關(guān)于構(gòu)建火災(zāi)事故調(diào)查新模式的探討

杜賢明

摘要：火災(zāi)事故調(diào)查不被重視，專業(yè)調(diào)查人員少、業(yè)務(wù)素質(zhì)水平不高、勘驗設(shè)備落后、鑒定方法單一等原因，嚴重制約了火災(zāi)事故調(diào)查工作的發(fā)展，只有構(gòu)建更加高效、高質(zhì)的火災(zāi)調(diào)查模式，提高火災(zāi)事故認定的準確性與科學(xué)性，才能持續(xù)地為經(jīng)濟社會發(fā)展和人們安居樂業(yè)作出更大的貢獻。

關(guān)鍵詞：火災(zāi)事故;調(diào)查;現(xiàn)狀;對策

2020年11月19日應(yīng)急管理部消防救援局下發(fā)的《關(guān)于改進消防監(jiān)管強化火災(zāi)防范工作的意見》中對火災(zāi)調(diào)查提出了“加強火災(zāi)延伸調(diào)查、深入分析火災(zāi)事故教訓(xùn)、推進火災(zāi)調(diào)查大數(shù)據(jù)建設(shè)”的要求，這不僅僅是我們以往所理解的火災(zāi)調(diào)查只是要調(diào)查清楚火災(zāi)原因的概念了。況且有的時候基層消防救援大隊連最基本的火災(zāi)原因都難以準確的認定，從何談起更高的標準要求呢，面對新形勢下火災(zāi)事故調(diào)查，未來我們還有很長的路要走。

1? 火災(zāi)事故調(diào)查的現(xiàn)狀

1.1? 思想不重視

按照《中華人民共和國消防法》“預(yù)防為主、防消結(jié)合”的工作方針，和習(xí)近平總書記在授旗訓(xùn)詞中對消防救援隊伍提出的“承擔(dān)著防范化解重大安全風(fēng)險、應(yīng)對處置各類災(zāi)害事故”的重要職責(zé)，消防監(jiān)督執(zhí)法和滅火救援一直都是消防救援隊伍的主業(yè)。而火災(zāi)調(diào)查工作是副業(yè)，在基層消防救援大隊很多人眼里只是事后管理，是進入處罰程序的一個環(huán)節(jié)而已，并不被重視。屬地黨委政府也只關(guān)心火災(zāi)原因，對火災(zāi)事故延伸調(diào)查處理習(xí)慣于大事化小、小事化了的工作心態(tài)，更無從談起吸取教訓(xùn)、舉一反三，推動整改了。

究其原因，內(nèi)部火災(zāi)事故調(diào)查工作不被重視，是因為火災(zāi)調(diào)查的現(xiàn)場工作環(huán)境往往是惡劣的臟亂差，工作艱苦而又繁瑣，且還常常伴隨著質(zhì)疑得不到人民群眾的理解，所以從事火調(diào)工作的基層一線人員會產(chǎn)生應(yīng)付差事、草草了事的思想。外部對火災(zāi)調(diào)查工作不重視，是因為對火災(zāi)事故調(diào)查工作的認識不足，火災(zāi)調(diào)查是實踐性工作，實踐是檢驗真理的標準，是推動真理發(fā)展的動力，換句話說，火調(diào)工作是防火理論完善的基礎(chǔ)，而防火理論是火災(zāi)預(yù)防的基礎(chǔ)。當(dāng)前，我們國家每部消防法律法規(guī)的頒布實施，《建筑設(shè)計防火規(guī)范》體系中每條款項的修訂出臺，都是源于在火災(zāi)事故調(diào)查過程中暴露出的教訓(xùn)和總結(jié)的經(jīng)驗。

1.2? 火災(zāi)事故調(diào)查質(zhì)量不高

火災(zāi)事故調(diào)查工作是一個系統(tǒng)性、技術(shù)性較強的作業(yè)，需要大量的人員參與其中，而工作人員的工作態(tài)度、責(zé)任心、業(yè)務(wù)素質(zhì)水平都將直接影響調(diào)查質(zhì)量，從而造成了火災(zāi)原因不明，火災(zāi)事故調(diào)查整體效果欠缺，無法對火災(zāi)責(zé)任方進行有力的追責(zé)。有些火調(diào)人員工作態(tài)度不端正，對火災(zāi)現(xiàn)場清理也不夠認真，現(xiàn)場勘驗本身就具有一次性，尤其是動態(tài)勘驗對現(xiàn)場具有巨大的破壞性，第一次全面的動態(tài)勘驗格外重要，若專業(yè)水平不高，責(zé)任心不強，對關(guān)鍵證據(jù)收集不充分，很有可能將導(dǎo)致調(diào)查結(jié)論的偏頗。同時由于火災(zāi)事故調(diào)查質(zhì)量不高，必然導(dǎo)致火災(zāi)原因認定復(fù)核多、質(zhì)疑多，無形中耗費了大量的精力和人力，也降低了消防部門的公信力。

1.3? 火災(zāi)調(diào)查保障不到位

首先是專業(yè)人才保障不到位，絕大多數(shù)基層火調(diào)人員都是“半路出家”，靠長期摸索自學(xué)成才，其中又有不少人走上了領(lǐng)導(dǎo)崗位，離開了火調(diào)一線，使得火調(diào)隊伍整體專業(yè)水平不高。其次是經(jīng)費保障不到位，目前我們火災(zāi)原因認定尚處于靠經(jīng)驗認定，還未達到物證鑒定技術(shù)認定被廣泛應(yīng)用的層次。一般檢測費標準為2000～3000元/個，一起火災(zāi)現(xiàn)場提取的痕跡物證少則三五個，多則十余個，除了檢測費，火災(zāi)現(xiàn)場勘驗儀器全套配置約30萬元，當(dāng)前火災(zāi)現(xiàn)場勘驗只有一些簡單的照相機、剩磁儀等設(shè)備，有的基層消防救援大隊甚至連這些都沒有，火災(zāi)現(xiàn)場的證物不能及時地科學(xué)鑒定分辨，導(dǎo)致火災(zāi)原因不確定。

2? 火災(zāi)事故調(diào)查中的問題分析

2.1? 調(diào)查過程不合法

“間接認定法”是目前我們基層大隊火災(zāi)調(diào)查中最常用的一種火災(zāi)原因認定方法，也就是我們平時口語中說的“排除法”。排除法對證據(jù)鏈的要求較高，由于缺乏直接物證，排除法必須排除其他所有引發(fā)火災(zāi)的可能，證據(jù)鏈體系相對較為復(fù)雜，容易出現(xiàn)漏洞。如現(xiàn)場勘驗未邀請見證人，痕跡物證的提取未按照法律程序全程拍照錄像，制作詢問筆錄時僅1名火調(diào)人員在場，原因認定超出法律時效等問題，直接導(dǎo)致我們獲得的證據(jù)不合法，產(chǎn)生不必要的質(zhì)疑和法律糾紛。甚至是有的基層大隊火調(diào)人員怕麻煩，對于明顯不適用簡易火災(zāi)調(diào)查程序的案件，仍出具《火災(zāi)事故簡易調(diào)查認定書》，并且還采用排除法認定火災(zāi)原因。

我們基層一線的火調(diào)人員一定要深刻理解“沒有程序的正義就沒有實體的正義”這句話的內(nèi)涵，取證過程必須符合法律法規(guī)程序，所有的證據(jù)必須建立在合法有效、完整可信的證據(jù)鏈之上。

2.2? 重詢問、輕物證

大部分火災(zāi)事故調(diào)查是在對當(dāng)事人、報警人的調(diào)查詢問基礎(chǔ)上認定起火部位、起火點，甚至是起火原因，重詢問、輕勘驗現(xiàn)象比較明顯。調(diào)查詢問是火災(zāi)事故調(diào)查工作的重要組成部分，可以準確掌握火災(zāi)發(fā)生發(fā)展及蔓延的最初方向，為現(xiàn)場勘驗和火災(zāi)原因認定提供有力的佐證。但火調(diào)人員應(yīng)該清醒的認識到，一旦為了自身或其他相關(guān)利益，被詢問人就會刻意隱瞞一些現(xiàn)象，反映一些不屬實的情況，所以我們在面對火災(zāi)調(diào)查的時候，應(yīng)該善于分辨、敢于懷疑、大膽假設(shè)、小心求證，而不能為了滿足當(dāng)事人所認可、所能接受的某一種火災(zāi)原因一味地去妥協(xié)，敷衍了事。

2.3? 調(diào)查手段簡單、勘驗?zāi)芰Σ粡?/p>

個別火調(diào)人員對火災(zāi)原因的分析工作不夠深入，考慮不夠全面，證據(jù)可靠性分析又過于簡單，從而直接影響現(xiàn)場勘驗中對物證的獲取和采集的全面性，導(dǎo)致證據(jù)的可靠性和充分性不夠，不能形成完整的證據(jù)鏈，經(jīng)不起嚴格細致的推敲，從而導(dǎo)致工作的被動?；馂?zāi)現(xiàn)場勘驗是專業(yè)的工作，不但要有嚴格的理論知識，更要依靠先進的設(shè)備與工具，緊跟先進信息的更新和掌握先進技術(shù)設(shè)備的應(yīng)用，如通過VR技術(shù)建立虛擬火災(zāi)現(xiàn)場情境等手段，才能全面的科學(xué)的分析判斷，高質(zhì)量的完成火災(zāi)調(diào)查任務(wù)。目前基層消防救援大隊的火災(zāi)調(diào)查勘驗器材缺口大，新技術(shù)設(shè)備不足，限制了現(xiàn)場勘驗的技術(shù)手段，從而影響了火災(zāi)事故調(diào)查工作的科學(xué)性和準確性。

2.4? 火調(diào)人員較少，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高

火災(zāi)事故調(diào)查是消防救援隊伍的一項重要職責(zé)，但是如此重要的職責(zé)在市消防救援支隊都沒有專職火調(diào)人員，只有1～2人兼職火調(diào)工作，更不用說基層消防救援大隊了?；鶎酉谰仍箨牷鹫{(diào)工作一般是消防監(jiān)督執(zhí)法人員兼顧，目前基層消防救援大隊監(jiān)督執(zhí)法人員一般為4～6人，而面對縣區(qū)一年普遍超200起的火災(zāi)事故，這是一個無法細致調(diào)查完成的工作量。導(dǎo)致火災(zāi)事故調(diào)查只能草草了事，不求甚解，更何況大多數(shù)火調(diào)人員本身業(yè)務(wù)素質(zhì)水平不高，火災(zāi)調(diào)查經(jīng)驗尚且不足，調(diào)查質(zhì)量就可想而知了。難免會有法律文書填寫不規(guī)范，錯別字時有發(fā)現(xiàn);火災(zāi)原因認定書用詞不當(dāng)或表述不清;因火災(zāi)原因不確定，為避免引起麻煩而故意含糊其辭等情況。

由于轉(zhuǎn)隸改制前消防隊伍屬于現(xiàn)役制，人員流動性大，工作崗位調(diào)動頻繁，業(yè)務(wù)素質(zhì)和技術(shù)水平與日新月異的科技發(fā)展不相適應(yīng)，全國消防救援隊伍中從事消防科研人員少，而火災(zāi)原因研究人員少之又少。雖然有中國科技大學(xué)的“國家火災(zāi)重點實驗室”，但也只是參與基礎(chǔ)性研究，在忽略外部不穩(wěn)定因素的實驗室內(nèi)對基礎(chǔ)燃燒進行研究，而未涉及火災(zāi)事故勘驗現(xiàn)場的多樣性和火災(zāi)原因鑒定的復(fù)雜性。

3? 火災(zāi)事故調(diào)查對策及前景

3.1? 大力推進火災(zāi)物證技術(shù)鑒定

目前火災(zāi)原因調(diào)查主要靠“問、看、聞、摸”等方法，即使使用技術(shù)也是最為簡單的測試、測量方法，獲取的痕跡物證少，證明效力差，大多數(shù)情況下證據(jù)鏈不完整，受到的質(zhì)疑多。

火災(zāi)物證是燃燒毀滅證據(jù)的同時又產(chǎn)生了新的證據(jù)，是證明火災(zāi)發(fā)生經(jīng)過的一切痕跡和物品，是火災(zāi)重要證據(jù)之一。而對火災(zāi)物證進行技術(shù)鑒定是運用科學(xué)知識和技術(shù)手段對火災(zāi)中的專業(yè)問題進行分析、鑒別后作出的具有科學(xué)性、確定性的結(jié)論，可作為審查、核實其他種類證據(jù)的重要手段。目前，我國只有天津、上海、沈陽、四川消防研究所設(shè)有火災(zāi)物證檢驗機構(gòu)，遠遠不能滿足火災(zāi)事故調(diào)查痕跡物證鑒定的需要。

隨著群眾法治意識和維權(quán)意識的增強，面對火災(zāi)造成的人員傷亡和財產(chǎn)損失，他們挽回損失、索求賠償?shù)脑竿麖娏?，只要火?zāi)原因認定中出現(xiàn)瑕疵，他們就會提出質(zhì)疑。而對于以詢問和人的主觀判斷為基礎(chǔ)的證據(jù)鏈可信度較差，而以精密儀器設(shè)備獲取的物證為主的證據(jù)鏈可信度較高，從而才能避免或減少火災(zāi)復(fù)核、行政訴訟、信訪等事件的發(fā)生。

3.2? 大力推廣合理的人才培養(yǎng)機制

火災(zāi)原因調(diào)查需要廣泛的知識，不但需要掌握燃燒學(xué)、火災(zāi)方面的知識，還需要掌握物理、化學(xué)、生物、機械構(gòu)造、社會學(xué)等方面的知識，如此廣泛的知識，沒有一定學(xué)識的人很難精通此項業(yè)務(wù)。目前各市消防救援支隊火災(zāi)原因調(diào)查專業(yè)畢業(yè)的人員寥寥，而且就算有，也未必就任職在火調(diào)崗位，學(xué)校培養(yǎng)機制根本滿足不了現(xiàn)實工作需要。

在職火調(diào)人才的培養(yǎng)模式主要還是“學(xué)徒”式的，跟著老同志多去火場、多參與調(diào)查，慢慢積累經(jīng)驗，手把手的傳授調(diào)查手段和技巧，而傳授的知識多為“經(jīng)驗式”的，主要靠推理與判斷，主觀臆斷的成分較重，能夠準確說出依據(jù)的卻很少，只能大部分靠“學(xué)徒”自己去體會、領(lǐng)悟。

實際工作中，沒有合理的用人機制和激勵機制，火災(zāi)原因調(diào)查要經(jīng)常面對群眾的質(zhì)疑和訴訟，沒有人愿意成為火災(zāi)調(diào)查案件的主辦人，更很少有人把火調(diào)崗位當(dāng)作終生職業(yè)去鉆研。

3.3? 引進火災(zāi)調(diào)查中間機構(gòu)提高火災(zāi)原因調(diào)查準確度

火災(zāi)事故調(diào)查率普遍較低，火災(zāi)原因調(diào)查中存在較高比例的“原因不明”和“排除法認定”，一方面是由于火調(diào)人員的業(yè)務(wù)水平和勘驗技術(shù)不高，另一方面也是因為火調(diào)人員缺乏，沒有時間和精力細致調(diào)查每一起火災(zāi)事故。而解決這一現(xiàn)狀的路徑可以采取引進火災(zāi)調(diào)查中間機構(gòu)，社會化火災(zāi)原因調(diào)查中間機構(gòu)是與火災(zāi)利益各方?jīng)]有利益關(guān)系，不是消防部門的下屬機構(gòu)，受消防部門指派或委托開展火災(zāi)原因調(diào)查工作，在消防部門的監(jiān)督和公安派出所的協(xié)助下開展調(diào)查詢問、現(xiàn)場勘驗等工作，調(diào)查結(jié)束后，向消防部門提交調(diào)查報告、結(jié)論和所有調(diào)查資料。消防部門可以結(jié)合火災(zāi)調(diào)查情況進行綜合分析后決定是否采信調(diào)查結(jié)果。

引進火災(zāi)調(diào)查中間機構(gòu)可以改善以下幾個方面的困境：1.可以彌補火調(diào)人員不足的現(xiàn)狀。消防部門當(dāng)前的火調(diào)人員可以轉(zhuǎn)化演變成火調(diào)監(jiān)督員，監(jiān)督管理、配合火災(zāi)調(diào)查中間機構(gòu)開展工作，這樣一起火災(zāi)的調(diào)查只需1人參與監(jiān)督管理即可。2.可以提高火災(zāi)原因調(diào)查的準確度。火災(zāi)調(diào)查中間機構(gòu)在對自己的認定或鑒定結(jié)論負法律責(zé)任的情況下，不得不提高自身的業(yè)務(wù)水平和工作能力，必須想方設(shè)法聘請高級專業(yè)人才，購置先進儀器設(shè)備，提高物證鑒定水平。3.可以有效避免人為因素的干擾，提升政府部門的公信力?；馂?zāi)調(diào)查中間機構(gòu)是獨立于火災(zāi)利益各方的調(diào)查主體，與消防部門無隸屬關(guān)系，只是委托關(guān)系，只需要火調(diào)人員具有專業(yè)水平和資質(zhì)，工作盡職、實事求是，秉公辦事，不徇私情。4.火災(zāi)現(xiàn)場勘驗的特殊性決定了可以允許社會火災(zāi)調(diào)查中間機構(gòu)介入的可行性?；馂?zāi)事故現(xiàn)場勘驗本身就不等同于刑事案件的現(xiàn)場勘驗，是可以向社會公開的，火災(zāi)原因調(diào)查作為認識燃燒規(guī)律、預(yù)防火災(zāi)的重要手段，就應(yīng)該讓人們更多地了解火災(zāi)發(fā)生的過程，所以不具有保密性?，F(xiàn)場勘驗是為了查找準確的火災(zāi)原因，而不是為了追究責(zé)任，火災(zāi)事故的性質(zhì)也是“過失”而非“故意”，調(diào)查的目的也是為了還原事實經(jīng)過，與刑事案件以追捕犯罪嫌疑人有明顯的不同。

3.4? 大力推進火災(zāi)公眾責(zé)任保險制度

火災(zāi)事故發(fā)生后，不僅對起火單位和個人造成了毀滅性的災(zāi)難，還會給很多無辜的第三方受害者帶來不少的財產(chǎn)損失，而起火單位和個人已經(jīng)在火災(zāi)中一貧如洗，難以對無辜的第三方做出應(yīng)有的賠償，從而導(dǎo)致很多信訪案件，給社會安定埋下了隱患。通過大力推廣火災(zāi)公眾責(zé)任保險，把被保險人可能因為火災(zāi)事故造成第三方人身傷害和財產(chǎn)損失所依法承擔(dān)的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移給保險公司，有利于減少矛盾糾紛，維護社會穩(wěn)定。

同時可以發(fā)揮保險公司對火災(zāi)風(fēng)險評估的作用，有利于減少火災(zāi)事故，維護社會公共安全。承保前，保險公司會對保險的公共場所消防安全狀況進行評估，及時提出整改建議，推動消除火災(zāi)風(fēng)險隱患，將風(fēng)險控制在可保范圍內(nèi)，降低發(fā)生火災(zāi)事故的概率。承保后，保險公司會定期監(jiān)督并提出防災(zāi)防損意見書，將火災(zāi)風(fēng)險持續(xù)控制在可保范圍內(nèi)。出險后，保險公司主動迅速準確合理地做好理賠服務(wù)工作，使投保單位盡快恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營，保障第三方當(dāng)事人的經(jīng)濟利益，充分發(fā)揮保險的社會管理功能和經(jīng)濟補償職能。

積極開展火災(zāi)公眾責(zé)任保險，運用經(jīng)濟杠桿和市場機制調(diào)控與管理火災(zāi)風(fēng)險，進一步加強公眾安全服務(wù)，是不斷完善社會化消防安全管理的一項重要內(nèi)容。此外，在普及宣傳火災(zāi)公眾責(zé)任保險的同時，無形中強化社會單位消防安全責(zé)任人的消防安全意識，降低社會公共場所消防安全風(fēng)險隱患。

3.5? 進一步完善火災(zāi)事故延伸調(diào)查機制

火災(zāi)事故延伸調(diào)查應(yīng)當(dāng)遵循“科學(xué)嚴謹、程序合法、證據(jù)充分、客觀公正”的原則，依托黨委政府或消防安全委員會成立火災(zāi)事故調(diào)查組。通過調(diào)查還原火災(zāi)經(jīng)過，查清起火原因及蔓延擴大的誘因，分析查找火災(zāi)風(fēng)險和消防安全管理漏洞，提出針對性的整改措施，對照相關(guān)法律法規(guī)梳理責(zé)任鏈條，強化問責(zé)效果，進而提升社會公共消防安全管理能力。

需要注意的是，火災(zāi)事故延伸調(diào)查工作應(yīng)當(dāng)以證據(jù)為中心、以事實為依據(jù)，禁止“失火必追責(zé)”和“有罪推定”的思想。在涉及追責(zé)問責(zé)時，應(yīng)當(dāng)允許單位或個人對照法定職責(zé)陳述履職情況，并提供履職盡責(zé)證據(jù)材料，建議積極探索盡職免責(zé)的情形，讓消防安全管理工作能夠看到邊界。

火災(zāi)事故調(diào)查新模式應(yīng)與社會文明發(fā)展相適應(yīng)，提高社會火災(zāi)調(diào)查中間機構(gòu)、保險企業(yè)、物證鑒定部門的參與度，創(chuàng)新工作機制，建立人才培養(yǎng)和研究體系，完善火災(zāi)事故延伸調(diào)查制度，形成以消防部門為主導(dǎo)，社會組織為主體的新體系。

參考文獻：

[1]黃超，徐長苗.火災(zāi)原因調(diào)查鑒定·問題·處置[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2016.

[2]胡傳平，楊昀.淺談我國推進火災(zāi)公眾責(zé)任保險的意義和措施[J].消防科學(xué)與技術(shù)，2007（02）：205-208.

[3]江永多加.基層火災(zāi)事故調(diào)查現(xiàn)狀與優(yōu)化策略分析[J].今日消防，2020，5（09）：123-124.

[4]聞佳.基層火災(zāi)事故調(diào)查現(xiàn)狀及措施探究[J].科技創(chuàng)新與應(yīng)用，2020（35）：98-99.

[5]羅興.關(guān)于火災(zāi)事故延伸調(diào)查實施的研究[N].西部論叢，2019（32）.

Discussion on constructing

a new model of fire accident investigation

Du Xianming

Maanshan Municipal Fire and Rescue Brigade

Abstract： The development of fire accident investigation is seriously restricted mainly by the lack of attention paid to the investigation of fire accident， and the lack of high-quality professional investigator， and also the limitation of inspection equipment and identification method. Only by constructing a more efficient and high-quality fire investigation model and improving the accuracy and scientificalness of fire accident identification can we continue to make greater contributions to economic and social development and people's live and work.

Keywords：Fire accident; Investigation; Current situation; Strategy