國內(nèi)族際交往研究：回顧與前瞻

包小紅，李 莎

（中央民族大學 教育學院，北京 100081）

自新中國成立以來，黨和國家高度重視民族團結(jié)工作，因而我國民族團結(jié)進步事業(yè)取得了巨大成就。近年來，宗教極端勢力、民族分裂勢力、暴力恐怖勢力引發(fā)的暴力犯罪事件嚴重破壞社會穩(wěn)定，極大地傷害各族人民感情。這進一步強化了民族團結(jié)工作的重要性和必要性，因此習近平總書記在2019年全國民族團結(jié)進步表彰大會上講道：“中華民族一家親、同心共筑中國夢，這是新時代我國民族團結(jié)進步事業(yè)的生動寫照，也是新時代民族工作創(chuàng)新推進的鮮明特征……堅持共同團結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展，促進各民族像石榴籽一樣緊緊擁抱在一起［1］”。而各民族交往交流被認為是促進民族團結(jié)的重要切入點和有效途徑［2］。正是在此意義上，社會學、教育學、心理學等學科高度重視族際交往研究，近年來該領(lǐng)域不斷增長的研究數(shù)量便是最佳例證。

本文旨在梳理國內(nèi)族際交往的相關(guān)研究，以為后續(xù)研究提供可能的有效建議。具體而言，本文首先探析族際交往的概念，繼而從研究內(nèi)容、研究方法、研究對象三個方面探析族際交往研究的特點，最后對當前研究的不足，嘗試提出有效建議。

從目前已有文獻來看，族際交往概念有以下幾種，李靜、劉繼杰認為族際交往是一種特殊的社會交往形式，指作為共同體的民族之間的相互交流和往來，是在一定的主觀意識指導(dǎo)下進行的［3］；廖勤、高金超認為族際交往是指不同民族文化背景的群體間或個體間的交流和溝通，是民族關(guān)系的具體體現(xiàn)［4］；孟紅莉認為族際交往就是不同族群之間的社會交往，可以區(qū)分成初級群體內(nèi)的交往、次級群體內(nèi)的交往、群體之外對象不特定的交往等三個不同的層次［5］?？偨Y(jié)已有概念，筆者認為他們具有一定的共同性，即都承認族際交往是指發(fā)生于不同民族間的交往，且可以簡單分為兩個層面的交往，第一個是政治、經(jīng)濟、文化、軍事等宏觀（群體）層面的交往；第二個是交友、通婚、同宿等微觀（個人）層面的交往。但遺憾的是，上述概念仍有不足。筆者認為族際交往可分為兩部分來探討，即族際與交往。前者指不同民族間，這是易于界定和理解的，而后者既因為是核心詞匯，也因為是生活中使用較為廣泛的詞匯，因此我們應(yīng)避免對其做過于簡單的理解，而需要進一步分析，上述概念中的宏觀與微觀可視為交往的一個維度，此外，筆者還可以考慮方向（單向與雙向）與距離（直接與間接）維度。綜上所述，筆者認為族際交往應(yīng)予以這樣的定義：不同民族在不同層面、方向、距離維度上的交往。

一、族際交往研究內(nèi)容

近年來，“族際交往”主題的相關(guān)研究日益增多?？偨Y(jié)來看，這些研究可分為以下三類：現(xiàn)狀調(diào)查類、原因解析類和關(guān)系探索類。

現(xiàn)狀調(diào)查類研究是族際交往領(lǐng)域中研究數(shù)量最多的類型，其覆蓋了不同地域（東部、西部）、場所（城市、院校）、對象（少數(shù)民族、漢族），如溫士賢、沈萍以東部城市地區(qū)的少數(shù)民族為研究對象，發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族人口急劇增長，民族成分與民族雜居社區(qū)數(shù)量日益增多，這促進了族際交往日益常態(tài)化、多元化、社區(qū)化，但同時也發(fā)現(xiàn)文化適應(yīng)障礙使部分群體出現(xiàn)內(nèi)卷化［6］；趙志軍、馬德山以民族地區(qū)高校和民族院校的漢族大學生為研究對象，發(fā)現(xiàn)漢族大學生對層次較淺或常規(guī)水平的跨民族交流活動態(tài)度較積極，而對深層跨民族相關(guān)活動的積極性稍弱［2］。吳新平、徐艷則對西部地區(qū)少數(shù)民族大學生的族際交往狀況進行了更加具體的研究，發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族大學生對不同水平的族際交往持有不同態(tài)度，如少數(shù)民族大學生很愿意與漢族同學交朋友；他們普遍能認識到漢語的重要性，因而支持雙語教學；并支持民漢同宿，但也承認由于風俗習慣的差異可能會導(dǎo)致誤會與矛盾；而由于環(huán)境、宗教與家庭等方面的影響，他們對族際婚戀持有分化態(tài)度，正反面意見并存［7］。綜上所述，族際交往研究大體上呈現(xiàn)積極結(jié)果，但同時伴隨些許消極現(xiàn)象，這也正是未來研究應(yīng)注意并嘗試解決的地方。

原因解析類研究是族際交往領(lǐng)域中的重要內(nèi)容。著名學者馬戎結(jié)合國內(nèi)外關(guān)于族際交往的文獻，將影響因素歸納為體質(zhì)因素、人口因素、社會制度差異、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)因素、社會結(jié)構(gòu)因素、文化因素、宗教因素、心理因素、人文因素、歷史因素、偶發(fā)事件、政策因素、傳媒作用因素和外部勢力等14個因素，盡管這些因素非常全面，但并非都適用于我國場景。如在我國，體質(zhì)因素基本不發(fā)揮作用，而宗教因素也只是在部分地區(qū)發(fā)揮作用［8］。這意味著研究應(yīng)在具體情境中展開，以準確揭示可能因素，這主要表現(xiàn)在研究對象上，如在研究新疆少數(shù)民族的族際交往時，應(yīng)考慮“東突”分裂勢力的影響［7］，在研究信教少數(shù)民族的族際交往時，應(yīng)考慮“宗教信仰”的影響，劉有安的研究結(jié)果充分證明此點，即因為信仰相同宗教，因此藏族喜歡與土族、蒙古族交往，而回族喜歡與撒拉族等民族交往［9］；在研究學生群體的族際交往時，應(yīng)考慮“宿舍因素”的影響，如研究發(fā)現(xiàn)相比于民族單一宿舍，民族混合宿舍學生更易獲得族際友誼［10］；在研究少數(shù)民族就業(yè)人群的族際交往時，應(yīng)考慮語言因素、宗教因素、傳統(tǒng)文化因素［11］。在研究近代以來的族際交往時，應(yīng)考慮工業(yè)化與都市化的影響，如針對喀什地區(qū)的維吾爾族、漢族，內(nèi)蒙古土默特地區(qū)的蒙古族的研究都發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代工業(yè)化與都市化使不同族群間出現(xiàn)頻繁交往，這與昔日只局限于民族社會內(nèi)部的家庭、宗教等自然關(guān)系截然不同［12-13］。相比于這些影響特定人群的特定因素而言，民族歧視和偏見、民族文化沖突、“內(nèi)卷化”、跨文化交流障礙、個體負面影響渲染產(chǎn)生的群體污名化［14］、族際接觸［15］、開放的交往態(tài)度［16］、社會身份、管理手段［6］、時間［14］則是更加普遍的因素。在具體研究中，兩種因素同樣值得關(guān)注，一般來說，共通性因素有助于迅速把握族際交往問題的普遍性原因，但易流于表面，從而忽視某些具有決定性的、針對性的因素，而獨特性因素則依據(jù)族際交往的具體場景和群體，能夠精確把握族際交往的影響因素，從而有針對性地處理族際交往問題。

關(guān)系探索類研究雖然在族際交往研究中數(shù)量較少，但其研究價值不容忽視。這類研究主要包括兩方面，一個是族際交往作為因變量，探究其與影響因素之間的關(guān)系，這一方面的研究已在原因解析類中做了簡要說明，現(xiàn)只選取兩個研究做進一步說明。族際接觸有助于推動族際交往，獲得族際友誼，這在空間和時間層面均得到驗證，分別表現(xiàn)為日常生活空間的接近性效應(yīng)，接觸時間的累計效應(yīng)［10，17］。尹可麗、張敏、張積家采用混合路徑模型考察民族團結(jié)教育活動、民族團結(jié)知識與中華民族認同、族際交往的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)民族團結(jié)活動對族際交往有四種影響路徑：直接積極作用；通過作用于民族團結(jié)知識，進而間接影響族際交往；通過作用于民族團結(jié)知識和中華民族認同，進而間接影響族際交往；通過作用于中華民族認同，進而間接影響族際交往［18］。另一個是族際交往作為自變量或中介變量，探究其與其他因素之間的關(guān)系。由于族際交往單純作為自變量的研究較少，因此筆者在此主要說明其作為中介變量的研究。王淑蘭發(fā)現(xiàn)民族認同強弱并不直接影響中華民族認同感，后者的實現(xiàn)需要通過顯著的重要中介變量——民族交往態(tài)度來實現(xiàn)，即民族交往互動是在拓寬民族交往對象和延伸交往內(nèi)容的基礎(chǔ)上，逐漸增進民族共性的動態(tài)社會過程，而中華民族認同正是個體民族在民族共性基礎(chǔ)上對國家認同的另一種表達［19］。

上述三類研究各有其重要性，現(xiàn)狀調(diào)查類研究是最普遍、數(shù)量最多的研究類型，其價值在于呈現(xiàn)族際交往的一般情況，這近乎是所有后續(xù)研究的基礎(chǔ)；原因解析類和關(guān)系探索類研究包括族際交往作為因變量、中介變量與自變量的研究。目前，作為因變量的族際交往研究是較多的，而作為中介變量和自變量的研究較少，這也就意味著我們在把握族際交往產(chǎn)生的實際作用上仍有較大空間，這也正是未來研究需要解決的內(nèi)容。

二、族際交往研究方法

在研究方法上，當前研究大量使用實證方法，尤其是問卷法。如郝世亮、范琳俐通過問卷調(diào)查法發(fā)現(xiàn)族際接觸機會與族際心理距離負相關(guān)［10］，賈洛雅、趙文龍、陳皆明則同樣使用問卷，進一步推動了族際交往影響因素研究，發(fā)現(xiàn)個體偏好機制（如族際交往意愿、族際通婚態(tài)度）和機會結(jié)構(gòu)機制（如外族群規(guī)模、族群多樣性）雙重作用于族際交往［20］；戴寧寧借用“心理距離量表”了解新疆地區(qū)維吾爾族和漢族的心理距離，以此考察他們之間的族際交往態(tài)度［21］；而趙志軍、馬德山為更好地考察漢族大學生的族際交往狀況，在原有問卷基礎(chǔ)上編制出了信效度較高的跨民族交往調(diào)查問卷［2］。此外，也存在少量的實驗研究，如劉陽、聞素霞、于海濤使用情感錯誤歸因程序（affect misattribution procedure，AMP范式）考察蒙古族和漢族大學生對彼此的內(nèi)隱態(tài)度［22］。

當前研究中也出現(xiàn)了大量的質(zhì)化研究方法，如黃俊霖通過訪談法，發(fā)現(xiàn)個體認知結(jié)構(gòu)、族際文化符號以及族際接觸媒介影響族際接觸的頻率，進而影響東部地區(qū)高校漢族大學生族際交往的態(tài)度［15］；陳燁、史大勝同時使用訪談法和參與觀察法，揭示了在學?？臻g環(huán)境、個體經(jīng)歷和特質(zhì)與接觸時間的交織作用下，群際接觸影響族際間的交往態(tài)度，由民族語言和生活習慣等外顯的文化差異引發(fā)的民族心理距離影響交往行為的深度等研究結(jié)果［17］；李靜、戴寧寧使用田野調(diào)查法研究回漢民族雜居地區(qū)族際交往心理與文化互動，揭示了民族認知、交往態(tài)度、文化因素與族際交往間的關(guān)系［16］；蔣穎榮使用文本分析法，基于《哈尼阿培聰坡坡》探析哈尼族族際交往倫理觀的歷史演進，指出哈尼人知恩感恩、委曲求全、寬容忍讓、自保避害、責己周人、誠實正直、團結(jié)協(xié)作等族際交往倫理觀構(gòu)成了哈尼族道德文化的主要內(nèi)涵［23］。

定量方法有助于獲得精確數(shù)據(jù)，易于集合與分析資料，進而為從簡單平均數(shù)的分析到公式及數(shù)學模型的建立提供可能性，因此此類研究將有助于進一步推動族際交往研究。但在此過程中，研究者也應(yīng)始終注意數(shù)據(jù)本身存在損失豐富潛在意義的危險［24］。此外，需提及的是族際交往研究數(shù)量如此之多，但目前國內(nèi)竟無一個可靠的測量工具，這應(yīng)是一個急需解決的問題。而質(zhì)化方法可以幫助研究者們跟進被研究者的生命故事，了解其具體經(jīng)驗，獲得準確、豐富、具體的信息。但定性材料附帶著純粹的口頭描述的不足［24］，這應(yīng)值得注意。

三、族際交往研究對象

在研究對象上，對西部地區(qū)少數(shù)民族的族際交往研究數(shù)量較多，覆蓋面也較廣。如我國族際交往類研究覆蓋我國內(nèi)蒙古［25］、新疆［26］、寧夏［16］、西藏［27］、廣西［28］、四川［29］、云南［30］、貴州［31］、青海［32］等西部民族地區(qū)，遍及蒙古族［33］、維吾爾族［5］、回族［16］、藏族［10］、達斡爾族［34］、瑤族［28］、哈尼族［23］、彝族［35］等少數(shù)民族。而對中部、東部地區(qū)的族際關(guān)系研究較少，僅有的一些研究也傾向于關(guān)注這些地區(qū)中外來少數(shù)民族的族際交往狀況，如覃茜、李舒揚、馬立燁等人研究東北地區(qū)民族院校中維吾爾族、藏族、蒙古族學生的民族交往與文化認同水平［36］；王琛、周大鳴研究深圳地區(qū)的苗族、維吾爾族、哈薩克族、彝族、佤族人的社會交往與族際交流［37］；劉有安以江蘇、浙江、上海、廣東、福建、山東等東部6 個省市的回族、苗族、布依族、彝族、蒙古族、維吾爾族、侗族、壯族、土家族、滿族、藏族等19個少數(shù)民族為研究對象，探究東部城市少數(shù)民族流動人口族際交往現(xiàn)狀［14］。

側(cè)重民族地區(qū)少數(shù)民族族際交往的研究數(shù)量如此之多，以至于國內(nèi)學者賀騰飛、楊卉紫、常永才等人一針見血地批評道，該領(lǐng)域常見的一個問題是樣本局限于民族地區(qū)，甚至片面地針對邊疆少數(shù)民族［38］，而忽視了漢族的族際交往研究，尤其是發(fā)生于東部地區(qū)的族際交往研究。目前研究現(xiàn)狀也的確是如此，此類研究較少，僅見研究包括常永才等人對漢族中學生多元文化觀與對少數(shù)民族涵化策略期待的研究［38］，黃俊霖對東部地區(qū)高校漢族大學生的族際交往態(tài)度的研究［15］等。盡管此類研究較少，但其價值與意義不容忽視。這不僅是因為漢族人口在全國總?cè)丝谥姓冀^對優(yōu)勢，同時也是因為族際交往具有雙向性，即少數(shù)民族的族際交往與漢族的族際交往緊密相關(guān)。

四、族際交往未來研究展望

綜上所述，國內(nèi)族際交往研究較為豐富，但仍然存在一些問題，在未來的研究中，該領(lǐng)域的學者們應(yīng)注意并嘗試解決這些問題，具體而言，可從以下三方面來看。

在研究內(nèi)容上，不論是現(xiàn)狀調(diào)查類研究，還是原因解析類和關(guān)系探索類研究，都更多地側(cè)重于回答“是什么”和“為什么”的問題，反映更多的是族際交往的靜態(tài)層面，而忽視了族際交往的動態(tài)層面，也就是縱向?qū)用?，即對個體而言，具體的族際交往的發(fā)生過程。目前僅有一篇文章討論這一內(nèi)容，其作者徐宏盛以內(nèi)蒙古地區(qū)蒙漢之間的族際互動為例，研究族際互動的良性運行機制，盡管其研究具有新穎獨創(chuàng)性，但遺憾的是，其文章止步于主體民族與少數(shù)民族之間的文化融合對族際關(guān)系良性運行機制意義的價值判斷上［39］，而并未作出具體探索和理論升華。因此未來研究應(yīng)關(guān)注個體族際交往的動態(tài)過程，了解個體族際交往的整個形成與發(fā)展過程，掌握族際交往中可能出現(xiàn)的種種促進因素和阻礙因素，以及個體的不同處理方式及伴隨出現(xiàn)的結(jié)果，并且在此基礎(chǔ)上，致力于構(gòu)建出良性族際交往機制。這對深入掌握族際交往知識，進行族際交往干預(yù)，促進更深入的族際交往大有裨益。

在研究方法上，未來研究應(yīng)努力尋求改善族際交往研究領(lǐng)域的量化和質(zhì)化方法。在量化方法方面，應(yīng)編制權(quán)威的族際交往量表，這既有助于以權(quán)威問卷獲得可靠的數(shù)據(jù)，同時也有助于對比不同族際關(guān)系研究結(jié)果。而在質(zhì)化方法方面，應(yīng)嚴格整個操作過程，并加強對所獲材料的處理深度，如針對訪談結(jié)果，進行嚴格的編碼工作，以保證訪談內(nèi)容盡量得到全面、客觀的處理。鑒于量化方法和質(zhì)化方法各有利弊，因此在必要時，可在研究中同時使用質(zhì)量結(jié)合的研究方法，進而更深入和更全面地推進該領(lǐng)域的研究。

在研究對象上，未來研究應(yīng)在關(guān)注民族地區(qū)少數(shù)民族族際交往的同時，也適當?shù)仃P(guān)注和研究東部地區(qū)漢族的族際交往。這不僅有助于我們?nèi)娴卣莆諊鴥?nèi)各民族族際交往狀況，同時也有助于我們對比少數(shù)民族和漢族獨特的族際交往心理和行為，進而做出針對性的干預(yù)，以切實提高國內(nèi)族際交往水平，有效推進民族團結(jié)。此外，需要指出的是，我們還應(yīng)關(guān)注處于東西部地區(qū)的特殊群體，如在中東部教育較為發(fā)達地區(qū)開展的特殊辦學形式——“內(nèi)高班”中藏族與維吾爾族學生的族際交往狀況［40］，其所蘊含的加強人力資源、維護民族和諧等方面的意義尤為重要。

總而言之，良好的族際交往對促進民族團結(jié)、維護社會穩(wěn)定是至關(guān)重要的，因此應(yīng)從研究內(nèi)容、研究方法、研究對象等多個方面深化此類研究，以求進一步推進相關(guān)研究，與此同時，也應(yīng)注意實際促進族際交往的活動，如民族高校通過舉辦“民族文化長廊”、“民族風情文化周”等活動，為漢族學生和少數(shù)民族學生提供相互溝通與交流的平臺，由此促進各族學生之間的相互了解［41］。