CT及MRI影像學檢查對原發(fā)性肝癌患者微血管浸潤的診斷價值

姚 蓬* 黎學兵 李小軍

原發(fā)性肝癌是我國較為常見的惡性腫瘤之一，其發(fā)病原因及機制在臨床上尚未明確，臨床上主要采用的維持肝癌患者肝功能的治療手段是外科對患者肝段進行切除和肝移植，但術(shù)后復發(fā)問題是臨床醫(yī)務(wù)人員關(guān)注的重要問題[1-4]。有研究認為，原發(fā)性肝癌患者術(shù)后是否存在微血管侵犯是原發(fā)性肝癌患者術(shù)后是否復發(fā)以及評估預后情況的主要因素之一，但臨床工作中對微血管浸潤存在情況是依賴患者術(shù)后病理評價[5-7]。隨著現(xiàn)代影像學檢查手段的不斷發(fā)展，研究發(fā)現(xiàn)CT及MRI影像學檢查對原發(fā)性肝癌患者微血管浸潤具有一定診斷價值[8-10]。故本研究選取我院經(jīng)手術(shù)病理確診的122例原發(fā)性肝癌患者的臨床資料進行回顧性研究分析，評價CT及MRI影像學檢查對原發(fā)性肝癌患者微血管浸潤的診斷價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2016年1月至2018年6月我院經(jīng)手術(shù)病理確診的122例原發(fā)性肝癌患者作為研究對象。根據(jù)患者是否存在微血管浸潤進行分組，其中存在微血管浸潤的60例患者作為觀察組，男性患者40例，女性患者20例，平均年齡為(59.49±3.19)歲，根據(jù)患者肝功能情況進行分期，A期患者32例，B期患者28例；未存在微血管浸潤的62例患者作為對照組，男性患者41例，女性患者21例，平均年齡為(59.45±3.11)歲，根據(jù)患者肝功能情況進行分期，A期患者33例，B期患者29例。兩組患者性別、平均年齡以及肝功能分期等一般資料差異不具有統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。本次研究內(nèi)容經(jīng)我院倫理學會批準執(zhí)行。

納入標準：患者診斷標準符合《原發(fā)性肝癌規(guī)范化病理診斷指南(2015年版)》[11]中對原發(fā)性肝癌的診斷標準；所有患者均經(jīng)過手術(shù)病理確診為原發(fā)性肝癌；患者術(shù)前未接受過相關(guān)抗腫瘤治療；患者或患者家屬知情并簽署知情同意書。

排除標準：嚴重肝硬化患者；患者合并嚴重腹水；患者惡性腫瘤向遠處轉(zhuǎn)移；患者具有全身性嚴重疾病患者；患者合并精神疾病。

1.2 方法CT檢查：采用SOMATOM Definition AS 64排對患者進行掃描，以靜脈注射注入320mg/mL的碘佛醇(國藥準字H20113430，江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司)造影劑，注入造影劑30 s后開始對患者上腹部進行掃描并保存影像，掃描范圍從膈頂?shù)礁闻K下緣。

MRI檢查：采用德國SIMENS Essenza 1.5T MRI對患者進行檢測，高壓注射25mL釓噴酸葡胺注射液(國藥準字H19991127，上海旭東海普藥業(yè)有限公司)對比劑，3mL/s，注入造影劑30s后開始對患者上腹部進行掃描并保存影像。

1.3 觀察指標CT、MRI檢查結(jié)果由2名有經(jīng)驗的專科醫(yī)師進行閱片并做出診斷，記錄兩組患者術(shù)前CT或MRI邊緣模糊征象、瘤內(nèi)動脈和低密度/信號環(huán)征象(two-trait predictor of venous invasion，TTPVI)、門脈分支癌栓(PVTT)及彌散系數(shù)(ADC)值情況。其中，邊緣模糊征象包括局部外凸結(jié)節(jié)、局部包膜不完整、多結(jié)節(jié)融合以及瘤內(nèi)新月征等多個部分；瘤內(nèi)動脈和低密度/ 信號環(huán)征象為患者動脈期同時存在兩種獨立影像特征，包括瘤內(nèi)動脈顯影以及腫瘤邊緣不完整低密度/信號環(huán)。

1.4 統(tǒng)計學方法所有數(shù)據(jù)資料均采用SPSS20.0 軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料數(shù)據(jù)行正態(tài)性和方差齊性檢驗，用()形式表示，計數(shù)資料采用例數(shù)(%)的方式表示。組間計量資料比較采用獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的原發(fā)性肝腫瘤直徑比較經(jīng)CT及MRI影像學檢查，結(jié)果顯示，觀察組患者原發(fā)性肝腫瘤直徑(4.59±1.27)cm大小與對照組(4.38±1.25)cm的差異不具有統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.2 兩組患者CT及MRI征象比較由表1可知，經(jīng)CT及MRI影像學檢查，觀察組患者邊緣模糊、TTPVI及PVTT影像學征象數(shù)量明顯多于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；觀察組患者影像學征象中局部包膜不完整數(shù)量明顯多于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；比較兩組患者ADC平均值差異不具有統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.3 兩組患者不同臨床征象ROC 曲線比較由圖1可知，比較邊緣模糊、TTPVI及PVTT三種不同影像學征象的ROC曲線下區(qū)域面積結(jié)果：邊緣模糊AUROC=0.731，AUROC=0.753；TTPVI AUROC=0.685，AUROC=0.706；PVTT AUROC=0.561，AUROC=0.561；邊緣模糊與TTPVI診斷價值明顯高于PVTT，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；比較邊緣模糊與TTPVI診斷價值差異不具有統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

表1 兩組患者的CT及MRI征象比較[n(%)]

圖1 兩組患者不同臨床征象ROC曲線

3 討 論

肝臟惡性腫瘤是我國高發(fā)的惡性腫瘤之一，其大部分患者在病情早期時沒有較為明顯的臨床癥狀，病情加重及臨床癥狀顯現(xiàn)出來時患者已屬于中晚期，已錯過根治性手術(shù)的最佳手術(shù)時間[12-14]。隨著醫(yī)療水平的提高，介入手術(shù)逐漸得到臨床醫(yī)務(wù)人員及患者的認可，其治療方式可延長肝癌患者的生存期，提高患者的生存質(zhì)量，是目前中晚期肝臟惡性腫瘤患者的最佳選擇[15-17]。研究證明，原發(fā)性肝癌血管浸潤與腫瘤的復發(fā)具有密切關(guān)系，其中患者大血管浸潤情況與微血管浸潤能夠增加4.4倍及以上的腫瘤復發(fā)風險[18-20]。臨床上多選用病理學作為原發(fā)性肝癌微血管浸潤的“金標準”，但標本需要通過患者手術(shù)結(jié)束后取得，難以對原發(fā)性肝癌合并微血管浸潤患者的治療方案及治療效果上進行預判。

本研究中，兩組患者原發(fā)性肝腫瘤直徑差異不具有統(tǒng)計學意義，具有一定可比性。對患者CT及MRI影像學結(jié)果進行判定與比較時，發(fā)現(xiàn)觀察組患者邊緣模糊、TTPVI及PVTT影像學征象數(shù)量明顯多于對照組，且觀察組患者影像學征象中局部包膜不完整數(shù)量明顯多于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，說明邊緣模糊、TTPVI及PVTT3中不同影像學征象均具有較為明確的臨床診斷價值，尤其是TTPVI能夠作為與原發(fā)性肝癌微血管浸潤的單一具有較明顯臨床診斷價值的影像學征象。研究表明，CT及MRI影像學檢查對原發(fā)性肝癌患者診斷微血管浸潤具有較佳的診斷意義，與本研究結(jié)果一致，且本研究發(fā)現(xiàn)原發(fā)性肝癌合并微血管浸潤患者的局部包膜征象具有較高相關(guān)性，邊緣模糊尤其是局部包膜的征象能夠有效提示臨床醫(yī)師原發(fā)性肝癌患者是否存在微血管浸潤。TTPVI作為一種較新穎的影像學征象在預測原發(fā)性肝癌合并微血管浸潤中具有重要意義，其主要是因為腫瘤呈膨脹性生長，對患者腫瘤附近非癌變組織產(chǎn)生壓迫，進而引起患者機體內(nèi)纖維結(jié)締組織的增生以及對患者肝組織造成壓迫。此外，本研究中，兩組患者ADC平均值差異不具有統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，可能是因為樣本數(shù)量較少故未作出ADC臨界值。本研究結(jié)果表明，邊緣模糊、TTPVI及PVTT三種不同影像學征象的ROC曲線下區(qū)域面積結(jié)果：邊緣模糊AUROC=0.731，AUROC=0.753；TTPVI AUROC=0.685，AUROC=0.706；PVTT AUROC=0.561，AUROC=0.561；邊緣模糊與TTPVI診斷價值明顯高于PVTT，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；比較邊緣模糊與TTPVI診斷價值差異不具有統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。以上說明CT及MRI影像學檢查對原發(fā)性肝癌患者微血管浸潤具有一定診斷價值，CT及MRI影像學檢查可作為無創(chuàng)術(shù)前檢查能夠在臨床上推廣。

綜上所述，原發(fā)性肝癌合并微血管浸潤患者的CT及MRI影像學檢查結(jié)果表明邊緣模糊、TTPVI、PVTT以及ADC值具有明確診斷價值。而本研究存在樣本量較少及單中心等局限性，下一步將加大樣本量，并選取多中心患者進一步深入研究。