基于日常都市主義的城市記憶活化研究

孫軼 解寧 馮冬 王炎松 鄔家琪

摘要：快速城市化浪潮后，城市居民對城市生活的情感需求得不到滿足，珍貴的歷史片區(qū)得不到保護和利用。在此風潮之下，日常都市主義憑借其對于日常生活，民間智慧的尊重，形成了一種非正統(tǒng)、自下而上的城市更新機制?；墙肿鳛槲錆h歷史街區(qū)的代表之一，目前正面臨著拆遷改造的困境。本研究通過對花樓街片區(qū)的調研，發(fā)現(xiàn)和分析了現(xiàn)實存在的問題，并基于日常都市主義的更新理念，以維護花樓街居民心中的城市記憶為目的，提出了對于歷史文化街區(qū)發(fā)展的思路和建議，為武漢歷史文化名城保留底蘊，延續(xù)特色。

關鍵詞：歷史街區(qū)改造;日常都市主義;城市記憶;花樓街

1引言

在中國近半個世紀以來快速城市化的進程之中，城市更新已經充分地回應了“市場城市主義”這一自上而下的發(fā)展建設手段，即政府與城市開發(fā)商聯(lián)合，從政策與經濟發(fā)展的角度出發(fā)的建設模式[1]。這一正統(tǒng)的城市發(fā)展模式具有理想性與實用性，促成了歷史遺產保護更新之中的物質現(xiàn)代化。武漢的歷史街區(qū)改造也不乏此類案例，如武漢天地的改造項目便是在商業(yè)運作下，通過織補原有空間肌理，置換空間功能等方式給街區(qū)提供了全新的機遇。但這樣的改造理論造成了歷史空間的失衡和失控，歷史空間碎片化，很難喚起民眾對于地塊的場所歸屬感[2]。

20世紀初列斐伏爾提出了“日常生活”這一概念，他指出日常生活所呈現(xiàn)的“日?！倍酁槭苌鐣?、經濟、環(huán)境等影響而自發(fā)形成[3]，由此形成了一種非正統(tǒng)的城市發(fā)展模式，即瑪格麗特·克勞福德提出的“日常都市主義”。日常都市主義強調平凡與現(xiàn)實，不似其他城市規(guī)劃理論一樣系統(tǒng)且富有條理，反而更為重視地方經驗，對城市的地域性與多樣性持開放包容的態(tài)度[4]。從湖北近代以來的社會文化上來看，湖北人宗法觀念逐漸薄弱，行事方面多自由散漫[5]，。尤其在漢口形成了一個以行會為中心的、實質層面上的市政管理機構[6]，因此由上而下的官方干預理念，很難被公眾徹底落實。居民在武漢的地域與環(huán)境的影響之下，產生并積極維護著一些自發(fā)性的秩序。由此可見，相較于“市場城市主義”或是“新城市主義”而言，由下而上的“日常都市主義”更適用于武漢的歷史街區(qū)更新。

近年來，城市設計與城市記憶的交叉研究逐漸增多，但更多的局限于城市歷史建筑與文物等符號化元素的提取方面。城市記憶除了儲存在風景、建筑之中，也儲存在市民的日常生活、風土習俗之中。

武漢市的老漢口仍然保留了較大規(guī)模的歷史片區(qū)，花樓街是其中最悠久最知名的之一，隨著老漢正街的拆除，這里成了漢口華界碩果僅存的片區(qū)之一，保留了老漢口的風貌影像，承載了漢口歷史的滄桑變遷。由于各種原因，未被列入歷史街區(qū)進行保護，但是這里人氣很旺，生活氣息濃厚，武漢味十足。

本研究將基于日常都市主義的理念，針對花樓街自身的特色，提出城市記憶的塑造與延續(xù)方法，以應對歷史街區(qū)改造過程中千城一面的問題。

2花樓街的城市記憶

花樓街作為漢口歷史最為悠久的老街之一，積淀了無數名人故事與史實。而現(xiàn)如今其處境則略顯尷尬，由于它建成年代久遠，是江漢區(qū)人口最為稠密的社區(qū)，與此同時片區(qū)內生活環(huán)境較差，建筑群破落不堪，遺產未得到充分保護，街道南側早已被大規(guī)模拆除，目前北側大董社區(qū)的部分地塊也正在進行著拆除工作。地塊內存在大量在大眾需求驅動下形成的非正統(tǒng)開放空間場所，這些空間留給當地居民的城市記憶主要有三個方面，文化記憶，生活記憶，以及社會記憶。

2.1花樓街的文化記憶

花樓街位于江漢區(qū)民生路與民權路之間（如圖1），曾是本土行會商幫聚集之地，經歷了百余年歷史變遷，見證了近代武漢的城市發(fā)展。如今仍然保留著原有的街巷形式，建筑肌理（如圖2、3）。街區(qū)內部建筑密度較大，不同地區(qū)的商幫建筑各自為營，建筑層數多為2-3層，在保留了武漢本土特色三合天井院落以及石庫門等元素的前提下（如圖4），又混合了各地建筑特點，風格自成一派。正是這些早期的空間使用者、市民文化創(chuàng)造者自發(fā)的建設，賦予了花樓街最初的地域特點以及場所精神，形成了花樓街最基礎的文化記憶（如表1）。

文化記憶影響著空間的形態(tài)，不同地區(qū)的建筑受時代、地區(qū)、民俗、生產力等影響，呈現(xiàn)出不同的形式，城市中的道路、建筑無不銘刻著歷史文化的痕跡。以花樓街常見的石庫門為例，受近代租界建筑影響，富商、官紳紛紛效仿西洋建筑風格，以石砌壁柱裝飾門框，門扇卻任為烏漆厚木，中西合璧的石庫門應運而生。從這些歷史遺存中，人們可以尋找到過去的文化記憶，而城市的發(fā)展就是不斷傳承文化的過程，歷史文化沉積越為深刻，城市也就會越有活力與特色。

2.2花樓街的生活記憶

生活記憶影響著空間的功能，花樓街片區(qū)長期作為住區(qū)運行，其中自發(fā)生成的功能空間都是為了滿足居民生活需要應運而生的。這些日常生活性的空間給給城市的可持續(xù)發(fā)展提供著源源不斷的動力。

曾經的花樓街，因街道兩側建筑雕花彩繪艷麗奪目而得名，如今花樓街早已不復當時的繁華，取而代之的是一份親切的生活氣息。作為武漢的三條老街巷之一，花樓街的市井文化承載著這里的歷史變遷，是花樓街經歷百年仍然保持生機的關鍵。街區(qū)內功能場所豐富齊全，白天的時候，花樓街主干路作為生活市場活躍著，各類店鋪、攤點繁而不亂，有條不紊的滿足著周邊居民的生活需求。傍晚之時，沿街的早餐攤點，搖身一變成為宵夜檔口，支路巷道之中的棋牌室、臺球室人聲鼎沸，老舊的生活片段，幾十年如一日的街區(qū)生活，成為了這里的一大特色，一代代傳承著武漢的城市文明。這樣傳統(tǒng)的市井生活方式，寄托了本地居民的回憶與鄉(xiāng)情，能使外地訪客了解武漢生活的趣味與新鮮，給無生命的歷史街道增添了可閱讀性，豐富了城市的歷史內涵。

2.3花樓街的社會記憶

花樓街親密友善的鄰里關系、良好的社會氛圍，使得花樓街成為一個相對私密，卻又不失開放的街區(qū)空間?；墙盅永m(xù)性的歷史形成了街區(qū)內部穩(wěn)定的社會關系。自近代起花樓街的居民便是以家族為單位，或是同鄉(xiāng)一起長期居住于此。同時，由于街區(qū)空間有限，道路狹窄，但社區(qū)人口稠密，除公共交往空間以外，鄰里之間還可能共享其他功能空間，這使得在建筑形制多為強私密性合院的花樓街之中，居民之間依然能保持高度的交流聯(lián)系，相較于現(xiàn)代化的居住社區(qū)而言，鄰里關系反而更為密切，形成了花樓街獨有的社會記憶。

受室內院落空間，以及采光的限制，居民大量的日常活動都會在室外巷道中進行，街區(qū)內部的公共交往空間雖面積不大，但使用率極其高，除了承擔了居民交往、集散、娛樂等多種社交功能以外，在自發(fā)維持的狀況下，諸如做飯晾曬等半私密性日?；顒右矔谶@里進行，進一步模糊室內外的邊界，擴大街道空間的范圍，進一步拉近鄰里之間的社交關系，也是如花樓街這樣歷史街道獨有的公共空間特色。

3基于日常都市主義的城市記憶活化原則

3.1構建歷史文化場景

在更新過程中，首要任務是正確理解街區(qū)的文化記憶內涵，從街巷、院落、建筑立面、構件等等方面來解讀街區(qū)的文化記憶，尋找具有時代意義或文化意義的設計語匯。因此在更新設計中保證街區(qū)內部的街巷肌理，順應原有的街巷肌理來完善內部道路 以達到街巷復原與重塑的目的。對于具有歷史意義和文保價值的建筑，已破損嚴重，選擇按原樣修繕，建筑中表現(xiàn)歷史文化的細部，如紅磚墻、石庫門、花窗等，可以選擇片段保留或將元素抽象化、符號化后，運用于新建建筑物中，在傳達歷史文化特征的同時保證新舊建筑的可識別性。設置帶有歷史文化特色的城市家具，或景觀小品。通過街巷中方方面面的細節(jié)，構建一個能充分體現(xiàn)街區(qū)歷史文化的物質場景，加深居民文化記憶的同時，也便于外來記憶者理解當地文化特色。以武漢市江岸區(qū)武漢天地項目為例，設計師街區(qū)街巷空間結構進行了完善，保存狀態(tài)好的建筑，修繕和維護建筑外觀，僅對內部重新整修，新建建筑中運用了新式材料，卻表達了保留建筑的立面裝飾等設計語匯，延續(xù)了老房子的風貌，以及整個街區(qū)的氛圍[7]。

3.2利用自發(fā)性生活場所

歷史街區(qū)之中城市記憶的真實性，除了強調建筑街道的物質結構，也在于街區(qū)的社會特征，除了展示歷史背景，也需要展現(xiàn)其歷時性[8]。因此在更新中除了追本溯源，將視野定位于最早的城市記憶載體，也需要將目光放在如今的使用者身上，對于自發(fā)形成的日?；顒訄鏊鶓敵钟邪莸膽B(tài)度。澳大利亞墨爾本的克羅夫特巷因著名的克羅夫特研究所酒吧而成為城市最活躍的場地之一，巷子中長年堆放著顏色各異的塑料箱，圍繞著塑料箱產生了許多自發(fā)性的活動，吸引著街道中的各類人群[9]。然而出于環(huán)境衛(wèi)生考慮，墨爾本市政廳在街巷中安置了固定座椅，清空了塑料箱且禁止塑料箱進入，結果街道卻日趨寂寥，空間活力也隨之喪失。

常見的改造更新項目中時常使用固定家具，強行限定某一部分公共交往空間的功能，一般情況下，這類本該是服務于民的活動場所，往往因為使用率低，成為一部分街區(qū)消極空間，而且考慮到大部分的歷史街區(qū)中的道路空間十分有限，這種做法也不太經濟。反而是自發(fā)實踐所形成的功能空間，因具備自由靈活的使用、變換功能的可能性，豐富了物質空間的活動，從而能使街巷空間持續(xù)煥發(fā)活力，從而引起記憶者的共鳴，使得記憶傳承延續(xù)。

3.3營造社區(qū)氛圍

城市記憶的構成，除了客觀存在的物質因素，還包含非物質的精神意識，和諧的記憶氛圍包括生活習慣，風土民情，人際交往等等方面。這些非物質記憶，塑造了歷史街區(qū)的性格。設計常常會提到“以人為本”，人本觀念不該只是狹隘的停留在尺度層面，更應當考慮人的精神行為需求，尊重居民的日常生活習慣與方式，尊重對于這一環(huán)境的依賴心理與歸屬感。

社會記憶的營建可以從社區(qū)營造切入。通常人們會認為，高密度的街區(qū)空間存在公共安全方面的問題，但事實并非如此，花樓街作為一個高密度的老城區(qū)，穩(wěn)定的社會結構催生了強大的公眾監(jiān)督力，共用的院落空間更能維持和諧的鄰里關系網，在社區(qū)中營造良好的社交氛圍。例如北京建外SOHO項目不設置中心廣場與圍墻，設計小尺度街道和小型集散空間，形成開放的環(huán)境，現(xiàn)已成為北京最具活力街區(qū)之一，且并未發(fā)生人們擔憂的環(huán)境破壞、高犯罪率等問題。

常見的改造項目之中，常常會拓寬高寬比較大的街巷，或是營造大尺度的公共空間，但這不僅破壞了街巷的空間肌理，也破壞了城市居民的社會記憶。從環(huán)境行為學上來看人們更偏愛從小空間去觀察大空間，以獲得私密性和依靠性的心理需求。單純的保留原有空間形態(tài)是沒有意義的，保存歷代使用者所賦予街巷空間的場所精神，才能使得城市空間五彩紛呈。

4花樓街片區(qū)的記憶活化改造

花樓街片區(qū)的建筑街巷有相當獨特的肌理和重要的文化價值，應當在改造過程中繼續(xù)延續(xù)其地域特征。街巷肌理保存相對完整，應當予以保留;部分保存狀態(tài)較好的建筑可以繼續(xù)使用，對于沒有使用者的空宅可以運用功能置換的手段，如黎黃陂路街頭博物館的改造中，選取了怡和洋行改為近代歷史展覽館。花樓街片區(qū)中，大蔡家巷3號近代住宅建筑，為吳國楨故居，且位于大蔡家巷與蔡家中巷路口，建筑順應道路地形建造，呈折型，門前有足夠的空間作為人流集散場所，建筑陽臺欄桿和牛腿造型突出，可以改造為花樓街近代歷史展覽館。保存狀況較差的建筑可以提取建筑特點，將其符號化表現(xiàn)在新建建筑之中;設置特色城市家具，如標識，引導等闡述街區(qū)內的歷史事件或名人故事。除了強化本地居民的文化記憶，提升文化自豪感以外，也方便外來游客獲取街區(qū)的文化記憶，便于文化傳播。

花樓街最具特點的自發(fā)性生活化改造，即天井院落的改造和主街功能的改造?；墙衷瓰樯虡I(yè)街區(qū)，現(xiàn)在演變?yōu)榱瞬耸袌?，這個功能的轉變非常具有時代特色，同時也能符合周邊居民日常生活需求，應當繼續(xù)沿用。

老城區(qū)之中，長期為居民所使用的建筑，無可避免的都會出現(xiàn)后期加建現(xiàn)象。以往的改造中常常是以拆除臨時搭建作為解決辦法，但相較于建筑風貌的簡單復原，日常都市主義更注重于空間在實際生活中的使用。在廣州市恩寧路歷史文化街區(qū)改造中，部分居民使用的保留建筑出現(xiàn)了加建現(xiàn)象。設計師選擇了保留這部分建筑空間，去除損壞的構件，并對結構進行了加固，置入了全新的鋼承重構件，保證了建筑的安全使用。加建建筑外墻細部章法隨意，改造的時候對墻面及建筑檐部線條進行了統(tǒng)一（如圖9、10）?；墙种凶顬槌Ｒ姷木用窠ㄖ罨脑毂闶窃诤显旱奶炀糠?，大多合院建筑都采用了臨時搭建的雨棚，封堵了天井院落，將室內空間向院落中延伸，在材質和建設手法上與原建筑風格完全不符（如圖11）。在更新中可以嘗試玻璃鋼骨等現(xiàn)代的材質搭建天井中的雨棚（如圖12），如保證建筑使用安全的同時，區(qū)別于原建筑。同時新舊材料的對比，保障了建筑修復中的可識別性，也體現(xiàn)了生活記憶的歷時性。

5總結

花樓街的改造，在當前全球化的背景之下，有必要反觀以往同質化的改造項目，反思現(xiàn)代主義的街區(qū)改造更新觀念，突顯武漢地域特色及風土民情。日常都市主義便為此提供了改造思路，在花樓街自下而上的改造更新之中，將使用者的城市記憶作為煥發(fā)歷史街區(qū)活力的切入點，在“文化、生活、社會”三個層面，認真分析、挖掘、保留、升級原有的空間肌理和特色。塑造文化空間形態(tài)，將本土的商會文化及建筑重新引入大眾視野;延續(xù)空間功能，遵從生活記憶，從民眾需求出發(fā)進行更新改造;保存社會記憶，突顯武漢市井空間生活特色，重拾武漢本土市井文化自信。

參考文獻：

[1]道格拉斯凱爾博，錢睿，王茵.論三種城市主義形態(tài)：新城市主義、日常都市主義與后都市主義[J].建筑學報，2014（01）：74-81.

[2]常青.對建筑遺產基本問題的認知[J].建筑遺產，2016（01）：44-61.

[3]亨利·列斐伏爾.日常生活的批判[M].北京：社會科學文獻出版社，2017.

[4]陳煊，瑪格麗特·克勞福德.日常都市主義理論發(fā)展及其對當代中國城市設計的挑戰(zhàn)[J].國際城市規(guī)劃，2019，34（06）：6-12.

[5]涂文學.武漢文化簡史[M].湖北：湖北人民出版社，2019：309.

[6]羅威廉.漢口：一個中國城市的商業(yè)和社會（1796—1889）[M].北京：中國人民大學出版社.2005.

[7]唐慧珊，任紹斌.城市更新中非保護類歷史街區(qū)再生性研究——以“武漢天地”為例[C].共享與品質——2018中國城市規(guī)劃年會論文集.浙江：中國建筑工業(yè)出版社，2018：963-972.

[8]于波.城市記憶研究[D].華中科技大學碩士論文，2004：22-23.

[9]何志森.見微知著[J].新建筑，2015（04）：31-35