謝海濤
江西省豐城市人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科 (江西宜春 331100)
聲帶息肉(polyp of vocal cord,PVC)是一種良性增生性病變,在耳鼻喉外科極為常見,主要發(fā)生于聲帶固有層淺層,同時(shí)也是一種特殊的慢性喉炎。近年來,PVC的發(fā)病率逐年上升,患者主要以聲音嘶啞為臨床表現(xiàn)[1-2]。目前,對(duì)于PVC患者主要采用手術(shù)治療,包括電子喉鏡下與支撐喉鏡下2種方式[3]。其中,支撐喉鏡下手術(shù)需全身麻醉、費(fèi)用高、對(duì)機(jī)體的創(chuàng)傷較大,且極易引發(fā)多種并發(fā)癥,臨床應(yīng)用受限。電子喉鏡下手術(shù)具有較高的照明度、較為清晰開闊的術(shù)野、微創(chuàng)性等優(yōu)點(diǎn),但需注意的是,并不是在所有患者中均適用。為了對(duì)兩種術(shù)式的療效進(jìn)行比較,選擇適合患者的手術(shù)方式,本研究統(tǒng)計(jì)分析了2018年12月至2019年12月江西省豐城市人民醫(yī)院收治的60例PVC患者的臨床資料,旨在比較電子喉鏡與支撐喉鏡下治療PVC患者的臨床效果,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1一般資料
選擇2018年12月至2019年12月江西省豐城市人民醫(yī)院收治的60例PVC患者作為研究對(duì)象,隨機(jī)將其分為電子喉鏡組(30例)與支撐喉鏡組(30例)。電子喉鏡組男17例,女13例;年齡25~59歲,平均(43.33±4.25)歲;病程6~39個(gè)月,平均(13.43±3.15)個(gè)月;單側(cè)病變22例,雙側(cè)病變8例;帶蒂息肉12例,廣基息肉18例。支撐喉鏡組男16例,女14例;年齡23~61歲,平均(44.15±4.76)歲;病程5~41個(gè)月,平均(13.04±3.48)個(gè)月;單側(cè)病變21例,雙側(cè)病變9例;帶蒂息肉11例,廣基息肉19例。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究已得到醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn),且所有患者均簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn):所有患者均經(jīng)喉鏡檢查確診為PVC,且均自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn):頸部粗短者;精神行為異常不能配合研究者。
1.2方法
電子喉鏡組在電子喉鏡下行PVC摘除術(shù):囑患者術(shù)前3 d清淡飲食,少說話,術(shù)前4 h禁飲禁食,術(shù)前30 min,肌內(nèi)注射阿托品(成都市海通藥業(yè)有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H51021302,規(guī)格 0.5 mg︰1 ml)0.5 mg;進(jìn)入手術(shù)室后,患者取仰臥位,采用1%地卡因(石藥集團(tuán)歐意藥業(yè)有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20143340,規(guī)格 50 mg︰5 ml)1 g與腎上腺素(丹東醫(yī)創(chuàng)藥業(yè)有限責(zé)任公司;國(guó)藥準(zhǔn)字H21020623,規(guī)格 1 ml︰1 mg)1 mg對(duì)聲帶表面進(jìn)行麻醉;待麻醉起效后,持電子喉鏡(徐州安東儀器儀表有限公司,型號(hào):2600系列)放入鼻腔內(nèi),從鼻底經(jīng)鼻咽部、口咽,深入喉部,在監(jiān)視器輔助下明確PVC大小、位置及周圍組織情況等;明確后,推進(jìn)電子喉鏡至息肉上方,用活檢鉗鉗夾息肉,將其鉗夾清除干凈,在鉗夾時(shí)應(yīng)注意動(dòng)作盡量輕柔,避免對(duì)患者聲帶造成損傷。
支撐喉鏡組在支撐喉鏡下行PVC摘除術(shù):囑患者術(shù)前6 h禁飲禁食;進(jìn)入手術(shù)室后,患者取仰臥位,墊高肩部,采用氣管插管全身麻醉,待麻醉顯效后經(jīng)口腔置入支撐喉鏡(杭州潔伊醫(yī)療器械有限公司,型號(hào):JY-204型),沿舌背部將支撐喉鏡插入喉咽部,挑起會(huì)厭部,充分暴露聲門,固定支撐喉鏡于護(hù)胸板上,于支撐喉鏡直視下,采用活檢鉗鉗夾息肉,盡量修整創(chuàng)面及聲帶邊緣,使聲帶的游離緣光滑平整,在鉗夾時(shí),注意避免對(duì)患者聲帶造成損傷;術(shù)后2周督促患者少講話,絕對(duì)禁聲1周,多作深呼吸,對(duì)進(jìn)食辛辣刺激性食物、飲酒、吸煙的現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)格避免。
兩組術(shù)后均采用抗生素抗感染治療,并予以地塞米松霧化吸入治療。
1.3評(píng)價(jià)指標(biāo)
(1)術(shù)后隨訪3個(gè)月,根據(jù)王德生等[4]制定的臨床療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)臨床療效:治愈,電子喉鏡顯示PVC徹底消失,聲音嘶啞明顯改善;好轉(zhuǎn),電子喉鏡顯示病變位置仍欠光滑平整,聲音嘶啞減輕;無效,電子喉鏡顯示PVC沒有完全消失,聲音嘶啞無減輕甚至加重;治療總有效率=(治愈例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù))/總例數(shù)×100%。(2)記錄兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間及住院費(fèi)用。(3)統(tǒng)計(jì)兩組術(shù)后出血、舌麻木、軟腭損傷、門牙松動(dòng)、喉痙攣等并發(fā)癥發(fā)生情況。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
2.1兩組臨床療效比較
電子喉鏡組治愈18例,好轉(zhuǎn)10例,無效2例,總有效率為93.33%(28/30);支撐喉鏡組治愈20例,好轉(zhuǎn)9例,無效1例,總有效率為96.67%(29/30)。兩組總有效率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.325,P=0.086)。
2.2兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較
電子喉鏡組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間明顯短于支撐喉鏡組,術(shù)中出血量、住院費(fèi)用明顯少于支撐喉鏡組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較
2.3兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較
電子喉鏡組術(shù)后出血2例,無舌麻木、軟腭損傷、門牙松動(dòng)、喉痙攣患者,并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%(2/30);支撐喉鏡組舌麻木1例,軟腭損傷2例,門牙松動(dòng)1例,喉痙攣1例,無術(shù)后出血者,并發(fā)癥發(fā)生率為16.67%(5/30);電子喉鏡組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=18.641,P=0.000)。
PVC患者會(huì)出現(xiàn)水腫、血管持續(xù)擴(kuò)張出血、固有層纖維化等,嚴(yán)重影響患者的語音功能,主要表現(xiàn)為不同程度的聲嘶[5]。臨床上主要采用喉鏡進(jìn)行診斷,主要治療方法為手術(shù)切除[6]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展,PVC的手術(shù)方式也在不斷地完善。目前,臨床上常見的手術(shù)方式有直接或間接喉鏡下鉗除術(shù)、支撐喉鏡下摘除術(shù)、電子喉鏡下摘除術(shù)等。臨床對(duì)于PVC手術(shù)方式的選擇目前尚無統(tǒng)一認(rèn)知。
近年來,電子喉鏡與支撐喉鏡下PVC摘除術(shù)的應(yīng)用較為廣泛。其中,支撐喉鏡下息肉摘除術(shù)需在全身麻醉下進(jìn)行,以確保聲帶完全松弛,清晰暴露喉部結(jié)構(gòu),不需要患者主動(dòng)配合即能有清晰的手術(shù)視野,可將病變組織準(zhǔn)確清除,還可以盡可能完好地保留聲帶黏膜,從而保障手術(shù)效果;但該術(shù)式需經(jīng)口腔置入喉鏡,不適合用于頸椎外傷、結(jié)核或有嚴(yán)重口腔疾病的患者,且麻醉方式較為復(fù)雜,費(fèi)用昂貴,軟腭損傷、門牙松動(dòng)、喉痙攣、關(guān)節(jié)脫位等并發(fā)癥發(fā)生率較高[7]。近年來,電子喉鏡在臨床上也逐漸被廣泛應(yīng)用。電子喉鏡下PVC摘除術(shù)進(jìn)行局部麻醉,大大降低了全身麻醉的風(fēng)險(xiǎn),在手術(shù)過程中可采取多種體位操作,且彎曲性較好,可盡可能的減少對(duì)鼻、咽、喉腔造成的局部損傷;電子喉鏡還可以減少手術(shù)操作引起的舌體麻木、軟腭損傷、門牙松動(dòng)等并發(fā)癥的發(fā)生,從而減輕患者的痛苦,更利于患者術(shù)后快速恢復(fù);此外,電子喉鏡具有放大、帶視頻及圖文保存等功能,利于確保手術(shù)的順利進(jìn)行;但活檢鉗的口徑較小,且麻醉時(shí)間有限,因此對(duì)術(shù)者的手術(shù)操作技術(shù)要求較高,需在麻醉有效期內(nèi)完成手術(shù)操作。
本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),兩組治療總有效率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);電子喉鏡組手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間明顯短于支撐喉鏡組,術(shù)中出血量、住院費(fèi)用明顯少于支撐喉鏡組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);電子喉鏡并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于支撐喉鏡組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
綜上所述,電子喉鏡與支撐喉鏡下治療PVC患者的效果相當(dāng),但電子喉鏡手術(shù)時(shí)間更短,術(shù)中出血更少,術(shù)后恢復(fù)更快,住院費(fèi)用更少,并發(fā)癥發(fā)生率更低。