土地利用類型視角下重慶市主城區(qū)生態(tài)控制區(qū)區(qū)劃及生態(tài)廊道構(gòu)建研究

謝于松 王倩娜 羅言云

1 研究背景

2019年5月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于建立國土空間規(guī)劃體系并監(jiān)督實施的若干意見》，文件中提出健全基本農(nóng)田、生態(tài)紅線、城鎮(zhèn)發(fā)展邊界等用地的管制制度[1]。同月，自然資源部在《關(guān)于全面開展國土空間規(guī)劃工作的通知》中提出要協(xié)調(diào)落實生態(tài)網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃中的城鎮(zhèn)生態(tài)保護紅線和永久基本農(nóng)田，以及布置落實生態(tài)屏障、生態(tài)廊道和生態(tài)系統(tǒng)保護格局等內(nèi)容[2]。

生態(tài)網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃承擔(dān)了土地基礎(chǔ)底圖的管控利用功能，是國土空間規(guī)劃的重要組成部分[3]。其中，生態(tài)控制區(qū)的劃定是生態(tài)網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃的核心任務(wù)。城市基本生態(tài)控制區(qū)是為保障城市基本生態(tài)安全，維護生態(tài)系統(tǒng)的科學(xué)性、完整性和連續(xù)性，優(yōu)化國土空間格局，在尊重城市自然生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境承載力的前提下劃定的生態(tài)保護區(qū)域[4]。生態(tài)控制區(qū)識別的主要方法包括：生態(tài)要素疊加法、生態(tài)安全格局構(gòu)建法和形態(tài)學(xué)空間分析(Morphological Spatial Pattern Analysis，MSPA)方法[4]。MSPA方法[5]能夠確定景觀格局中的各網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)要素，且因其僅需要土地利用數(shù)據(jù)即可開展分析等優(yōu)勢，越來越多地被運用到生態(tài)控制區(qū)識別及空間格局分析等領(lǐng)域。國內(nèi)外學(xué)者已運用MSPA方法對綠色基礎(chǔ)設(shè)施(GI)、綠地系統(tǒng)、生態(tài)網(wǎng)絡(luò)等展開研究[6-11]。如Saura等[6]采用MSPA和景觀網(wǎng)絡(luò)連通性方法分析西班牙2個不同尺度森林區(qū)域的GI網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；邱瑤等[7]運用MSPA提取深圳市GI網(wǎng)絡(luò)要素，識別GI網(wǎng)絡(luò)要素功能及等級，以景觀功能為導(dǎo)向?qū)I網(wǎng)絡(luò)提出分級規(guī)劃和建設(shè)建議。既往文獻多將非建設(shè)用地歸為GI進行MSPA分析并完成生態(tài)控制區(qū)劃定，但GI網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)要素內(nèi)景觀組成類型多樣，不同類型具有的生態(tài)服務(wù)功能差異較大，故將非建設(shè)用地均一化地歸為GI進行研究存在明顯不足。為更好應(yīng)對我國空間規(guī)劃體系中“三區(qū)三線”的劃定要求，解決不區(qū)分土地利用類型帶來的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)及廊道規(guī)劃中缺乏針對性的問題，有必要區(qū)分不同土地利用類型現(xiàn)狀和生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，為生態(tài)控制區(qū)的劃定及生態(tài)廊道的分類保護提供有力依據(jù)。

最小累積阻力(Minimal Cumulative Resistance，MCR)模型是指物種從源到目的地運動過程中所需耗費的模型[12]。近年來，將MCR模型與MSPA方法結(jié)合進行廊道構(gòu)建的研究逐漸增多[9-11]。如楊志廣等[10]基于MSPA提取廣州市的核心區(qū)作為生態(tài)源地，基于MCR模型構(gòu)建了廣州生態(tài)廊道網(wǎng)絡(luò)，提出了生態(tài)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化對策；王玉瑩等[11]基于MSPA和MCR模型對江蘇省生態(tài)網(wǎng)絡(luò)進行構(gòu)建與優(yōu)化，為江蘇省生態(tài)安全格局的構(gòu)建提供參考與借鑒。整體而言，運用MSPA方法識別GI生態(tài)源地，結(jié)合MCR模型進行生態(tài)廊道構(gòu)建的研究已較為普遍，但既往研究并未明確區(qū)分生態(tài)廊道的土地利用類型，忽略了不同土地利用類型的生態(tài)廊道在生態(tài)服務(wù)功能上的差異，從而導(dǎo)致了均一化設(shè)定生態(tài)廊道寬度、無法分類討論生態(tài)廊道的功能特征等問題。

基于以上背景，以重慶市主城區(qū)為研究對象，首先運用MSPA方法對耕地、林地、水體和草地進行景觀格局分析，選取網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)要素組成和景觀格局指數(shù)復(fù)雜程度較高的耕地和林地，進一步通過連接度指數(shù)和斑塊面積分別確定控制區(qū)范圍和生態(tài)源地。最后運用MCR模型構(gòu)建城市耕地型和林地型廊道，依據(jù)廊道類型和重要性級別確定生態(tài)廊道的寬度，研究生態(tài)廊道內(nèi)部景觀組成，并完善城市耕地和林地的生態(tài)控制區(qū)范圍，提出城市生態(tài)廊道構(gòu)建和生態(tài)控制區(qū)區(qū)劃的建議。研究驗證了基于土地利用類型對生態(tài)控制區(qū)進行劃分并構(gòu)建生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的可行性，研究結(jié)果可為重慶市主城區(qū)生態(tài)保護紅線、永久基本農(nóng)田保護線、城鎮(zhèn)開發(fā)邊界等的劃定、補充與修正，以及城市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建提供參考和啟示。

2 研究對象及數(shù)據(jù)

2.1 研究區(qū)概況

重慶市是成渝城市群的核心城市之一，其主城區(qū)是重慶大都市區(qū)西部開發(fā)戰(zhàn)略支撐和長江經(jīng)濟帶西部中心樞紐的重要載體[13]。重慶市主城區(qū)下轄渝中區(qū)、江北區(qū)等9個區(qū)，總面積約5 467km2，地理范圍為東經(jīng)106°14′～106°53′、北緯29°19′～ 29°67′，屬亞熱帶季風(fēng)性濕潤氣候，年平均氣溫16～18℃。自1997年直轄以來，主城區(qū)城鎮(zhèn)化進程迅速，2017年城鎮(zhèn)化率高達89.83%[14]。重慶市主城區(qū)擁有獨特的山水格局，地處縉云山、中梁山、銅鑼山和明月山之間的3個南北向平行排列的谷地中，同時也是長江和嘉陵江的交匯地帶，高度城市化的主城區(qū)被大山大水分隔，形成了多中心、組團式的城市發(fā)展格局[14]。

2.2 數(shù)據(jù)來源及預(yù)處理

基于云量少、無遮擋的原則，選取重慶市主城區(qū)2019年4─5月共4景Landsat衛(wèi)星TM/ETM遙感影像[15]拼接出研究區(qū)范圍。在ENVI 5.3軟件內(nèi)完成輻射定標、FLAASH大氣校正、鑲嵌、行政邊界裁剪等預(yù)處理后，獲得重慶市主城區(qū)遙感影像圖。采用支持向量機的分類方法進行監(jiān)督分類，將研究區(qū)土地利用類型劃分為建設(shè)用地、未利用地、耕地、林地、草地和水體6類[16]。結(jié)合高精度遙感影像及實地調(diào)研對提取結(jié)果進行修正，最終獲得2019年重慶市主城區(qū)30m×30m土地利用類型圖(圖1)。

圖1 2019年重慶市主城區(qū)土地利用類型

3 研究方法

3.1 基于土地利用類型的景觀格局分析

基于2019年主城區(qū)土地利用類型圖，在ArcGIS中將研究區(qū)內(nèi)的林地作為MSPA分析的前景(賦值為1)，其余土地利用類型作為背景(賦值為0)，并將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為30m×30m的二值柵格數(shù)據(jù)?；贕uidos Toolbox軟件，采用八鄰域分析方法和30m邊緣寬度對二值柵格數(shù)據(jù)進行MSPA分析，得到基于MSPA的林地網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)要素分布圖、面積及其所占百分比數(shù)據(jù)。同理，依次將研究區(qū)中的耕地、草地和水體作為MSPA分析的前景，其余土地利用類型作為背景進行MSPA分析，分別得到基于MSPA的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)要素分布圖、面積及其所占百分比數(shù)據(jù)。

基于ArcGIS將MSPA分析后各土地利用類型的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)要素進行重分類，將核心及穿孔和邊緣、孤島等歸為斑塊，將連接橋、環(huán)、分支等線狀景觀類型及非GI類型歸為背景[17]，分別導(dǎo)入Fragstats軟件中進行景觀格局指數(shù)運算。景觀格局指數(shù)是基于聚類分析，運用因子分析相關(guān)系數(shù)矩陣法篩選得到的關(guān)聯(lián)性較弱或具有相對獨立景觀含義的指數(shù)，包括密度大小及差異指標：斑塊密度(PD)；邊緣指標：邊界密度(ED)；形狀指標：景觀形狀(LSI)；聚散性指標：景觀分割(DIVISION)；多樣性指標：Shannon多樣性(SHDI)；以及面積指標：最大斑塊(LPI)6個指數(shù)。

3.2 斑塊重要性分級與生態(tài)源地識別

斑塊的面積和連接度指數(shù)是維持景觀生態(tài)功能的重要載體[7]。研究表明，可能連接度指數(shù)(dPC)能較好地評價區(qū)域內(nèi)斑塊的景觀連接度水平[10]。因此，本研究基于dPC和斑塊面積2個核心指數(shù)對各土地利用類型的斑塊進行評價和重要性分級。具體操作為：將各土地利用類型中的斑塊依次導(dǎo)入Conefor 2.6，斑塊連通距離閾值設(shè)置為1 000m，連通概率設(shè)置為0.5[18]，分別計算得到每個斑塊的dPC指數(shù)。依據(jù)各斑塊面積和dPC指數(shù)結(jié)果，對各土地利用類型中的斑塊進行重要性分級。生態(tài)源地定義為分級級別較高，即dPC指數(shù)較高和面積較大的斑塊，通過ArcGIS識別生態(tài)源地的幾何中心作為生態(tài)源/匯點。

3.3 景觀阻力因子選取及賦值

景觀阻力是指物種在不同景觀單元之間進行遷移的難易程度，結(jié)合既往研究[10，19-21]，選取土地利用類型、坡度、高程[15]、距道路距離[22]和距城鎮(zhèn)距離[23]5個阻力因子。其中，土地利用類型的權(quán)重賦值通過選取斑塊面積和6類景觀格局指標，并結(jié)合土地利用類型的生態(tài)服務(wù)價值當(dāng)量展開。生態(tài)服務(wù)價值當(dāng)量通過采用Costanza等[24]對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的估算方法，并參考謝高地等[25]編制的中國生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價值表計算得到，結(jié)合景觀格局指數(shù)，進一步采用主客觀賦權(quán)相結(jié)合的層次分析(AHP)-熵值法確定不同土地利用類型的阻力權(quán)重值(保留小數(shù)點后2位)。其余4個因子分別在ArcGIS中使用自然間斷點法進行分級，不同級別對應(yīng)賦值1～5之間的整數(shù)，賦值越大即生態(tài)阻力值越大。具體操作為：首先在ArcGIS中進行鄰域分析，依據(jù)分級指標采用多環(huán)緩沖區(qū)完成緩沖區(qū)建立，然后結(jié)合分級指標所對應(yīng)的生態(tài)阻力值進行重新賦值，最后轉(zhuǎn)換為像元大小為30m的柵格數(shù)據(jù)。結(jié)合既往文獻[19-21]，綜合5位專家意見，分別為土地利用類型、高程、坡度、距道路距離和距城鎮(zhèn)距離5個因子賦予0.45、0.08、0.13、0.13和0.21的權(quán)重值。最后，加權(quán)疊加計算得到重慶市主城區(qū)的生態(tài)阻力數(shù)據(jù)。

3.4 基于MCR模型的生態(tài)廊道構(gòu)建及分級

采用MCR模型構(gòu)建重慶市主城區(qū)的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，MCR模型可確定某一源/匯點與目標之間的最小消耗路徑，是生物物種遷移與擴散的最佳路徑，可以有效避免外界干擾。MCR模型公式參見相關(guān)參考文獻[26]。利用ArcGIS中Distance工具模塊進行模擬，按研究區(qū)生態(tài)阻力系數(shù)利用Cost Distance工具生成生態(tài)阻力面，依次計算得出每個生態(tài)源地的源/匯點到達其他生態(tài)源/匯點的最小耗費路徑。最后，基于重力模型[27]，構(gòu)建生態(tài)源地間的引力矩陣，根據(jù)結(jié)果按照引力強度將生態(tài)廊道分級，劃分為重要廊道、一般廊道、可建設(shè)廊道3個級別，構(gòu)建研究區(qū)域生態(tài)廊道網(wǎng)絡(luò)。

3.5 生態(tài)廊道景觀組成分析及生態(tài)控制區(qū)劃定

基于朱強等[10，28-29]對生態(tài)廊道寬度的研究，本研究基于不同土地利用類型，識別出潛在耕地型廊道和林地型廊道，結(jié)合不同土地利用類型廊道所承擔(dān)的生態(tài)服務(wù)功能，將研究區(qū)生態(tài)廊道的識別寬度設(shè)置如下：重要林地廊道設(shè)置為100m，一般林地廊道設(shè)置為60m，重要耕地廊道設(shè)置為60m，一般耕地廊道設(shè)置為30m。在ArcGIS中，依據(jù)以上寬度對識別出的生態(tài)廊道進行緩沖區(qū)分析，得到具備寬度的生態(tài)廊道網(wǎng)絡(luò)。其后，分別分析各廊道的景觀組成情況，并進一步研判生態(tài)廊道網(wǎng)絡(luò)間的交叉或重疊等不同空間形式。最后，通過提取重要廊道的景觀組成，對生態(tài)控制區(qū)區(qū)劃范圍進行完善。

4 結(jié)果分析

4.1 土地利用類型的景觀格局分析

重慶市主城區(qū)各土地利用類型的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)要素組成統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示(表1)：耕地、林地和水體主要以核心區(qū)形式存在，其中耕地的核心區(qū)與邊緣分別占到耕地總面積的37.77%、36.38%，林地的核心區(qū)與孤島占林地總面積的52.38%，邊緣占29.60%，此數(shù)據(jù)表明城市中的林地、耕地破碎化程度較為嚴重；耕地與林地中的環(huán)、橋等能夠閉合連接斑塊的帶狀綠地均低于10%，耕地、林地的連通性較弱。水體方面，雖然核心區(qū)和邊緣分別占水體總面積的44.36%和28.15%，但不難發(fā)現(xiàn)，重慶市主城區(qū)內(nèi)的水體主要以長江與嘉陵江水域為主，15.49%的孤島數(shù)據(jù)表明水體在城市主城區(qū)中仍有部分以小型斑塊的形式存在。草地的孤島占草地總面積的51.28%，以點狀形式存在于主城區(qū)建設(shè)用地與GI用地的過渡地帶。

表1 重慶市主城區(qū)各土地利用類型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)要素組成統(tǒng)計

重慶市主城區(qū)各土地利用類型的景觀格局指數(shù)計算結(jié)果顯示(表2)：重慶市主城區(qū)的水體和草地LPI指數(shù)均高達98%以上，而PD、ED、LSI、DIVISION、SHDI指數(shù)小，因此水體與草地的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為斑塊較為完整且緊湊、不同斑塊類型的團聚程度或延展趨勢較好、景觀聚集度和景觀優(yōu)勢度較高、景觀連續(xù)度較好、景觀異質(zhì)性較弱。將耕地、林地的景觀指數(shù)結(jié)果與水體、草地的景觀指數(shù)結(jié)果進行比較發(fā)現(xiàn)，耕地與林地的PD、ED、LSI、DIVISION、SHDI指數(shù)均是水體與草地的6倍以上。因此，較之草地與水體，耕地與林地斑塊更為破碎，景觀聚集度低、斑塊穩(wěn)定性較差、易受到人類干擾。

表2 重慶市主城區(qū)各土地利用類型景觀格局指數(shù)統(tǒng)計

4.2 斑塊重要性分級與生態(tài)源地識別結(jié)果

研究區(qū)內(nèi)耕地與林地的總面積分別為2 516.34、1 302.71km2，水體與草地的面積分別為157.09、35.15km2。研究區(qū)內(nèi)耕地與林地面積遠高于草地與水體，耕地與林地面積之和占重慶市主城區(qū)總面積的69.86%，且耕地與林地的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)要素組成和景觀格局指數(shù)較水體與草地均顯示出更高的復(fù)雜程度。因此，本研究后續(xù)主要選取耕地與林地2種土地利用類型進行重點研究。

耕地斑塊依據(jù)表3標準劃分為4個等級(圖2)。結(jié)果顯示：一、二級耕地斑塊主要分布在主城區(qū)四大山脈兩側(cè)，其中北碚區(qū)、沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)和巴南區(qū)范圍內(nèi)一、二級耕地面積大且分布較廣。林地依據(jù)表3標準劃分為4個等級(圖3)。結(jié)果顯示：林地的布局基本遵循了重慶市四大山脈的分布及走向。結(jié)合相關(guān)文獻對生態(tài)源地的篩選依據(jù)[7，10，30-31]及重慶市主城區(qū)山水格局分布、自然保護區(qū)設(shè)定和生態(tài)紅線劃定等[32]，最終選擇一、二級耕地斑塊和一、二級林地斑塊作為耕地控制區(qū)和林地控制區(qū)，選擇耕地與林地中的一級斑塊作為生態(tài)源地(表4、5)。

表3 重慶市主城區(qū)耕地、林地斑塊分級標準

表4 耕地生態(tài)源地重要程度排序

圖2 重慶市主城區(qū)耕地斑塊分級及生態(tài)源地識別

圖3 重慶市主城區(qū)林地斑塊分級及生態(tài)源地識別

4.3 景觀阻力因子賦值及生態(tài)阻力面生成

經(jīng)計算，重慶市主城區(qū)各土地利用類型的生態(tài)服務(wù)價值當(dāng)量分別為：耕地89 277.1萬元、林地164 514.69萬元、水體31 994.15萬元、草地1 842.12萬元、未利用地2 261.38萬元、建設(shè)用地0元。結(jié)合各土地利用類型面積、景觀格局指數(shù)和生態(tài)服務(wù)價值當(dāng)量，完成土地利用類型阻力值賦值，并完善權(quán)重得到生態(tài)阻力值表(表6)。疊加各因子層數(shù)據(jù)，得到研究區(qū)生態(tài)阻力面(圖4)，阻力面構(gòu)建的結(jié)果符合重慶市主城區(qū)以渝中半島為中心向外輻射的現(xiàn)狀及趨勢。

表6 重慶市主城區(qū)生態(tài)阻力值

圖4 重慶市主城區(qū)生態(tài)阻力面

4.4 基于MCR模型的生態(tài)廊道構(gòu)建及分級結(jié)果

基于MCR模型識別出研究區(qū)耕地生態(tài)廊道布局(圖5)和林地生態(tài)廊道布局(圖6)。耕地類型中，共識別出廊道253條，采用重力模型構(gòu)建生態(tài)源地間的引力矩陣，將引力值超過50的廊道作為重要耕地型廊道，20～50的廊道作為一般耕地型廊道，20以下作為可建設(shè)耕地型廊道。其中，重要廊道共39條、一般廊道66條、可建設(shè)廊道148條。由矩陣可知，耕地斑塊中引力較強的包括：6與9的引力值為403.78、9與12的引力值為528.29、4與9的引力值為669.99、8與12的引力值為774.12、8與9的引力值為813.92、6與7的引力值為940.33、2與3的引力值為991.00，以及20與21的引力值為最大值1 189.37，以上耕地斑塊間的生態(tài)廊道須在規(guī)劃及建設(shè)中予以重點保護。林地類型中，共識別出廊道28條，依據(jù)引力矩陣表，將引力值在6以上的劃分為重要林地型廊道，共11條，其余劃分為一般林地型廊道，共17條。其中，斑塊7與8的引力強度達68.66，二者間的生態(tài)廊道須在規(guī)劃及建設(shè)中予以重點保護。

圖5 重慶市主城區(qū)耕地生態(tài)廊道

圖6 重慶市主城區(qū)林地生態(tài)廊道

4.5 生態(tài)廊道景觀組成分析及生態(tài)控制區(qū)劃定結(jié)果

表5 林地生態(tài)源地重要程度排序

分析結(jié)果(表7)顯示，構(gòu)建的廊道中耕地與林地占比之和均達75%以上，須通過在水體、建設(shè)用地、未利用地上對生態(tài)廊道進行完善和補充的生態(tài)面積較少，因此具備較好的生態(tài)廊道規(guī)劃基礎(chǔ)。值得注意的是，一般耕地型廊道和重要耕地型廊道分別有31.80和18.36km2、一般林地型廊道和重要林地型廊道分別有26.02和17.33km2分布于現(xiàn)有林地基底上，此部分重合區(qū)域應(yīng)結(jié)合廊道重要性分級和耕地實際情況，進行耕地控制區(qū)調(diào)整或退耕還林等。類似地，林地廊道也有部分與現(xiàn)有耕地基底重合的情況，重合區(qū)域可通過調(diào)整林地控制區(qū)協(xié)助完成生態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建。對于重要耕地型廊道和重要林地型廊道且內(nèi)部景觀組成為耕地和林地的區(qū)域，應(yīng)劃入耕地控制區(qū)(圖7)或林地控制區(qū)(圖8)。圖7、8表明：重慶市主城區(qū)生態(tài)廊道基本可利用自身現(xiàn)有耕地和林地進行整合和構(gòu)建。耕地方面，存在內(nèi)部整合型廊道(重要耕地型廊道現(xiàn)有景觀組成中耕地面積大且相對完整)、跨區(qū)整合型廊道(需要整合的廊道跨越區(qū)域界線)、跨區(qū)耕地斑塊(耕地斑塊位于區(qū)域交界處)和退耕還林廊道(重要林地型廊道的現(xiàn)有景觀組成為耕地)等幾種形式，均應(yīng)先作為耕地控制區(qū)統(tǒng)一管控。巴南區(qū)、九龍坡區(qū)、北碚區(qū)等的耕地控制區(qū)面積較大，是主要的耕地控制區(qū)，應(yīng)重點對以上區(qū)域的耕地進行監(jiān)控和保護。林地控制區(qū)沿市內(nèi)主要山脈分布，其中北碚區(qū)的林地控制區(qū)面積較大。林地控制區(qū)內(nèi)宜通過規(guī)劃森林公園、風(fēng)景名勝區(qū)、自然保護區(qū)等進行重點保護。通過廊道識別出的林地控制區(qū)較少，但連續(xù)性較強，具備協(xié)同耕地控制區(qū)進行林地保護的可行性。

圖7 重慶市耕地控制區(qū)識別

圖8 重慶市林地控制區(qū)識別

表7 生態(tài)廊道景觀組成統(tǒng)計

5 總結(jié)與討論

本研究圍繞非建設(shè)用地整體歸類為GI進行均一化的生態(tài)控制區(qū)劃分與生態(tài)廊道識別這一核心問題展開。基于土地利用類型，運用MSPA方法和MCR模型劃分出重慶市主城區(qū)生態(tài)控制區(qū)范圍，結(jié)合耕地、林地的生態(tài)服務(wù)功能差異及重要性分級，進行更加合理、有針對性的耕地型廊道和林地型廊道寬度設(shè)置，加強了潛在重要生態(tài)廊道內(nèi)部景觀組成的識別和認知，對MSPA方法劃分的重慶市主城區(qū)生態(tài)控制區(qū)范圍進行了調(diào)整和完善。對于識別出的重慶市主城區(qū)林地型廊道，可結(jié)合重慶獨特的山水格局，視生態(tài)廊道的重要級別，與城市防風(fēng)林、護路林等進行協(xié)同規(guī)劃與后續(xù)實施。耕地型廊道可結(jié)合永久基本農(nóng)田和城鎮(zhèn)開發(fā)邊界的劃定，以及林地的保護進行協(xié)同規(guī)劃與后續(xù)實施。未來有必要系統(tǒng)開展不同城市、不同尺度下的生態(tài)廊道及生態(tài)網(wǎng)絡(luò)研究，進一步分析生態(tài)廊道與現(xiàn)狀道路、河流、建設(shè)用地的空間關(guān)系，為找準關(guān)鍵生態(tài)空間節(jié)點提供有力幫助，并為生態(tài)廊道與其他基礎(chǔ)設(shè)施、景觀要素等的協(xié)調(diào)規(guī)劃和實踐設(shè)計提供重要的啟示及指導(dǎo)。

注：文中圖片均由作者繪制。