崔致遠(yuǎn)作品輯佚與整理
——評《崔致遠(yuǎn)全集》
2021-12-16 08:22:56□劉暢
中國圖書評論 2021年11期
□劉 暢
【導(dǎo) 讀】李時人、詹緒左編?！洞拗逻h(yuǎn)全集》是目前學(xué)界整理最為完備的崔致遠(yuǎn)作品全集，在版本選擇、作品搜選、?？钡确矫妫俭w現(xiàn)出較高的文獻價值。該書編校建立在吸收學(xué)界研究的基礎(chǔ)上，但也仍有未盡之處。如《桂苑筆耕集》未參校清末楊尚文精寫本；作品輯佚過程中，未能充分考辨、回應(yīng)學(xué)界先行研究；校勘用心，但編例未明。且總體上，仍有不少落葉微塵。
李時人、詹緒左編校排印《崔致遠(yuǎn)全集》（以下簡稱“《全集》”）已于2018年12月正式出版。［1］該書沿用《崔文昌侯全集》文集叢編的編排方式［2］，分列《桂苑筆耕集》《孤云先生文集》《孤云先生續(xù)集》，再增設(shè)作者考訂之《輯佚一》《輯佚二》部分，并在書尾附錄崔致遠(yuǎn)生平相關(guān)材料及諸刊本序跋，頗具文獻價值。具體說來，《桂苑筆耕集》以日本國會圖書館藏朝鮮16世紀(jì)中期寫刻本為底本，系該寫刻本首次面世；作品搜選力求全面，但明證重收、多收者，概棄不??；?？敝卦趨R聚眾本以見異同，各本原貌由此可窺。
本文將由底本選擇、作品搜選、校勘等三方面展開，從學(xué)術(shù)史角度，評述本書編纂對崔致遠(yuǎn)作品整理的貢獻，也指出其仍存有的美中不足之處。
一、《桂苑筆耕集》底本選擇
《全集》中《桂苑筆耕集》部分，選取日本國會圖書館藏本為底本，以《四部叢刊》本、徐有榘活字本、《唐文拾遺》本為主要參校本，是基于對學(xué)界既有研究的充分參考。
19世紀(jì)以來，《桂苑筆耕集》在中韓兩國廣泛刊印。其中，1834年朝鮮徐有榘（1764—1845）刊活字本、1847年廣東潘仕成刊《海山仙館叢書》本（后收入《叢書集成初編》）、1919年《四部叢刊》影印無錫孫毓修小綠天藏本，在國內(nèi)影響最大，2007年版《桂苑筆耕集校注》即以此三者為依憑。［3］而三者中，唯小綠天藏本出版時間有待考訂，韓國李仁榮判斷其刊刻于朝鮮孝顯年間（1649—1659—1674）［4］，日本藤本幸夫則通過比對日本對馬歷史民俗資料館宗家文庫所藏《桂苑筆耕集》與《濂洛風(fēng)雅》，依據(jù)刻工、印記，最終確定其刊于朝鮮顯宗八年（1667）。［5］
但相較于此三者，日本國會圖書館藏本則更為古舊。藤本幸夫依據(jù)該書所嵌“敬／復(fù)／齋”異形印，以及“圓光寺常住”（三要元佶，卒于1612年）墨書，推斷此本為朝鮮明宗朝（1545—1567）刻本。［5］這與金程宇根據(jù)日藏本編排、版式、正文注文等更合古書原貌，推論其更近早期刻本的判斷，正相吻合。［6］
《全集》綜合參考學(xué)界研究，其《桂苑筆耕集》選日藏本為底本，將《四部叢刊》本降為主要參照本，并參校其他諸本，十分明智。體現(xiàn)在實際?？睂用?，則如《謝御札衣襟并國信表》“字窺神筆，恩襲御衣”之“字”，《四部叢刊》、徐有榘活字本、《唐文拾遺》均缺，而日藏本保全［1］46；《賀通和南蠻表》“獨虧拱北之誠”之“拱”，雖然《四部叢刊》、徐有榘活字本、《唐文拾遺》均訛作“控”，但日藏本無誤。［1］15
然稍顯遺憾的是，清末道光年間楊尚文（1807—1856）為編《連筠簃叢書》，亦曾校勘精寫《桂苑筆耕集》，現(xiàn)藏北京大學(xué)圖書館。此本與《四部叢刊》影印小綠天藏本屬同一版本系統(tǒng)，但因精寫?？?，具有獨特的文獻價值［7］，而《全集》未能將此一同列為參校本，加以參考。
二、作品搜選
在文集、續(xù)集部分整理上，《全集》編者充分尊重《崔文昌侯全集》的收集之功，其文集、續(xù)集篇目擇取大體遵從《崔文昌侯全集》，僅對敘述未盡者予以補充，失察者予以辨明，如《華嚴(yán)佛國寺繡釋迦如來像贊》，編者詳細(xì)考證道：
經(jīng)核查，本文系拼湊《王妃金氏為考繡釋迦如來像幡贊并序》的散文部分（見《東文選》卷五〇、《佛國寺古今創(chuàng)記》《佛國寺事跡》《華嚴(yán)寺事跡》）與《大華嚴(yán)宗佛國寺阿彌陀佛像贊并序》中的韻文“頌”部分（見日本《卍續(xù)藏經(jīng)》第一〇三冊《諸宗著述部》載《圓宗文類》卷二二），后皆為《孤云先生續(xù)集》所收，故韓國成均館大學(xué)大東文化研究院一九七二年編印《崔文昌侯全集》時將其刪落。本校勘本為便于比勘，僅據(jù)《韓國文集叢刊》第一輯（韓國景仁文化社，一九九〇）影印之《孤云先生文集》校錄。［1］689-690
又如《馬上作》，編者考訂云：
此聯(lián)詩又見許筠（1569—1618）《惺叟詩話》，原無題，詩題為《續(xù)集》編者所擬。按：此聯(lián)詩實為《送吳進士巒歸江南》詩之頸聯(lián)，全詩見于《東文選》卷九、《三韓詩龜鑒》卷上、朝鮮刊本明人吳明濟《朝鮮詩選》卷五，《孤云先生文集》卷一亦已收錄，《續(xù)集》作者未察，誤以為佚句收于此。《崔致遠(yuǎn)佚詩箋證》（《文學(xué)遺產(chǎn)》一九九三年六期）、《全唐詩》增訂本、《增訂注釋全唐詩》卷八九五仍其誤。［1］701
《全集》輯佚部分主要包含小說、詩文兩個部分。即，《輯佚一》：崔致遠(yuǎn)《新羅殊異傳》，合十三篇（含存目一篇），附存疑作品五篇；《輯佚二》：詩文作品，合十一題十八首詩、五段逸文。前者輯自朝鮮朝成任（1421—1484）《太平通載》殘卷、權(quán)文海（1534—1591）《大東韻府群玉》、徐居正（1420—1488）《筆苑雜記》《四佳集》、盧思慎（1427—1498）與徐居正等編《三國史節(jié) 要》、僧 一 然（1206—1289）《三國遺事》；后者輯自日本《大正新修大藏經(jīng)》、上毛河世寧《全唐詩逸》轉(zhuǎn)錄大江維時（887—963）《千載佳句》，朝鮮半島高麗時期《十抄詩》《三國史記》、朝鮮朝《東國輿地勝覽》《新增東國輿地勝覽》《芝峰類說》等書。
小說部分，《全集》實際上主要參考借鑒了李劍國、崔桓的系列研究成果。李、崔二人在考證《新羅殊異傳》基礎(chǔ)上，自《大東韻府群玉》取《首插石楠》《竹筒美女》《老翁化狗》《虎愿》《心火燒塔》；《太平通載》取《寶開》《崔致遠(yuǎn)》（《雙女墳記》）；《筆苑雜記》取《迎烏細(xì)烏》；《四佳集》取《蘇利伽藍(lán)》存目；《三國史節(jié)要》取《脫解》《善德王》；《三國遺事》取《圓光法師傳》?！度龂z事》所載《射琴匣》《義湘?zhèn)鳌贰侗乔G郎》《處容郎》《郁面婢》《大城》《赫居世》《元曉傳》則存疑。［8］《全集》所收篇目與李劍國、崔桓大體相同，唯將《射琴匣》由李劍國、崔桓書中的疑似提升為確定：
《三國遺事》卷一《紀(jì)異第一》之《太宗春秋公》：“后旬日庾信與春秋公正月午忌日蹴鞠于庾信宅前……”其“正月午忌日”后有注：“見上射琴匣事，乃崔致遠(yuǎn)之說。”《射琴匣》見同卷《第十八實圣王》，記毗處王（注一作炤知王）十年事。徐居正《三國史節(jié)要》卷五《新羅炤智王》亦載此事。《三國史節(jié)要》序謂其書“兼采《遺事》《殊異傳》”，因知本篇取自崔致遠(yuǎn)《殊異傳》。［1］781
詩作輯佚部分，《全集》較《崔文昌侯續(xù)集》，補收了《千載佳句》之《兗州留獻李員外》兩聯(lián)及《長安柳》《留曾洛中友人》《送舍弟嚴(yán)府》《春日》《成名后酬進士田仁義見贈》《江上春懷》六題各一聯(lián)，《十抄詩》之《和顧云侍御重陽詠菊》，據(jù)樸魯春研究補入《東國輿地勝覽》之《公山城》，《芝峰類說》之《智異山花開洞詩》八首，據(jù)金忠烈研究補入《石榴》；且據(jù)金程宇論文，補入《三國史記》載崔致遠(yuǎn)《謝追贈表》《納旌節(jié)表》佚句，《東國輿地勝覽》載《釋利貞傳》《釋順應(yīng)傳》佚句，并認(rèn)為《孤云先生文集》卷三輯《利貞和尚贊》《順應(yīng)和尚贊》原即此二文贊語。
《全集》的輯佚部分，對完善資料以方便學(xué)界研究，具有重要意義。但遺憾的是，小說部分并未言明在取舍方面其不同于李、崔二人研究的原因，即為何《赫居世》舍棄未收，又為何將《義湘?zhèn)鳌放仓痢遁嬝罚磳⑵湟曌鞔拗逻h(yuǎn)逸文，而非《新羅殊異傳》作品；且未針對李、崔二人之后，日本學(xué)者小峰和明等人考證的不同之處，如收錄出自“樸寅亮殊異傳”的《阿道》，據(jù)《大東韻府群玉》《太平通載》所載《火鬼》，收入內(nèi)容相同的《志鬼》而非《心火燒塔》等做出辯證。詩作輯佚部分，韓國學(xué)者曾整理學(xué)界對崔致遠(yuǎn)詩作搜集考證的相關(guān)成果，整理出相關(guān)詩作127首（見下表）。［9］
在此基礎(chǔ)上，《全集》對現(xiàn)存詩作中《琵琶行》（《白云小說》）、《過海聯(lián)句》（《東人詩話》）“我是新羅末葉人”七言四句詩（《松窩雜說》）、《伽倻山絕景十九名所詩》等詩作者提出疑問，并補充了學(xué)界為何認(rèn)定“東方祖祖莫愁苦”七言四句詩、《夢中作》等作非崔致遠(yuǎn)創(chuàng)作的原因；提出《書懷》、金剛山九龍瀑布所刻“千丈白練，萬斛珍珠”或為崔致遠(yuǎn)所作；對現(xiàn)存詩中《刻眉庵巖石》《石榴》《贈山僧》等作，闡明懷疑非崔致遠(yuǎn)所作的原因。而《全集》的詩作輯佚，也未能對此如《贈山僧》《刻眉庵巖石》等作予以回應(yīng)。
三、?？?/h2>
書名 詩作數(shù)量 小計《崔文昌侯全集》（1972）《孤云先生文集》（崔國述）37《孤云先生文集》10《桂苑筆耕集》60 107樸魯春《崔致遠(yuǎn)詩作數(shù)小考》（1975）《芝峰類說》卷十三8《千載佳句》6（聯(lián)句）1（《兗州留獻李員外》）《新增東國輿地勝覽》卷十七 1（《公山城》）口傳詩 1（《贈山僧》）17金惠淑《崔致遠(yuǎn)詩文研究》（1981） 《孤云先生文集》（崔勉植） 1（《石榴》）1金忠烈《崔致遠(yuǎn)文學(xué)研究》（1983） 《海云先生略選》（崔海秀） 1（《刻 眉 庵 巖石》）1崔英成（1999） 《崔致遠(yuǎn)全集2——古韻文集》（《名賢十抄詩》）1（《和顧云侍御重陽詠菊》）1
在選定底本、劃定輯佚范圍的基礎(chǔ)上，《全集》開展了扎實的?？惫ぷ??！豆鹪饭P耕集》以《四部叢刊》、徐有榘活字本、《唐文拾遺》作為主要參校本，更輔以《東文選》《海山仙館叢書》《國譯孤云崔致遠(yuǎn)先生文集》等古今書籍?！豆略葡壬募贰豆略葡壬m(xù)集》詳細(xì)標(biāo)明每篇作品見于何種傳世典籍，前者如《十抄詩》《夾注名賢十抄詩》《東人之文四六》《東文選》《三韓詩龜鑒》《青丘風(fēng)雅》《小華詩評》《惺叟詩話》《朝鮮詩選》《唐文拾遺》《三國史記》《新增東國輿地勝覽》《伽倻山海印寺古籍》，后者如《卍續(xù)藏經(jīng)》《大正新修大藏經(jīng)》。有實物傳世者，如《無染和尚碑銘（并序）》《真監(jiān)和尚碑銘（并序）》《大崇福寺碑銘（并序）》《智證和尚碑銘（并序）》。亦據(jù)學(xué)界研究成果，標(biāo)明碑刻現(xiàn)存地，描述形制特征，并以《金石全文》《金石總覽》《金石文考證》《韓國金石全文》《唐文拾遺》等書比定?？?。出處未能查明者亦直言不諱，《增訂注釋全唐詩》失收者亦做標(biāo)明。且根據(jù)具體內(nèi)容，《孤云先生文集》主以《東文選》參校，《孤云先生續(xù)集》則主要校以佛典。補全闕文、訂正訛誤、存錄異文者不可勝數(shù)；而如上文所述，此前學(xué)界考訂未盡之處，亦詳細(xì)標(biāo)明。
尤見用心的是，《全集》不僅用諸本?？钡妆?，還一并詳錄各本異文、錯漏等處，觀此一書，諸書樣貌可見。如《賀殺黃巢表》“永當(dāng)銷干戈之鋒，便可鑄耒耜之器”，校云：“耜：《四部叢刊》本作‘耟’。按：‘耟’（古代一種農(nóng)具，犁屬）乃‘耜’字之誤。‘耒耜’指古代耕地翻土的農(nóng)具，亦作為農(nóng)具的總稱?！保?］30再如《賀降德音表》“慈傷瘐死，牢囚免滯于風(fēng)霜”，校云：“瘐：底本、《東文選》卷三、《四部叢刊》本、《國譯孤云崔致遠(yuǎn)先生文集》作‘瘦’。按：‘瘦’為‘瘐’之俗訛，此據(jù)徐有榘木活字本、《唐文拾遺》卷 三四改?！保?］33《謝 加太尉表》“況乃兼提利權(quán)，廣潤軍食”，校云：“提：《四部叢刊》本、徐有榘木活字本、《唐文拾遺》卷三四作‘制’?！保?］37《奏請叛卒鹿晏弘授興元節(jié)度使?fàn)睢贰笆ブ骱?，既宥其窮斯濫矣”，校云：“弘：《唐文拾遺》卷三六、潘仕成海山仙館叢書本避清諱作‘宏’?！保?］103
與此同時，該書也未將古書用字悉皆徑改為通用繁體字，而是在保留原書異體字（含俗字、古今字等）、通假字等的同時，細(xì)考各字在古代的實際使用情況，寫入?？庇?。如“《中山覆匱集》一部五卷”，校云：“匱：徐有榘木活字本、《唐文拾遺》卷四三作‘簣’。按： ‘匱’同‘簣’?！稘h書·王莽傳上》： ‘綱紀(jì)咸張，成在一匱?！亷煿抛ⅲ骸墩撜Z》云：譬如為山，未成一匱?！癖尽墩?語·子 罕》即 作‘簣’。下同，不另出校?！保?］5“曰賦曰詩”，校云：“曰：底本作‘日’，《四部叢刊》本、徐有榘木活字本、《唐文拾遺》卷四三均作 ‘曰’。按：俗寫二者不拘（如卷七《壁州鄭凝續(xù)尚書》： ‘況乃于國于家，曰忠曰孝?！渲?‘曰’，底本即作‘日’），下?lián)囊鈴礁?，不另出校。”?］6除引用古代詩文用例，參考如《敦煌俗字典》《干祿字書》《碑別字新編》《正字通》《廣韻》《正名要錄》《駢雅訓(xùn)纂》《隸釋》《說文》《唐宋俗字譜》《五經(jīng)文字》《爾雅》《廣碑別字》《宋元以來俗字譜》《字鑒》《集韻》《玉篇》《字匯》《龍龕手鏡》《唐韻》者亦不勝其舉。
尤值一提的是，編者在編校全書的過程中，始終保持審慎的態(tài)度。不僅如前所述，文集、續(xù)集詳考每篇出處，未詳者直言未詳，在?？边^程中，亦自始至終慎言慎校。確信底本有誤者，編者改動原文并出校，若不盡為誤，編者則僅在?？庇浿幸园凑Z標(biāo)明。如《賀殺黃巢徒伴表》“果刻于左之右之”，校云：“刻：《四部叢刊》本、徐有榘木活字本、《唐文拾遺》卷三四作‘劃’，《東文選》卷三一、《國譯孤云崔致遠(yuǎn)先生文集》作 ‘效’。按：作‘劃’義長?！保?］23再如，《讓官請致仕表》“又蒙命臣曰俞，為師于彼”，校云：“師：《四部叢刊》本、徐有榘木活字本、《唐文拾遺》卷三四作‘帥’。按：《東文選》卷四三亦作‘師’。據(jù)文意，似當(dāng)作‘帥’。”［1］60《謝詔示權(quán)令鄭相充都統(tǒng)狀》“后值江南阻路，久長師旅，未遂戰(zhàn)征”，校云：“長：《四部叢刊》本、徐有榘木活字本、《唐文拾遺》卷三五均作‘屯’。按：據(jù)文意，作‘屯’為佳。 ‘長’簡體為‘長’，與‘屯’形近易誤?！保?］66
遺憾的是，該書問世前一年，編者之一李時人教授就已溘然長逝。大抵以此之故，書籍有舊文所充當(dāng)之《前言》，未有據(jù)編纂情況詳列之《凡例》來對該書編例加以整理說明。如本書以“校記”為目，而有如“句中‘中山’代指溧水。明萬歷吳仕詮《溧水縣志》卷四稱，‘中山’在縣東十一里，為邑之鎮(zhèn)”［1］5等注釋文字出現(xiàn)，因無凡例而無說明可見；也未能將參考諸書名目詳列于后以便讀者，實為遺憾。且保留原古書字形姿貌、各本異同，雖有詳盡之功，但也難免煩冗之失，若能在重版之際，將異體字、異文、錯訛衍脫、注釋分隔詳列，則似更為鮮明。
至如落葉微塵，在所難免。該書總體，如考訂諸版源流，未信任李基白教授考證，而將崔國述本誤作朝鮮高宗二年（1865）刊本；而徐有榘活字本，與國內(nèi)學(xué)者往往稱為“木活字本”不同，韓國學(xué)界多以為系金屬活字本，本書屢稱以木活字本卻未做說明；參考書目選擇上，如《千載佳句》未徑引原書，而引以《全唐詩逸》轉(zhuǎn)錄；編排上，如將《太平通載》的介紹文字列于《雙女墳記》而非前此之《寶開》后，“朝鮮洪萬宗（1643—1725）《小華詩評》”之作者信息未標(biāo)于首現(xiàn)處，卻于后文屢屢重出；校訂上，如“檢：底本原作‘撿’，《四部叢刊》本、徐有榘木活字本、《唐文拾遺》卷三四作‘檢’，據(jù)改。按：俗書二者不拘”，“檢、撿”僅為正俗字之分，而非正誤之別，以“據(jù)改”標(biāo)識似有不妥；個別標(biāo)點，如“前都統(tǒng)巡官、承務(wù)郎、侍御史內(nèi)供奉、賜紫、金魚袋臣崔致遠(yuǎn)”［1］4“先入朝慶賀判官、檢校尚書祠部郎中、賜紫、金魚袋臣崔元還國”［1］543“前東面都統(tǒng)巡官、承務(wù)郎、侍御史內(nèi)供奉、賜紫、金魚袋臣崔致遠(yuǎn)奉教撰”［1］592“同年月日，紫、金魚袋崔致遠(yuǎn)撰”，均誤將“紫金魚袋”斷開，而“侍御史、內(nèi)供奉”則當(dāng)斷未斷；個別字，如“《夾注明賢十抄詩》”之“明”乃“名”之誤［1］526，529，“新羅留唐歸國學(xué)生崔仁滾”之“滾”乃“渷”之誤［1］592。白璧微瑕，不掩珠玉之美。筆者無緣得識《全集》編者，但觀此書，足見其嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的態(tài)度與對學(xué)術(shù)所抱持之無比熱忱。謹(jǐn)以此文，爇心香敬獻李教授。
［本文為國家社會科學(xué)基金青年項目“古代中國影響下的高麗漢詩發(fā)展研究”（批準(zhǔn)號17CZW034）階段成果。］
注釋
［1］［新羅］崔致遠(yuǎn)．崔致遠(yuǎn)全集［M］．李時人，詹緒左編校．上海：上海古籍出版社，2018．
［2］韓國成均館大學(xué)大東文化研究院刊，1972年版，含《桂苑筆耕集》《孤云先生文集》《孤云先生續(xù)集》。
［3］［新羅］崔致遠(yuǎn)．桂苑筆耕集校注［M］．黨銀平校注．北京：中華書局，2007；黨銀平．新羅文人崔致遠(yuǎn)《桂苑筆耕集》版本源流考述［J］．（韓）中國學(xué)論叢，2001（總12）：47-55．
［4］［韓］李仁榮．《清芬室書目》卷九《桂苑筆耕集二十卷（四）》［A］．張伯偉．朝鮮時代書目叢刊（第八冊）［C］．北京：中華書局，2004：4916-4917．
［5］［日］濱田耕策．《桂苑筆耕集》的刊行與日本藏本［J］．（韓）民族文化，2010（總34）．
［6］金程宇．日本國會圖書館藏《桂苑筆耕集》的文獻價值［A］．張伯偉．域外漢籍研究集刊（第二輯）［C］．北京：中華書局，2006．
［7］［韓］樸現(xiàn)圭．中國所藏新羅崔致遠(yuǎn)《桂苑筆耕集》的實況調(diào)查［J］．韓中人文學(xué)研究，2008（總8）．
［8］相關(guān)論著均為李劍國教授與崔桓合著，含論文：《〈新羅殊異傳〉研究的基本脈絡(luò)與觀點》，（韓）《中國小說論叢》，1997年總第6期；《〈新羅殊異傳〉崔致遠(yuǎn)本考》，（韓）《中國語文學(xué)》，1999年總第33期；《〈新羅殊異傳〉樸寅亮本及金陟明本考》，（韓）《中國小說論叢》，2000年總第11期。著作：《〈新羅殊異傳〉輯校與譯注》，韓國大邱嶺南大學(xué)校出版部1998年版；《〈新羅殊異傳〉考論》，韓國大邱中文出版社2000年版。其論文不僅考證詳盡，對此前韓國學(xué)界研究亦均有回應(yīng)，為相關(guān)問題研究最可資參考者。
［9］［韓］李黃進（音譯）．崔致遠(yuǎn)現(xiàn)存詩再考［J］．亞細(xì)亞文化研究，2013（總29）．
猜你喜歡
輪胎工業(yè)(2024年1期)2024-04-11 18:26:47
東坡赤壁詩詞(2022年2期)2022-04-15 01:24:54
幽默大師(漫話國學(xué))(2020年9期)2020-09-15 07:49:34
當(dāng)代陜西(2020年13期)2020-08-24 08:22:00
幽默大師(漫話國學(xué))(2018年4期)2018-10-27 11:29:30
福建文學(xué)(2018年8期)2018-10-14 17:22:32
農(nóng)家參謀(2018年5期)2018-01-31 02:46:16
丹青少年(2017年3期)2018-01-22 02:50:13
作品(2016年8期)2016-11-26 11:21:29
作文周刊·小學(xué)五年級版(2016年2期)2016-06-29 08:58:18
