多裂肌間隙入路經(jīng)椎間孔椎間融合術治療腰椎管狹窄的效果觀察

葉榕杰，劉忠國，張春輝

（廈門市第三醫(yī)院骨科 福建 廈門 361000）

腰椎管狹窄LSS 為臨床綜合征的類型之一，椎管通過數(shù)個脊椎錐孔連接形成通道，對間脊髓神經(jīng)可加以保護，脊髓神經(jīng)束經(jīng)椎間孔椎間出椎管分布到軀體、四肢，從而形成周圍神經(jīng)可支配肢體運動和感覺功能[1]。腰椎管狹窄發(fā)生的原因，和腰椎管/椎間孔狹窄有關，壓迫至馬尾神經(jīng)/神經(jīng)根，并與骨質增生、椎間盤突出、脊柱外傷、腰椎滑脫等存在緊密關聯(lián)性。臨床表現(xiàn)：腰背痛、間歇性跛行、坐骨神經(jīng)痛等。為改善該病患者的預后，本次研究將我院2019 年1 月—2020 年12 月收治的30 例腰椎管狹窄患者，重點觀察通過多裂肌間隙入路經(jīng)椎間孔椎間融合術治療、傳統(tǒng)后正中入路經(jīng)椎管減壓術治療的臨床療效，報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2019 年1 月—2020 年12 月收治的30 例腰椎管狹窄患者，以計算機表法分為試驗組和參照組，各15 例。試驗組男9 例，女6 例，年齡42 ～70 歲，平均年齡（56.3±2.5）歲，病程1 ～7 年，平均（4.4±1.3）年；參照組男10 例，女5 例，年齡43 ～70 歲，平均年齡（56.5±2.6）歲，病程2 ～7 年，平均（4.5±1.4）年。兩組腰椎管狹窄患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。納入標準：①符合腰椎管狹窄診斷標準；②腰椎滑脫度為Ⅰ～Ⅱ度[2]；③患者和其家屬閱讀知情同意書后簽字。排除標準：①伴惡性腫瘤；②血液系統(tǒng)疾病；③臨床資料不全。

1.2 方法

參照組實行氣管插管、全麻，采取患者俯臥位，在C 型臂X 線下定位手術位置，通過后正中入路經(jīng)椎管減壓術治療。然后在后正中作1 個長度約8 cm 的縱向切口，保留棘上、棘間韌帶，經(jīng)棘突旁于兩側對椎旁肌進行剝離，充分顯露關節(jié)突外緣關節(jié)、橫突，放置椎弓根螺釘后切除椎板間韌帶、關節(jié)突[3]。除此之外，應完全顯露這一側椎孔、椎間盤外側，實行神經(jīng)根管減壓處理，經(jīng)外側切除椎間盤、上下終板軟骨。如果對側存在癥狀應進行急性神經(jīng)根管減壓處理，將椎間高度撐開后在椎間空隙植入椎間融合器，充分沖洗傷口后置入引流管、縫合切口。

試驗組實行全麻、采取俯臥位、確保腹部為懸空的狀態(tài)，然后在后正中線兩側旁3 cm 左右位置插入2 枚長針頭，于C 型臂下降長針放在手術間隙上下椎弓根位置，于兩側長針頭連線為中心作1 個4 cm 縱向切口，將皮膚、皮下組織、腰背筋等切開后，以鈍性分離多裂肌肌束間隙-椎板[4]。通過微型椎板拉鉤牽開四周肌肉組織，充分顯露椎板、間隙上下小關節(jié)，在C 型臂下置入4 枚椎弓根螺釘，結合臨床表現(xiàn)考慮進行單側減壓/雙側減壓。選擇骨刀將上位椎體下關節(jié)突切除，于直視下通過咬骨鉗咬除下位椎體上下關節(jié)突，通過咬骨鉗咬除下位椎體上下關節(jié)突反褶部，局部切除自體骨要成碎骨顆粒留作備用。待咬除黃韌帶后進行椎管靜脈叢止血，完全暴露內側硬膜囊、椎間隙，將椎間盤切除后牽開神經(jīng)根，采取相同方法處理對側。清理軟骨終板、試模后使用解剖型椎間融合器填充自體骨顆粒，剩余自體骨置入椎間隙，這時可將椎間融合器植入椎間隙，和鈦棒連接后加壓固定，在C 型臂透視下確定內固定位置、置入引流管，術后2 d 拔出引流管。

1.3 觀察指標

（1）觀察兩組手術前、手術后3 個月VAS 評分；②臨床相關指標（手術時間、術中出血量、術后引流量）；③手術前、手術后3 個月JOA 評分、ODI 評分。

（1）觀察兩組手術前、手術后3 個月VAS 評分，通過視覺模擬VAS 評分對兩組疼痛癥狀評分，總分為10 分、分數(shù)越低表示疼痛癥狀改善效果更好。（2）觀察兩組臨床相關指標，包括手術時間、術中出血量、術后引流量。（3）觀察兩組手術前、手術后3 個月JOA、ODI 評分。采取日本骨科協(xié)會JOA 評分對兩組腰椎功能，即為主觀癥狀、臨床體征，以及日?；顒邮芟薅?、膀胱功能4 個方面評分，總分29 分、分數(shù)越高代表腰椎功能改善效果越理想。利用功能障礙指數(shù)ODI 評分對兩組生存質量評分，總分50 分、分數(shù)越低代表生存質量改善更好。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計分析軟件，計量資料以均數(shù)±標準差（± s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率[n（%）]表示，兩組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 兩組患者手術前、手術后3 個月VAS 評分對比

手術前，兩組VAS 評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），手術后3 個月，試驗組VAS 評分低于參照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術前、手術后3 個月VAS 評分的對比（± s，分）

表1 兩組患者手術前、手術后3 個月VAS 評分的對比（± s，分）

組別例數(shù)VAS 評分手術前手術后3 個月試驗組158.6±1.32.3±0.6參照組158.3±1.14.7±0.9 t 0.68229.0282 P 0.50070.0000

2.2 兩組患者臨床相關指標的對比

試驗組手術時間短于參照組，且術中出血量及術后引流量均少于參照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者臨床相關指標的對比（± s）]

表2 兩組患者臨床相關指標的對比（± s）]

組別 例數(shù) 手術時間/min術中出血量/mL 術后引流量/mL試驗組 1552.4±4.8103.1±7.239.1±2.3參照組 1578.4±7.2139.4±10.355.3±3.2 t 11.636811.187115.9211 P 0.00000.00000.0000

2.3 兩組患者手術前、手術后3 個月JOA、ODI 評分對比

手術前，兩組JOA、ODI 評分比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），手術后3 個月，試驗組JOA 評分高于參照組、ODI 評分低于參照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者手術前、手術后3 個月JOA、ODI 評分對比（± s，分）

表3 兩組患者手術前、手術后3 個月JOA、ODI 評分對比（± s，分）

ODI 評分手術前手術后JOA 評分組別 例數(shù)3 個月手術前手術后3 個月試驗組 15 12.56±1.22 22.17±2.03 26.91±1.35 13.34±0.97參照組 15 12.53±1.21 18.95±1.74 26.88±1.32 15.18±1.08 t 0.06764.66430.06154.9090 P 0.94660.00010.95140.0000

3.討論

多裂肌存在短、有力肌纖維，可在較短的距離產(chǎn)生肌力，對穩(wěn)定脊柱發(fā)揮關鍵作用。同時多裂肌和四周間肌肉存在間隙，肌束自身存在多個分裂面，間隙可作為天然手術入路，與分裂面鈍性分離肌束，以此降低多裂肌的損傷程度。在經(jīng)椎間孔椎間融合術中運用，工作通道內移、管道牽開器的傾斜角度不會很大，能夠加大減壓的范圍。當前，微創(chuàng)脊柱外科技術發(fā)展前景較好，通過微創(chuàng)理念、微創(chuàng)方法，實行經(jīng)椎間孔椎間融合手術治療的效果理想，在減壓之上有助于盡可能保留后柱正常結構，此時能加大適用范圍[5]。實行多裂肌間隙入路、經(jīng)椎間孔椎間融合手術治療，能秉持微創(chuàng)的原則操作、保留上關節(jié)突外側、切除反褶部，結合減壓情況實行半椎板切除，采用調整椎板拉鉤方向的方式觀測棘突底面、對側椎板，從而達到中央管減壓、對側隱窩減壓的目的[6-7]。手術優(yōu)勢為工作通道內移能夠加大減壓的范圍，單側完成雙側減壓處理，防止椎旁肌尤其為多裂肌剝離、過度撐開的現(xiàn)象，利于降低術后腰痛及肌肉萎縮情況的發(fā)生。

本文結果顯示：手術前，兩組視覺模擬VAS 評分比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），手術后3 個月，試驗組VAS 評分低于參照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；試驗組手術時間短于參照組，且術中出血量及術后引流量均少于參照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；手術前，兩組JOA、ODI 評分比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），手術后3 個月，試驗組JOA 評分高于參照組、ODI 評分低于參照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，將多裂肌間隙入路經(jīng)椎間孔椎間融合術應用于腰椎管狹窄患者治療中，可減少患者的手術時間、術中出血量、術后引流量，改善疼痛癥狀、腰椎功能、生存質量，故而建議在該病患者治療中予以應用。