臨床護(hù)理路徑在ICU 重型顱腦損傷患者中的應(yīng)用效果分析

譚玉姣

（廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院ICU 廣東 廣州 511400）

重度顱腦損傷是ICU 病房中較為常見(jiàn)的患者，此類患者病情較為兇險(xiǎn)，且在治療及護(hù)理過(guò)程中易發(fā)生應(yīng)激性潰瘍及感染等并發(fā)癥。對(duì)于重度顱腦損傷患者，應(yīng)激性潰瘍的發(fā)生對(duì)患者危害較大。應(yīng)激性潰瘍引發(fā)的胃部出血或穿孔可危及患者生命。因此臨床中對(duì)ICU 重型顱腦損傷患者相關(guān)并發(fā)癥的預(yù)防也極為重視。有學(xué)者指出，加強(qiáng)護(hù)理手段是預(yù)防及時(shí)干預(yù)此類患者發(fā)生應(yīng)激性潰瘍的重要手段之一[1]。但在臨床實(shí)踐中，常規(guī)護(hù)理存在一定的局限性，部分患者發(fā)生應(yīng)激性潰瘍及其他并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)仍較高。針對(duì)此臨床現(xiàn)狀，探究一種可有效預(yù)防或控制應(yīng)激性潰瘍的護(hù)理手段尤為重要。在本研究中，比較了臨床護(hù)理路徑模式與常規(guī)護(hù)理的效果差異，旨在分析臨床護(hù)理路徑模式在ICU 重型顱腦損傷患者護(hù)理中的臨床應(yīng)用價(jià)值，以為臨床實(shí)踐提供理論依據(jù)。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年1 月—2020 年12 月于我院就診并在ICU病房接受治療的重型顱腦損傷患者68 例，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，各組34 例。觀察組蛛網(wǎng)膜下腔出血（11 例）、顱底骨折（9 例）、硬膜下出血（8 例）、顱內(nèi)血腫（6 例）；對(duì)照組蛛網(wǎng)膜下腔出血（10 例）、顱底骨折（10 例）、硬膜下出血（7 例）、顱內(nèi)血腫（7 例）。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見(jiàn)表1。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者經(jīng)CT 及磁共振檢查確診為重度顱腦損傷；②患者或患者家屬知情并自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者有重度系統(tǒng)性疾病，如肝、腎功能障礙等；②患者在入院搶救過(guò)程中死亡。

表1 兩組一般資料比較

1.2 方法

對(duì)照組患者入院后接受常規(guī)護(hù)理，具體內(nèi)容包括：日常飲食護(hù)理、基本生命體征檢測(cè)、急救護(hù)理及抗感染護(hù)理。觀察組患者給予臨床護(hù)理路徑模式的護(hù)理干預(yù)，由主任醫(yī)師、護(hù)士長(zhǎng)查閱顱腦損傷護(hù)理資料并制定臨床護(hù)理路徑方案，對(duì)其他護(hù)理人員進(jìn)行培訓(xùn)指導(dǎo)，詳細(xì)臨床護(hù)理路徑方案如下文所述：（1）急救準(zhǔn)備。院內(nèi)急救人員準(zhǔn)備好急救所需的用品，為重度顱腦損傷患者開(kāi)通緊急綠色通道，保證搶救過(guò)程暢通無(wú)阻。護(hù)士實(shí)時(shí)監(jiān)控患者基本生命體征，如異常應(yīng)立即通知主治醫(yī)師。（2）情緒護(hù)理。通過(guò)顱腦損傷知識(shí)培訓(xùn)讓護(hù)理人員明確顱腦損傷患者護(hù)理注意事項(xiàng)及顱腦損傷常見(jiàn)并發(fā)癥。并向患者家屬講解患者病情，緩解患者家屬焦慮的情緒。（3）并發(fā)癥預(yù)防。護(hù)士需對(duì)患者進(jìn)行應(yīng)激性潰瘍等并發(fā)癥的預(yù)防護(hù)理，通過(guò)糾正供血和供養(yǎng)不足、保持水液及酸堿平衡、營(yíng)養(yǎng)支持等方式預(yù)防應(yīng)激性潰瘍等并發(fā)癥的發(fā)生。（4）并發(fā)癥管理。實(shí)施顱腦損傷患者在ICU 治療期間應(yīng)激性潰瘍等并發(fā)癥管理干預(yù)。護(hù)士密切關(guān)注患者是否有感染、出血等情況的發(fā)生。出血是提示應(yīng)激性潰瘍的首要臨床指征。如患者出現(xiàn)出血癥狀，護(hù)士應(yīng)立即向主治醫(yī)師匯報(bào)，并依據(jù)醫(yī)師建議給予控制感染、糾正全身癥狀、飲食管理等干預(yù)手段。（5）健康教育。在患者出院時(shí)為患者及家屬普及健康知識(shí)，加強(qiáng)自我護(hù)理意識(shí)及能力。（6）臨床護(hù)理路徑表填寫(xiě)。在護(hù)理過(guò)程中護(hù)士需填寫(xiě)臨床護(hù)理路徑表，詳細(xì)記錄護(hù)理細(xì)節(jié)，做到有據(jù)可循。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

本研究共包含6 個(gè)評(píng)估指標(biāo)，分別為：總體康復(fù)時(shí)間、應(yīng)激性潰瘍發(fā)生率、應(yīng)激性潰瘍治愈時(shí)間、應(yīng)激性潰瘍并發(fā)癥發(fā)生率、生存質(zhì)量評(píng)分及臨床滿意度?？傮w康復(fù)時(shí)間、應(yīng)激性潰瘍發(fā)生率、應(yīng)激性潰瘍治愈時(shí)間、應(yīng)激性潰瘍并發(fā)癥發(fā)生率均由護(hù)士進(jìn)行收集并記錄，其中應(yīng)激性潰瘍并發(fā)癥包括：出血和穿孔。生存質(zhì)量采用SF-36 量表進(jìn)行評(píng)估，滿分為100 分，分?jǐn)?shù)越高，生活質(zhì)量越優(yōu)。臨床滿意度包括：臨床服務(wù)質(zhì)量采用院內(nèi)自制調(diào)查量表進(jìn)行收集，包括臨床服務(wù)質(zhì)量滿意及臨床服務(wù)態(tài)度滿意兩個(gè)方面，總分為100 分，分?jǐn)?shù)越高，滿意度越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組康復(fù)時(shí)間比較

護(hù)理后，觀察組患者總體康復(fù)時(shí)間和應(yīng)激性潰瘍治愈時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組康復(fù)時(shí)間比較（± s）

表2 兩組康復(fù)時(shí)間比較（± s）

組別例數(shù)總體康復(fù)時(shí)間/d潰瘍治愈時(shí)間/h觀察組3411.01±2.1116.32±3.34對(duì)照組3416.31±3.0325.81±4.25 t 3.5783.189 P 0.0110.032

2.2 兩組應(yīng)激性潰瘍發(fā)生率比較

護(hù)理后，觀察組患者應(yīng)激性潰瘍發(fā)生率低于對(duì)照組，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組應(yīng)激性潰瘍發(fā)生率比較

2.3 兩組應(yīng)激性潰瘍并發(fā)癥發(fā)生率比較

護(hù)理后，觀察組患者出血及穿孔發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 應(yīng)激性潰瘍并發(fā)癥發(fā)生率比較

2.4 兩組生存質(zhì)量比較

護(hù)理后，觀察組患者生存質(zhì)量高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表5。

表5 兩組生存質(zhì)量比較（± s，分）

表5 兩組生存質(zhì)量比較（± s，分）

組別軀體評(píng)分情感評(píng)分社會(huì)評(píng)分意識(shí)評(píng)分觀察組 66.42±3.11 71.31±3.61 71.31±5.81 68.51±3.31對(duì)照組 49.81±4.32 54.89±4.12 64.91±4.41 51.41±4.92 t3.2192.9874.1352.887 P0.0320.0210.0110.034

2.5 兩組臨床滿意度比較

護(hù)理后，觀察組患者臨床滿意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表6。

表6 兩組臨床滿意度比較（± s，分）

表6 兩組臨床滿意度比較（± s，分）

組別例數(shù)滿意度觀察組3495.42±3.43對(duì)照組3478.45±4.12 t 4.569 P 0.013

3.討論

應(yīng)激性潰瘍是重度顱腦損傷患者術(shù)后常見(jiàn)的并發(fā)癥，對(duì)患者危害較大[2]。其基本病因包括：休克、手術(shù)、血栓形成、強(qiáng)烈外部刺激等[3]。出血是應(yīng)激性潰瘍最具代表性的臨床指征。應(yīng)激性潰瘍一般多發(fā)于患者術(shù)后的2 周內(nèi)，可直接導(dǎo)致患者病情加重，如得不到有效、及時(shí)的治療可危及患者生命[4]。

鑒于上述臨床現(xiàn)狀，本研究通過(guò)分析臨床護(hù)理路徑模式下患者應(yīng)激性潰瘍發(fā)生情況、生存治療等指標(biāo)的改善，旨在分析臨床護(hù)理路徑的應(yīng)用價(jià)值。臨床護(hù)理路徑是規(guī)范護(hù)理實(shí)施的進(jìn)程的手段，對(duì)護(hù)理手段的合理性、及時(shí)性及有效性均有重大意義。既往研究結(jié)果顯示，臨床護(hù)理路徑可顯著縮短患者康復(fù)時(shí)間，降低應(yīng)激性潰瘍發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[5]。本文結(jié)果也得出了相似的結(jié)論。本文結(jié)果顯示：與對(duì)照組比較，觀察組患者總體康復(fù)時(shí)間及應(yīng)激性潰瘍治愈時(shí)間更短（P＜0.05），并發(fā)癥發(fā)生率更低（P＜0.05），生存質(zhì)量評(píng)分更高（P＜0.05），臨床滿意度更高（P＜0.05）。該結(jié)果提示：臨床護(hù)理路徑模式對(duì)改善患者臨床結(jié)局及預(yù)后有積極作用。

綜述所述，臨床護(hù)理路徑干預(yù)可顯著縮短總體康復(fù)時(shí)間及應(yīng)激性潰瘍治愈時(shí)間，降低應(yīng)激性潰瘍及其并發(fā)癥發(fā)生率。此外還可顯著改善患者生活質(zhì)量并提高臨床滿意度。臨床護(hù)理路徑干預(yù)具備良好的臨床應(yīng)用價(jià)值，值得在ICU 重型顱腦損傷患者中應(yīng)用。但本次樣本量有限，因此關(guān)于臨床護(hù)理路徑干預(yù)的其他優(yōu)勢(shì)仍有待于進(jìn)一步更深入的研究。