微創(chuàng)拔除下頜中低位阻生齒的效果觀察

梁宇文，盤小梅，邱宇婷（通訊作者）

（東莞市南城醫(yī)院口腔科 廣東 東莞 523000）

下頜中低位阻生齒因為軟組織、鄰牙等影響，萌出不完全或是未能萌出[1]，導致進食時發(fā)生食物嵌塞，不加干預可能會發(fā)展為顳下頜關節(jié)紊亂綜合征、牙齒冠周炎、囊腫等疾病，影響患者的正常生活[2]。下頜中低位阻生齒一般需要手術拔除治療，傳統(tǒng)鑿劈法極易損傷頜骨及其周邊軟組織，微創(chuàng)拔除法是一種安全性高、體驗性好的拔除方法，整個操作中能獲得較開闊的手術視野，借助高速渦輪實現準確切割。我院為了保證下頜中低位阻生齒患者的拔牙效果，降低其疼痛感，特對其實施微創(chuàng)拔除，調查結果顯示效果較好?，F報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年3 月—2021 年3 月在我院就診的90 例下頜中低位阻生齒患者，隨機分為兩組。微創(chuàng)組45 例，年齡18 ～52 歲，平均年齡（36.58±2.34）歲；男24 例，女21 例；遠中阻生3 例，垂直阻生6 例，水平阻生7 例，近中阻生29 例。參照組45 例。年齡18 ～55 歲，平均年齡（34.26±3.41）歲；男25 例，女20 例；遠中阻生2 例，垂直阻生5 例，水平阻生7 例，近中阻生31 例。兩組基本資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。納入標準：①行X 線檢查確診；②凝血功能正常者；③臨床病例資料完整者；④知情并簽署調查知情同意書者。排除標準：①哺乳妊娠期女性；②拔牙禁忌證者；③其他口腔疾病者；④合并免疫系統(tǒng)疾病者。

1.2 方法

90 例患者術前皆行CT 三維重建檢查（Aquilion TSX-101A），術前0.5 h 口服抗生素（阿莫西林，東藥集團沈陽施德藥業(yè)有限公司，國藥準字：H20000720），同時采取2%利多卡因（上海朝暉藥業(yè)有限公司，國藥準字：H31021072）展開局部組織麻醉處理。參照組患者采取傳統(tǒng)鑿骨劈冠法，具體拔牙方式根據患者阻生齒阻力大小決定。倘若患者屬于垂直低位阻生者，阻生齒阻力相對較小，可直接挺松后拔除阻生齒。如果阻力較大，可行三角形瓣切口，切開覆蓋在阻生齒頰側牙齦，外翻黏骨膜瓣后，借助骨鑿清除骨質，劈分牙冠，解除骨和牙齒阻力后，借助牙挺和牙鉗拔除牙冠和壓根，倘若拔除中發(fā)生根折，可使用根尖挺處理。術后展開常規(guī)處理，將碎片徹底清除，止血處理，沖洗后縫合黏骨膜瓣，進行抗感染治療。微創(chuàng)組接受微創(chuàng)拔除，和參照組操作一樣，行三角形瓣切口徹底暴露出牙冠，借助高速渦輪清除覆蓋骨質，解除頰側阻力，完全暴露出阻生齒牙冠后，借助微創(chuàng)拔牙刀行切割操作，牙周膜斷開、壓根松動后行拔除操作。術后和參照組一樣行常規(guī)處理。

1.3 觀察指標

（1）張口受限包括四度：張口自由，O 度；20 mm ≤張口度≤25 mm，Ⅰ度；10 mm ≤張口度＜20 mm，Ⅱ度；張口度＜10 mm，Ⅲ度。研究應用線測量法進行測量，頰部測量距離=（外眥到下頜角距離+口角到耳垂距離）[3]。根據頰部測量距離評估術后3 d 的面頰腫脹程度，腫脹程度包括四度：外觀基本無異常，沒有腫脹發(fā)生，且頰部測量距離在2 mm 之內，0 度；外觀發(fā)生輕微腫脹，且頰部測量距離在2 ～6 mm，Ⅰ度；外觀發(fā)生明顯腫脹，且頰部測量距離在6 ～12 mm，Ⅱ度；外觀發(fā)生嚴重腫脹，且頰部測量距離在12 mm 之上，Ⅲ度。（2）采取視覺模擬評分法（visual analog scoring, VAS）評估兩組患者術后的疼痛感[4]。VAS 滿分10 分，疼痛感隨著分值的增加而增大。（3）對兩組患者的折根、鄰牙松動、舌側骨板骨折、牙齦撕裂、感染、干槽癥等并發(fā)癥情況進行觀察記錄。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 24.0 統(tǒng)計軟件進行數據處理。正態(tài)分布的計量資料采用均數±標準差（± s）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料用頻數和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 兩組張口受限和面頰腫脹情況比較

微創(chuàng)組張口受限0 度占比（66.67%）高于參照組（44.44%），面頰腫脹0 度占比（60.00%）高于參照組（37.77%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；微創(chuàng)組和參照組張口受限Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ度以及面頰腫脹Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ度占比比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者張口受限程度與面頰腫脹情況比較[n（%）]

2.2 兩組手術時間和疼痛評分比較

微創(chuàng)組手術時間、疼痛評分均低于參照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者手術時間以及疼痛評分比較（± s）

表2 兩組患者手術時間以及疼痛評分比較（± s）

組別例數手術時間/min疼痛評分/分微創(chuàng)組4519.59±2.542.98±0.98參照組4535.69±2.736.65±1.24 t 28.96215.506 P 0.0000.000

2.3 兩組并發(fā)癥情況比較

微創(chuàng)組并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較（例）

3.討論

下頜阻生齒發(fā)展到一定程度會影響患者的正常進食，對癥治療方案為拔除阻生齒。下頜阻生齒由于位置較為特殊，和鄰牙較為緊密，導致解剖操作空間小，所以增加了拔除難度。常規(guī)治療中通常應用鑿劈、敲擊等拔牙方式，由于操作較為暴力，容易對患者牙周組織造成較大損傷，患者術中、術后皆可能會發(fā)生諸多并發(fā)癥，例如牙齦撕裂、牙槽骨折、感染、張口受限等。此外，暴力拔牙還可能加重患者對拔牙治療的心理陰影。隨著醫(yī)學的發(fā)展進步，微創(chuàng)拔除技術開始越來越多地應用在下頜阻生齒的拔除治療中。

研究結果顯示，微創(chuàng)組張口受限0 度占比顯著高于參照組，面頰腫脹0 度占比高于參照組，手術時間以及疼痛評分皆低于參照組，并發(fā)癥發(fā)生率，低于參照組。原因在于傳統(tǒng)鑿劈法拔牙的主要工具為鑿骨錘，敲擊牙齒的震動感會直接傳導至患者的顱底以及顳骨，給患者身體帶來較大不適感、疼痛感的同時，也會讓患者出現較大恐懼心理，特別是去骨與分牙難度比較高時，拔牙操作人員需要持續(xù)長時間對牙齒進行敲擊，這會進一步增加患者心理上的焦慮與恐懼感。微創(chuàng)拔除是一種操作簡單的拔牙方法，阻力解除過程中能夠靈活、精準選擇阻生齒的面或點，較大程度上保障手術安全性[5-6]，不會對牙齒進行重力錘擊。因此，下頜骨、牙槽骨、牙根等所受到的損傷大大降低，下頜骨與牙槽骨骨折、骨質損傷嚴重、根折等并發(fā)癥也隨著減少。微創(chuàng)拔除對顳頜關節(jié)、神經血管束等組織結構不會造成較大損傷，為術后傷口創(chuàng)造了較好的愈合環(huán)境，術后感染發(fā)生率也隨之降低。相較于傳統(tǒng)鑿劈拔牙法的粗暴，微創(chuàng)拔除過程較為平和，患者對拔牙的恐懼、焦慮心理也大大緩解，拔牙帶給患者的疼痛感通常在可忍受范圍內。因此，患者能夠更為配合醫(yī)護人員的操作，可以正確看待拔牙治療，在后續(xù)牙齒出現問題時，不會因為恐懼而拖延診治。

綜上所述，微創(chuàng)拔除下頜中低位阻生齒效果更佳，患者張口受限以及面頰腫脹發(fā)生率較低，手術時間較短，帶給患者的疼痛體驗感較低，術中術后并發(fā)癥發(fā)生率也比較低。因此，微創(chuàng)拔除在臨床中有著較高的應用價值。