轉(zhuǎn)型中工業(yè)城市的公園綠地社會(huì)公平性研究
——以東莞市東城街道為例

顏金珊,祝 薇,王保盛,4,唐立娜

1 中國(guó)科學(xué)院城市環(huán)境研究所城市環(huán)境與健康重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 廈門 361021 2 中國(guó)科學(xué)院大學(xué), 北京 100049 3 海南大學(xué)林學(xué)院, ?？?570228 4 中國(guó)科學(xué)院、水利部成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所, 成都 610041

2008年全球城鎮(zhèn)化人口占比已經(jīng)超過50%,標(biāo)志人類進(jìn)入以城市為主導(dǎo)的社會(huì)模式[1],城市公共資源分配的公平與效率成為公眾關(guān)注的重點(diǎn)[2]。作為城市重要的綠色基礎(chǔ)設(shè)施,公園綠地的服務(wù)效益是生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)功能的總和[3]。在現(xiàn)今城市存量發(fā)展和存量規(guī)劃階段,城市公園綠地的公平布局顯得尤為重要[4]。

公園綠地服務(wù)水平的公平性研究主要經(jīng)歷“地域均等”、“空間公平”、“社會(huì)公平”、“社會(huì)正義”階段[4- 6]?！暗赜蚓取彪A段研究者依托“綠地率”、“人均公園面積”等底線規(guī)模指標(biāo)衡量大尺度空間單元的人均公共服務(wù)量是否相等[7]；“空間公平”階段開始注重設(shè)施的區(qū)位和效益[8]；“社會(huì)公平”在前者的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)居民的權(quán)利和民主價(jià)值,考慮不同社會(huì)群體使用公園的公平性[9]；而“社會(huì)正義”則呼吁公共資源應(yīng)該向特定群體的需要傾斜[6]。

綠地公平性的問題可以分解為綠地、可達(dá)性、人3個(gè)基本要素[10]。學(xué)者通常從綠地的數(shù)量[11]、規(guī)模[12-13]、形狀[14]、類別[6,15-17]對(duì)綠地分布的合理性進(jìn)行探討,近年來開始有學(xué)者從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[18]、公園質(zhì)量[19- 20]視角進(jìn)行研究,但因?yàn)榭?jī)效化難相關(guān)研究仍尚少[10]。

可達(dá)性是居民克服距離、時(shí)間和費(fèi)用等阻力到達(dá)目標(biāo)場(chǎng)所的愿望和能力的定量表達(dá)[21],諸多研究在可達(dá)性等指標(biāo)的基礎(chǔ)上,疊加不同層級(jí)社會(huì)群體的空間分布特征,以揭示城市公園綠地分布的公平性問題[8]。研究多利用年齡[4,15,22-23]、性別[15,22- 24]、社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平[2,15,22,24-29]、受教育程度[15,24,27-28]、種族[24,29-30]等來區(qū)分群體,關(guān)注綠地公平性中是否存在弱勢(shì)群體。由于數(shù)據(jù)來源的限制,鮮有學(xué)者針對(duì)服務(wù)對(duì)象考慮出行者的實(shí)際出行特征和心理因素[25,31]。大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)使得研究更加精細(xì)化、多元化,已有學(xué)者利用高德地圖應(yīng)用程序編程接口[32]和手機(jī)信令[33]對(duì)上海市城市綠地的分布進(jìn)行研究,關(guān)注用戶的出行特征和實(shí)際活動(dòng),但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。此外,目前研究多考慮綠地的“供需平衡[4,16-17,22,34-35]”、“景觀格局[36-37]”,將人和綠地作為截然相對(duì)的雙方。而城市的發(fā)展是綜合、動(dòng)態(tài)、可持續(xù)的過程[38],相關(guān)研究應(yīng)建立在城市社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-自然復(fù)合體的基礎(chǔ)上。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型與生態(tài)文明建設(shè)的新時(shí)代,面對(duì)社會(huì)階層的分化和綠色空間的存量更新,從社會(huì)公平視角對(duì)城市綠地評(píng)估的意義尤為突出[39]。改革開放以來東莞市搶抓機(jī)遇,成為國(guó)內(nèi)最大的制造業(yè)城市。然而長(zhǎng)期的粗放式發(fā)展、自下而上的企業(yè)布局導(dǎo)致東莞市資源集約效率低下,環(huán)境污染排放嚴(yán)重。在全球競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下東莞市加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,由要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型,擴(kuò)大現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)模,加強(qiáng)城市文化旅游建設(shè),城市公園休閑、游憩功能日益得到重視。工業(yè)城市向服務(wù)型、創(chuàng)新型城市的轉(zhuǎn)型成為中國(guó)城鎮(zhèn)發(fā)展的主流趨勢(shì),在此背景下如何合理調(diào)配綠色空間,衡量居民城市綠地服務(wù)的公平性成為重要的議題。東城街道作為東莞市主城區(qū)面積最大、人口密度最低的鎮(zhèn)街,具有公園綠地面積總量最大,城市功能分區(qū)明顯、健全等特征,是工業(yè)城市轉(zhuǎn)型的典型代表。本文選擇東莞市東城街道作為研究區(qū)域,補(bǔ)充公園綠地社會(huì)公平性的內(nèi)涵:無(wú)論居民所處的人居環(huán)境如何,其享受的公園質(zhì)量應(yīng)平等。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-自然復(fù)合人居指標(biāo)體系與公園質(zhì)量評(píng)價(jià)體系,結(jié)合城市公園質(zhì)量、可達(dá)性水平以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)公園綠地社會(huì)公平性進(jìn)行探討,以期揭示轉(zhuǎn)型中工業(yè)城市公園服務(wù)、布局的問題及其成因,從而為城市的更新改造提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)域

東莞市位于珠江口東岸,東江下游的珠江三角洲,北依廣州南望深圳。研究區(qū)東城街道位于廣東省東莞市中部。據(jù)《東莞市統(tǒng)計(jì)年鑒—2019》東城街道面積約110 km2,常住人口19.06萬(wàn)人,是東莞市主城區(qū)GDP最高的鎮(zhèn)街,國(guó)民生產(chǎn)總值達(dá)525億元。東莞市東城街道現(xiàn)有公園面積1203.68 hm2(表1),已建成黃旗山城市公園、山泉水釣魚場(chǎng)公園、榴花公園等大型綜合公園,具有若干游園、社區(qū)公園及專類公園,形成初步的城市公園體系(圖1)。

表1 東城街道公園現(xiàn)狀情況表

2 數(shù)據(jù)來源及研究方法

2.1 構(gòu)建指標(biāo)體系

文章構(gòu)建社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-自然復(fù)合人居指標(biāo)體系與公園質(zhì)量評(píng)價(jià)體系,以此衡量住區(qū)的人居環(huán)境水平以及公園的質(zhì)量。

研究利用層次分析法,以全面反映社區(qū)的人居環(huán)境水平為總目標(biāo)[27],選取社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、自然3個(gè)一級(jí)指標(biāo)以及人口密度、區(qū)位、交通便利程度、房?jī)r(jià)、物業(yè)類型、小區(qū)綠地率、小區(qū)1000 m內(nèi)公園個(gè)數(shù)等7個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其中,區(qū)位因素、交通便捷程度分別以距市中心的直線距離、實(shí)際步行800 m內(nèi)公交站點(diǎn)的個(gè)數(shù)指標(biāo)進(jìn)行量化。

結(jié)合周廷剛等[40]和Rigolon[41]的研究,本文選取公園總面積、水體占比、林地占比、公園類型、公園游憩設(shè)施水平測(cè)度公園質(zhì)量。研究共搜集53份專家評(píng)分以及279份問卷調(diào)查,社區(qū)復(fù)合人居指標(biāo)體系一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重由專家評(píng)分均值歸一化處理得到,二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重[35]由專家評(píng)分70%和問卷調(diào)查30%賦值所得(表2)。公園質(zhì)量體系各指標(biāo)的權(quán)重由專家評(píng)分和問卷調(diào)查無(wú)差別賦值得到(表3)。

2.2 數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建

研究主要構(gòu)建社區(qū)數(shù)據(jù)庫(kù)、公園數(shù)據(jù)庫(kù)、交通數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)來源于Digital Globe 2018年12月份東莞市東城街道遙感影像圖,影像級(jí)別18級(jí),空間分辨率1.19 m。根據(jù)《東莞市城市綠地系統(tǒng)專項(xiàng)規(guī)劃(2016—2035)》對(duì)遙感影像進(jìn)行人工解譯,得到現(xiàn)存公園綠地相關(guān)信息；交通數(shù)據(jù)庫(kù)包括基于遙感影像提取的道路中心線以及其長(zhǎng)度屬性；分層抽樣選取研究區(qū)內(nèi)20個(gè)代表小區(qū)(圖2)并通過安居客平臺(tái)獲取其基本信息。公園游憩設(shè)施水平和小區(qū)800 m內(nèi)公交站點(diǎn)的個(gè)數(shù)由百度地圖POI數(shù)據(jù)獲得。

圖1 東城街道公園分布圖Fig.1 Distribution of parks in Dongcheng Street

圖2 選取的實(shí)驗(yàn)點(diǎn)分布圖Fig.2 The distribution of selected point

表2 社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-自然社區(qū)復(fù)合人居指標(biāo)體系

2.3 評(píng)價(jià)方法

本文的評(píng)價(jià)方法分為可達(dá)性評(píng)價(jià)和公平性評(píng)價(jià)。

研究利用網(wǎng)絡(luò)分析法分析城市公園綠地可達(dá)性[42]。結(jié)合劉頌等人的《城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃》的規(guī)定[43]將綜合公園和專類公園服務(wù)半徑定為2000 m。根據(jù)胡玥等[23]推算居民使用公園的空間閾值的結(jié)果,將游園及社區(qū)公園的服務(wù)半徑定為800 m。

表3 公園質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

本文選用陳雯等[12]提出的服務(wù)覆蓋率和服務(wù)重疊率指標(biāo)衡量可達(dá)性水平,服務(wù)覆蓋率指研究區(qū)內(nèi)公園服務(wù)范圍的面積與研究區(qū)總面積的比值。服務(wù)重疊率指重疊的公園服務(wù)范圍的面積占公園服務(wù)范圍總面積的百分比,其計(jì)算公式為:

(1)

(2)

式中,C表示服務(wù)覆蓋率,∑PS表示研究區(qū)公園服務(wù)范圍的面積,S表示研究區(qū)總面積；O表示服務(wù)重疊率,∑OP表示所有公園服務(wù)范圍面積的累加值。

研究采用Pearson相關(guān)性系數(shù)表征社區(qū)人居環(huán)境和小區(qū)享受的公園總體質(zhì)量的線性相關(guān)性,進(jìn)而說明城市公園綠地布局的社會(huì)公平性及合理性。小區(qū)享受的公園總體質(zhì)量為在小區(qū)可達(dá)范圍內(nèi)的公園質(zhì)量的累加,其計(jì)算公式如下:

Ai=∑PjDij

(3)

式中,Ai表示小區(qū)i享受的公園總體質(zhì)量,Pj表示公園j的質(zhì)量得分,Dij為小區(qū)i到公園j的距離,k為公園的服務(wù)范圍。

3 結(jié)果與分析

3.1 公園綠地質(zhì)量

研究區(qū)內(nèi)公園的質(zhì)量得分普遍較低,平均分為2.53,中位數(shù)為2.43,公園質(zhì)量中等及以下水平的公園占87.23%(表4)；公園最低得分1.32,最高得分4.80,呈現(xiàn)較大的質(zhì)量差異。

表4 東城街道公園質(zhì)量得分情況表

圖3 公園質(zhì)量空間分布圖Fig.3 Spatial distribution of park quality

綠地公園質(zhì)量存在顯著的空間分異(圖3)。高質(zhì)量的公園主要集中在研究區(qū)的中南部以居住、服務(wù)配套設(shè)施為主的新城區(qū),同沙生態(tài)公園、黃旗山城市公園、山泉水釣魚場(chǎng)公園3個(gè)面積100 hm2以上的公園都聚集在此。運(yùn)河休閑居住片區(qū)的榴花公園質(zhì)量也呈現(xiàn)較高的水平,質(zhì)量中等及以下的公園散布在研究區(qū)內(nèi)。從空間布局上分析,研究區(qū)東中部與西北部缺少高質(zhì)量的大型公園進(jìn)行支撐。

從各評(píng)價(jià)因子的均值分析發(fā)現(xiàn)(圖4),中等質(zhì)量公園水體占比和游憩設(shè)施水平是其與高質(zhì)量公園的主要差距所在。低質(zhì)量公園游憩設(shè)施水平與中等質(zhì)量公園接近,但水體占比、林地占比與中等質(zhì)量公園還存在較大的差距。

圖4 東城街道公園質(zhì)量得分細(xì)則柱狀圖Fig.4 Bar graph of park quality score rules in the research area

3.2 公園綠地可達(dá)性

基于實(shí)際交通的網(wǎng)絡(luò)分析法構(gòu)建可達(dá)性模型,得出公園服務(wù)范圍的面積約為8352.58 hm2,服務(wù)覆蓋率為77.71%,公園服務(wù)重疊面積為3360.45 hm2,服務(wù)重疊率為40.23%。研究區(qū)域內(nèi)公園服務(wù)范圍基本滿足需求。

未在公園服務(wù)范圍的區(qū)域稱為服務(wù)盲區(qū)。基于公園服務(wù)盲區(qū)示意圖(圖5)以及東城街道經(jīng)濟(jì)發(fā)展、土地利用規(guī)劃等的分析,服務(wù)盲區(qū)的單元可以劃分為四類:第一類是綠地建設(shè)相對(duì)滯后的工業(yè)園區(qū)和與之毗鄰的住宅區(qū),如溫塘社區(qū)、周屋社區(qū)、東莞科技園、竹園山工業(yè)區(qū)、牛山社區(qū)等,空間位置上集中在東城街道的東北部和西南部,粗放型的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展侵占原有的城市綠地,新的綠地建設(shè)剛提上進(jìn)程；第二類是城中村改造的住宅生活區(qū),如中部的主山社區(qū)以及北部濱江的梨川社區(qū)等,隨著區(qū)域建設(shè)綠地改造正在有序推進(jìn)；第三類是地處偏遠(yuǎn),尚未開發(fā)的區(qū)域,如靠近同沙生態(tài)公園的城區(qū)邊際帶,作為新型產(chǎn)業(yè)開發(fā)預(yù)留地后續(xù)將整體開發(fā)；第四類是人居環(huán)境優(yōu)良、生態(tài)休閑的別墅住宅區(qū),主要集中在東城街道與萬(wàn)江、南城街道接壤的地區(qū),居民擁有太湖度假村等私有權(quán)屬?gòu)?qiáng)的高品質(zhì)綠地。

結(jié)合公園質(zhì)量空間分布圖將公園服務(wù)重疊區(qū)域分為三類(圖6):第一類是高質(zhì)量公園聚集的區(qū)域,位于研究區(qū)中部黃旗山城市公園周圍,該區(qū)域主要為房地產(chǎn)商開發(fā)的高檔別墅小區(qū)和東城街道主要的商貿(mào)中心,是高人居環(huán)境指數(shù)小區(qū)的集聚地；第二類是多個(gè)中等質(zhì)量公園群聚的區(qū)域,主要位于研究區(qū)西北部的濱江改造核心區(qū),主體功能為居住,該區(qū)域有神仙灶公園、下橋公園等；第三類是中等質(zhì)量公園與高質(zhì)量公園交匯的區(qū)域,位于研究區(qū)的東北部和西南部,地處工業(yè)用地的周圍,區(qū)域的居住性質(zhì)并未突出,居民的城市綠地需求相對(duì)較低。

圖5 公園服務(wù)盲區(qū)示意圖Fig.5 Map of park′s service blind spot

圖6 公園服務(wù)重疊區(qū)地圖Fig.6 Map of park′s overlapping services

3.3 公園綠地公平性

本文采用Pearson相關(guān)性系數(shù)對(duì)公園綠地的社會(huì)公平性進(jìn)行表征。基于SPSS軟件計(jì)算得出社區(qū)復(fù)合人居指數(shù)與其享受的公園總體質(zhì)量在社區(qū)水平存在中等程度的正相關(guān)(表5),表明復(fù)合人居環(huán)境高的街道一般享有較高的公園質(zhì)量,研究區(qū)在社區(qū)水平上綠地布局存在不公平現(xiàn)象。

將復(fù)合人居指數(shù)的要素與公園總體質(zhì)量進(jìn)行相關(guān)性分析,得出在研究區(qū)內(nèi)自然和經(jīng)濟(jì)要素與小區(qū)享受的公園總體質(zhì)量具有一定的關(guān)聯(lián),而社會(huì)因素的關(guān)聯(lián)性極小。經(jīng)濟(jì)指數(shù)中,房?jī)r(jià)與房屋類型皆與享受的公園總體質(zhì)量存在中等程度的正相關(guān),與前人研究結(jié)論相仿[15,25,44]。社會(huì)指數(shù)的3個(gè)要素與享受的公園質(zhì)量關(guān)聯(lián)性極為微弱,這與研究區(qū)內(nèi)交通整體發(fā)展水平以及公園布局的特征有關(guān)。自然指數(shù)中1000 m內(nèi)公園個(gè)數(shù)的關(guān)聯(lián)性較綠化水平高。

表5 Pearson相關(guān)性系數(shù)檢測(cè)結(jié)果

4 討論

結(jié)合研究區(qū)的城區(qū)更新及產(chǎn)業(yè)特征情況,綜合以上分析,研究區(qū)公園綠地公平性布局存在不公平現(xiàn)象的原因有以下幾點(diǎn):

(1)城市綠地空間分布不均。自20世紀(jì)90年代來東城街道東北部逐漸擴(kuò)張更新成為主城區(qū)重要的高端電子工業(yè)區(qū)。在由工業(yè)型城市向服務(wù)型城市轉(zhuǎn)型的過程中,東城街道借由天然的山地丘陵等風(fēng)景資源改造休閑游憩的大型公園,如黃旗山城市公園、同沙生態(tài)公園。而部分工業(yè)園區(qū)、城中村改造區(qū)域、地理位置相對(duì)偏遠(yuǎn)的區(qū)域仍缺少便捷可達(dá)的公園。研究表明,1000 m內(nèi)公園個(gè)數(shù)與小區(qū)享受的公園質(zhì)量具有較高的關(guān)聯(lián)性,目前東城街道的綠地仍處于增量發(fā)展的階段。

(2)高質(zhì)量公園聚集于人居環(huán)境高的新城區(qū)。Pearson相關(guān)性系數(shù)表明,房?jī)r(jià)及物業(yè)類型與小區(qū)享受的公園質(zhì)量存在中等程度的正相關(guān),借由優(yōu)良的風(fēng)景資源和齊全的配套服務(wù)設(shè)施,黃旗山南北居住片區(qū)發(fā)展為高端居住區(qū)。研究區(qū)內(nèi)公園綠地質(zhì)量普遍中等,高質(zhì)量公園群聚于高人居環(huán)境水平的新城區(qū),低質(zhì)量的公園散布研究區(qū),公園的質(zhì)量普遍需要提升。依據(jù)高質(zhì)量公園的空間分布,研究區(qū)東北工業(yè)區(qū)和中部主山居住片區(qū)需增設(shè)足以支撐局部的生態(tài)游憩、休閑的大型綜合公園。

(3)綠地的權(quán)屬問題。部分別墅區(qū)如太湖度假村占有風(fēng)景優(yōu)美、游憩水平較高的綠地,擠占附近其他居民的公共綠地空間,造成該區(qū)域周圍居民享有綠地水平的不均。

(4)公園的出入口及交通建設(shè)仍需提高。雖然東城街道的交通系統(tǒng)已經(jīng)趨于完善,社會(huì)指數(shù)與享受的公園質(zhì)量關(guān)聯(lián)性極為微弱,但部分小型公園的出入口及輔路交通建設(shè)的缺失削弱公園的客觀可達(dá)性,進(jìn)而對(duì)城市公園綠地公平性造成一定的影響。

本文基于社會(huì)公平視角,以轉(zhuǎn)型中的工業(yè)城市為研究區(qū)域,結(jié)合社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、自然三方面人居環(huán)境要素對(duì)公園綠地的社會(huì)公平性進(jìn)行全面的探討。研究構(gòu)建公園質(zhì)量評(píng)價(jià)體系,與以往根據(jù)公園的綠地選擇機(jī)會(huì)[11]、人均享有公園面積[6,16]、社區(qū)見園比[45]等指標(biāo)探討公共資源分配來說更具深度、現(xiàn)實(shí)研究意義；以小區(qū)為基本研究單位,與以往以街道、轄區(qū)為基本單元研究更具尺度優(yōu)勢(shì),對(duì)客觀問題的揭露更加具體到位。

研究同時(shí)也存在諸多不足:(1)受數(shù)據(jù)限制研究選取的指標(biāo)仍有改進(jìn)及商榷空間,利用層次分析法的指標(biāo)權(quán)重計(jì)算具有一定的主觀性。(2)研究缺少不同年份和不同市區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較,難以深掘區(qū)域綠地布局變化的機(jī)制及規(guī)律。(3)本研究尚未考慮社區(qū)內(nèi)部的差異性,可根據(jù)居民的滿意度將公平性研究落實(shí)到個(gè)體層面。未來的研究可以基于以下幾點(diǎn)進(jìn)行展開:(1)歸納借鑒國(guó)內(nèi)外綠地公平性相關(guān)指標(biāo)體系的構(gòu)建成果,利用物聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)獲取準(zhǔn)確度更高、更適宜的數(shù)據(jù),完善社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-自然復(fù)合人居指標(biāo)體系。(2)對(duì)城市綠地的服務(wù)效能進(jìn)一步深入,從社會(huì)、生態(tài)、文化等多角度探討城市公園的實(shí)際服務(wù)效益并進(jìn)行更深層次的量化并將其運(yùn)用在城市綠地公平性的研究中。(3)綜合考慮個(gè)體的步行特征、心理因素、實(shí)際需求等[25,31],從居民的實(shí)際參與層面探討城市公園綠地的社會(huì)公平性。同時(shí),如何進(jìn)一步利用趨善化模型[46- 48]進(jìn)行城市綠地更新、公共資源分配的指導(dǎo)決策也是一個(gè)值得探討的話題。未來如果將弱勢(shì)群體的具體需要與城市綠地服務(wù)效能相結(jié)合[8],并將其指標(biāo)量化到城市綠地系統(tǒng)政策性的公平性評(píng)價(jià)體系中,將是城市建設(shè)中“社會(huì)公平”邁向“社會(huì)正義”的重要一步。

5 結(jié)論

由于區(qū)域更新的強(qiáng)度和進(jìn)度不一,高質(zhì)量公園首先集中于風(fēng)景資源優(yōu)渥的區(qū)域,其他公園質(zhì)量普遍不佳,需要重點(diǎn)提升游憩設(shè)施水平；工業(yè)園區(qū)、舊城改造的公園建設(shè)的滯后性以及未開發(fā)區(qū)域和私立花園的存在使得研究區(qū)公園服務(wù)盲區(qū)占比22.29%,東城街道的綠地仍處于增量發(fā)展的階段；研究區(qū)存在綠地服務(wù)水平不公平現(xiàn)象?，F(xiàn)階段城市公園綠地布局依賴于原有山體水系,新城區(qū)借由高質(zhì)量公園及配套服務(wù)設(shè)施發(fā)展高端居住區(qū),因此小區(qū)享受的公園總體質(zhì)量與其自然和經(jīng)濟(jì)指數(shù)具有一定的關(guān)聯(lián)。在今后的發(fā)展中,東城街道應(yīng)拓展城市文化內(nèi)涵,發(fā)展多元多樣公園體系,提升公園的質(zhì)量及分布廣度,加快工業(yè)城市向服務(wù)型、創(chuàng)新型城市的轉(zhuǎn)型。此外,改善公園結(jié)構(gòu)雖能提升公園使用頻率的可能性[38,49],但公平性問題歸根結(jié)底是綜合的社會(huì)性問題,公園的互動(dòng)性及參與性在管理建設(shè)中至關(guān)重要。

致謝：感謝海南大學(xué)林學(xué)院吳慶書教授對(duì)研究的幫助,感謝中國(guó)科學(xué)院城市環(huán)境研究所藍(lán)婷、孫朗對(duì)寫作的幫助,特此致謝。