撫恤金喪葬費屬于遺產(chǎn)嗎？

徐 嵩 段新瑜

姚大爺是一名老退休干部，生前共計三次婚姻，第一次婚姻育有一子姚子，第二次婚姻期間收養(yǎng)一女姚女。2006年姚大爺在第二段婚姻期間通過房改取得一套房屋的所有權(quán)，2008年姚大爺?shù)诙纹拮尤ナ?，同年再婚?013年第三任妻子去世，婚后無子女。

2017年姚大爺辦理了公證遺囑，內(nèi)容是“在姚大爺死亡后，姚大爺應(yīng)繼承的第三任妻子的遺產(chǎn)和姚大爺名下的房產(chǎn)全部遺留給姚子，姚女不參與繼承和分配；死亡后喪葬事宜由姚子安排辦理，喪葬費和撫恤金由姚子繼承?！?019年姚大爺去世，姚子為姚大爺辦理了葬事。

姚女認為公證遺囑是姚大爺在已喪失民事行為能力，神志不清的情況下訂立的，應(yīng)當(dāng)無效，遂將姚子告上了法庭。

爭議焦點：撫恤金、喪葬費不是遺產(chǎn)，不可以通過遺囑繼承

民法典第一千一百二十二條規(guī)定，遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。由此可知，被繼承人死亡時遺留的財產(chǎn)才稱之為遺產(chǎn)。喪葬費是指自然人死亡，其親屬進行安葬所產(chǎn)生的費用，是死者死亡后所產(chǎn)生的，并非公民死亡時遺留的財產(chǎn)。喪葬費在妥當(dāng)安葬死者后仍有剩余的，可以按照共有財產(chǎn)由繼承人進行分割。撫恤金則是指國家機關(guān)、企事業(yè)單位、集體經(jīng)濟組織對死者親屬發(fā)放的一定金額的慰問金及生活補助費，具有精神安慰和物質(zhì)補償?shù)男再|(zhì)，發(fā)放對象為死者的近親屬，而并非死者本人。因此撫恤金和喪葬費都不屬于遺產(chǎn)范疇。

姚大爺在訂立公證遺囑時把喪葬費、撫恤金連同個人財產(chǎn)一同進行了安排，故遺囑中對于喪葬費、撫恤金分配的部分是無效的。如果繼承人之間發(fā)生糾紛后起訴到法院，并對這部分款項提出分配請求，在審判實踐中，有的法院會參照法定繼承的規(guī)定一并進行處理，有的法院則認為這部分財產(chǎn)超出了遺產(chǎn)范圍，要求當(dāng)事人另案處理。另案處理時，由于該部分財產(chǎn)狀態(tài)為各繼承人或被繼承人的親屬共同所有，因此可以按共有糾紛案由請求法院進行分配。

撫恤金、喪葬費的分配原則

喪葬費應(yīng)該在扣除辦理喪葬事宜實際發(fā)生的費用后再合理分配。而撫恤金的分配原則，現(xiàn)行民事法律沒有明確規(guī)定，司法裁判標準也不一致，有的認為按均等份額分配；有的認為參照遺產(chǎn)繼承分配；有的認為需要結(jié)合與死者生前共同生活時間的長短、生前共同生活的緊密程度及依賴性等因素予以合理分割，并應(yīng)適當(dāng)照顧無經(jīng)濟來源的未成年人或喪失勞動能力的直系親屬。筆者認為，最后一種分配標準比較公平合理，體現(xiàn)了撫恤金的本意和初衷。

（漫畫/趙曉蘇）

本案中法院本著解決糾紛、方便訴訟和減少訴累的原則，對喪葬費及撫恤金的分配一并進行了處理。法院考慮姚子在姚大爺住院期間承擔(dān)了主要照顧義務(wù)的事實，并結(jié)合姚子本人也身患疾病的情況，酌情判決姚子、姚女各分得70%、30%。

遺囑效力和法定繼承

登記在姚大爺名下的房屋，系姚大爺與其第二任妻子夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得，屬于姚大爺與第二任妻子的夫妻共同財產(chǎn)，姚大爺與第二任妻子各享有該房屋一半的產(chǎn)權(quán)。根據(jù)當(dāng)時有效的繼承法第二十六條“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”（民法典第一千一百五十三條第一款規(guī)定為：“夫妻共同所有的財產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)?！保┯捎谝Υ鬆斉c第二任妻子未對房屋所有權(quán)進行約定，且第二任妻子生前沒有立遺囑，第二任妻子死亡后其遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承予以分割，即姚大爺?shù)诙纹拮訉Ψ课菀话氲漠a(chǎn)權(quán)應(yīng)由姚大爺、姚子、姚女共同繼承。即第二任妻子去世后，姚大爺、姚子、姚女應(yīng)分別占有房屋產(chǎn)權(quán)的六分之四（1/2+1/6）、六分之一、六分之一。姚大爺在公證遺囑中指定該房產(chǎn)由姚子繼承，實際上包含了對姚子、姚女應(yīng)繼承其第二任妻子遺產(chǎn)份額的處分，故遺囑中對姚子、姚女應(yīng)繼承第二任妻子遺產(chǎn)份額的處分無效，但對于屬于姚大爺?shù)漠a(chǎn)權(quán)份額以及其應(yīng)當(dāng)繼承第三任妻子遺產(chǎn)的份額的處分有效，可以指定由姚子繼承。

判決結(jié)果

經(jīng)法院審理后判決，登記在姚大爺名下的房屋由姚子、姚女共同繼承，其中姚子占六分之五的份額，姚女占六分之一的份額；姚大爺死亡后喪葬費、撫恤金姚子、姚女的分配份額分別為70%、30%?！?/p>