邊沁法哲學(xué)的現(xiàn)代性解讀

王千閣 楊玉成

[摘? 要] 邊沁以功利原理為基礎(chǔ)創(chuàng)制的法哲學(xué)奠定了其英美法理學(xué)開(kāi)拓者的地位。邊沁的功利原理廣為人知，而其中所蘊(yùn)含的深刻“邏輯”脈絡(luò)卻鮮為人提。事實(shí)上，不論是“功利”還是“邏輯”，都是邊沁科學(xué)性和現(xiàn)代性法律的建構(gòu)路徑和必要保障。邊沁引領(lǐng)了一場(chǎng)法律領(lǐng)域的現(xiàn)代性革命，為后來(lái)的法律發(fā)展指明了方向。

[關(guān)鍵詞] 現(xiàn)代性;邏輯;邊沁法哲學(xué)

[中圖分類(lèi)號(hào)] B561.41?????????????? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A???????????? [文章編號(hào)] 1008-4479（2021）06-0035-06

杰里米·邊沁（Jeremy Bentham，1748—1832）是英國(guó)近代著名的功利主義哲學(xué)家、法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)改革家。身處近代社會(huì)劇烈變革時(shí)代，邊沁的以功利主義原則為基礎(chǔ)的自由主義思想，對(duì)于塑造包括英國(guó)在內(nèi)的許多西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)體制產(chǎn)生了巨大影響，并因此在政治哲學(xué)史上占有重要地位。此外，作為法律領(lǐng)域著名的改革家，邊沁在法律史上也占據(jù)著十分重要的地位。一方面，邊沁把英國(guó)法律作為一個(gè)體系來(lái)批判，在倡導(dǎo)法律改革的過(guò)程中創(chuàng)造了如全景獄方案、刑法典等成果，給后人留下了寶貴的財(cái)富;另一方面，他以“意志邏輯”為基礎(chǔ)所做的法律理論方面的貢獻(xiàn)，讓人意識(shí)到其思想超凡的原創(chuàng)性、深刻性和對(duì)當(dāng)代法律問(wèn)題的啟發(fā)性。很多學(xué)者稱(chēng)邊沁為“啟蒙之子”“現(xiàn)代之子”，足可見(jiàn)其在現(xiàn)代法哲學(xué)研究領(lǐng)域舉足輕重的地位。

邊沁全身心地投入研究法律的去神秘化中并提出了無(wú)數(shù)矯正方案，法律由此變得更加簡(jiǎn)單明確、更像常識(shí)、更廣為人知。由于邊沁對(duì)英美法律改革影響深遠(yuǎn)，因此歷來(lái)都是學(xué)者研究的熱點(diǎn)。本文在論及功利原理的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對(duì)蘊(yùn)含在邊沁法哲學(xué)中的“現(xiàn)代性”脈絡(luò)進(jìn)行考察，同時(shí)分析了邊沁法哲學(xué)的建構(gòu)路徑及邏輯維度，以求明晰其法哲學(xué)體系的大致脈絡(luò)。

一、何為“現(xiàn)代性”？

“現(xiàn)代性”一詞長(zhǎng)久以來(lái)都是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)，在研究的過(guò)程中，產(chǎn)生了對(duì)“現(xiàn)代性”的多維度闡釋。如美國(guó)當(dāng)代政治學(xué)家亨廷頓將“現(xiàn)代性”的內(nèi)涵界定為“文化的世俗化”“社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化”“社會(huì)功能的散化”以及“政治參與的擴(kuò)大化”四個(gè)方面^[1]（p10）;英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯則認(rèn)為，“現(xiàn)代性”意味著“全面的反思性”^[2]（p26）;法國(guó)啟蒙思想家孔多塞將“現(xiàn)代性”理解為人類(lèi)文明由低級(jí)向高級(jí)演進(jìn)的歷史過(guò)程^[3]（p23）;我國(guó)學(xué)者張世英先生認(rèn)為，現(xiàn)代性是“文藝復(fù)興以后特別是自笛卡爾所開(kāi)創(chuàng)的近代哲學(xué)以后西方資本主義社會(huì)的思想與文化，這種思想與文化的特征，被許多后現(xiàn)代主義者稱(chēng)為‘現(xiàn)代性（modernity）”^[4]。雖然這些學(xué)者從不同角度解讀“現(xiàn)代性”，但我們能從中發(fā)現(xiàn)許多共通之處。

首先，從本質(zhì)上講，任何一個(gè)概念都有其特定的指涉范圍，“現(xiàn)代性”也不例外。對(duì)于現(xiàn)代性的源起有很多爭(zhēng)論。有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代性起源于中世紀(jì)后期意大利人文主義;吉登斯將現(xiàn)代性的源頭追溯到17世紀(jì)歐洲資本主義的興起;?？抡J(rèn)為現(xiàn)代性起始于康德……所有這些不同的源起說(shuō)都指向一個(gè)共同的表達(dá)——理性主義，而現(xiàn)代理性主義起源于笛卡爾開(kāi)創(chuàng)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，因此可以說(shuō)，現(xiàn)代性表征的是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)西方資本主義社會(huì)形成的思想觀念、行為和文化。其次，“現(xiàn)代性”其實(shí)是“理性化”“世俗化”的代名詞。康德對(duì)此做過(guò)專(zhuān)門(mén)的論述：“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類(lèi)脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人引導(dǎo)，就對(duì)運(yùn)用自己的理智無(wú)能為力?！?sup>[5]（p22） 德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克斯·韋伯（Max Weber）的觀點(diǎn)也論證了這一點(diǎn)：“任何事物包括思想，只要想知道什么，隨時(shí)都可以知道，原則上沒(méi)有從中作梗的神秘不可測(cè)的力量;原則上說(shuō)，可以借助計(jì)算把握萬(wàn)物。這卻意味著世界的脫魔——從魔幻中解脫出來(lái)?！?sup>[6]（p83） 理性成為現(xiàn)代性的核心，祛魅化作現(xiàn)代性的目標(biāo)。換句話說(shuō)，現(xiàn)代性以理性為依據(jù)反對(duì)宗教迷信，進(jìn)行啟蒙教化，塑造人類(lèi)思想觀念。最后，“現(xiàn)代性”的展開(kāi)和實(shí)現(xiàn)其實(shí)是人類(lèi)自身不斷擺脫自然宗教的束縛，獲取自由的過(guò)程。啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，自然科學(xué)迅速發(fā)展，科學(xué)家們揭開(kāi)了許多關(guān)于自然的奧秘，人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)持續(xù)深入，宗教神學(xué)的統(tǒng)治地位迅速瓦解，終于敗在了科學(xué)的腳下。人類(lèi)再也不是任由上帝擺弄的器物，反而取代上帝成為解釋一切難題的前提和落腳點(diǎn)，個(gè)人的自由和解放得到了充分的發(fā)展，主體性得到了前所未有的加持。正如陳嘉明先生所說(shuō)：“現(xiàn)代性的基本觀念來(lái)自啟蒙運(yùn)動(dòng)的精神，是啟蒙精神哺育了現(xiàn)代性的產(chǎn)生……主體性及其相關(guān)的理性、自由、合理性等概念無(wú)疑構(gòu)成貫穿其中的一條主線?！?sup>[7]（p44）

綜上所述，“現(xiàn)代性”作為一種西方傳統(tǒng)思想觀念，其傳播和發(fā)展遵循著以下原則：第一，主體性原則。受文藝復(fù)興特別是啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響，人權(quán)呼聲日益高漲，從主客體二分的思維模式出發(fā)，人的獨(dú)立自主性在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域中確立起來(lái)，人成為了世界的中心。第二，理性主義原則。啟蒙運(yùn)動(dòng)高舉“理性主義”大旗，把“理性”推上至高無(wú)上的地位?，F(xiàn)代人必須通過(guò)“理性”來(lái)宣揚(yáng)自己存在的權(quán)利。正如恩格斯所說(shuō)：“他們不承認(rèn)任何外界的權(quán)威，不管這種權(quán)威是什么樣的。宗教、自然觀、社會(huì)、國(guó)家制度，一切都受到了最無(wú)情的批判;一切都必須要在理性的法庭面前為自己的存在做辯護(hù)，或者放棄存在的權(quán)利。”^{[8]（p775）} 第三，自由主義原則。現(xiàn)代性推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化、法治觀念化，自由成為了現(xiàn)代性的又一核心。現(xiàn)代性帶來(lái)的是個(gè)人對(duì)自由的追求，是自我決定和自我實(shí)現(xiàn)的自由。第四，科學(xué)主義原則。阿格尼絲·赫勒說(shuō)道：“是什么擔(dān)保了現(xiàn)代性的特權(quán)呢？知識(shí)扮演了關(guān)鍵角色。科學(xué)是一種現(xiàn)代發(fā)明?，F(xiàn)代科學(xué)，亦即科學(xué)知識(shí)本身，使現(xiàn)代人洞察到歷史發(fā)展的法則和規(guī)律性，并允許他們加以推演，就像有關(guān)自然法則的知識(shí)使幾近確定的推演成為可能一樣?！?sup>[9]（p14） 主體性和理性地位的確立告訴我們只有通過(guò)科學(xué)地改造世界，才能徹底廢除對(duì)自然界的神學(xué)解釋論，推翻宗教神學(xué)的奴役，實(shí)現(xiàn)真正的自由。培根“知識(shí)就是力量”的論斷便充分體現(xiàn)了人類(lèi)利用科學(xué)知識(shí)確立現(xiàn)代性生活的堅(jiān)定信念和遠(yuǎn)大目標(biāo)。

二、邊沁法哲學(xué)的“現(xiàn)代性”特征

邊沁之前的法律被宗教神學(xué)的神秘面紗籠罩著，掩蓋了法律的本質(zhì)和影響，致使許多有心改革者困惑不解，望而生畏，這張神秘面紗讓人們相信法律的無(wú)限復(fù)雜和難以理解是一個(gè)不可克服的自然事實(shí)，如果想要改變長(zhǎng)期維系的法律，就必然冒使社會(huì)崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。邊沁作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)兒，將“蒼蠅般洞幽入微的眼睛”和“雄鷹般觀其大略的眼睛”非凡地結(jié)合起來(lái)，這正是邊沁的特色之處，這一特色不僅體現(xiàn)在他有關(guān)法律性質(zhì)的普遍理論中，也體現(xiàn)在他對(duì)程序法、證據(jù)法、習(xí)俗、傳統(tǒng)、權(quán)威以及英國(guó)法律人語(yǔ)言等的尖銳批判中。作為現(xiàn)代法律的創(chuàng)制者，要做的不是為法律的面紗抹上光澤，而是摘掉這張面紗。由此出發(fā)，邊沁法哲學(xué)與“現(xiàn)代性”緊密地聯(lián)系在了一起。

首先，在邊沁法哲學(xué)中，主體性原則逐漸顯現(xiàn)。功利原理是邊沁法哲學(xué)的理論核心和基礎(chǔ)，以功利原理為依據(jù)對(duì)自然權(quán)利和自然法進(jìn)行批判，使得立法進(jìn)入了人們的視野?？梢哉f(shuō)他終其一生就是為了把功利原理運(yùn)用于政治道德事務(wù)，從而建立一種科學(xué)的道德與法律理論。在《道德與立法原理導(dǎo)論》中，邊沁指出所謂功利原理是指這樣的原理：“它按照看來(lái)勢(shì)必增大或減小利益有關(guān)者之幸福的傾向，亦即促進(jìn)或妨礙此種幸福的傾向，來(lái)贊成或非難任何一項(xiàng)行動(dòng)?！?sup>[10）（p8） 在邊沁看來(lái)，立法的根本目的就是為了增進(jìn)人類(lèi)幸福，法律是功利原理得以實(shí)現(xiàn)的工具。這既是道德原則，也是立法依據(jù)。作為一種理性的社會(huì)建構(gòu)理論，功利原理促逼人從“法律客體”變?yōu)椤胺芍黧w”，從被動(dòng)接受上帝法律變成了法律創(chuàng)制者，人完全可以憑借自己的力量建立起完善的法律大廈，主體性原則凸顯無(wú)疑。

其次，邊沁法哲學(xué)帶有“去神秘化”的特點(diǎn)。所謂“去神秘化”，表達(dá)的核心觀念是：過(guò)時(shí)的、無(wú)效率的、失衡的或?qū)ι鐣?huì)有害的制度（包括法律）被多種多樣的建制化弊端的神秘形式籠罩著，以免受大眾的審查和批判。這些形式不僅包括各種盛典或儀式所樹(shù)立的權(quán)威，還包括使用外行人不懂的虛假謊言和繁文縟節(jié)，更重要的是，這種神秘化無(wú)聲地宣揚(yáng)著某種信念：我們應(yīng)當(dāng)在自己的認(rèn)識(shí)限度內(nèi)理解現(xiàn)存的法律，在我們現(xiàn)在無(wú)法領(lǐng)悟的地方，我們應(yīng)當(dāng)保持崇敬。邊沁法哲學(xué)的“去神秘化”就是要表明關(guān)于現(xiàn)存法律制度性質(zhì)的主張其實(shí)是一種幻象，對(duì)于任何嚴(yán)肅的社會(huì)批判，這種“去神秘化”都是必要的一步，并且它也是進(jìn)行改革必不可少的前提性工作，只有這樣才能找到法律背后的真正根據(jù)。為此邊沁主要做了兩方面的工作：一是說(shuō)明法律從根本上不過(guò)是人類(lèi)立法者意志的表達(dá)，是人類(lèi)意志的創(chuàng)造物，并非自然的必然產(chǎn)物，它們本質(zhì)上是命令、禁令、許可某種行為或不準(zhǔn)許某種行為，所以這些事物還未成型，完全有可能被重塑;二是揭示法律背后的根據(jù)并非上帝宗教，而是功利原理。功利原理不僅是立法的宗旨，是評(píng)判善惡的標(biāo)準(zhǔn)，更是法律執(zhí)行的基石。邊沁認(rèn)為：“所謂上帝的意愿之類(lèi)的鬼話不過(guò)是一種托詞，實(shí)際上表達(dá)的是說(shuō)話者自己的意愿或偏好，因?yàn)樯系奂炔谎詡?、也不身教，人們?nèi)绾文軌蛄私馍系鄣囊庠?？?sup>[10]（p79） 人類(lèi)按照自身形象創(chuàng)造出上帝的同時(shí)，又迫使自己接受“上帝創(chuàng)造人”的虛幻理念，何等荒謬。所有立法背后的基礎(chǔ)都是功利原理。

再次，邊沁法哲學(xué)帶有明顯“科學(xué)主義”的傾向。正如布魯厄姆所評(píng)價(jià)的那樣：“在他之前，沒(méi)有任何人可以說(shuō)是把立法當(dāng)科學(xué)對(duì)待，而如此對(duì)待便使之成了科學(xué)。這就是他的卓越之處?！?sup>[10]（p6） 邊沁有著否定一切的勇氣和決心，他否定自然法就是為了能建立一個(gè)更加科學(xué)完善的法律體系。他將自然科學(xué)的方法運(yùn)用于法律研究中，致使有人評(píng)價(jià)其有“新牛頓主義”或“新愛(ài)爾維修主義”特點(diǎn)。麥考利將邊沁同伽利略、洛克相提并論，稱(chēng)他為“使法學(xué)從莫名其妙之物變成科學(xué)的人”。^[10]（p6） 邊沁自己也承認(rèn)，自己著作中論述到法律或道德科學(xué)方面的相關(guān)問(wèn)題時(shí)，都曾不斷地嘗試把自然科學(xué)的邏輯推理方法運(yùn)用于此。培根在物理世界就是這樣做的，愛(ài)爾維修將這一方法運(yùn)用到道德領(lǐng)域。道德領(lǐng)域已經(jīng)有了自己的培根，但法律領(lǐng)域的牛頓尚未出現(xiàn)，邊沁就是那個(gè)法律領(lǐng)域的牛頓或培根。最后，邊沁法哲學(xué)體現(xiàn)出強(qiáng)烈的分析批判性。“嚴(yán)格地服從，自由地批判”是邊沁留給后人的座右銘，不論何種制度，如果不加以反思批判，就永遠(yuǎn)無(wú)法進(jìn)步，終究會(huì)被淘汰。

三、邊沁法哲學(xué)現(xiàn)代性的建構(gòu)路徑——“邏輯”

深入研究邊沁的著作不難發(fā)現(xiàn)，他所建構(gòu)的法律體系處處閃爍著“邏輯的光芒”。如果說(shuō)“功利”保證了邊沁法哲學(xué)內(nèi)容的科學(xué)性和現(xiàn)代性，那么“邏輯”則實(shí)現(xiàn)了邊沁法哲學(xué)形式的科學(xué)性和現(xiàn)代性。在任何制度或體系的建構(gòu)過(guò)程中，明智的判斷取決于對(duì)人類(lèi)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)中潛在陷阱的意識(shí)，邏輯就是要幫我們發(fā)現(xiàn)這些陷阱，這也是邊沁法哲學(xué)自身得以發(fā)展的必然要求。

（一）邊沁建構(gòu)“邏輯”的兩個(gè)角度

從科學(xué)的角度來(lái)講，首先，“科學(xué)方法”指的是將某個(gè)整體劃分成多個(gè)組成部分并分別加以研究的方法，也就是“分析方法”。而邊沁法哲學(xué)的主要任務(wù)就是通過(guò)將整體分解為部分來(lái)進(jìn)行處理，通過(guò)將整體分化為具體事務(wù)來(lái)進(jìn)行抽象，通過(guò)將整體區(qū)分為作為其成分的不同個(gè)體來(lái)進(jìn)行概括。邊沁對(duì)于許多研究領(lǐng)域特別是法律領(lǐng)域中運(yùn)用的那些未經(jīng)分析的一般術(shù)語(yǔ)和概念背后的具體細(xì)節(jié)，都堅(jiān)持進(jìn)行徹底地研究和把握。這種窮盡分析的方法通過(guò)對(duì)一般術(shù)語(yǔ)的拆分組合，對(duì)特定現(xiàn)象進(jìn)行分類(lèi)研究。邊沁是那個(gè)時(shí)代第一個(gè)真正從事“窮盡分析法”的人，在他看來(lái)，這對(duì)于發(fā)現(xiàn)那些構(gòu)成法律和道德科學(xué)之基礎(chǔ)的真理來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。其次，“科學(xué)”意味著對(duì)科學(xué)語(yǔ)言形式中的混亂和欺騙保持警惕和批判。語(yǔ)言是模糊的工具，為了澄清對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，邊沁在自己的邏輯著述中“決心用簡(jiǎn)潔清晰的、標(biāo)志重要異同之處的明確術(shù)語(yǔ)來(lái)取代模棱兩可、游移不定或含糊不清的措辭?！?sup>[10]（p8） 為此他建議：1.要使用保持道德中立的詞匯。任何制度（包括法律）要想發(fā)展和進(jìn)步，就要舍棄隱含道德色彩的名稱(chēng)，使用純粹描述性和規(guī)范中立性詞匯。2.句子而非語(yǔ)詞才是意義的單元。邊沁作為哲學(xué)家，其主要的革命性貢獻(xiàn)就建立在這一觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上。如果我們認(rèn)為句子是由語(yǔ)詞構(gòu)成的，這些語(yǔ)詞僅僅是現(xiàn)實(shí)要素的名稱(chēng)或代表，因此它們有獨(dú)立于句子形式的含義，那么語(yǔ)言及思想與世界的關(guān)系就被徹底誤解了。這個(gè)觀點(diǎn)直到多年后才被弗雷格重新主張并在維特根斯坦的著作《邏輯哲學(xué)論》中得到再次強(qiáng)調(diào)，可見(jiàn)邊沁思想之先進(jìn)性。最后，“科學(xué)”要求用具體語(yǔ)言代替抽象概念。由上可知，科學(xué)具有概念清晰具體，語(yǔ)言客觀中性的特點(diǎn)，而“邏輯”正是教會(huì)我們?nèi)绾蜗到y(tǒng)地進(jìn)行推理和論證，同時(shí)保持語(yǔ)言中性使用的學(xué)問(wèn)，因此，邊沁要完成自己法律科學(xué)化的宏偉目標(biāo)，就必須借助“邏輯”工具。

從法律的角度來(lái)講，邊沁認(rèn)為法典化的法律才是真正的、科學(xué)的法律。這既是對(duì)法律“應(yīng)然”狀態(tài)的內(nèi)在闡述，也是法律“實(shí)然”狀態(tài)的外在要求。真正的立法科學(xué)必須有系統(tǒng)化、模式化的明確形式，而邊沁所處時(shí)代的普通法或習(xí)慣法既沒(méi)有任何標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則可言，也無(wú)法進(jìn)行自我表達(dá)，它們是相對(duì)的、不完整的、虛假的、不可理解的，以至于每位法官在進(jìn)行裁決時(shí)都沒(méi)有固定的標(biāo)準(zhǔn)，因此他主張法律“法典化”，并提出了一系列“法典”的標(biāo)準(zhǔn)，迎合了當(dāng)時(shí)歐洲的“法典化運(yùn)動(dòng)”?！暗谝?，法典必須是完整的;第二，在敘述其包含的法則時(shí)，必須使每一句話都達(dá)到最大可能的普遍性，換句話說(shuō)，它必須可以用最少的法則說(shuō)明全部的法律;第三，這些法則必須以嚴(yán)格的邏輯順序敘述出來(lái);第四，在敘述這些法則時(shí)，必須使用嚴(yán)格一致的術(shù)語(yǔ)，給這個(gè)作品中可能提到的每件事物以唯一的具有一個(gè)準(zhǔn)確界定的名詞?！?sup>[11]（p51） 不管何種法律，符合上述標(biāo)準(zhǔn)，就是邊沁法哲學(xué)意義上的法典，只符合其中部分標(biāo)準(zhǔn)，就算不上完整的法典。在邊沁看來(lái)，一個(gè)完整的法律系統(tǒng)，各個(gè)語(yǔ)詞和法則之間必須有相當(dāng)嚴(yán)密的邏輯關(guān)系，“邏輯”脈絡(luò)貫穿于法律法典化過(guò)程的始終。

（二）“意志邏輯”的提出

盡管邊沁的作品晦澀難懂，但認(rèn)真研讀不難發(fā)現(xiàn)其思想在各個(gè)階段展現(xiàn)出的緊密關(guān)聯(lián)性。從《政府片論》中對(duì)功利原理的初涉，到《道德與立法原理導(dǎo)論》中功利原理的成熟與“意志（Will）邏輯”的提出，再到《論一般法律》中對(duì)“意志邏輯”的詳細(xì)論述，邊沁的思想以邏輯為據(jù)，步步深入。他在邏輯領(lǐng)域最為原創(chuàng)的貢獻(xiàn)就是“意志邏輯”，也稱(chēng)為道義（Deontic）邏輯或命令（Imperative）邏輯，這是邊沁之前包括亞里士多德在內(nèi)的邏輯學(xué)家從未涉足的領(lǐng)域。亞里士多德的邏輯被稱(chēng)為是“一種理解的邏輯”，探討的是數(shù)種論辯形式;相反，意志邏輯是“一種命令的邏輯”，探討的是數(shù)種命令形式。當(dāng)我們用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)自己的某種心理活動(dòng)時(shí)，往往呈現(xiàn)出兩種狀態(tài)：理解或意志，表達(dá)理解的句式為陳述句，表達(dá)意志的句式為命令句。普通邏輯的研究范圍往往限于陳述句而忽略命令句，科學(xué)的邏輯學(xué)要求必須突破現(xiàn)有的范圍，發(fā)展新的領(lǐng)域。在邊沁看來(lái)，意志邏輯是“命令句的邏輯”，亞里士多德的邏輯學(xué)是“陳述句的邏輯”。要想實(shí)現(xiàn)立法科學(xué)，意志邏輯是必不可少的，意志邏輯之于立法如解剖學(xué)之于醫(yī)學(xué)，只有通過(guò)意志邏輯的嚴(yán)密推理論證，才能建立科學(xué)的道德與法律理論。

盡管邊沁在很早之前便提出了關(guān)于意志邏輯的理論，但并未為人所知，直到20世紀(jì)70年代才受到一些邏輯學(xué)家關(guān)注。1926年，奧地利邏輯學(xué)家E·馬利在《意志的基本規(guī)律——意志邏輯概要》一書(shū)中建立了較為系統(tǒng)的意志邏輯體系，但仍然沿襲著普通邏輯的發(fā)展脈絡(luò)，并未真正突破瓶頸。直到1951年，芬蘭邏輯學(xué)家馮·賴(lài)特建立了道義邏輯，意志邏輯才真正成為現(xiàn)代邏輯學(xué)的重要分支。

邊沁運(yùn)用二分法把意志分為“已決”方面和“未決”方面。所謂“已決”方面是指意志對(duì)某個(gè)單一行為已經(jīng)有了明確的觀念，包括命令和禁令，它們與任何行為的相關(guān)表達(dá)，邊沁稱(chēng)為“決定性”或“指示性”的指令。相反，“未決”方面產(chǎn)生于對(duì)“已決”方面否定中，但否定的不是行為本身，邊沁稱(chēng)為“非指示性的”指令。這樣就可以從某一命令觀出發(fā)，形成某種非命令觀;從某一禁令觀出發(fā)，形成某種非禁令觀，這就是意志的四個(gè)方面。為進(jìn)一步理解邊沁上述理論，我們可以舉例來(lái)進(jìn)行說(shuō)明：

1.命令（Op）：所有人應(yīng)當(dāng)接種疫苗。

2.禁令（Fp）：所有人不得接種疫苗。

3.非命令（?Op）：所有人可以不接種疫苗。（允許不作為）

4.非禁令（?Fp）：所有人可以接種疫苗。（允許作為）

上述描述中，“O”（Ought的縮寫(xiě)）表示模態(tài)詞“應(yīng)當(dāng)”，“F”（Forbid的縮寫(xiě)）表示模態(tài)詞“禁止”，“p”表示命題“所有人接種疫苗”，“?”表示“并非”，即否定的含義。由于日常語(yǔ)言使用規(guī)則中，非命令或非禁令往往表達(dá)為“許可”或“允許”，因此（3）和（4）可以合并為：許可（Pp）：所有人可以接種疫苗，“P”（Permit）表示模態(tài)詞“許可”。

邊沁在《論一般法律》中強(qiáng)調(diào)：“指示性指令和非指示性指令都包含了積極行為和消極行為，這些指令之間存在著一定關(guān)系：某項(xiàng)命令同時(shí)包含了非禁令和許可，但排除了禁令和非命令。同樣，某種許可伴隨了命令或非命令的其中之一但排除了禁令。所有情形下都會(huì)出現(xiàn)這四個(gè)方面中的兩種且同一時(shí)間不可能出現(xiàn)兩種以上的指令?！?sup>[12]（p126） 為了更加直觀地把握四種指令之間的關(guān)系，我們可以對(duì)其進(jìn)行邏輯上的處理，確定各個(gè)指令之間的矛盾或從屬關(guān)系。但如果借助AEIO普遍命題形式之間的矛盾與從屬的結(jié)構(gòu)圖來(lái)建立一個(gè)上述四種指令之間類(lèi)似的對(duì)立結(jié)構(gòu)圖，則會(huì)更加清晰。邊沁本人沒(méi)有做過(guò)類(lèi)似的對(duì)立結(jié)構(gòu)圖，但他描述了結(jié)構(gòu)圖里呈現(xiàn)的所有關(guān)系，如下圖所示：

通過(guò)上圖可知，命令（Op）與非命令（?Op）、禁令（Fp）與非禁令（?Fp）之間呈矛盾關(guān)系;命令（Op）與禁令（Fp）之間呈對(duì)立關(guān)系;非禁令（?Fp）與非命令（?Op）之間呈次級(jí)對(duì)立關(guān)系;命令（Op）與非禁令（?Fp）、禁令（Fp）與非命令（?Op）之間呈從屬關(guān)系。

邊沁有關(guān)意志四個(gè)方面的理論，體現(xiàn)出了強(qiáng)大的邏輯推理性，但這只是他意志邏輯的基礎(chǔ)，意志邏輯還包括很多其他很多內(nèi)容，如描述人類(lèi)行為的邏輯結(jié)構(gòu)以及它與行為本身的關(guān)系。與針對(duì)某一特定行為發(fā)出的絕對(duì)命令（如“放下槍”）相比，法律要復(fù)雜的多，因?yàn)橐粋€(gè)指令的發(fā)出往往是在特定環(huán)境下進(jìn)行的，這些特定環(huán)境構(gòu)成了立法的限定條件。邊沁詳細(xì)考察了某一行為與其所處環(huán)境之間的關(guān)系，理清了長(zhǎng)期困擾法律界的問(wèn)題——同一行為的不同描述之間可替代性問(wèn)題。

當(dāng)然，邊沁并沒(méi)有建立起一個(gè)完整嚴(yán)密的意志邏輯系統(tǒng)，他提出的各種指令之間所謂的矛盾與從屬關(guān)系只是一種基于個(gè)人直覺(jué)的猜測(cè)，并沒(méi)有形成科學(xué)嚴(yán)密的系統(tǒng)。但正如邊沁自己所言：“我只是對(duì)現(xiàn)在我研究的題目做出了必要的探索，直到找到能夠滿足題目的必要材料而無(wú)需深究。我只負(fù)責(zé)打開(kāi)礦井，挖掘之事交于他人?！?sup>[12]（p367） 可見(jiàn)邊沁之所以要提出意志邏輯，只是為了迫切地服務(wù)自己的工作，意志邏輯只是邊沁實(shí)現(xiàn)法律科學(xué)化的工具。

在以“意志邏輯”為工具的現(xiàn)代性法哲學(xué)建構(gòu)的過(guò)程，邊沁貢獻(xiàn)的并不只是革故鼎新的理論方法，他終其一生投入到法律改革的實(shí)踐中，肅清了當(dāng)時(shí)法律制度中存在的種種異端邪說(shuō)，推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)法律體系向?qū)嵶C化方向發(fā)展，對(duì)英美法理學(xué)有著深遠(yuǎn)意義?？梢哉f(shuō)邊沁法哲學(xué)引領(lǐng)了一場(chǎng)法學(xué)和法律領(lǐng)域的現(xiàn)代性革命，即使對(duì)當(dāng)前社會(huì)的法律改革而言，依然有著重要的參考價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1]?? 亨廷頓. 變革社會(huì)中的政治秩序[M]. 北京： 華夏出版社， 1998.

[2]?? 吉登斯. 社會(huì)的構(gòu)成[M]. 北京： 三聯(lián)書(shū)店， 1998.

[3]?? 孔多塞. 人類(lèi)精神進(jìn)步史表綱要[M]. 北京： 三聯(lián)書(shū)店， 1998.

[4]?? 張世英. “后現(xiàn)代主義”對(duì)“現(xiàn)代性”的批判與超越[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)， 2007（1）.

[5]?? 康德. 歷史理性批判文集[M]. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 1990.

[6]?? 馬克斯·韋伯. 韋伯文集[M]. 北京： 中國(guó)廣播電視出版社， 2000.

[7]?? 陳嘉明. 現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性十五講[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2006.

[8]?? 馬克思， 恩格斯. 馬克思恩格斯選集： 第三卷[M]. 北京： 人民出版社， 2012.

[9]?? 阿格尼絲赫勒. 現(xiàn)代性理論[M]. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 2005.

[10] 邊沁. 道德與立法原理導(dǎo)論[M]. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 2000.

[11] 邊泌. 政府片論[M]. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 1995.

[12] 邊泌. 論一般法律[M]. 上海三聯(lián)書(shū)店， 2008.