住房資源、生活方式與階層認(rèn)同

胡蓉　任婉婷

[摘要] 本研究考察了住房資源占有狀況對(duì)城市青年中間階層生活方式的影響，并基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、心理三重視角，以住房相對(duì)剝奪感為中介變量，檢驗(yàn)了住房對(duì)主觀階層認(rèn)同的影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，房產(chǎn)數(shù)量、住房支出等經(jīng)濟(jì)因素不僅塑造階層消費(fèi)慣習(xí)、形成不同類型生活方式，而且對(duì)主觀階層認(rèn)同具有顯著的直接影響;以住房產(chǎn)權(quán)認(rèn)同感為代表的文化符號(hào)，影響了個(gè)體在與同齡人比較時(shí)的階層認(rèn)同;同時(shí)，個(gè)體的心理感受具有重要的中介效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)、文化等結(jié)構(gòu)性因素亦通過住房相對(duì)剝奪感間接影響階層認(rèn)同。

[關(guān)鍵詞] 住房分層? 生活方式? 主觀階層認(rèn)同? 住房相對(duì)剝奪感

[基金項(xiàng)目] 本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“大都市底層群體的社會(huì)空間及治理路徑研究”（胡蓉主持，編號(hào)：17BSH018）的階段性成果。

[作者簡(jiǎn)介] 胡蓉，廣州大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)學(xué)系副教授，博士，研究方向?yàn)榘l(fā)展社會(huì)學(xué);任婉婷，廣州大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)學(xué)系。

[中圖分類號(hào)] C912.31

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1008-7672（2021）05-0013-18

一、 問題的提出

隨著住房市場(chǎng)的快速發(fā)展以及住房?jī)r(jià)格的飛漲，住房分化與不平等成為近年來(lái)學(xué)界和社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。已有研究大多將住房視為代表和象征不同社會(huì)階層的物質(zhì)符號(hào)，將其作為透視社會(huì)階層分化與不平等的重要視角，越來(lái)越多的學(xué)者開始關(guān)注住房分化與不平等的現(xiàn)狀及影響機(jī)制。事實(shí)上，住房所蘊(yùn)含的社會(huì)意義遠(yuǎn)大于建筑本身，住房分化不僅加劇了社會(huì)貧富差距，其影響也蔓延至生活方式、資源分配、大眾心理等社會(huì)生活的方方面面。由此可見，住房資源階層分化的現(xiàn)狀研究固然重要，但由住房分化所引發(fā)的一系列社會(huì)后果及社會(huì)影響更加不可忽視，這也是現(xiàn)有住房分化研究需要深入探究的方面。

近幾年，“一套房子消滅一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)”“中產(chǎn)夾心層”的說(shuō)法屢見不鮮。作為住房消費(fèi)的中堅(jiān)力量和剛需群體，青年中間階層在都市生活中無(wú)疑承受著巨大的住房壓力，中間階層的住房問題不僅是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)問題，更是一個(gè)社會(huì)問題。根據(jù)李培林、張翼的劃分方式，中間階層即為收入高于均值，擁有大學(xué)專科及以上文憑，領(lǐng)取薪金、具有一定管理權(quán)限或技術(shù)水平的非體力勞動(dòng)者。青年在本文中特指年齡在45歲以下，即出生于改革開放后、經(jīng)歷住房制度改革的部分“70后”“80后”及“90后”群體。本研究基于對(duì)廣州市青年中間階層的實(shí)證調(diào)研所獲取的資料，試圖回答這樣的問題：在房?jī)r(jià)飛漲的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，住房資源占有狀況將如何改變大都市青年中間階層的生活方式？住房資源占有狀況又會(huì)怎樣形塑該群體對(duì)自身階層地位的認(rèn)知？

二、 理論回顧與文獻(xiàn)綜述

（一） 住房資源與生活方式

衣食住行是人們的基本需要，住房也是重要的家庭生活資源。隨著房?jī)r(jià)攀升，住房消費(fèi)占家庭消費(fèi)總支出的比重逐漸擴(kuò)大，并且通過生活成本、預(yù)期收入等間接作用于非住房消費(fèi)，決定了家庭的整體消費(fèi)結(jié)構(gòu)和生活方式。然而，關(guān)于住房資源對(duì)家庭消費(fèi)和生活方式的具體影響，學(xué)界目前形成了兩種不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)住房資源具有正向的“財(cái)富效應(yīng)”。該觀點(diǎn)認(rèn)為，住房不僅是價(jià)值高、成本大的消費(fèi)品，而且是能夠?yàn)榧彝?lái)收益的投資品，強(qiáng)調(diào)住房資源對(duì)消費(fèi)的促進(jìn)作用。對(duì)于有房者來(lái)說(shuō)，房?jī)r(jià)上漲意味著財(cái)富直接增加，有能力進(jìn)行更多的消費(fèi);在房?jī)r(jià)持續(xù)上漲的背景下，無(wú)房者會(huì)盡早購(gòu)房，而只要信貸約束不強(qiáng)、人們預(yù)期的財(cái)富增加，消費(fèi)也會(huì)相應(yīng)增長(zhǎng)。從理論上看，“生命周期-永久收入”的消費(fèi)理論顯示，當(dāng)期消費(fèi)可以表示為當(dāng)期收入與當(dāng)期財(cái)富的線性組合，對(duì)于一般消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，財(cái)富則主要包括金融資產(chǎn)（如現(xiàn)金、股權(quán)投資、金融投資等）和住房資產(chǎn)兩部分。因此，住房資產(chǎn)增加會(huì)刺激居民的當(dāng)期消費(fèi)。相關(guān)實(shí)證研究也證實(shí)了房屋資產(chǎn)對(duì)家庭消費(fèi)具有顯著的促進(jìn)作用，且隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民收入的增加而不斷增強(qiáng)。戶主越年輕、收入越高的家庭，房地產(chǎn)“財(cái)富效應(yīng)”越大;住房面積大、住房質(zhì)量好且持有兩套房以上的家庭，房產(chǎn)對(duì)消費(fèi)的促進(jìn)作用更強(qiáng)。

第二種觀點(diǎn)則更加關(guān)注住房的“房奴效應(yīng)”。所謂“房奴效應(yīng)”是指家庭儲(chǔ)蓄因購(gòu)房被大量消耗，面對(duì)沉重的貸款壓力只能節(jié)衣縮食、被迫減少日常消費(fèi)。在家庭總財(cái)富相對(duì)有限的情況下，高昂的購(gòu)房成本使家庭負(fù)債增加，勢(shì)必影響到對(duì)其他資產(chǎn)的投資，擠占家庭的消費(fèi)支出。學(xué)者們以購(gòu)房時(shí)間為維度對(duì)“房奴效應(yīng)”進(jìn)行了細(xì)化區(qū)分：一部分學(xué)者認(rèn)為“房奴效應(yīng)”發(fā)生在購(gòu)房之前，此時(shí)主要表現(xiàn)為有買房計(jì)劃的家庭通過減少日常開支、借貸等手段籌集高昂的首付費(fèi)用。一項(xiàng)針對(duì)日本的研究表明，有買房計(jì)劃的年輕家庭會(huì)減少30%～40%的消費(fèi)支出;另有一部分學(xué)者認(rèn)為，“房奴效應(yīng)”發(fā)生在購(gòu)房之后，即償還房貸期間，家庭會(huì)因長(zhǎng)期貸款改變消費(fèi)計(jì)劃并對(duì)未來(lái)消費(fèi)有所約束，導(dǎo)致當(dāng)前和未來(lái)消費(fèi)支出降低。

無(wú)論是“財(cái)富效應(yīng)”還是“房奴效應(yīng)”，均表明住房對(duì)家庭消費(fèi)及生活方式的影響是全面且深入的?，F(xiàn)有研究多將家庭消費(fèi)細(xì)化為食品和衣著消費(fèi)、耐用品消費(fèi)等不同條目，考察住房對(duì)某一具體消費(fèi)條目的影響。這一方面導(dǎo)致復(fù)雜的家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)被過度簡(jiǎn)化，另一方面忽視了住房對(duì)生活習(xí)慣、工作方式等的綜合性影響。因此，本文試圖從家庭消費(fèi)、休閑娛樂、生活節(jié)奏等多重維度對(duì)生活方式進(jìn)行類型化分析，綜合檢驗(yàn)住房的“財(cái)富效應(yīng)”和“房奴效應(yīng)”對(duì)都市青年中間階層家庭消費(fèi)和生活品質(zhì)的影響。

（二） 住房資源與階層認(rèn)同

作為階級(jí)意識(shí)的重要組成部分，主觀階層認(rèn)同意指“個(gè)人對(duì)其自身在階層結(jié)構(gòu)中所處位置的感知”。現(xiàn)有關(guān)于住房資源與主觀階層認(rèn)同的研究主要包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、社會(huì)心理三種解釋機(jī)制，其區(qū)別在于對(duì)影響主觀階層認(rèn)同的核心因素的理解不同。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)制認(rèn)為，主觀階層認(rèn)同是由客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位決定的。該機(jī)制將住房視為獲取經(jīng)濟(jì)收入、家庭財(cái)富等客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的重要手段，以此解釋住房與主觀階層認(rèn)同間的邏輯關(guān)聯(lián)。韋伯提出，階級(jí)可以在任何市場(chǎng)情況下產(chǎn)生，并在此基礎(chǔ)上劃分了財(cái)產(chǎn)型階級(jí)（property class）和獲得型階級(jí)（acquisition class）。其中，財(cái)產(chǎn)型階級(jí)擁有換取收入的各式財(cái)產(chǎn)，而獲得型階級(jí)則擁有在市場(chǎng)環(huán)境中獲取收入的技能與服務(wù)。在桑德斯看來(lái)，韋伯所說(shuō)的財(cái)產(chǎn)便是住房，由于土地和房屋的增值速度快，而按揭利率常常滯后于一般的利率增長(zhǎng)，加之政府的補(bǔ)貼與免稅，住房所有者得以快速積累財(cái)富。Grinstein-Weiss等的研究指出，住房所有者可以通過租賃、抵押、保值增值等手段謀取經(jīng)濟(jì)收益，實(shí)現(xiàn)財(cái)富積累;Turner和Luea通過對(duì)20世紀(jì)90年代中低收入家庭的財(cái)富積累狀況進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)對(duì)于整體樣本來(lái)說(shuō)，自有住房期限每增加1年，總凈資產(chǎn)平均增加13700美元;張文宏、劉琳的研究發(fā)現(xiàn)，與無(wú)房者相比，擁有產(chǎn)權(quán)住房的群體階層認(rèn)同度更高，擁有的住房數(shù)量越多，階層認(rèn)同度也就越高;李駿通過分析1991年至2013年上海市社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)住房對(duì)階層認(rèn)同的影響隨時(shí)間而漸趨強(qiáng)化，并逐漸形成一種基于財(cái)產(chǎn)或住房權(quán)利的分層秩序。由此可見，在住房資源有限、住房?jī)r(jià)格飛漲的時(shí)代背景下，住房已然成為擴(kuò)大資產(chǎn)不平等的新分層指標(biāo)，并最終影響人們對(duì)自身所處階層地位的判斷。

社會(huì)文化機(jī)制則從價(jià)值理念、文化期望等角度為理解住房與主觀階層認(rèn)同提供了新視角。該機(jī)制將住房視為具有特殊意義的文化符號(hào)，以此論述住房對(duì)主觀階層認(rèn)同的形塑作用。擁有住房一直以來(lái)被視為成功的象征，Ronald曾系統(tǒng)梳理不同國(guó)家、不同地區(qū)的住房所有情況，以及住房對(duì)個(gè)人、社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的影響，并提出了“房屋產(chǎn)權(quán)意識(shí)”（home ownership ideology）的概念。在他看來(lái)，雖然各個(gè)國(guó)家、地區(qū)的住房系統(tǒng)、制度體系、歷史沿革大相徑庭，但房屋產(chǎn)權(quán)意識(shí)正逐漸成為全球現(xiàn)代化的顯著性標(biāo)志。在美國(guó)，中產(chǎn)階層將擁有住房視為人生歷程的里程碑以及進(jìn)入上流社會(huì)的必備要件;在中國(guó)“家本位”觀念的影響下，住房不僅是家庭存在的基本條件，更是個(gè)人甚至是整個(gè)家族社會(huì)身份地位的象征?？梢哉f(shuō)，擁有住房符合大眾的社會(huì)文化期望和對(duì)成功人士的主流評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，因此住房所有者更容易被視為上層社會(huì)成員。來(lái)自社會(huì)文化價(jià)值的認(rèn)可對(duì)自我評(píng)定具有顯著影響，使個(gè)人更容易產(chǎn)生自我認(rèn)同感，相應(yīng)地對(duì)自身所處社會(huì)階層地位的評(píng)價(jià)也更為積極。

社會(huì)心理機(jī)制通過安全感、自尊心、生活滿意度等心理效應(yīng)解釋住房與主觀階層認(rèn)同的關(guān)聯(lián)。一方面，住房不只是居住空間，更是“培養(yǎng)個(gè)人權(quán)利感的私人領(lǐng)域”。住房所有權(quán)能夠滿足個(gè)人掌控自我生活的深層欲望，使人們意識(shí)到生活的秩序性、連續(xù)性和可預(yù)測(cè)性，進(jìn)而感受到來(lái)自外部世界的安全和保護(hù)。這種正向的心理反饋能夠增強(qiáng)個(gè)人的不易損害性（invulnerability），從而促使人們行使自主權(quán)、增強(qiáng)自我身份認(rèn)同。另一方面，在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)背景下，對(duì)于大部分居民來(lái)說(shuō)，購(gòu)買一套住房往往需要耗費(fèi)大量積蓄，面對(duì)努力奮斗賺取來(lái)的房產(chǎn)，住房所有者會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)烈的自信心、自尊心以及更高的生活滿意度，相應(yīng)地對(duì)自身所處階層的評(píng)價(jià)也就越積極。Rohe和Stegman通過對(duì)巴爾的摩租房者、購(gòu)房者的追蹤數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)與租房者相比，住房所有者的生活滿意度顯著提升;李駿在上海的隨機(jī)入戶調(diào)查結(jié)果顯示，有房者的幸福感與公平感要顯著高于無(wú)房者;胡榮、龔燦林以相對(duì)剝奪感為中介變量，發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)數(shù)量越多、居住面積越大，人們的相對(duì)剝奪感越低，主觀階層認(rèn)同度越高。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究為理解住房資源與主觀階層認(rèn)同間的關(guān)系提供了邏輯線索，但也存在理論支撐薄弱、與住房關(guān)聯(lián)度不大等局限。已有研究更加關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)視角，基于社會(huì)文化及社會(huì)心理視角的實(shí)證分析相對(duì)薄弱，且缺乏對(duì)三種解釋機(jī)制間邏輯關(guān)系的討論。階層意識(shí)作為一種主觀認(rèn)知，不僅和客觀經(jīng)濟(jì)地位有關(guān)，更與個(gè)體意識(shí)緊密相連，而個(gè)體意識(shí)顯然受到文化傳統(tǒng)和社會(huì)心理的影響。中國(guó)社會(huì)“家本位”的傳統(tǒng)觀念使得人們對(duì)住房產(chǎn)權(quán)具有強(qiáng)烈的價(jià)值偏好，由高房?jī)r(jià)所引發(fā)的財(cái)富增長(zhǎng)也會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化人們對(duì)住房產(chǎn)權(quán)的認(rèn)同感。依據(jù)“參照群體”理論，當(dāng)人們意識(shí)到他人或群體擁有某種自身期望卻并未擁有的資源時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生相對(duì)剝奪感。盡管住房改革有效地改善了城市住房資源短缺的困境，提升了人們的居住水平，但隨著住房分化進(jìn)一步擴(kuò)大，基于住房的家庭財(cái)富差距也被顯著拉開。因未能及時(shí)購(gòu)房而產(chǎn)生的生存壓力與心理落差，使人們?cè)谂c他人比較住房狀況時(shí)容易產(chǎn)生極強(qiáng)的相對(duì)剝奪感，從而顯著降低對(duì)自身階層地位的認(rèn)同度。

由此，本文試圖綜合住房資源影響主觀階層認(rèn)同的三種解釋機(jī)制，將社會(huì)心理視角下的相對(duì)剝奪感作為重要的中介變量，探討客觀的住房資源和主觀的住房觀念如何通過住房相對(duì)剝奪感影響個(gè)體的階層認(rèn)同。

三、 分析框架與研究假設(shè)

客觀生活方式和主觀階層認(rèn)同是住房分化效應(yīng)在微觀層面的重要表現(xiàn)，也是本研究關(guān)注的兩個(gè)重點(diǎn)問題。本文一方面基于消費(fèi)及生活方式的綜合分析框架，評(píng)價(jià)住房資源對(duì)大都市青年中間階層生活方式和生活品質(zhì)的影響;另一方面將社會(huì)心理視角下的相對(duì)剝奪感作為重要的中介變量，檢驗(yàn)住房對(duì)大都市青年中間階層地位認(rèn)同的影響機(jī)制（見圖1）。基于上述分析框架，本文提出以下研究假設(shè)：

（一） 住房資源與生活方式研究假設(shè)

根據(jù)住房的“財(cái)富效應(yīng)”，住房資源的占有優(yōu)勢(shì)會(huì)強(qiáng)化家庭的整體消費(fèi)傾向，當(dāng)房產(chǎn)數(shù)量、住房面積等優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大時(shí)，消費(fèi)傾向也逐漸增強(qiáng)。此時(shí)，家庭成員有經(jīng)濟(jì)條件按照個(gè)人喜好做出消費(fèi)選擇，呈現(xiàn)出追求自由消費(fèi)、高品質(zhì)消費(fèi)的生活狀態(tài)。住房的“房奴效應(yīng)”顯示，高房?jī)r(jià)帶來(lái)的沉重支付負(fù)擔(dān)會(huì)強(qiáng)烈地抑制家庭的消費(fèi)動(dòng)機(jī)，當(dāng)住房消費(fèi)占據(jù)家庭消費(fèi)總支出的比重過大時(shí)，為減輕生活負(fù)擔(dān)，家庭成員不得不奮力工作以償還房貸，工作的奮斗動(dòng)機(jī)被顯著激發(fā)。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1a：住房面積越大，生活享受水平越高。

假設(shè)1b：擁有房產(chǎn)數(shù)量越多，生活享受水平越高。

假設(shè)1c：住房支出壓力越大，生活?yuàn)^斗水平越高。

（二） 住房資源與階層認(rèn)知研究假設(shè)

根據(jù)解釋住房資源與主觀階層認(rèn)同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)視角，客觀上住房資源的占有優(yōu)勢(shì)顯示出更為殷實(shí)的家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)力，從而提升人們對(duì)自身階層地位的認(rèn)知。而住房支出壓力的增加則會(huì)在一定程度上降低生活水平，從而降低對(duì)階層地位的認(rèn)知。據(jù)此，本研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)2a：擁有房產(chǎn)的數(shù)量越多，當(dāng)前階層認(rèn)同越高，與同齡群體相比的階層認(rèn)同越高，未來(lái)階層預(yù)期也越高。

假設(shè)2b：住房面積越大，當(dāng)前階層認(rèn)同越高，與同齡群體相比的階層認(rèn)同越高，未來(lái)階層預(yù)期也越高。

假設(shè)2c：住房支出壓力越大，當(dāng)前階層認(rèn)同越低，與同齡群體相比的階層認(rèn)同越低，未來(lái)階層預(yù)期也越低。

（三） 住房產(chǎn)權(quán)認(rèn)同感與階層認(rèn)知假設(shè)

根據(jù)解釋住房資源與主觀階層認(rèn)同的社會(huì)文化視角，在“家文化”等傳統(tǒng)觀念的影響下，住房不僅被視為滿足個(gè)人或家庭居住需求的硬性條件，更是彰顯身份地位的物質(zhì)性標(biāo)志。人們將對(duì)住房產(chǎn)權(quán)的認(rèn)同和期待內(nèi)化為“住房產(chǎn)權(quán)意識(shí)”，住房產(chǎn)權(quán)意識(shí)越強(qiáng)，越容易將房產(chǎn)視為個(gè)人、家庭奮斗的目標(biāo)及地位認(rèn)知的“參照物”。此類群體一旦不具備超越他人住房條件的“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”，就會(huì)在進(jìn)行同齡階層比較時(shí)采取保守、謹(jǐn)慎的態(tài)度，也就越容易做出階層地位不如他人的價(jià)值判斷。據(jù)此，本研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)3a：住房產(chǎn)權(quán)認(rèn)同感越強(qiáng)，當(dāng)前階層認(rèn)同越低，與同齡群體相比的階層認(rèn)同越低，未來(lái)階層預(yù)期也越低。

（四） 住房相對(duì)剝奪感的中介作用

根據(jù)解釋住房資源與主觀階層認(rèn)同的社會(huì)心理視角，主觀階層認(rèn)同與個(gè)人意識(shí)緊密相關(guān)。當(dāng)個(gè)人將自身處境、所擁有的資源與參照群體進(jìn)行比較并發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢(shì)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生“相對(duì)剝奪感”，主觀階層認(rèn)同也將受到負(fù)面影響。因此，住房相對(duì)剝奪感是解釋客觀住房資源和宏觀社會(huì)文化影響的重要中介變量。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)4a：住房資源狀況可通過住房相對(duì)剝奪感影響個(gè)體的當(dāng)前階層認(rèn)同、同齡階層比較和未來(lái)階層預(yù)期。

假設(shè)4b：住房產(chǎn)權(quán)認(rèn)同感可通過住房相對(duì)剝奪感影響個(gè)體的當(dāng)前階層認(rèn)同、同齡階層比較和未來(lái)階層預(yù)期。

四、 數(shù)據(jù)來(lái)源及變量情況

（一） 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究數(shù)據(jù)來(lái)源于2014年6月至10月在廣州組織實(shí)施的“青年中間階層綜合狀況調(diào)查”。此次調(diào)查采用目的抽樣與滾雪球抽樣相結(jié)合的抽樣方法，根據(jù)“中間階層”的概念，我們選取最具典型性的職業(yè)群體——教師、公務(wù)員以及企業(yè)白領(lǐng)——進(jìn)行調(diào)查?？紤]到代表性，樣本涵蓋了不同類型學(xué)校的教師、各級(jí)別公務(wù)員，以及不同所有制類型企業(yè)的白領(lǐng)，最終收集有效樣本635個(gè)。

（二） 研究變量

1. 因變量

本研究的因變量包括兩大類：一類因變量為“生活方式”，通過對(duì)家庭消費(fèi)、休閑娛樂、生活節(jié)奏等維度的10個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行因子分析而得。問卷中共有10個(gè)反映家庭生活方式的問題，調(diào)查對(duì)象根據(jù)實(shí)際情況做出“非常不符合”“較不符合”“一般符合”“較符合”或“非常符合”的判斷，依次賦值為1～5。結(jié)果顯示，KMO系數(shù)為0.774，Bartlett顯著性水平小于0.05，說(shuō)明變量之間存在相關(guān)關(guān)系，適合做因子分析。最終我們提取3個(gè)公因子，分別命名為“享受型生活因子”“奮斗型生活因子”“安逸型生活因子”，累積解釋了51.86%的方差（見表1）。其中，“享受型生活因子”負(fù)載的問題與追求高檔名牌、旅游、外面聚餐等消費(fèi)習(xí)慣密切相關(guān)，體現(xiàn)出高消費(fèi)、高質(zhì)量的生活方式;“奮斗型生活因子”負(fù)載的問題顯示出受訪者在空閑時(shí)間仍主動(dòng)選擇學(xué)習(xí)，但“感覺從事的工作非常緊張”，說(shuō)明其生活壓力較大，處于一種堅(jiān)韌拼搏的生活狀態(tài);而“安逸型生活因子”負(fù)載的問題多與看電視等放松型活動(dòng)相關(guān)，體現(xiàn)出一種低成本但安逸休閑的生活方式。本文分別將三種生活方式因子作為因變量，建立多元回歸模型，綜合考察住房資源占有狀況對(duì)生活方式和生活品質(zhì)的影響。

本研究另一類因變量是“階層認(rèn)同”。調(diào)查問卷將社會(huì)階層劃分為10個(gè)等級(jí)，從最底層至最頂層依次賦值為1～10分。為了更為細(xì)致地揭示住房對(duì)階層認(rèn)同的影響機(jī)制，本文將階層認(rèn)同分為以下三個(gè)維度：（1）當(dāng)前階層認(rèn)同，通過詢問受訪者“您認(rèn)為您家現(xiàn)在在哪個(gè)等級(jí)上”測(cè)量，得分越高，當(dāng)前主觀階層認(rèn)同越高;（2）同齡階層比較，通過詢問“與同齡群體相比，您覺得自己的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位如何”，測(cè)量受訪者階層地位的比較認(rèn)知，得分越高，同齡階層比較認(rèn)知越高;（3）未來(lái)階層預(yù)期，通過詢問“您認(rèn)為您家5年后會(huì)在哪個(gè)等級(jí)上”進(jìn)行測(cè)量，得分越高，未來(lái)階層預(yù)期越高。

2. 自變量

本研究使用三個(gè)與住房狀況相關(guān)的自變量：（1）房產(chǎn)數(shù)量，即受訪者家庭擁有產(chǎn)權(quán)住房的數(shù)量，分為“無(wú)產(chǎn)權(quán)房（租住或借住等）”“一套產(chǎn)權(quán)房”“多套產(chǎn)權(quán)房”三類;（2）住房面積，即家庭人均住房面積，通過現(xiàn)居住房建筑面積除以居住人數(shù)而得;（3）住房支出，即住房消費(fèi)占比，通過住房消費(fèi)（房租或房貸）除以家庭總收入而得。

除此之外，考慮到社會(huì)文化對(duì)人們主觀階層認(rèn)同的影響，本研究將“住房產(chǎn)權(quán)認(rèn)同感”作為自變量之一。調(diào)查問卷詢問受訪者對(duì)“住房是個(gè)人身份與地位的象征”的認(rèn)同程度，答案包括“很不同意”“不太同意”“不好說(shuō)”“比較同意”“很同意”，依次賦值為1～5，得分越高，住房產(chǎn)權(quán)認(rèn)同感越強(qiáng)。

3. 中介變量

為測(cè)量住房資源占有狀況在社會(huì)心理層面對(duì)主觀階層認(rèn)同的影響，本文將“住房相對(duì)剝奪感”設(shè)置為中介變量。調(diào)查問卷詢問受訪者“與同齡群體相比，您覺得自家的住房條件如何”，答案包括“非常好”“比較好”“差不多”“比較差”“非常差”，依次賦值為1～5，得分越高，表示住房相對(duì)剝奪感越強(qiáng)烈。

除解釋變量外，研究還將性別、年齡、職業(yè)、婚姻狀況、受教育年限等社會(huì)人口學(xué)指標(biāo)及家庭人均收入作為控制變量納入模型，描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

五、 實(shí)證結(jié)果分析

（一） 住房狀況與生活方式

住房資源對(duì)生活方式的回歸分析結(jié)果如表3所示。模型1考察了住房資源對(duì)于享受型生活方式的影響。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在控制了性別、年齡、職業(yè)等變量后，住房資源的享有狀況對(duì)生活質(zhì)量具有顯著影響。具體來(lái)說(shuō)，與無(wú)房者相比，擁有自有產(chǎn)權(quán)房的群體更傾向于購(gòu)買名牌產(chǎn)品，熱衷于健身鍛煉，追求高品質(zhì)的生活方式。擁有多套房的家庭則顯示出更高質(zhì)量的生活需求，與無(wú)房家庭之間形成了明顯的差距。這種差異恰恰反映了住房已然成為實(shí)現(xiàn)階層再生產(chǎn)、強(qiáng)化階層差異的機(jī)制之一。近年來(lái)住房市場(chǎng)繁榮、房?jī)r(jià)節(jié)節(jié)攀升，有房者、多房者在獲取經(jīng)濟(jì)收益方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)，充分顯示出住房的“財(cái)富效應(yīng)”。而生活方式不僅是區(qū)分階層地位的重要標(biāo)志，更是現(xiàn)代社會(huì)中人們建構(gòu)身份認(rèn)同的重要符號(hào)。因此，有房、多房者在生活方式的選擇上呈現(xiàn)出一致性，與無(wú)房者之間形成了無(wú)形的“鴻溝”，假設(shè)1b通過檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)分析顯示，住房面積對(duì)享受型生活方式的影響并不顯著，假設(shè)1a未通過檢驗(yàn)。

模型2則考察了住房資源對(duì)奮斗型生活方式的影響（見表3）。結(jié)果顯示，婚姻狀況、受教育年限對(duì)奮斗型生活方式具有顯著影響。與已婚者進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定的生活狀態(tài)不同，未婚者更愿意為了未來(lái)個(gè)人成長(zhǎng)、家庭組建付出努力。在控制了性別、年齡、家庭人均收入等因素后，研究表明，在家庭整體消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，住房消費(fèi)占比（包括房租或房貸在家庭消費(fèi)開支中所占的比例）對(duì)選擇奮斗型生活方式具有顯著的促進(jìn)作用，一定程度上體現(xiàn)出住房的“房奴效應(yīng)”。這說(shuō)明當(dāng)個(gè)人或家庭面臨購(gòu)房負(fù)擔(dān)時(shí)，除了削減消費(fèi)支出，也可以通過主動(dòng)學(xué)習(xí)、奮斗賺錢的方式擺脫困境，假設(shè)1c通過檢驗(yàn)。

模型3考察的是住房資源對(duì)安逸型生活方式的影響（見表3）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相比于男性，女性更傾向于安逸的生活方式。而受教育年限越短，越傾向于選擇安逸的生活方式。結(jié)合模型2的結(jié)果顯示，受教育程度高的群體整體上呈現(xiàn)出奮斗打拼、向上拼搏的群體特征。在解釋變量方面，住房資源占有狀況對(duì)安逸型生活因子的影響均不顯著。

（二） 住房狀況與階層認(rèn)同

模型Ⅰ、模型Ⅲ、模型Ⅴ從社會(huì)經(jīng)濟(jì)視角考察了住房狀況對(duì)當(dāng)前階層認(rèn)同、同齡階層比較、未來(lái)階層預(yù)期的影響（見表4）。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，在控制了收入、職業(yè)、受教育程度等因素后，房產(chǎn)數(shù)量對(duì)階層認(rèn)同的正向影響非常強(qiáng)大，且呈現(xiàn)出逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)。以無(wú)房者為參照項(xiàng)，有一套房的青年中間階層對(duì)當(dāng)前階層地位的評(píng)價(jià)較高（B=0.135），擁有多套房的青年對(duì)當(dāng)前所處階層地位的評(píng)價(jià)則更積極，與無(wú)房者間的差距也更大（B=0.172）。除此之外，房產(chǎn)數(shù)量對(duì)同齡階層比較同樣存在著顯著的正向影響。在與同齡群體進(jìn)行比較時(shí)，有房者（B=0.180）特別是擁有多套房產(chǎn)（B=0.191）的群體顯示出更強(qiáng)的自信心，其同齡階層比較等級(jí)更高。自有產(chǎn)權(quán)房數(shù)量作為衡量個(gè)人或家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)力的直接指標(biāo)，不僅影響人們對(duì)當(dāng)前所處階層的評(píng)估，而且影響人們對(duì)未來(lái)所處階層的預(yù)判。與無(wú)房者相比，有一套房（B= 0.197）或多套房（B=0.224）的個(gè)人或家庭，對(duì)未來(lái)所處階層的預(yù)期更樂觀。相比之下，收入、職業(yè)、受教育程度等傳統(tǒng)分層指標(biāo)對(duì)未來(lái)階層預(yù)期的解釋力非常有限。綜上所述，房產(chǎn)數(shù)量雖對(duì)不同時(shí)期的階層認(rèn)同均存在顯著的正向影響，但對(duì)未來(lái)階層預(yù)期的影響卻是最重要、最關(guān)鍵的，假設(shè)2a通過檢驗(yàn)。

模型Ⅲ的數(shù)據(jù)顯示（見表4），住房支出對(duì)同齡階層比較具有顯著的負(fù)向影響，家庭住房支出每增加1個(gè)單位，同齡階層比較等級(jí)則下降0.133。但住房支出并未顯著降低人們對(duì)當(dāng)前和未來(lái)的階層地位的認(rèn)知，可見住房租金或貸款雖給家庭帶來(lái)了暫時(shí)性的生存壓力，使得同齡階層比較等級(jí)有所下降，但卻改善了居住環(huán)境，甚至增加了獲得性的住房“財(cái)富收入”，一定程度上中和了信貸約束的負(fù)向影響。

與本文預(yù)期不同的是，住房面積對(duì)階層認(rèn)同的影響并不顯著，而房產(chǎn)數(shù)量卻成了決定階層認(rèn)同高低的重要因素。這一方面是中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)土地崇拜和追求的表現(xiàn)，更重要的是，十多年來(lái)房?jī)r(jià)高漲的社會(huì)現(xiàn)實(shí)激發(fā)了人們追逐財(cái)富的巨大熱情，從某種程度上說(shuō)，與居住屬性相比，人們更看重房產(chǎn)所體現(xiàn)出的金融屬性及由此帶來(lái)的財(cái)富增長(zhǎng)。

（三） 住房產(chǎn)權(quán)認(rèn)同感與階層認(rèn)同

模型Ⅰ、模型Ⅲ、模型Ⅴ中同樣納入了住房產(chǎn)權(quán)認(rèn)同感變量，旨在從社會(huì)化視角考察住房對(duì)主觀階層認(rèn)同的影響（見表4）。具體而言，住房產(chǎn)權(quán)認(rèn)同感對(duì)當(dāng)前階層認(rèn)同、未來(lái)階層預(yù)期不存在顯著影響，但對(duì)同齡階層比較認(rèn)同度存在顯著的負(fù)向影響（B=-0.168）。住房產(chǎn)權(quán)認(rèn)同感越高，與同齡群體相比的階層地位認(rèn)同度越低。住房不僅是人們生存、棲息的物質(zhì)實(shí)體，而且是反映所處社會(huì)位置、身份地位的文化意義符號(hào)。住房產(chǎn)權(quán)認(rèn)同感越高，意味著對(duì)住房的追求和偏好越強(qiáng)烈，也越將住房承載的文化意義內(nèi)化于心。此類群體只有獲得了住房條件的“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”，才能夠在與他人進(jìn)行比較時(shí)獲得信心，否則很容易將自己置于較低的階層位置。正如讓·鮑德里亞在《消費(fèi)社會(huì)》一書中強(qiáng)調(diào)的，人們“消費(fèi)的從來(lái)都不是物的本身（使用價(jià)值），而總把物（從廣義的角度）當(dāng)作能夠突出自己的符號(hào)” ，住房被賦予的文化意義使其成為“某種特定的符號(hào)認(rèn)同并以此區(qū)分其他群體或階層”。

（四） 住房相對(duì)剝奪感的中介效應(yīng)

本研究除了從社會(huì)經(jīng)濟(jì)視角、社會(huì)文化視角考察住房對(duì)階層認(rèn)同的影響，還試圖從社會(huì)心理視角考察住房相對(duì)剝奪感（M）的中介效應(yīng)。根據(jù)溫忠麟和葉寶娟提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，本文將按照以下步驟進(jìn)行檢驗(yàn)（見圖2）。

根據(jù)檢驗(yàn)步驟，由于住房面積對(duì)于階層認(rèn)同的影響并不顯著，不滿足中介效應(yīng)分析前提，因此我們著重分析房產(chǎn)數(shù)量、住房支出、住房產(chǎn)權(quán)認(rèn)同感是否通過住房相對(duì)剝奪感影響主觀階層認(rèn)同。中介效應(yīng)分析中自變量與中介變量、中介變量與因變量之間的顯著性關(guān)系如圖3所示。

表4的模型Ⅱ、模型Ⅳ加入了中介變量后，房產(chǎn)數(shù)量對(duì)當(dāng)前階層認(rèn)同、同齡階層比較的影響不再顯著，說(shuō)明住房相對(duì)剝奪感在房產(chǎn)數(shù)量與當(dāng)前階層認(rèn)同、同齡階層比較的關(guān)系中具有完全中介效應(yīng)。而模型Ⅳ中住房產(chǎn)權(quán)認(rèn)同感對(duì)同齡階層比較的影響仍然顯著，且回歸系數(shù)方向相同，因此住房相對(duì)剝奪感在住房產(chǎn)權(quán)認(rèn)同感與同齡階層比較的關(guān)系中存在著部分中介的作用。具體而言，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為42.1%（ab/c=0.144×-0.491/-0.168）。

由于存在不顯著的回歸系數(shù)（見圖3），房產(chǎn)數(shù)量與未來(lái)階層預(yù)期、住房支出與同齡階層比較間的中介效應(yīng)需通過Bootstrap方法進(jìn)一步檢驗(yàn)。我們使用SPSS22.0的PROCESS插件進(jìn)行有條件的中介效應(yīng)分析，報(bào)告置信水平為95%的置信區(qū)間，若區(qū)間包括0則間接效應(yīng)不顯著，不包括0表示間接效應(yīng)顯著。結(jié)果表明，三條路徑的置信區(qū)間分別為[-0.04，0.177]、[-0.067，0.284]、[-0.003，0.001]，均包括0，說(shuō)明間接效應(yīng)不顯著。由此可見，房產(chǎn)數(shù)量對(duì)未來(lái)階層預(yù)期、住房支出對(duì)同齡階層比較的影響更多是直接性的，而非間接性的。

綜合上述分析，青年中間階層在評(píng)估和比較當(dāng)下階層地位的時(shí)候，基于與同齡人房產(chǎn)差距而產(chǎn)生的住房相對(duì)剝奪感是影響階層認(rèn)知的關(guān)鍵因素。房產(chǎn)數(shù)量對(duì)青年中間階層的未來(lái)階層預(yù)期的影響更多的是直接性的，房產(chǎn)數(shù)量越多，未來(lái)階層預(yù)期越高，顯示出人們對(duì)住房“財(cái)富效應(yīng)”的樂觀態(tài)度。住房產(chǎn)權(quán)認(rèn)同感不僅對(duì)同齡階層比較具有直接影響，而且通過住房相對(duì)剝奪感間接發(fā)揮作用。由此可見，雖然房產(chǎn)數(shù)量等社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素、住房產(chǎn)權(quán)認(rèn)同感等社會(huì)文化因素對(duì)人們主觀階層認(rèn)同具有重要影響，但“社會(huì)分層不僅是一種社會(huì)事實(shí)，而且是一種心理事實(shí)”，階層認(rèn)同是人們經(jīng)過主觀加工、改造后形成的觀念意識(shí)。

六、 結(jié)論與討論

本文研究了住房資源占有狀況對(duì)生活方式的影響，并基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、心理三重視角進(jìn)一步探討住房與主觀階層認(rèn)同的關(guān)系，以勾勒描繪基于住房而形成的社會(huì)分層新秩序。本研究主要得到以下結(jié)論：

第一，住房資源占有狀況對(duì)青年中間階層的生活品質(zhì)、生活方式選擇具有顯著影響。在年齡、收入、職業(yè)等因素相同的情況下，住房的“財(cái)富效應(yīng)”表現(xiàn)明顯，住房資源占有狀況的差異在很大程度上解釋了生活品質(zhì)的差距。與無(wú)房者相比，擁有自有產(chǎn)權(quán)住房的群體更傾向于選擇享受型生活方式，擁有的房產(chǎn)數(shù)量越多，生活享受水平越高。與此同時(shí)，住房負(fù)債和住房杠桿在一定程度上存在“擠出效應(yīng)”，會(huì)顯著增加家庭或個(gè)人的焦慮感，提升其奮斗水平，青年中間階層的生活?yuàn)^斗動(dòng)機(jī)被激發(fā)，緊張工作、充電學(xué)習(xí)成了生活常態(tài)。事實(shí)上，住房的“財(cái)富效應(yīng)”和“房奴效應(yīng)”并不是非此即彼、互相排斥的，而是不同階段住房資源對(duì)生活方式強(qiáng)大影響力的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。青年人在購(gòu)房之前或購(gòu)房初期，為了積累購(gòu)房款及償還房貸，不得不減少消費(fèi)、增加儲(chǔ)蓄、降低生活成本，同時(shí)努力提升職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，以期提高收入水平。隨著房?jī)r(jià)的快速增長(zhǎng)，有房者，尤其是有多套房的家庭，基于房產(chǎn)的財(cái)富增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)比勞動(dòng)收入的增長(zhǎng)速度快，使其具備了更充分的經(jīng)濟(jì)實(shí)力承擔(dān)更加高昂的生活成本，在生活節(jié)奏、生活偏好等方面擁有了更多的自主決定權(quán)。事實(shí)上，越是在房?jī)r(jià)高、房?jī)r(jià)增長(zhǎng)迅速的地區(qū)，住房“財(cái)富效應(yīng)”和“房奴效應(yīng)”的表現(xiàn)就越顯著，有房者和無(wú)房者在生活方式和生活品質(zhì)上的差異就表現(xiàn)得越明顯。

第二，住房資源的占有狀況對(duì)青年中間階層的階層認(rèn)同具有顯著的影響作用。是否擁有自住房，擁有房產(chǎn)的數(shù)量成為人們?cè)u(píng)價(jià)自身階層地位、與同齡群體進(jìn)行地位比較以及構(gòu)建未來(lái)階層地位預(yù)期的重要指標(biāo)。相比之下，住房面積的增長(zhǎng)并不能顯著提升個(gè)人的階層認(rèn)同，體現(xiàn)出人們更看重房產(chǎn)所帶來(lái)的財(cái)富增長(zhǎng)，而不僅僅是居住條件的改善。雖然由于住房負(fù)債和住房消費(fèi)杠桿所帶來(lái)的“擠出效應(yīng)”，住房支出壓力會(huì)在一定程度上降低人們?cè)谶M(jìn)行地位比較時(shí)的階層認(rèn)知，但卻不會(huì)顯著降低人們對(duì)當(dāng)前和未來(lái)的階層認(rèn)知，顯示出人們對(duì)于住房“財(cái)富效應(yīng)”的樂觀預(yù)期。研究顯示，與收入、職業(yè)等傳統(tǒng)解釋因素相比，由住房所代表的家庭財(cái)富對(duì)于階層地位認(rèn)同顯然具有更大的影響力。由于投資房產(chǎn)的行為具有個(gè)體化差異，從房地產(chǎn)市場(chǎng)中獲得的利益回報(bào)在一定程度上與個(gè)人的收入、職業(yè)地位和受教育程度脫節(jié)，很可能將原屬于同一客觀階層的“同質(zhì)群體”撕裂開來(lái)，使得住房在一定程度上成為脫離個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的相對(duì)獨(dú)立的因素，沖擊了原有以職業(yè)、收入為基礎(chǔ)的客觀分層體系，對(duì)主觀階層認(rèn)同發(fā)揮著更重要的影響作用。

第三，住房相對(duì)剝奪感是解釋住房影響主觀階層認(rèn)同的重要中介變量。本研究通過設(shè)置“住房相對(duì)剝奪感”這一中介變量發(fā)現(xiàn)，對(duì)住房產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)烈偏好和認(rèn)同會(huì)在一定程度上強(qiáng)化階層地位比較時(shí)的心理落差與相對(duì)剝奪感。房產(chǎn)數(shù)量等社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素、住房產(chǎn)權(quán)認(rèn)同感等社會(huì)文化因素，通過干預(yù)個(gè)體的主觀感受間接影響其對(duì)自身階層地位的判斷。對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)，相比于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化等宏觀議題，與他人住房條件進(jìn)行比較后所產(chǎn)生的心理沖擊更為直接、真實(shí)。因此，住房相對(duì)剝奪感作為中介變量連接起了經(jīng)濟(jì)、文化等宏觀結(jié)構(gòu)性因素與微觀階層地位認(rèn)同，這一結(jié)論也支持了“參照群體”理論對(duì)于階層認(rèn)同的解釋效力。

當(dāng)代青年中間階層成長(zhǎng)于社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)背景下，其生活方式、價(jià)值觀念、社會(huì)態(tài)度都顯示出強(qiáng)烈的時(shí)代特征。近20年來(lái)，住房市場(chǎng)的飛速發(fā)展不僅在客觀上擴(kuò)大了住房資源領(lǐng)域的貧富分化，也對(duì)青年群體的生活方式和社會(huì)心理產(chǎn)生了深刻的影響。如何在住房分化的現(xiàn)實(shí)背景下保障人們的住房權(quán)利，提高人們的生活質(zhì)量，提升居民的獲得感、幸福感和安全感，除了從根本上持續(xù)深化機(jī)制體制改革外，還應(yīng)當(dāng)注重社會(huì)整體文化氛圍的塑造、民眾社會(huì)心理的平衡。

（責(zé)任編輯：肖舟）