人類命運(yùn)共同體思想對(duì)文明沖突論思維的超越

白雪　左天全

[摘要] 人類命運(yùn)共同體思想不同于文明沖突論思維，其超越了以絕對(duì)對(duì)抗為價(jià)值前提、以西方文明國(guó)家為目標(biāo)主體、以西方集團(tuán)為理論視野、以還原主義為論證方法的文明沖突論思維。人類命運(yùn)共同體思想起源于古老而深厚的中華文明，是一種融共生性、融合性、整體性和系統(tǒng)性特征為一體的新型全球治理理念，對(duì)新全球化時(shí)代中國(guó)全球治理角色的構(gòu)建及全球治理實(shí)踐的深化具有重要指導(dǎo)和啟示意義。

[關(guān)鍵詞] 人類命運(yùn)共同體思想? 文明沖突論? 全球治理

[作者簡(jiǎn)介]白雪，吉林大學(xué)行政學(xué)院國(guó)際關(guān)系專業(yè)博士研究生，研究方向?yàn)閲?guó)際關(guān)系理論、東北亞區(qū)域政治;左天全，吉林大學(xué)東北亞研究院國(guó)際政治專業(yè)博士研究生，研究方向?yàn)閲?guó)際關(guān)系理論、東北亞區(qū)域政治。

[中圖分類號(hào)] D5

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1008-7672（2021）05-0001-12

一、 導(dǎo)言

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)人類文明發(fā)展的歷史走向和未來(lái)趨勢(shì)持有不同的態(tài)度，部分學(xué)者認(rèn)為人類文明一直都是在相互融合中綿延發(fā)展、在相互交流中亙古不斷。也有部分學(xué)者認(rèn)為人類社會(huì)制度的每一次轉(zhuǎn)型都伴隨著社會(huì)革命和斗爭(zhēng)，人類文明在有序的混亂中曲折前進(jìn)。還有一些中立的觀點(diǎn)認(rèn)為，融合與沖突是人類文明推陳出新、持續(xù)發(fā)展的兩大生長(zhǎng)點(diǎn)，兩者均為世界文明發(fā)展的動(dòng)力源泉。其中，塞繆爾·P. 亨廷頓（Samuel P. Huntington）的“文明沖突論”一經(jīng)提出，便在學(xué)術(shù)界引發(fā)熱議。此后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于文明沖突論的批判研究逐漸增多，催生出各種獨(dú)到見(jiàn)解，對(duì)未來(lái)全球治理的理論與實(shí)踐研究具有重要價(jià)值。本文認(rèn)為，批判研究理論創(chuàng)新的根本在于超越文明沖突論理念，以人類命運(yùn)共同體思想為指導(dǎo)，構(gòu)建“和平、發(fā)展、合作、共贏”的全球治理新理念。

關(guān)于文明沖突論的批判研究，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界主要聚焦于以下三個(gè)方面。第一，對(duì)夸大文明根源性作用的批判。理查德·魯本斯坦（Richard E. Rubenstein）和雅勒·克羅克（Jarle Crocker）認(rèn)為，文明沖突論過(guò)分強(qiáng)調(diào)了文化差異的作用，將其視為國(guó)際沖突最為重要的動(dòng)因之一，低估了國(guó)家在未來(lái)國(guó)際體系中的地位。埃羅爾·A.亨德森（Errol A. Henderson）和理查德·塔克（Richard Tucker）通過(guò)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)史的梳理和研究發(fā)現(xiàn)，與亨廷頓文明沖突論的主要假設(shè)相反，當(dāng)控制兩個(gè)國(guó)家的鄰近程度、政權(quán)類型和相對(duì)實(shí)力時(shí)，文明差異并不會(huì)導(dǎo)致國(guó)家間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性顯著增加。袁小紅指出，從三十年戰(zhàn)爭(zhēng)、拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)、第一次世界大戰(zhàn)以及第二次世界大戰(zhàn)的歷史來(lái)看，無(wú)數(shù)沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)在歐洲文明內(nèi)部不同國(guó)家的利益爭(zhēng)奪中爆發(fā);從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史來(lái)看，中日雖同屬東方文明，兩者之間卻爆發(fā)了殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)。在此基礎(chǔ)上，袁小紅推導(dǎo)出文明不是國(guó)際沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)根源的結(jié)論。蘇浩將國(guó)際沖突爆發(fā)的重要根源歸結(jié)為國(guó)家之間的利益差異，尤其是經(jīng)貿(mào)摩擦、科技競(jìng)爭(zhēng)和地緣政治分歧。第二，對(duì)西方中心主義（西方優(yōu)越論）的批判。謝長(zhǎng)安認(rèn)為，縱觀歷次工業(yè)革命的演進(jìn)歷史，西方文明迅速崛起并取得巨大勝利是不可否認(rèn)的事實(shí)，但這并不意味著西方文明優(yōu)于非西方文明。戴繼誠(chéng)指出，亨廷頓在其著作中所表達(dá)的對(duì)非西方文明“挑戰(zhàn)”西方文明的擔(dān)憂，顯現(xiàn)出其內(nèi)心認(rèn)為世界文明只有西方與非西方文明之分，其對(duì)西方文明重大意義的闡述也凸顯出與生俱來(lái)的西方文明優(yōu)越感。楊生平和張慧慧認(rèn)為，不同于福山等人所持的西方普世主義樂(lè)觀論調(diào)，亨廷頓在面對(duì)文明多樣性時(shí)抱以悲觀態(tài)度，認(rèn)為西方文明會(huì)遭受非西方文明的挑戰(zhàn)，反映出文明沖突論的“西方中心主義”實(shí)質(zhì)。第三，對(duì)文明沖突論對(duì)抗性思維的批判。安妮·諾頓（Anne Norton）強(qiáng)調(diào)，盡管關(guān)于文明沖突的研究由來(lái)已久，但事實(shí)并非如此，當(dāng)我們?cè)谖鞣揭?jiàn)到伊斯蘭文明時(shí)，我們看到的不是沖突，而是共同生活。韓喜平和王曉兵指出，自“9·11”恐怖襲擊事件爆發(fā)以來(lái)，文明沖突論一度成為理解國(guó)家間對(duì)抗的唯一范式，文明沖突論的重要價(jià)值前提是基督教價(jià)值觀，而基督教價(jià)值觀的重要內(nèi)涵之一是“絕對(duì)敵人”觀念，在“上帝與魔鬼”這種正反對(duì)抗的“絕對(duì)敵人”觀念的前提下，國(guó)家間真正的合作共贏是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。

我們通過(guò)對(duì)有關(guān)文獻(xiàn)的梳理可知，對(duì)文明沖突論的批判反映出國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)西方國(guó)際關(guān)系理論的反思，是構(gòu)建中國(guó)全球治理理論的重要前提。同時(shí)，就本文研究的人類命運(yùn)共同體思想對(duì)文明沖突論的超越這一問(wèn)題而言，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界有關(guān)學(xué)術(shù)論文較少，系統(tǒng)的研究則更是稀少。陳文軍和王璐以全球新冠肺炎疫情（COVID-19）為背景，對(duì)中國(guó)和西方國(guó)家在不同全球治理理念指導(dǎo)下采取的不同危機(jī)應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行了對(duì)比分析：中國(guó)，以人類命運(yùn)共同體思想為行為導(dǎo)向，在全球新冠病毒的防治中迅速展開(kāi)病毒溯源、疫情防控、國(guó)際協(xié)作等工作，為保護(hù)本國(guó)人民安全和促進(jìn)全球公共衛(wèi)生安全貢獻(xiàn)中國(guó)力量;以美國(guó)為代表的西方國(guó)家，以文明沖突論為行為導(dǎo)向，在危機(jī)中自私自利、破壞國(guó)際團(tuán)結(jié)，伺機(jī)將疫情政治化，將中國(guó)果斷迅速的疫情控制舉措抹黑為“對(duì)人權(quán)的侵犯”，將新冠肺炎病毒烙上地域和種族的印記，稱之為“中國(guó)病毒”。在此基礎(chǔ)上，陳文軍和王璐指出，西方國(guó)家堅(jiān)持以冷戰(zhàn)思維、西方中心主義為主要特征的文明沖突論的立場(chǎng)，是對(duì)西方文明以外的其他文明的特殊性及適合其他國(guó)家國(guó)情的疫情防控措施的不尊重，是對(duì)人類命運(yùn)共同體理念的不接受，是對(duì)全球經(jīng)濟(jì)一體化現(xiàn)實(shí)需要和包容性發(fā)展的歷史潮流的違背;人類命運(yùn)共同體能夠促進(jìn)不同文明之間的對(duì)話、理解與融合，是克服“文明沖突論”對(duì)人類文明的消極推定，共同面對(duì)疫情的必然選擇。王夢(mèng)通過(guò)將均勢(shì)理論、霸權(quán)穩(wěn)定論、國(guó)際制度和平論、共同體和平論等西方傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系理論中的和平思想與人類命運(yùn)共同體思想中的和平思想進(jìn)行對(duì)比，推導(dǎo)出人類命運(yùn)共同體思想的公平正義、平等協(xié)商、多元文明、深度開(kāi)放的思想內(nèi)涵優(yōu)于西方傳統(tǒng)和平理論的強(qiáng)迫性和平、等級(jí)制和平、文化同質(zhì)性偏見(jiàn)、適度內(nèi)向發(fā)展思維的結(jié)論。王帆和凌勝利在對(duì)全球治理的中國(guó)方案——人類命運(yùn)共同體——的思想淵源、構(gòu)建內(nèi)涵、重要意義進(jìn)行條分縷析的基礎(chǔ)上，對(duì)周邊命運(yùn)共同體、中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體、中非命運(yùn)共同體以及大國(guó)關(guān)系的建設(shè)實(shí)踐進(jìn)行了深度解讀，對(duì)人類命運(yùn)共同體理念指導(dǎo)下中國(guó)的全球治理實(shí)踐進(jìn)行了深入研究。引人注目的是，上述兩位學(xué)者強(qiáng)調(diào)，人類命運(yùn)共同體思想的產(chǎn)生是全球多元文明互鑒、世界精華汲取的共同產(chǎn)物。馬蒂·普蘭（Matti Puranen）從中國(guó)歷史文化的視角對(duì)人類命運(yùn)共同體的產(chǎn)生原因進(jìn)行追根溯源，認(rèn)為人類命運(yùn)共同體思想根植于中國(guó)古老的“天下一家”思想，對(duì)促進(jìn)和諧的國(guó)際關(guān)系、打破西方治理困境具有重要意義。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界從理論創(chuàng)新和實(shí)踐路徑等不同視角切入關(guān)于人類命運(yùn)共同體思想的研究，盡管極大地豐富了關(guān)于人類命運(yùn)共同體思想的理解，但也存在以下缺陷。第一，既有研究成果主要集中于人類命運(yùn)共同體視角下的中國(guó)外交政策研究，并未進(jìn)一步就人類命運(yùn)共同體思想如何超越文明沖突論這一問(wèn)題進(jìn)行理論思考。第二，未能深入探究在人類命運(yùn)共同體思想指導(dǎo)下應(yīng)當(dāng)如何塑造中國(guó)全球治理角色。隨著新全球化時(shí)代中國(guó)的和平崛起，中國(guó)前所未有地走進(jìn)世界舞臺(tái)中心、承擔(dān)起更多的促進(jìn)全球共同發(fā)展的大國(guó)責(zé)任，未來(lái)中國(guó)將以何種理念參與全球治理，不僅關(guān)乎“中國(guó)夢(mèng)”的順利實(shí)現(xiàn)，也對(duì)地區(qū)乃至全球的發(fā)展與繁榮具有重要影響。因此，關(guān)于人類命運(yùn)共同體對(duì)文明沖突論超越的研究極具學(xué)理與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

由此，本文將從文明沖突論的對(duì)抗性、排他性、集團(tuán)性以及還原主義等特征切入，與人類命運(yùn)共同體的思想內(nèi)涵進(jìn)行對(duì)比研究。人類命運(yùn)共同體是一種融共生性、融合性、整體性、系統(tǒng)性為一體的新型全球治理理念，在理論研究的價(jià)值前提、主體選擇、理論視野以及論證方法等方面實(shí)現(xiàn)了對(duì)文明沖突論的全面超越。

二、 價(jià)值前提的超越：絕對(duì)對(duì)抗與相互融合

文明沖突論以“絕對(duì)對(duì)抗”為價(jià)值前提，這種絕對(duì)對(duì)抗的觀念源于基督教觀念中的“絕對(duì)敵人”思想，是資本主義私有制經(jīng)濟(jì)的“絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)”概念的延伸和體現(xiàn)。具體而言，文明沖突論的這種對(duì)抗性思維主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是西方文明與非西方文明之間的對(duì)抗。文明沖突論認(rèn)為，由于文明差異和分界的存在，不同文明之間存在“斷層線”，“文明的分界”便是“文明斷層線”之間的分裂，其中最為活躍的“斷裂帶”是西方文明與非西方文明之間的劇烈碰撞，“不同文明之間的斷層線正在取代冷戰(zhàn)的政治和意識(shí)形態(tài)邊界，成為沖突和流血的爆發(fā)點(diǎn)”。盛行于當(dāng)今世界的極端民族主義、新干預(yù)主義、單邊主義等西方政治思潮和現(xiàn)象正是以此為理論依據(jù)，展開(kāi)“零和博弈”行動(dòng)。西方文明體向非西方文明體不斷進(jìn)行施壓、控制，企圖強(qiáng)行輸出資本主義意識(shí)形態(tài)和西方式物質(zhì)文明，特別是以美國(guó)為首的西方國(guó)家一直試圖按照自身的國(guó)家利益和政治運(yùn)行準(zhǔn)則建構(gòu)一個(gè)自我可控、自我支配以及自我獲利的政治體系。二是中美之間的對(duì)抗。文明沖突論認(rèn)為，在非西方文明加入西方文明存在較大障礙的情況下，“那些由于文化、權(quán)力等各種考量而不愿加入西方文明的非西方國(guó)家，正在積極增強(qiáng)自身政治、經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，通過(guò)加強(qiáng)與其他非西方國(guó)家的合作以應(yīng)對(duì)與西方文明的競(jìng)爭(zhēng)。其中，較為突出的是儒家文明與伊斯蘭文明聯(lián)系的逐漸加強(qiáng)，這種聯(lián)系已經(jīng)對(duì)西方文明在全球的主導(dǎo)權(quán)構(gòu)成挑戰(zhàn)”。此外，亨廷頓在關(guān)于文明沖突論的闡述中提及，西方國(guó)家正在削減其軍事力量，而中國(guó)在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的推動(dòng)下迅速增加軍費(fèi)開(kāi)支、持續(xù)擴(kuò)張軍事力量、改造創(chuàng)新軍事裝備、積極推進(jìn)軍隊(duì)現(xiàn)代化、大力發(fā)展反西方軍事能力。同時(shí)，亨廷頓認(rèn)為，中國(guó)在南海的主權(quán)主張和“軍事建設(shè)”是引發(fā)東亞地區(qū)多邊軍備競(jìng)賽的主要原因，將以美國(guó)為代表的西方國(guó)家干涉別國(guó)主權(quán)、威脅別國(guó)安全的軍事行動(dòng)美化為“防止非西方社會(huì)發(fā)展可能威脅西方利益”而采取的正常軍備控制路徑。不可否認(rèn)的是，后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)對(duì)華遏制政策的實(shí)施、亞太同盟體系的持續(xù)強(qiáng)化、亞太軍事存在的不斷擴(kuò)充在一定程度上受到亨廷頓文明沖突論思想的影響，一度將中美關(guān)系推至對(duì)立沖突邊緣。2019年5月，美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃事務(wù)主任基倫·斯金納（Kiron Skinner）在華盛頓特區(qū)一個(gè)安全論壇上發(fā)表的關(guān)于中美關(guān)系的言論引發(fā)國(guó)際社會(huì)的嚴(yán)重關(guān)切。斯金納將中國(guó)視為與美國(guó)完全不同文明的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，聲稱美國(guó)正以“文明沖突”為基點(diǎn)對(duì)中美關(guān)系進(jìn)行考量，以應(yīng)對(duì)與中國(guó)的“文明較量”。不容忽視的是，這是美國(guó)首次將中美競(jìng)爭(zhēng)上升至“文明沖突”層面，這一錯(cuò)誤的認(rèn)知和論調(diào)本質(zhì)上是“中國(guó)威脅論”的又一翻版?；厮輾v史，美國(guó)這種“叢林法則”式的對(duì)抗性思維和行動(dòng)曾屢次對(duì)朝鮮半島、越南、中東等全球諸多地區(qū)的和平與穩(wěn)定造成嚴(yán)重破壞，也讓美國(guó)自身泥足深陷。如今，美國(guó)依然沉迷于中美“文明沖突論”的對(duì)抗性迷思中不愿醒來(lái)，不僅無(wú)益于新全球化時(shí)代中美全球治理合作的深化，而且會(huì)使地區(qū)和全球局勢(shì)陷入危險(xiǎn)緊張的狀態(tài)。

人類命運(yùn)共同體思想超越了文明沖突論的對(duì)抗性思維，以“相互融合”為價(jià)值前提，是融合性的全球治理理念。人類命運(yùn)共同體思想是“合作共贏、共同發(fā)展”式融合思維觀，文明的多樣性有益于文明的交流互鑒，文明的交流互鑒促成文明的多元融合，文明的多元融合推動(dòng)文明的向前發(fā)展。具體而言，這種融合性主要體現(xiàn)在：人類命運(yùn)共同體思想突破了傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系中陳舊的“零和博弈”的觀念，不再將國(guó)際交往視為“一方收益必然導(dǎo)致另一方損失”的非合作、純競(jìng)爭(zhēng)型博弈，不再走將人類陷入對(duì)抗與戰(zhàn)爭(zhēng)的老路，而是將“零和”概念向“正和”方向推進(jìn)，倡導(dǎo)各方在更為公正、合理的全球治理體系中進(jìn)行有效合作，創(chuàng)造共贏局面。在以同舟共濟(jì)、合作共贏為理念的人類命運(yùn)共同體視角下，中國(guó)外交開(kāi)始進(jìn)入“中國(guó)特色大國(guó)外交”新征程，在世界范圍內(nèi)推動(dòng)構(gòu)建以合作共贏為核心特征的新型國(guó)際關(guān)系。具體而言，體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

一方面，堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀。21世紀(jì)以來(lái)，隨著全球化進(jìn)程的不斷深化，安全領(lǐng)域出現(xiàn)諸多新問(wèn)題、新情況。加之兩次世界大戰(zhàn)中遺留的很多安全問(wèn)題仍未得以解決，新舊安全問(wèn)題紛繁交織，困擾著全球諸多國(guó)家和地區(qū)。譬如，在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，在不同區(qū)域民族矛盾、宗教沖突、資源爭(zhēng)奪以及領(lǐng)土紛爭(zhēng)等問(wèn)題的解決中，安全主體對(duì)象是何者？何者能夠提供安全的國(guó)際環(huán)境并阻止軍事沖突？在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，各國(guó)又該如何在打擊跨國(guó)犯罪、恐怖主義等工作中實(shí)現(xiàn)更加深化、有效、系統(tǒng)的區(qū)域和全球合作？因此，認(rèn)真審視當(dāng)今世界的安全問(wèn)題成為國(guó)家行為體參與全球治理活動(dòng)的重要前提。盡管亨廷頓注意到了世界安全的嚴(yán)峻形勢(shì)，但其將國(guó)際沖突聚焦于文明間相互排斥的異己力量的做法無(wú)益于安全問(wèn)題的解決。實(shí)際上，盡管不同文明之間可能因?yàn)槟承┊愘|(zhì)性特征而出現(xiàn)彼此對(duì)抗的狀態(tài)，但文明之間也會(huì)因?yàn)橥|(zhì)性因素構(gòu)筑和平與安全的同心圓。因此，在不同文明的國(guó)家或區(qū)域內(nèi)打造一個(gè)具有共同安全取向的平臺(tái)——安全共同體，符合國(guó)際社會(huì)的共同需求。構(gòu)建安全共同體是實(shí)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體目標(biāo)的重要一維。安全共同體是人類尋求生存安全和發(fā)展安全的基本形式，是提供各行為主體安全保護(hù)的手段，其不是狹義上單一的傳統(tǒng)安全問(wèn)題，而是在廣義上指向傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。由此可見(jiàn)，安全共同體的特征和功能不僅能夠有效化解文明間沖突，而且可以消解非軍事沖突以外的全球安全問(wèn)題。而中國(guó)所倡導(dǎo)的以“對(duì)內(nèi)建設(shè)平安中國(guó)、對(duì)外構(gòu)建和諧社會(huì)”為主要路線的總體國(guó)家安全觀正是在安全領(lǐng)域構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要指南。

另一方面，發(fā)展全球伙伴關(guān)系。這種伙伴關(guān)系與美國(guó)主導(dǎo)下的亞太同盟關(guān)系存在本質(zhì)區(qū)別。美國(guó)在亞太地區(qū)與日本、韓國(guó)、澳大利亞等國(guó)建立的同盟關(guān)系，以軍事力量為基礎(chǔ)，以遏制中國(guó)和平崛起、構(gòu)筑美國(guó)主導(dǎo)下的亞太地區(qū)安全架構(gòu)為核心目標(biāo)，極具攻擊性、對(duì)抗性。而中國(guó)則主張多邊主義外交模式，致力于在國(guó)際和區(qū)域?qū)用娣钚须p贏、多贏、共贏的“全球伙伴關(guān)系”新理念，開(kāi)拓“對(duì)話而不對(duì)抗，結(jié)伴而不結(jié)盟”的國(guó)際交往之路。中國(guó)所倡導(dǎo)的全球伙伴關(guān)系是在平等互助、和諧共生基礎(chǔ)上建立的，不因文明價(jià)值、意識(shí)形態(tài)或政治經(jīng)濟(jì)體制的不同而產(chǎn)生對(duì)抗性，具有極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)務(wù)實(shí)性和包容性。由此可見(jiàn)，這種將自身國(guó)家安全與其他國(guó)家或地區(qū)安全相結(jié)合的融合性思維，不僅有利于營(yíng)造良好的國(guó)際安全與發(fā)展環(huán)境，而且為國(guó)際社會(huì)提供了超越文明沖突論的、與新全球化浪潮相適應(yīng)的國(guó)際關(guān)系先進(jìn)理念。

三、 主體選擇的超越：西方文明與東西方文明

文明沖突論以西方文明國(guó)家為目標(biāo)主體，內(nèi)含文明的不平等性，根本上認(rèn)為西方文明優(yōu)于其他文明，具有濃重的排他性色彩。文明沖突論基于語(yǔ)言、歷史、宗教、習(xí)俗和制度等客觀因素的不同，認(rèn)為人們形成了不同的主觀自我認(rèn)同，出現(xiàn)了文明邊界。由此，文明沖突論認(rèn)為文明的差異不僅是客觀存在的，更是根本性存在的，即承認(rèn)文明的多元性特征。然而，其對(duì)待多樣文明的態(tài)度卻走不出文明不平等性的怪圈，其觀點(diǎn)闡述中不乏“西方中心主義”“西方文明優(yōu)越論”的論調(diào)。正如亨廷頓所述：“與其他文明相比，西方文明現(xiàn)在正處于一個(gè)不同尋常的權(quán)力巔峰，它的超級(jí)對(duì)手已經(jīng)消失?！蓖瑫r(shí)，亨廷頓指出，西方在全球軍事、經(jīng)濟(jì)、政治、安全等領(lǐng)域的不同機(jī)構(gòu)或機(jī)制中占據(jù)主導(dǎo)地位，這些機(jī)構(gòu)或機(jī)制賦予美國(guó)和其他西方大國(guó)采取利益行動(dòng)的全球合法性，也反映了國(guó)際社會(huì)的愿望。實(shí)際上，這是西方國(guó)家企圖以其與生俱來(lái)的文明優(yōu)越感、強(qiáng)大的軍事力量和雄厚的經(jīng)濟(jì)資源為保障，向其他國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行民主自由價(jià)值觀、生活方式和意識(shí)形態(tài)的輸出，進(jìn)而將廣大發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)納入西方文明主導(dǎo)下的國(guó)際秩序之中，實(shí)現(xiàn)維護(hù)西方利益和全球主導(dǎo)地位的目的。

人類命運(yùn)共同體思想超越了文明沖突論的排他性思維，以東西方文明國(guó)家為共同目標(biāo)主體，是共生性的全球治理思維。人類命運(yùn)共同體思想是“相互尊重、平等相待”式共生思維觀，在承認(rèn)文明差異的同時(shí)，尊重文明的多元存在，以和諧為基本內(nèi)涵來(lái)處理不同文明之間、不同國(guó)家之間的關(guān)系。具體而言，這種共生性體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

第一，人類命運(yùn)共同體思想堅(jiān)持和諧共生。當(dāng)今世界處于不穩(wěn)定、不確定的時(shí)代，國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)以及文化等多重矛盾紛繁交織，逆全球化趨勢(shì)抬頭，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅并存，地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題凸顯，全球性挑戰(zhàn)日益加劇。西方主導(dǎo)下的寄生性的國(guó)際體系弊端日益顯露，歷史和現(xiàn)實(shí)證明了以共生性的全球治理體系取代霸權(quán)國(guó)際體系的必然性。究其原因，主要有兩點(diǎn)：其一，西方主導(dǎo)下的全球治理體系是建立在其所兜售的一元主義排他性文明價(jià)值觀基礎(chǔ)上的，即西方價(jià)值觀是進(jìn)步的、高尚的，對(duì)世界其他國(guó)家和地區(qū)具有普世性，這種所謂“民主、自由”文明價(jià)值的推廣成為西方國(guó)家顛覆他國(guó)政權(quán)的手段;其二，西方主導(dǎo)的全球治理理論倡導(dǎo)國(guó)家主權(quán)的部分讓渡和國(guó)內(nèi)國(guó)際政治界限的模糊，這就為霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治行徑提供了干預(yù)別國(guó)內(nèi)政的借口。而構(gòu)建人類命運(yùn)共同體則是創(chuàng)造一個(gè)共生性的全球治理體系，以和平共存為基本前提，以協(xié)商對(duì)話為行為方式，以化解全球共生性問(wèn)題以及維護(hù)國(guó)際社會(huì)整體性利益為最高目標(biāo)，摒棄伐異對(duì)抗、規(guī)避文明沖突以及處理好共同體內(nèi)各行為主體之間的利害關(guān)系。具體而言，這種新理念包含三個(gè)原則。一是平等尊重原則。不同文明根植于不同的土壤，蘊(yùn)含不同的思想、精神和規(guī)范，具有獨(dú)特的存在價(jià)值，任何一種文明都不是衡量其他文明高低貴賤的標(biāo)準(zhǔn)。二是主權(quán)原則。以主權(quán)國(guó)家作為國(guó)際社會(huì)的主要行為主體，以全球共同發(fā)展和人類文明進(jìn)步為價(jià)值準(zhǔn)則，其價(jià)值理念已經(jīng)消解了單個(gè)文明集團(tuán)或異質(zhì)文明間存在的文化分歧和政治沖突。雖然將人類命運(yùn)共同體作為一個(gè)政治單位，但是共同體內(nèi)始終保持各國(guó)的主權(quán)獨(dú)立性。三是包容互鑒原則。正如習(xí)近平主席在提及文化交往與文化差異問(wèn)題時(shí)所強(qiáng)調(diào)的，文明差異不但不是文明之“我”與文明之“他”的紛爭(zhēng)決裂之因，而恰恰是多元文明相互取長(zhǎng)補(bǔ)短、共同發(fā)展之源。以包容互鑒為主要原則之一的人類命運(yùn)共同體思想，主張樹(shù)立多元文明共生共存的全球治理和國(guó)家治理理念，踐行文明之間平等交流、包容互鑒與創(chuàng)新發(fā)展，進(jìn)而超越文明沖突，推動(dòng)人類社會(huì)永續(xù)發(fā)展。

第二，人類命運(yùn)共同體思想倡導(dǎo)共同價(jià)值觀。在共生關(guān)系中，所有各方由于自身的共生需求而聚集在一起。構(gòu)建價(jià)值共同體以人類共同利益為基本行動(dòng)考量，它不僅能夠解構(gòu)“普世價(jià)值”，而且可以規(guī)避因文化差異、價(jià)值鴻溝而導(dǎo)致的文明沖突。資本主義政治制度、文化意識(shí)是與其統(tǒng)治階級(jí)利益、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的，這使得部分國(guó)家各自異化出私有制原則下金錢操縱民主的政治機(jī)制、異己的文化形態(tài)以及重視個(gè)體的價(jià)值觀念。習(xí)近平同志提出的和平、發(fā)展、公平、正義等人類社會(huì)的共同價(jià)值觀念，熔鑄于人類命運(yùn)共同體之中，進(jìn)而構(gòu)筑出一種主體文化多元、普遍利益共享、全球問(wèn)題共擔(dān)的價(jià)值共同體。人類命運(yùn)共同體是內(nèi)含“和而不同”思想的價(jià)值共同體。這種價(jià)值共同體是全球經(jīng)濟(jì)普遍發(fā)展和世界普遍交往的必然結(jié)果。這是因?yàn)?，世界性的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了人類普遍性的價(jià)值觀。由此可見(jiàn)，以共同價(jià)值為機(jī)理的價(jià)值共同體不同于西方的“普世價(jià)值”，前者從根本上超越了資本主義“普世文明”和“普世價(jià)值”的階級(jí)狹隘性與歷史局限性，進(jìn)而解構(gòu)了西方的價(jià)值體系。

四、 理論視野的超越：西方集團(tuán)與全球整體

文明沖突論以西方集團(tuán)為理論視野，將文明劃分為西方與非西方陣營(yíng)的集團(tuán)性思想貫穿于文明沖突論整個(gè)理論中。文明沖突論產(chǎn)生之初就將文明進(jìn)行了劃分，世界主要是由西方文明、儒家文明、日本文明、伊斯蘭文明等七、八種主要文明相互影響而形成，不同文明之間的斷層線將是未來(lái)全球爆發(fā)沖突最重要的戰(zhàn)場(chǎng)。亨廷頓在將西方文明與非西方文明置于對(duì)立面的基礎(chǔ)上指出，為了強(qiáng)化和擴(kuò)充西方陣營(yíng)，需要積極采取符合西方利益需求的手段：在西方文明內(nèi)部，特別是在歐洲和北美各部分之間，不斷促進(jìn)更大的合作和統(tǒng)一;加強(qiáng)與西方文化接近的東歐和拉丁美洲國(guó)家地區(qū)的結(jié)合;促進(jìn)和維護(hù)與俄羅斯、日本的合作關(guān)系;對(duì)儒家和伊斯蘭文明國(guó)家的軍力發(fā)展進(jìn)行遏制;保持在東亞和西南亞的軍事優(yōu)勢(shì)，以緩和西方軍事實(shí)力下降的趨勢(shì);支持其他認(rèn)同西方價(jià)值觀和利益的文明群體;加強(qiáng)建設(shè)反映西方利益和價(jià)值的合法性國(guó)際機(jī)構(gòu)，并促進(jìn)非西方國(guó)家參與這些機(jī)構(gòu)。由此可見(jiàn)，文明沖突論始終充滿了集團(tuán)性的顯著色彩。不可否認(rèn)的是，后冷戰(zhàn)時(shí)期，由美國(guó)主導(dǎo)的北大西洋公約組織（NATO）等西方集團(tuán)的運(yùn)營(yíng)，在較大程度上與文明沖突論的集團(tuán)性邏輯發(fā)生共振，表面上兼具合法性、有效性的西方集團(tuán)實(shí)際上是西方國(guó)家鏟除異己的工具。在文明沖突論的邏輯下，這種集團(tuán)性源于國(guó)家之間基于文明差異的不信任狀態(tài)，這種不信任會(huì)催生文明間的排他性和對(duì)抗性，文明融合共生難以實(shí)現(xiàn)。然而，文明沖突論夸大文明因素在國(guó)際政治中作用的論斷是經(jīng)不起歷史和現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)的。在新一輪“文明沖突論”興起、逆全球化思潮泛濫、全球性問(wèn)題紛繁復(fù)雜的當(dāng)今世界，以何種方式處理不同文明國(guó)家間的關(guān)系，成為國(guó)際社會(huì)共同關(guān)注的焦點(diǎn)。文明沖突論的集團(tuán)性手段是與當(dāng)前全球的安全發(fā)展態(tài)勢(shì)不相適應(yīng)的。由此，一種新的整體性的觀念應(yīng)運(yùn)而生。

人類命運(yùn)共同體思想超越了文明沖突論的集團(tuán)性思維，從全球整體的視角出發(fā)思考人類發(fā)展問(wèn)題，是“周邊—發(fā)展中國(guó)家（地區(qū)）—全球”立體互動(dòng)的整體性的全球治理思維。人類命運(yùn)共同體思想是“相互依存、休戚與共”式整體思維觀，在承認(rèn)國(guó)家主義的同時(shí)，超越國(guó)際主義，以全球主義為視角來(lái)促進(jìn)不同文明、不同國(guó)家的共同發(fā)展?？傮w而言，人類命運(yùn)共同體理念的構(gòu)想從局部性的周邊區(qū)域開(kāi)始，延伸至全球范圍，由此催生出多層立體形態(tài)的人類命運(yùn)共同體——“周邊命運(yùn)共同體”“發(fā)展中國(guó)家命運(yùn)共同體”和“世界性命運(yùn)共同體”。具體而言，這種融合性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先，打造周邊命運(yùn)共同體是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的初階模式，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家繁榮的重要基礎(chǔ)，也是對(duì)同質(zhì)文明力量失衡狀態(tài)的破解。文明沖突論在強(qiáng)調(diào)文明的異質(zhì)性導(dǎo)致文明間沖突的同時(shí)，忽視了文明間的同質(zhì)性。任何一種文明都不是獨(dú)存于世界的，其產(chǎn)生和演進(jìn)與其他文明，特別是與其周邊相鄰的文明之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，而當(dāng)代社會(huì)文明之間的關(guān)系也經(jīng)常反映在國(guó)家關(guān)系方面。新全球化時(shí)代，國(guó)際社會(huì)深受和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字困擾，而中國(guó)持續(xù)保持快速發(fā)展，成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的火車頭。周邊國(guó)家搭乘中國(guó)高速發(fā)展的列車，迎來(lái)國(guó)家經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)機(jī)遇期，因而成為中國(guó)快速發(fā)展與和平崛起的首批受益者。同時(shí)，中國(guó)與周邊國(guó)家在歷史、文化、價(jià)值觀以及地緣等方面具有諸多相似之處，為增強(qiáng)文化認(rèn)同、深入民心相通、構(gòu)建周邊命運(yùn)共同體奠定了優(yōu)良的歷史與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。正源于此，中國(guó)始終與周邊各國(guó)保持著“親、誠(chéng)、惠、容”的緊密外交關(guān)系，致力于不斷擴(kuò)大與周邊國(guó)家的共同利益網(wǎng)，促進(jìn)命運(yùn)共同體意識(shí)在周邊國(guó)家扎根，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國(guó)與周邊地區(qū)國(guó)家多元共生的包容性共同進(jìn)步。

其次，構(gòu)筑發(fā)展中國(guó)家命運(yùn)共同體是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中階模式，是對(duì)西方文明侵蝕的抵御。18世紀(jì)和19世紀(jì)的兩次工業(yè)革命使得西方社會(huì)實(shí)現(xiàn)劃時(shí)代、跨越式的發(fā)展——由傳統(tǒng)文明社會(huì)進(jìn)化至現(xiàn)代文明社會(huì)。自此開(kāi)始，“將西方文明視為現(xiàn)代文明代名詞”的論調(diào)在西方社會(huì)甚囂塵上。盡管文明沖突論指出“西方化”不等同于“現(xiàn)代化”，但其過(guò)分強(qiáng)調(diào)了西方文明對(duì)非西方文明現(xiàn)代化發(fā)展的重要作用。實(shí)際上，這種“重要作用”在更大程度上是對(duì)發(fā)展中國(guó)家文明的蠶食，企圖將其他文明塑造為西方文明的附屬品。長(zhǎng)期以來(lái)，西方資本主義國(guó)家依靠數(shù)百年的資本原始積累、強(qiáng)大的軍事和科技實(shí)力以及人才創(chuàng)新與文化創(chuàng)新能力主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展，掌控國(guó)際政治秩序的航向，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)逐漸呈現(xiàn)南北兩極分化和不同文明集團(tuán)間發(fā)展不平等、不均衡的趨勢(shì)，使得南北之間、東西之間的國(guó)際合作關(guān)系嚴(yán)重失調(diào)、國(guó)與國(guó)利益分歧與矛盾激化。由于在地區(qū)及全球事務(wù)中缺少國(guó)際話語(yǔ)權(quán)、政治主導(dǎo)權(quán)和文化主動(dòng)權(quán)，發(fā)展中國(guó)家逐漸在西方霸權(quán)國(guó)家主導(dǎo)的地緣政治經(jīng)濟(jì)秩序中淪陷為“邊緣國(guó)”，其背后所承載的厚重文明也被現(xiàn)代西方文明蠶食，甚至同化。而當(dāng)前任何一個(gè)新興發(fā)展中國(guó)家或落后地區(qū)國(guó)家都無(wú)法獨(dú)自消解西方發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)的威脅和挑戰(zhàn)，加強(qiáng)彼此間合作成為廣大發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際力量對(duì)比中攜手并進(jìn)的必然選擇。無(wú)論是過(guò)去還是現(xiàn)在，中國(guó)與廣大發(fā)展中國(guó)家都有著共同的利益基礎(chǔ)，廣大發(fā)展中國(guó)家是中國(guó)（全球最大的發(fā)展中國(guó)家）的天然伙伴，以正確義利觀為導(dǎo)向，構(gòu)建發(fā)展中國(guó)家命運(yùn)共同體是發(fā)展中國(guó)家共同跳脫西方現(xiàn)代化陷阱的新路徑。

最后，構(gòu)建世界性的命運(yùn)共同體是推進(jìn)人類命運(yùn)共同體的高階模式，是對(duì)全球治理困境的化解。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的繼續(xù)深入、新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的興起、世界多極化的向前遞進(jìn)、大國(guó)地緣戰(zhàn)略博弈的日益加劇，人類文明開(kāi)始面臨后金融危機(jī)時(shí)代經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇疲軟、網(wǎng)絡(luò)安全威脅肆虐、全球性傳染病頻發(fā)、戰(zhàn)爭(zhēng)私有化、人口爆炸、資源短缺、信仰危機(jī)等一系列新的全球性挑戰(zhàn)，這些新問(wèn)題與傳統(tǒng)的地緣政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題交織雜糅、持續(xù)發(fā)酵，成為當(dāng)今世界局勢(shì)動(dòng)蕩、秩序調(diào)整的重要原因。在百年未有之大變局的背景下，全球治理已然成為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)關(guān)注的重要事項(xiàng)。因此，全球越來(lái)越多的國(guó)家正把更多的精力聚焦于如何擺脫國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)性發(fā)展問(wèn)題和全球共同性治理問(wèn)題。人類命運(yùn)共同體思想成為全球治理現(xiàn)實(shí)的需要，一經(jīng)提出，便已天然成為對(duì)沖文明沖突論的有力武器。人類命運(yùn)共同體是一種由多元行為主體構(gòu)成，涉及全球多層次、全方位、立體化的發(fā)展領(lǐng)域以及關(guān)乎人類整體發(fā)展水平、發(fā)展成效的“和合狀態(tài)”，其倡導(dǎo)不同行為主體之間和諧統(tǒng)一、相生相資，最終實(shí)現(xiàn)平等相待、務(wù)實(shí)合作、平衡發(fā)展、互利共贏的理想之境。同時(shí)，人類命運(yùn)共同體理念能夠最大限度地匯集各方利益點(diǎn)、擴(kuò)大各方合作面，形成共同利益價(jià)值鏈，促進(jìn)全球發(fā)展平衡格局的逐漸形成。當(dāng)然，人類命運(yùn)共同體不是徹底消除西方與非西方發(fā)展鴻溝的唯一途徑，而是可以實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)、生產(chǎn)要素合理配置、各方發(fā)展利益切實(shí)兼顧、全球發(fā)展問(wèn)題共同治理的美好愿景，是縮小世界性貧富差距和消解南北差距問(wèn)題的理想模式。因此，構(gòu)建全球性命運(yùn)共同體的路徑徹底破解了文明沖突論的集團(tuán)性思維，開(kāi)啟了人類文明融合的發(fā)展新方向。

五、 論證方法的超越：還原方法與系統(tǒng)方法

文明沖突論簡(jiǎn)單地將國(guó)際沖突歸因于國(guó)家間文明的異質(zhì)性，其論證邏輯不可避免地陷入還原主義的錯(cuò)誤之中。還原方法，即通過(guò)對(duì)各組成部分進(jìn)行研究以對(duì)整體進(jìn)行理解。正如肯尼思·華爾茲（Kenneth N. Waltz）所指出的：“在國(guó)際政治領(lǐng)域，對(duì)還原方法的追求主要是由于在國(guó)際政治層次進(jìn)行的研究所遭遇的失敗?！币蚨€原主義者常常使用心理、社會(huì)和國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)特征等因素對(duì)國(guó)際政治現(xiàn)象進(jìn)行解讀。文明沖突論是歷經(jīng)東歐劇變、蘇聯(lián)解體、民族國(guó)家傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)回歸的后冷戰(zhàn)時(shí)代被提出的，其認(rèn)為，在冷戰(zhàn)結(jié)束后的新世界中，“人類之間巨大分歧和沖突的根源主要不是意識(shí)形態(tài)或經(jīng)濟(jì)因素，而將是文化”?！叭蛘蔚闹饕獩_突將發(fā)生在不同文明的國(guó)家和集團(tuán)之間。文明的沖突將主導(dǎo)全球政治?！睂?shí)際上，人類歷史上同一文明內(nèi)部不同利益單元之間的沖突并不鮮見(jiàn)，也不乏西方國(guó)家以“文明”之名擴(kuò)張海外利益的案例。譬如，曾經(jīng)同屬古印度文明的印度和巴基斯坦為了爭(zhēng)奪“亞細(xì)亞的心臟”——克什米爾地區(qū)——而發(fā)生沖突;自大航海時(shí)代開(kāi)始的400多年里，西方國(guó)家打著“普世文明”的旗號(hào)，爭(zhēng)相通過(guò)暴力方式開(kāi)拓海外殖民地，掠奪資源、搶占市場(chǎng)，在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)帝國(guó)霸權(quán)。由此可見(jiàn)，文明沖突論過(guò)度強(qiáng)調(diào)文明因素在國(guó)際沖突中的根源作用，突出文明自變量而忽視領(lǐng)土、經(jīng)濟(jì)、軍事等其他變量對(duì)國(guó)際系統(tǒng)的影響，更忽略了國(guó)際背景本身對(duì)國(guó)家屬性、目標(biāo)和行為的影響，進(jìn)而改變國(guó)際政治結(jié)果。

人類命運(yùn)共同體思想超越了文明沖突論的還原主義思維，以系統(tǒng)方法為論證指南，是系統(tǒng)性的全球治理理念。一方面，如前文所述，人類命運(yùn)共同體在周邊、地區(qū)（發(fā)展中國(guó)家）和全球三個(gè)不同層面對(duì)國(guó)家之間的互動(dòng)予以關(guān)注;另一方面，人類命運(yùn)共同體思想從不同國(guó)家間的政治、安全、經(jīng)濟(jì)、文明以及生態(tài)等五個(gè)領(lǐng)域的互動(dòng)進(jìn)行構(gòu)思，以促進(jìn)“建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗的世界”這一系統(tǒng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。“三個(gè)層面”和“五個(gè)領(lǐng)域”相互嵌入，形成全面、立體的人類命運(yùn)共同體藍(lán)圖，不僅擺脫了文明沖突論狹隘的文明視角，而且為全球性問(wèn)題的解決和國(guó)際關(guān)系的互動(dòng)提供了系統(tǒng)的理論指導(dǎo)。

六、 結(jié)語(yǔ)

本文從文明沖突論的思維特征切入，在理論研究的價(jià)值前提、主體選擇、理論視野以及論證方法等方面將文明沖突論與人類命運(yùn)共同體思想進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體思想對(duì)文明沖突論的對(duì)抗性、排他性、集團(tuán)性和還原主義特征實(shí)現(xiàn)了重大超越。首先，人類命運(yùn)共同體思想以相互融合為價(jià)值前提，嘗試消解零和思維、“中國(guó)威脅論”、修昔底德陷阱等對(duì)抗性文明沖突論思維，以“合作共贏、共同發(fā)展”的全球治理理念促進(jìn)不同文明互鑒交流和共同進(jìn)步。其次，人類命運(yùn)共同體思想以東西方文明國(guó)家為共同目標(biāo)主體，嘗試打破西方中心主義、西方文明優(yōu)越論等排他性文明沖突論思維，以“相互尊重、平等相待”為基本原則維護(hù)文明多樣性、構(gòu)建文明同心圓。再次，人類命運(yùn)共同體思想以全球整體為研究視野，嘗試超越文明沖突論狹隘的西方視野，以“相互依存、休戚與共”式整體思維觀促進(jìn)不同文明、不同國(guó)家的共同發(fā)展。最后，人類命運(yùn)共同體思想主張以“周邊—發(fā)展中國(guó)家（地區(qū)）—全球”相協(xié)調(diào)、“政治—安全—經(jīng)濟(jì)—文明—生態(tài)”共發(fā)展的多層次、全方位、系統(tǒng)性的方式探索世界，嘗試解決單一“文明決定論”的還原主義錯(cuò)誤，以“三個(gè)層面、五個(gè)領(lǐng)域”的系統(tǒng)性思維觀關(guān)注人類的前途與命運(yùn)。綜上所述，通過(guò)分析“人類命運(yùn)共同體思想對(duì)文明沖突論思維的超越”可知，該理念在為世界呈現(xiàn)全新的看待全球政治的框架的同時(shí)，也為中國(guó)參與全球治理拓展了理論思考。新全球化時(shí)代中國(guó)的全球治理角色的構(gòu)建，不僅應(yīng)以人類命運(yùn)共同體思想為頂層設(shè)計(jì)，而且也應(yīng)批判地借鑒文明沖突論中關(guān)于文明建設(shè)與國(guó)家繁榮的關(guān)系的合理闡述。

（責(zé)任編輯：肖舟）