不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯營養(yǎng)價值、微生物數(shù)量及有氧穩(wěn)定性的影響

付 薇 陳 偉 王小利 孟軍江 覃濤英 韓永芬*

(1.貴州省草業(yè)研究所，貴陽 550006；2.貴州金農(nóng)富平生態(tài)農(nóng)牧科技有限公司，松桃 554100)

甜高粱(sweet sorghum)是禾本科一年生碳四植物，光和效率高，鮮草產(chǎn)量高達(dá)225 000～300 000 kg/hm2，莖稈含糖錘度多在13%～20%，是青貯的優(yōu)質(zhì)飼草原料。通過青貯發(fā)酵，其粗蛋白質(zhì)(CP)含量與青貯玉米相當(dāng)或優(yōu)于青貯玉米[1]，干物質(zhì)(DM)降解率、中性洗滌纖維(NDF)消化率在牛、羊體內(nèi)高于青貯玉米，pH、乳酸含量與青貯玉米相近[2]。甜高粱在夏季生長旺盛，鮮草往往過剩，南方氣候多雨濕潤，不宜干草加工，對其進(jìn)行青貯調(diào)制不僅可以最大程度保留營養(yǎng)成分，還可有效解決南方草料季節(jié)性供應(yīng)不均衡問題。

研究表明，禾本科飼草自然狀態(tài)下葉片周圍附著乳酸菌(lactic acid bacteria，LAB)數(shù)量較少，酵母菌、霉菌等不利于青貯發(fā)酵的微生物較多，適量添加乳酸菌主導(dǎo)青貯發(fā)酵，對加速青貯進(jìn)程、提高青貯營養(yǎng)品質(zhì)有積極的促進(jìn)作用[3-4]。乳酸菌主要分為2類，一類是同型發(fā)酵乳酸菌，主要包括植物乳桿菌(Lactobacillusplantarum)、蒙氏腸球菌(Enterococcusmundtti)、戊糖片球菌(Pediococcuspentosus)、酪蛋白乳桿菌(Lactobacilluscasein)等，同型發(fā)酵乳酸菌具有較快的發(fā)酵特性，能有效降低乙醇和氨態(tài)氮含量，減少青貯營養(yǎng)損失，較好地保存青綠飼料的營養(yǎng)價值[5-6]，但對青貯開窖后有氧腐敗抑制效果不顯著[7]；另一類為異型發(fā)酵乳酸菌，包括布氏乳桿菌(Lactobacillusbuchneri)、短乳桿菌(Lactobacillusbreris)、希氏乳桿菌(Lactobacillushilgardii)、發(fā)酵乳桿菌(Lactobacillusfermentum)等，Polukis等[8]、Rabelo等[9]研究指出，異型發(fā)酵乳酸菌對青貯發(fā)酵過程影響不大，但在青貯過程中能產(chǎn)生大量抑制真菌生長的乙酸，對提高青貯有氧穩(wěn)定性、保存飼料營養(yǎng)價值有促進(jìn)作用。

單一的乳酸菌添加模式已無法同時兼顧青貯發(fā)酵品質(zhì)與有氧暴露后腐敗抑制的要求，同型/異型乳酸菌混合添加對青貯發(fā)酵效果的影響逐步成為青貯菌劑研究的熱點(diǎn)[10-12]。目前，國內(nèi)外異型發(fā)酵乳酸菌的研究主要集中在布氏乳桿菌[13-15]，其他異型發(fā)酵乳酸菌與同型發(fā)酵乳酸菌的協(xié)同效果如何？對青貯有氧暴露前后營養(yǎng)價值與微生物變化規(guī)律有何影響？國內(nèi)尚乏深入研究[16-17]。因此，本研究以貴州省草業(yè)研究所前期從禾本科牧草中獲得的異型發(fā)酵乳酸菌為材料，通過產(chǎn)酸、生長速率測定，從中篩選pH降低快、產(chǎn)酸效率高的異型發(fā)酵乳酸菌進(jìn)行同型/異型乳酸菌混合青貯，旨在明確不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯營養(yǎng)價值、微生物數(shù)量及有氧穩(wěn)定性的影響，為異型發(fā)酵乳酸菌篩選利用和甜高粱青貯復(fù)合菌劑的開發(fā)研制提供科學(xué)依據(jù)與技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

青貯原料：大力士甜高粱，于2018年4月10日播種于貴州省草業(yè)研究所松桃縣高產(chǎn)飼草基地，種植面積1 hm2，種植行距為60 m×20 m，2018年8月3日蠟熟初期收割。

試驗(yàn)菌種：貴州省草業(yè)研究所前期分離獲得的1株植物乳桿菌LP06，1株戊糖片球菌PP02，3株短乳桿菌LBR02、LBR07、LBR10和2株發(fā)酵乳桿菌LFE13、LFE19，以上菌株分別記為LP06、PP02、LBR02、LBR07、LBR10、LFE13、LFE19。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 乳酸菌生長活性和產(chǎn)酸特性測定

分別取1環(huán)異型發(fā)酵乳酸菌(LBR02、LBR07、LBR10、LFE13、LFE19)轉(zhuǎn)入5 mL MRS液體培養(yǎng)基中，置于37 ℃恒溫培養(yǎng)箱中，期間測定4、8、12、16、20、24 h各菌株培養(yǎng)液的pH和620 nm吸光度(OD620)，重復(fù)測定3次。

1.2.2 甜高粱青貯制作

將甜高粱晾曬至水分含量在60%～70%，切碎至3～5 cm長度，裝入聚乙烯袋(塑料袋規(guī)格為600 mm×500 mm)。根據(jù)菌株篩選結(jié)果，設(shè)計8個菌劑添加處理：1)CK處理(無乳酸菌)；2)T處理(LP06∶PP02=1∶1)；3)Y1處理(LBR02)；4)Y2處理(LBR07)；5)Y3處理(LFE19)；6)T+Y1處理(LP06∶PP02∶LBR02=1∶1∶2)；7)T+Y2處理(LP06∶PP02∶LBR07=1∶1∶2)；8)T+Y3處理(LP06∶PP02∶LFE19=1∶1∶2)。每個處理3個重復(fù)，菌劑添加量均為5×105CFU/g。將制備好的菌劑按10 mL/kg鮮草添加量噴灑至青貯原料表面充分混勻，壓實(shí)，密封，青貯60 d。

1.3 指標(biāo)測定

在青貯第60天測定甜高粱青貯的pH、營養(yǎng)成分含量及微生物數(shù)量。營養(yǎng)成分包括DM、CP、可溶性碳水化合物(WSC)、酸性洗滌纖維(ADF)、中性洗滌纖維。微生物包括乳酸菌、酵母菌和霉菌。在有氧暴露后第0、3、6、9天測定甜高粱青貯的pH，DM、WSC含量，有氧穩(wěn)定性以及乳酸菌、酵母菌和霉菌數(shù)量。

1.4 測定方法

pH及營養(yǎng)成分：pH采用酸度計(PHS-25)測定；DM、CP含量參照AOAC(2005)[18]方法測定，其中DM含量采用烘干重量法測定，CP含量采用凱氏定氮法測定；WSC含量采用蒽酮-硫酸比色法測定[19]，ADF和NDF含量采用范氏洗滌纖維法測定[20]。

乳酸菌、酵母菌和霉菌數(shù)量：稱取20 g樣品于180 mL無菌生理鹽水中，4 ℃下振蕩1 h后制備系列梯度稀釋液(101～107)[21]。各微生物均采用菌落計數(shù)法計數(shù)，在MRS固體培養(yǎng)基上涂布稀釋液，于37 ℃下恒溫厭氧培養(yǎng)72 h，統(tǒng)計乳酸菌數(shù)量。在馬鈴薯葡萄糖培養(yǎng)基上涂布稀釋液，于25 ℃下恒溫有氧培養(yǎng)72 h，統(tǒng)計酵母菌數(shù)量。在馬丁培養(yǎng)基上涂布稀釋液，于25 ℃下恒溫有氧培養(yǎng)72 h，統(tǒng)計霉菌數(shù)量。數(shù)據(jù)換算為以10為底的對數(shù)。

有氧穩(wěn)定性：有氧穩(wěn)定性主要觀測青貯樣品有氧暴露后的溫度變化，樣品幾何中心溫度超過環(huán)境溫度2 ℃所用時長即為有氧穩(wěn)定性。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計

使用Excel 2007軟件對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行單因子方差分析，并用Duncan氏法進(jìn)行組間差異顯著性分析，P<0.05代表差異顯著，P<0.01代表差異極顯著。采用模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法[22]對8個處理青貯60 d和有氧暴露第9天的10個測定指標(biāo)進(jìn)行綜合評價，計算公式如下：

Uxi(+)=(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)；Uxi(-)=1-(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)。

式中：Uxi(+)為各指標(biāo)正相關(guān)隸屬函數(shù)值；Uxi(-)為各指標(biāo)負(fù)相關(guān)隸屬函數(shù)值；Xi為某指標(biāo)測定值；Xmin和Xmax分別為某指標(biāo)所有測定值中的最小值和最大值。以全部指標(biāo)隸屬函數(shù)值平均值大小進(jìn)行排名。

2 結(jié)果與分析

2.1 異型發(fā)酵乳酸菌生長活性和產(chǎn)酸特性

由圖1所示，LBR02在14 h時進(jìn)入對數(shù)生長期，22 h后OD620穩(wěn)定在2.1左右。LBR07在12 h時進(jìn)入對數(shù)生長期，20 h后OD620穩(wěn)定在1.9左右。LFE19的對數(shù)生長期為12～18 h，20 h穩(wěn)定后OD620穩(wěn)定在1.7左右。LBR02、LBR07、LFE19在生長22 h后，生長活性明顯強(qiáng)于另外2株菌株。

圖1 5株異型發(fā)酵乳酸菌生長活性Fig.1 Growth activity of 5 heterofermentative lactic acid bacteria

由圖2所示，LBR02、LBR07、LFE19前期pH下降緩慢，進(jìn)入各自對數(shù)生長期后pH快速下降，24 h時5株菌株的pH從低到高依次排序?yàn)椋篖BR02

圖2 5株異型發(fā)酵乳酸菌產(chǎn)酸特性Fig.2 Acid production characteristics of 5 heterofermentative lactic acid bacteria

2.2 不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯60 d后pH、營養(yǎng)價值及主要微生物的影響

如表1所示，青貯前(初始發(fā)酵)，甜高粱pH為5.62，DM含量為25.75%，CP含量為6.52%，WSC含量為10.20%，NDF含量為40.47%，ADF含量為30.55%。與青貯前相比，青貯60 d后，各處理pH均顯著降低(P<0.05)，各處理之間差異不顯著(P>0.05)；各處理DM含量有所下降，但差異不顯著(P>0.05)；各處理CP含量均顯著降低(P<0.05)，其中T處理CP含量下降幅度最小，CK處理CP含量下降幅度最大；各處理WSC含量均顯著降低(P<0.05)，其中CK、Y3、T+Y3處理WSC含量顯著高于其他處理(P<0.05)，CK處理WSC含量下降幅度最小(60.39%)，T+Y2處理WSC含量下降幅度最大(70.39%)。青貯前后甜高粱ADF和NDF含量沒有顯著差異(P>0.05)。

表1 不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯60 d后pH、營養(yǎng)價值及主要微生物數(shù)量的影響Table 1 Effects of different lactic acid bacteria agents and their combinations on pH,nutritional value and major microorganisms number of sweet sorghum after 60 days silage

青貯前，甜高粱乳酸菌數(shù)量為4.06 lg(CFU/g FM)。與青貯前相比，青貯60 d后，各處理乳酸菌數(shù)量顯著提高(P<0.05)，其中T處理乳酸菌數(shù)量最高，其次為T+Y1、T+Y2處理，3個處理乳酸菌數(shù)量均大于8.20 lg(CFU/g FM)，且CK處理乳酸菌數(shù)量顯著低于其他處理(P<0.05)；各處理酵母菌和霉菌數(shù)量顯著降低(P<0.05)，其中Y1處理霉菌抑制效果最佳，未檢測出霉菌。

2.3 不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯有氧暴露后pH、營養(yǎng)價值和有氧穩(wěn)定性的影響

如表2所示，有氧暴露第3天，各處理pH穩(wěn)定在4.3以下；有氧暴露第6天，CK、T和T+Y3處理pH出現(xiàn)了較大幅度上升；有氧暴露第9天，Y1、Y2、T+Y1、T+Y2處理pH顯著低于其他處理(P<0.05)，pH大小依次為：Y2處理

表2 不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯有氧暴露后pH、營養(yǎng)價值和有氧穩(wěn)定性的影響Table 2 Effects of different lactic acid bacteria agents and their combinations on pH,nutritional value and aerobic stability of sweet sorghum silage after aerobic exposure

續(xù)表2項目Items有氧暴露時間Aerobicexposuretime/d處理TreatmentCKTY1Y2Y3T+Y1T+Y2T+Y3P值P-value可溶性碳水化合物WSC/%DM04.04±0.34a3.28±0.25b3.19±0.46b3.14±0.09b3.85±0.13a3.23±0.03b3.02±0.17b3.88±0.59a<0.00134.00±0.03a2.95±0.05d3.19±0.12c2.97±0.14d3.40±0.26b2.98±0.03d2.82±0.31e2.95±0.08d<0.00162.96±0.21a2.28±0.03e2.84±0.18b2.59±0.11c2.48±0.25d2.49±0.02d2.32±0.09e2.10±0.10f<0.00191.76±0.17d1.40±0.22f2.10±0.10b2.20±0.06a1.79±0.03d2.04±0.15b1.94±0.03c1.68±0.12e<0.001有氧穩(wěn)定性Aerobicstability/h104.92±2.46g102.52±5.21g183.45±3.39a159.04±3.24c131.25±8.07e172.18±2.59b148.71±2.95d115.47±8.00f<0.001

2.4 不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯有氧暴露后主要微生物數(shù)量的影響

如表3所示，有氧暴露第3天和第6天，各處理乳酸菌數(shù)量變化不大；有氧暴露第9天，各處理乳酸菌數(shù)量出現(xiàn)不同程度降低，Y1、Y3、T+Y1處理乳酸菌數(shù)量顯著高于其他處理(P<0.05)，乳酸菌數(shù)量依次為：Y1處理>Y3處理>T+Y1處理>Y2處理>T+Y3處理>T+Y2處理>T處理>CK處理。有氧暴露后，各處理酵母菌數(shù)量不同程度增加；有氧暴露第9天，Y1、Y2、T+Y1、T+Y2處理酵母菌數(shù)量顯著低于其他處理(P<0.05)，其中以Y1、T+Y1處理酵母菌數(shù)量較低。整個有氧暴露階段，Y1處理霉菌抑制效果較好，有氧暴露至第6天均未檢測出霉菌，Y2、T+Y1、T+Y2處理霉菌抑制效果其次；有氧暴露第9天，Y1、Y2、T+Y1、T+Y2處理霉菌數(shù)量顯著低于其他處理(P<0.05)。

表3 不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯有氧暴露后主要微生物數(shù)量的影響Table 3 Effects of different lactic acid bacteria agents and their combinations on major microorganisms number of sweet sorghum silage after aerobic exposure lg(CFU/g FM)

2.5 不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯營養(yǎng)價值、主要微生物數(shù)量及有氧穩(wěn)定性影響的綜合評價

如表4所示，為評價不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯營養(yǎng)價值、微生物數(shù)量及有氧穩(wěn)定性的綜合效果，本研究利用隸屬函數(shù)法對8個處理青貯60 d和有氧暴露9 d的10個指標(biāo)進(jìn)行綜合評價，其中DM、CP、WSC含量和乳酸菌數(shù)量以及有氧穩(wěn)定性為5個正向指標(biāo)，pH和NDF、ADF含量以及酵母菌、霉菌數(shù)量為5個負(fù)向指標(biāo)。根據(jù)5個正向指標(biāo)和5個負(fù)向指標(biāo)的平均隸屬函數(shù)值對8個處理進(jìn)行綜合評定，平均值越高表明該處理綜合應(yīng)用價值越高，從高到低依次為：T+Y1處理(0.64)>Y1處理(0.59)>T+Y2處理(0.58)>Y2處理(0.52)>Y3處理(0.45)>T處理(0.42)>T+Y3處理(0.37)>CK處理(0.31)。

表4 不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯營養(yǎng)價值、主要微生物數(shù)量及有氧穩(wěn)定性影響的綜合評價Table 4 Comprehensive evaluation of effects of different lactic acid bacteria agents and their combinations on nutritional value,major microorganisms number and aerobic stability of sweet sorghum silage

3 討 論

3.1 優(yōu)良異型青貯乳酸菌的篩選及同型/異型發(fā)酵乳酸菌劑組合的構(gòu)建

生長活力強(qiáng)、產(chǎn)酸速率高是優(yōu)良乳酸菌篩選的重要特征。從生長活力上看，LBR02、LBR07和LFE19分別在14和12 h時即可進(jìn)入對數(shù)生長期，20 h左右OD620分別穩(wěn)定至2.1、1.9和1.7，生長快速，活力較強(qiáng)，這與魏日華[23]對布氏乳桿菌生長活力的研究結(jié)果相似。從產(chǎn)酸速率上看，pH快速下降至4.2以下，能夠有效抑制青貯底物中酵母菌、霉菌等有害微生物繁殖，提高發(fā)酵成功率。LBR02、LBR07和LFE19的pH分別在22、20和18 h時即可下降至4.2以下，產(chǎn)酸速率較高。根據(jù)LBR02、LBR07和LFE19的生長活力和產(chǎn)酸速率特征，初步判定其適合作為青貯添加菌劑試驗(yàn)。但并非所有菌種都適用于任何一種情況下的青貯添加，受發(fā)酵底物品種、菌種類別、菌系協(xié)同作用等多種因素影響，不同菌劑添加的青貯發(fā)酵效果均有所差異[24-25]。因此，本研究以這3株異型發(fā)酵乳酸菌和前期篩選獲得的2株同型發(fā)酵乳酸菌構(gòu)建同型/異型發(fā)酵乳酸菌劑組合，進(jìn)一步探討不同菌劑添加對甜高粱青貯發(fā)酵及有氧腐敗抑制效果的影響。

3.2 不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯pH、營養(yǎng)價值及主要微生物數(shù)量的影響

青飼草通過青貯發(fā)酵能夠快速降低pH，減少損耗，保存飼料營養(yǎng)，一般認(rèn)為pH在3.8～4.2的青貯飼料品質(zhì)較好。本研究中，8個處理發(fā)酵60 d后pH均低于4.2，其中T處理表現(xiàn)最優(yōu)，T處理為同型發(fā)酵乳酸菌，這與賈婷婷等[7]研究結(jié)論相一致，進(jìn)一步表明在青貯中加入同型發(fā)酵乳酸菌更有利于加快青貯進(jìn)程。營養(yǎng)成分是評價青貯發(fā)酵品質(zhì)的重要指標(biāo)，一般認(rèn)為青貯后DM、CP、WSC含量越高，青貯品質(zhì)越好。青貯60 d后，8個處理DM含量均有所降低，T、T+Y1、T+Y2處理DM含量略高于其他處理，原因可能是這3個處理菌株生長相對較快，青貯快速酸化，抑制了有害細(xì)菌生長，減少了DM損失，這一結(jié)果與pH測定結(jié)果較吻合。青貯60 d后，各處理CP含量較青貯前顯著下降，其原因可能與甜高粱青貯后的呼吸作用、蛋白質(zhì)降解酶和相關(guān)微生物代謝活動有關(guān)[26]，7個添加乳酸菌處理的CP含量均顯著高于未添加乳酸菌的CK處理，表明同型、異型和同型/異型復(fù)合發(fā)酵處理均能較好抑制甜高粱蛋白質(zhì)降解。青貯發(fā)酵時微生物需要能量來源以保證自身生長，WSC作為乳酸菌生長碳源攝取的主要底物，在青貯過程中被乳酸菌代謝消化，其含量可以間接反映乳酸菌生長情況。本試驗(yàn)中，Y3、T+Y3和CK處理青貯60 d后WSC含量顯著高于其他處理，可能與這3個處理乳酸菌代謝活動相對較弱、WSC分解消耗較慢有關(guān)。ADF和NDF是動物飼料精粗比平衡與否的重要評定指標(biāo)，其通過影響反芻動物的咀嚼時間、唾液分泌量等，間接影響動物的消化率，二者含量越高，可供家畜吸收利用的營養(yǎng)成分反之越少[27]。本研究中，與青貯前相比，青貯60 d后8個處理ADF、NDF含量變化并不顯著，這與紫花苜蓿和甜高粱混合青貯后消化率顯著增加的結(jié)論[28]不一致，可能原因是本次試驗(yàn)所用底物或乳酸菌種類酶含量較少、酶活性較弱，在提高消化率上作用不顯著，具體原因還需繼續(xù)探索。

劉晗璐[29]研究指出，新鮮牧草附著的微生物以一般細(xì)菌、酵母菌和霉菌為主，想要獲取發(fā)酵品質(zhì)較好的青貯飼料，乳酸菌數(shù)量一般需高于5 lg(CFU/g FM)。本研究中，青貯60 d后，8個處理乳酸菌數(shù)量大幅增加至7 lg(CFU/g FM)以上，酵母菌和霉菌生長得到有效抑制，其中同型發(fā)酵乳酸菌T處理和同型/異型發(fā)酵乳酸菌T+Y1、T+Y2、T+Y3處理乳酸菌數(shù)量大于8 lg(CFU/g FM)，顯著高于乳酸菌未添加處理和其他3組異型發(fā)酵乳酸菌單獨(dú)添加處理。Filya[30]在玉米和高粱青貯飼料的研究中指出，不同配比乳酸菌增殖程度不一致，一般同型發(fā)酵乳酸菌增殖速度高于異型發(fā)酵乳酸菌，本研究結(jié)果與Filya[30]報道一致。

3.3 不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯有氧腐敗抑制效果的影響

有氧穩(wěn)定性是指青貯飼料在有氧暴露后隨著pH、溫度升高依然保持新鮮、氣味酸香的持續(xù)時間[14]。對青貯玉米的研究指出，實(shí)際生產(chǎn)中青貯有氧暴露后接觸到空氣的部分有氧穩(wěn)定性不會超過5 d[4,22]。本研究中，LBR02單獨(dú)添加或與LP06、PP02復(fù)合添加，相對于T處理有氧穩(wěn)定性顯著增加，其中Y1和T+Y1處理有氧穩(wěn)定性分別達(dá)183.45和172.18 h，比T處理多出80.92和69.66 h。在以黑麥草、扁穗牛鞭草為青貯原料的試驗(yàn)研究也表明，盡管同型發(fā)酵乳酸菌可有效降低青貯過程中的營養(yǎng)損耗，但對增加有氧穩(wěn)定性沒有明顯優(yōu)勢[31-32]。

青貯有氧暴露后，pH和DM、WSC含量以及乳酸菌、好氧菌的生長情況等多種因素變化均能反映青貯飼料有氧腐敗程度。本研究中，有氧暴露后，青貯有氧穩(wěn)定性減弱，Y1、Y2、T+Y1處理的DM含量表現(xiàn)為先上升后下降，可能是這3個處理有氧腐敗和物質(zhì)損耗相對較少，DM含量因青貯滲出液的流失短暫增加所致。Huisden等[33]研究指出，青貯殘余過多的WSC可供好氧微生物分解利用，也不利于青貯飼料有氧暴露后的品質(zhì)穩(wěn)定。本研究中，青貯60 d時WSC含量較高的T、Y3、T+Y3處理，隨著有氧暴露時間延長，WSC含量迅速下降，有氧暴露第9天的WSC含量下降幅度分別高達(dá)57.41%、53.55%、56.70%，顯著低于Y1、Y2、T+Y1、T+Y2處理，這與Huisden等[33]的研究結(jié)論相吻合。青貯有氧暴露后，酵母菌和霉菌等有害微生物不斷利用營養(yǎng)物質(zhì)大量增殖，逐步引起青貯飼料腐敗變質(zhì)[34]。本研究中，有氧暴露第9天，Y1、Y2、T+Y1、T+Y2處理酵母菌和霉菌數(shù)量顯著低于其他處理，其中Y1處理有氧暴露第0、3、6天未檢測出霉菌存在，4個處理對酵母菌和霉菌的抑制表現(xiàn)同pH動態(tài)變化較為一致，整個有氧暴露階段，Y1、Y2、T+Y1、T+Y2處理的pH上升緩慢，有氧暴露第9天，當(dāng)T處理的pH升高至5.5時，這4個處理的pH穩(wěn)定在4.8以下，顯著低于其他處理。對此推測，該結(jié)果很可能是由于短乳桿菌異型發(fā)酵產(chǎn)生了乙酸等有助提高青貯有氧穩(wěn)定性的有機(jī)酸，盡管這些有機(jī)酸對改善青貯發(fā)酵品質(zhì)作用不顯著，但對有氧暴露后有害微生物生長抑制和酸性環(huán)境維持上作用明顯有關(guān)[7,29]，具體作用機(jī)制還需要進(jìn)一步探索。

目前對于青貯有氧穩(wěn)定性尚乏國標(biāo)參考，對于青貯效果的綜合評價主要單純以發(fā)酵指標(biāo)、營養(yǎng)價值指標(biāo)、飼用指標(biāo)或采用隸屬函數(shù)法進(jìn)行綜合評價[12,35]。本研究選取甜高粱青貯60 d和有氧暴露9 d的10個指標(biāo)對各乳酸菌劑青貯效果進(jìn)行綜合評價，評價結(jié)果相對具有全面性，但指標(biāo)選擇較為主觀片面，且未考慮權(quán)重因素，在后續(xù)研究中還應(yīng)明確各指標(biāo)在青貯中的重要程度，進(jìn)而作出更為科學(xué)客觀的評價。

4 結(jié) 論

① 不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加均可不同程度改善甜高粱青貯發(fā)酵品質(zhì)，LBR02單獨(dú)添加或與LP06、PP02組合添加在在保存甜高粱營養(yǎng)價值、有效抑制酵母菌和霉菌生長、提高青貯有氧穩(wěn)定性方面作用效果更好。

② 采用隸屬函數(shù)法進(jìn)行綜合評價，各處理綜合價值從高到低依次為：T+Y1處理>Y1處理>T+Y2處理>Y2處理>Y3處理>T處理>T+Y3處理>CK。