官員任期與工業(yè)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)：基于動(dòng)態(tài)合謀理論視角的分析

張雨瀟，劉舫舸

(中國(guó)人民大學(xué)《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》編輯部，北京 100872)

一、導(dǎo) 論

從宏觀的角度來(lái)看，在全球經(jīng)濟(jì)不確定性陡升、中國(guó)經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)步入中高速增長(zhǎng)的新常態(tài)的背景下，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)減負(fù)、支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)工作，尤其是財(cái)政工作的重點(diǎn)。從微觀的角度來(lái)看，為企業(yè)減稅降費(fèi)、支持中小微企業(yè)渡過(guò)新冠疫情這一難關(guān)，不僅有利于為市場(chǎng)主體增添活力，也關(guān)系著千千萬(wàn)萬(wàn)普通勞動(dòng)者和普通家庭的幸福生活。

中國(guó)企業(yè)的稅負(fù)問(wèn)題一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，也是社會(huì)各界爭(zhēng)論已久卻難以達(dá)成共識(shí)的焦點(diǎn)問(wèn)題。從企業(yè)的角度來(lái)看，中國(guó)企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)的確處于較高水平。世界銀行和普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2018年11月共同發(fā)布了《2019年世界納稅報(bào)告》。在這份報(bào)告的統(tǒng)計(jì)中，中國(guó)企業(yè)的總體稅率達(dá)到68%，遠(yuǎn)超世界平均水平(40.6%)，在190個(gè)國(guó)家和地區(qū)中位列第12。除了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之外，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和居民也往往對(duì)中國(guó)的企業(yè)稅負(fù)頗有微詞。福耀玻璃創(chuàng)辦人、中國(guó)玻璃大王曹德旺就曾經(jīng)公開(kāi)表示，與美國(guó)相比，中國(guó)的稅負(fù)太高。從政府的角度來(lái)看，隨著近年來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度不斷放緩，我國(guó)增值稅、營(yíng)業(yè)稅、個(gè)人所得稅等與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)的稅值都出現(xiàn)下降趨勢(shì)，導(dǎo)致全國(guó)財(cái)政收入總額降低，地方政府財(cái)政壓力尤其緊張，給企業(yè)進(jìn)一步減稅降費(fèi)的空間也受到各級(jí)政府財(cái)政壓力的制約。那么，這就存在一個(gè)矛盾：一方面，減稅降費(fèi)政策要適當(dāng)適度，才能保證各級(jí)政府財(cái)政收支平衡、公共服務(wù)供給充足，才能保護(hù)稅法的權(quán)威性和公正性；另一方面，減稅降費(fèi)政策要保質(zhì)保量，才能有效減輕實(shí)體企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，穩(wěn)定企業(yè)的稅負(fù)預(yù)期，保證企業(yè)投資和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的穩(wěn)定。那么，為了制定適當(dāng)適度、保質(zhì)保量的減稅降費(fèi)政策，就需要在細(xì)致考察、全面了解中國(guó)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的基礎(chǔ)上，深入理解中國(guó)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的形成機(jī)制，尤其是在中國(guó)獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下中小微企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的影響因素。

影響企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的因素有很多，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從公司財(cái)務(wù)的角度進(jìn)行分析。第一，企業(yè)規(guī)模對(duì)實(shí)際稅負(fù)有雙重影響，但總的影響方向并不明確。一方面，規(guī)模較大的企業(yè)受社會(huì)關(guān)注程度較高、實(shí)際稅率也較高；另一方面，規(guī)模較大的企業(yè)在進(jìn)行稅收籌劃與避稅行為時(shí)存在規(guī)模優(yōu)勢(shì)，因此實(shí)際稅率較低[1]。第二，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率越高或者資本密集度越高，實(shí)際稅負(fù)就越低。原因在于企業(yè)的利息支出和固定資產(chǎn)折舊都可以在計(jì)算應(yīng)稅利潤(rùn)時(shí)扣除，因此高杠桿和高資本密集度企業(yè)的實(shí)際稅率較低[2][3][4]。第三，企業(yè)的盈利能力對(duì)實(shí)際稅負(fù)的影響尚未有定論，既有研究發(fā)現(xiàn)盈利能力與實(shí)際稅率正相關(guān)，也有研究發(fā)現(xiàn)二者之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系[5][6]。第四，國(guó)有股權(quán)高的企業(yè)可能需要幫助政府承擔(dān)一定的社會(huì)目標(biāo)，因此實(shí)際稅率更高[7]。從公司財(cái)務(wù)角度研究企業(yè)實(shí)際稅負(fù)實(shí)際上是聚焦在實(shí)際稅負(fù)的企業(yè)間差異上，雖然有益于推進(jìn)稅負(fù)均衡與稅負(fù)公平，但還不足以為減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)、穩(wěn)定企業(yè)的稅收預(yù)期提供理論基礎(chǔ)。

近年來(lái)，越來(lái)越多文獻(xiàn)跳出企業(yè)自身特征之外，從更加宏觀的角度研究中國(guó)企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)問(wèn)題。其中地方政府的作用是學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)：一方面，地方政府雖然不能決定稅種和基準(zhǔn)稅率，但卻是稅收優(yōu)惠政策的實(shí)際制定者，可以通過(guò)在稅率、稅額、稅基等多方面向部分企業(yè)提供稅收優(yōu)惠來(lái)降低企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)；另一方面，地方政府也是稅收征管工作的實(shí)際執(zhí)行者，稅收征管工作的努力程度和認(rèn)真程度直接影響企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)。因此地方政府的激勵(lì)和行為對(duì)企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)有不可忽視的影響[8]?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要從以下三個(gè)方面研究了地方政府對(duì)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的影響：第一，企業(yè)實(shí)際稅負(fù)與地方的征稅行為直接相關(guān)。例如，撤縣設(shè)區(qū)弱化了縣級(jí)政府征稅努力，顯著降低了企業(yè)的實(shí)際稅率；地方政府的稅收任務(wù)顯著推升了稅收征管力度，提高了企業(yè)的實(shí)際稅率[9][10]。第二，稅收是地方財(cái)政的重要來(lái)源，因此地方財(cái)政情況對(duì)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)有重要的間接影響。例如，隨著地方財(cái)政對(duì)中央財(cái)政依賴(lài)程度的增加，上市公司實(shí)際稅負(fù)呈現(xiàn)先增后減的倒U型趨勢(shì)；地方政府的財(cái)政分權(quán)程度越高，轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的稅負(fù)就越高；地方政府在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)傾向?qū)嵤U(kuò)張性的財(cái)政支出政策，而實(shí)現(xiàn)手段則是提高企業(yè)稅負(fù)；在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的不確定性下，地方政府為了保持財(cái)政的可持續(xù)性會(huì)增加征稅力度、從而提高企業(yè)稅負(fù)[11][12][13][14]。第三，地方政府或官員在面臨政績(jī)或增長(zhǎng)目標(biāo)時(shí)，企業(yè)稅負(fù)可以作為一種調(diào)節(jié)手段。例如，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)越高、地方政府競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)的實(shí)際稅率越低；官員晉升競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)動(dòng)力機(jī)制與壓力機(jī)制對(duì)地區(qū)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)構(gòu)成影響[15][16][17]。這一支文獻(xiàn)關(guān)注了地方政府的激勵(lì)和行為對(duì)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的影響，為本文的研究提供了理論基礎(chǔ)。

在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文挖掘了一個(gè)解釋中國(guó)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的新視角。首先，本文試圖在傳統(tǒng)的靜態(tài)政企合謀理論下將合謀擴(kuò)展到動(dòng)態(tài)情形中。我們使用關(guān)系契約的基本思路將中央政府與地方政府簽訂的契約看作是長(zhǎng)期的關(guān)系契約，并建立了一個(gè)動(dòng)態(tài)政企合謀模型。我們得出了動(dòng)態(tài)政企合謀下中央政府的最優(yōu)防范合謀契約。均衡結(jié)果顯示，當(dāng)中央政府不防范合謀時(shí)，地方政府官員在每一期都會(huì)與企業(yè)合謀，隨著地方政府官員任期的增長(zhǎng)，合謀累積的絕對(duì)數(shù)量越來(lái)越大，地方政府官員即使在當(dāng)期選擇不合謀但仍然被查處的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，因此地方政府在當(dāng)期合謀的激勵(lì)也就越來(lái)越大。也就是說(shuō)，地方領(lǐng)導(dǎo)任期越長(zhǎng)，政企合謀就越嚴(yán)重，企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)就越低。其次，我們還使用1998—2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)以及1998—2013年中國(guó)地級(jí)市市委書(shū)記數(shù)據(jù)對(duì)官員任期與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。我們發(fā)現(xiàn)，市委書(shū)記任期越長(zhǎng)，政企合謀越嚴(yán)重，企業(yè)實(shí)際稅負(fù)越低。并且，從企業(yè)特征上來(lái)看，國(guó)企、外企以及屬于地級(jí)市以下單位管理的企業(yè)的政企合謀受到市委書(shū)記任期的影響較大；從市委書(shū)記特征上來(lái)看，有過(guò)中央工作經(jīng)歷、本地提升的市委書(shū)記的任期對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響較大。

二、制度背景、理論模型與研究假說(shuō)

(一)制度背景

改革開(kāi)放以來(lái)，地方政府在中國(guó)的改革與發(fā)展中一直扮演著重要角色，也因此成為學(xué)術(shù)界研究“中國(guó)奇跡”的重要聚焦點(diǎn)。一方面，地方政府競(jìng)爭(zhēng)、地方官員升遷的激勵(lì)可以解釋中國(guó)的增長(zhǎng)模式，保障了各項(xiàng)改革的平穩(wěn)進(jìn)行。另一方面，地方政府在競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)下的行為也帶來(lái)一系列社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。其中，有一類(lèi)問(wèn)題特別引起了研究者的關(guān)注：地方政府或者地方政府官員違反或無(wú)視中央政府的法律法規(guī)，在執(zhí)行對(duì)所轄企業(yè)的管理監(jiān)督職能時(shí)，默許、縱容甚至鼓勵(lì)企業(yè)采取“壞”的生產(chǎn)方式[18]。許多研究已經(jīng)分別從礦難、污染、偷稅漏稅和土地出讓等不同方面證實(shí)了這一現(xiàn)象。聶輝華和蔣敏杰(2011)以及Jia和Nie(2017)認(rèn)為地方政府和煤礦企業(yè)之間的合謀是中國(guó)礦難頻發(fā)的主要原因，并通過(guò)實(shí)證研究中使用官員特征與分權(quán)程度衡量合謀程度對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了驗(yàn)證[19][20]。梁平漢和高楠(2014)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)政企合謀是導(dǎo)致環(huán)境污染難以治理的主要原因：地方領(lǐng)導(dǎo)任期越長(zhǎng)，地方政府和污染企業(yè)越容易建立“人際網(wǎng)”和“關(guān)系網(wǎng)”，從而對(duì)企業(yè)非法排污行為的監(jiān)管越放松[21]。郭峰和石慶玲(2017)發(fā)現(xiàn)官員更替能夠震懾政企合謀，從而帶來(lái)空氣質(zhì)量的臨時(shí)性改善，從側(cè)面證實(shí)了政企合謀現(xiàn)象的存在[22]。Cai和Liu(2009)指出，地方政府可能縱容企業(yè)偷稅漏稅[23]。梁若冰(2009)與張莉等(2013)發(fā)現(xiàn)政企合謀會(huì)導(dǎo)致更多的土地違法和土地低價(jià)出讓[24][25]。

總體來(lái)說(shuō)，這類(lèi)問(wèn)題產(chǎn)生的特點(diǎn)都是地方政府和企業(yè)在共同的利益訴求下形成同盟，并采取了有損于中央政府利益的行為。聶輝華和李金波(2006)借鑒了契約理論中的合謀概念，首次將地方政府為了政績(jī)而縱容企業(yè)選擇“壞的”生產(chǎn)方式的現(xiàn)象稱(chēng)為“政企合謀”(Local Government-Firm Collusion)[26]。通過(guò)政企合謀，地方政府及官員既可以得到經(jīng)濟(jì)利益(例如企業(yè)高效益帶來(lái)的財(cái)稅收入)，又能夠得到政治利益(地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展好帶來(lái)的政治升遷)；企業(yè)既可以節(jié)約成產(chǎn)成本，又可以逃避政府管制，這都有利于企業(yè)利潤(rùn)的增加。然而，合謀導(dǎo)致的各類(lèi)生產(chǎn)安全事故和社會(huì)問(wèn)題會(huì)給當(dāng)?shù)鼐用裨斐蓳p失，并在一定程度上損害中央政府的權(quán)威和利益[27]。

(二)模型設(shè)定

總契約(Grand Contract)即中央政府、地方政府和企業(yè)三方之間簽訂的規(guī)定各方權(quán)利與義務(wù)的正式契約。其中，中央政府是委托人(Principal)，企業(yè)是代理人(Agent)，企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，中央政府對(duì)企業(yè)利潤(rùn)按照一定比例征稅。由于中央政府和企業(yè)之間存在信息不對(duì)稱(chēng)，中央政府難以觀察到企業(yè)的真實(shí)利潤(rùn)，因此企業(yè)總是有低報(bào)利潤(rùn)的逃稅動(dòng)機(jī)和逃稅能力。為了解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題帶來(lái)的潛在損失，中央政府雇傭地方政府作為監(jiān)督者(Supervisor)來(lái)執(zhí)行征稅工作(1)在本文中，中央政府和地方政府都是廣義的概念。中央政府泛指中央機(jī)構(gòu)或者與中央機(jī)構(gòu)利益一致、目標(biāo)一致的上級(jí)政府。地方政府泛指受中央政府委托的代理機(jī)構(gòu)，主要職責(zé)是監(jiān)督地方企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)，因此地方政府的概念可以包括各級(jí)省、市、縣、鄉(xiāng)等對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)具有直接干預(yù)的能力的政府或其管理機(jī)構(gòu)。。因此，本文的模型是一個(gè)委托人(P)—監(jiān)督者(S)—代理人(A)的三層委托代理關(guān)系模型。

(三)動(dòng)態(tài)防合謀契約

本文將合謀理論動(dòng)態(tài)化的主要工具是關(guān)系契約理論。關(guān)系契約(Relational Contract)是契約理論中的一個(gè)重要內(nèi)容。顧名思義，關(guān)系契約就是把參與各方之間的關(guān)系引入到契約中來(lái)，并討論“關(guān)系”在什么情況下會(huì)對(duì)維持契約起到重要作用[28]。Macaulay(1963)發(fā)現(xiàn)，許多企業(yè)間的契約關(guān)系都是較為松散的，而并沒(méi)有用法律術(shù)語(yǔ)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定出來(lái)[29]。這是因?yàn)?，交易雙方認(rèn)為彼此之間來(lái)往較多、一旦發(fā)生糾紛也比較容易解決；雙方都會(huì)為了“舉止得體”而避免“訴諸公堂”的解決方式。這意味著交易雙方會(huì)為了關(guān)系持續(xù)所帶來(lái)的利益而在當(dāng)前糾紛中讓步，也就是說(shuō)“關(guān)系”將有助于維持契約的實(shí)施。

關(guān)系契約理論的一個(gè)基本結(jié)論是，相比于靜態(tài)契約，“關(guān)系”可以使得契約更容易維持，這是因?yàn)殛P(guān)系持續(xù)會(huì)給契約參與各方帶來(lái)未來(lái)收益，因此任何背離契約的行為都不僅會(huì)有害于當(dāng)期的利益，同樣也會(huì)在未來(lái)帶來(lái)?yè)p失。這就給我們?cè)O(shè)計(jì)防合謀契約帶來(lái)了一個(gè)新的思路：如果關(guān)系是持續(xù)多期的，那么委托人是不是更容易防范合謀了呢？在此思路的引導(dǎo)下，本文在Tirole(1986)中的傳統(tǒng)合謀模型的基礎(chǔ)上建立了一個(gè)簡(jiǎn)單的動(dòng)態(tài)合謀理論的基本模型[30]。

不妨假設(shè)，中央政府在第1期至第t-1期都沒(méi)有防范合謀，而在第t期決定開(kāi)始防范合謀，并且在之后一直防范合謀。這意味著，理性的地方政府官員在第1期至第t-1期都與企業(yè)合謀了，而在第t期做出是否合謀的決策時(shí)，還必須考慮到過(guò)去的合謀行為也存在潛在的被調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)。

假設(shè)中央政府在第1期至第t-1期沒(méi)有防合謀。在第t期時(shí)，中央政府的最優(yōu)防合謀契約為：

使用庫(kù)恩塔克定理求解以上規(guī)劃，我們可以得到以下命題。

命題1：在上述假設(shè)條件下，中央政府的動(dòng)態(tài)最優(yōu)防合謀契約具有以下三個(gè)性質(zhì)：

(1)地方政府的參與約束(SIR)和企業(yè)的參與約束(AIR)是松的，企業(yè)的激勵(lì)相容約束(AIC)是緊的，地方政府的激勵(lì)相容約束(SIC)是松的。

(2)中央政府所能采用的最優(yōu)懲罰力度P具有如下性質(zhì)：

(3)最優(yōu)防合謀契約具有如下比較靜態(tài)學(xué)性質(zhì)：

圖1 防合謀時(shí)間與最低罰金

本文由此得出推論1：在某些參數(shù)范圍內(nèi)，最低罰金并不是關(guān)于開(kāi)始防范合謀的時(shí)間單調(diào)遞減的，即開(kāi)始防范合謀的時(shí)間越晚，防范合謀的難度反而越大。

顯而易見(jiàn)，政企合謀中有兩個(gè)參與者：地方政府官員和企業(yè)。地方政府官員是合謀的供給方，這是因?yàn)樗麄冐?fù)責(zé)制定和執(zhí)行政策、并庇護(hù)企業(yè)的違法行為。企業(yè)是合謀的需求方，這是因?yàn)槠髽I(yè)需要在地方政府的保護(hù)下違反中央政府的法律法規(guī)以獲取經(jīng)濟(jì)利益[21]。地方政府和企業(yè)間的互動(dòng)關(guān)系能夠持續(xù)的必要條件是，合謀官員冒著一定風(fēng)險(xiǎn)為企業(yè)提供某種庇護(hù)，那么合謀給地方政府官員帶來(lái)的好處就必須足夠重要。對(duì)于地方政府官員存在的晉升壓力，學(xué)術(shù)界已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí)。此外，從客觀上來(lái)說(shuō)，我國(guó)地方政府官員的任期是有限的：一方面，地方政府官員在原則上是每5年進(jìn)行換屆，并且一般來(lái)說(shuō)任期不得超過(guò)兩屆；另一方面，包括本文在內(nèi)的許多研究都發(fā)現(xiàn)我國(guó)地方政府官員的實(shí)際任期在4年左右。那么在任期是有限的情況下，官員為了晉升而努力，因此任期自然會(huì)影響其施政行為和策略[31]。一方面，地方政府官員上任后，隨著時(shí)間的推移與轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)慢慢建立起關(guān)系網(wǎng)，合謀的可能性和程度也隨之增加；另一方面，正如推論1所指出的，當(dāng)中央政府不防范合謀時(shí)，地方政府官員在每一期都會(huì)與企業(yè)合謀，隨著地方政府官員任期的增長(zhǎng)，合謀累積的絕對(duì)數(shù)量就越來(lái)越大，地方政府官員即使在當(dāng)期選擇不合謀但仍然被查處的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，因此地方政府在當(dāng)期合謀的激勵(lì)也就越來(lái)越大。因此，我們提出以下待檢驗(yàn)假說(shuō)。

假說(shuō)：地方領(lǐng)導(dǎo)任期越長(zhǎng)，政企合謀越嚴(yán)重，偷稅漏稅行為越多。

三、數(shù)據(jù)介紹與實(shí)證方法

(一)數(shù)據(jù)介紹

本文使用的數(shù)據(jù)由三部分組成：1998—2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、1998—2013年中國(guó)地級(jí)市市委書(shū)記數(shù)據(jù)以及1998—2013年中國(guó)地級(jí)市基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)。其中，本文所用到的中國(guó)工業(yè)企業(yè)包含了1998—2013年全部國(guó)有和規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)，約占中國(guó)工業(yè)企業(yè)總銷(xiāo)售額的90%，因此具有良好的代表性[32]。首先，我們參考Brandt等(2014)的方法，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行跨期匹配[33]。其次，我們參照聶輝華等(2012)的方法，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了一些必要的技術(shù)處理[34]。例如，刪除關(guān)鍵變量異常或缺失的觀測(cè)值。此外，由于數(shù)據(jù)真實(shí)性可能存在問(wèn)題，謹(jǐn)慎起見(jiàn)，我們暫時(shí)沒(méi)有使用2010年的數(shù)據(jù)，并把2009年和2011年看作是兩個(gè)連續(xù)的年份。最后，我們得到了1998—2013年間(2010年除外)由816909個(gè)企業(yè)、3920278個(gè)觀測(cè)值組成的一個(gè)面板數(shù)據(jù)集。

我們手工收集了1998—2013年中國(guó)所有地級(jí)市市委數(shù)據(jù)的個(gè)人信息，描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。同時(shí)，我們使用的1998—2013年中國(guó)地級(jí)市基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)來(lái)源于各年度城市統(tǒng)計(jì)年鑒，主要包括地級(jí)市歷年的總?cè)丝?、GDP、財(cái)政收入等方面的信息。

表1 地級(jí)市市委書(shū)記信息描述性統(tǒng)計(jì)

(二)實(shí)證方法

為了檢驗(yàn)官員任期對(duì)政企合謀的影響，我們考慮下面這個(gè)基準(zhǔn)模型；

Collusionijklt=β0+β1Tenurejt+β2Xjt+β3Zit+β4Wkt+β5Vlt+μijklt

其中，下標(biāo)i代表企業(yè)，下標(biāo)j代表市委書(shū)記，下標(biāo)k代表地級(jí)市，下標(biāo)l代表二位數(shù)行業(yè)，下標(biāo)t代表年份；Collusionijklt是企業(yè)級(jí)的合謀程度，Tenurejt是市委書(shū)記任期，Xjt是市委書(shū)記的控制變量，Zit是企業(yè)級(jí)控制變量，Wkt是地級(jí)市控制變量，Vlt是行業(yè)級(jí)控制變量。此外，我們還在不同的回歸中選擇性地放入時(shí)間固定效應(yīng)、地級(jí)市固定效應(yīng)、行業(yè)固定效應(yīng)或者企業(yè)固定效應(yīng)。

雖然有關(guān)中國(guó)政企合謀的研究已經(jīng)走過(guò)了十年的歷程，但是如何準(zhǔn)確度量政企合謀仍然是學(xué)者在不斷完善的工作。現(xiàn)有的文獻(xiàn)主要從地方政府官員的特征來(lái)近似地估計(jì)政企合謀的可能性，例如，本省的官員更容易政企合謀、本地提升的官員更容易政企合謀、任期越長(zhǎng)的官員越容易政企合謀。[19][21]這樣估計(jì)的一個(gè)潛在假設(shè)是，政企合謀只和地方政府官員特征有關(guān)，而與企業(yè)特征以及其他因素?zé)o關(guān)。事實(shí)上，即使是在同一個(gè)地區(qū)，不同企業(yè)與政府之間的關(guān)系親疏不一，政企合謀的程度也各有差異。此外，如果使用地方政府官員特征來(lái)近似地估計(jì)政企合謀，那么地方政府官員的特征是不會(huì)改變的，那么所識(shí)別出的政企合謀一定是靜態(tài)的。因此，識(shí)別出企業(yè)級(jí)別的政企合謀程度對(duì)于加深我們對(duì)政企合謀的理解與認(rèn)識(shí)非常重要。因此，本文借鑒范子英和田彬彬(2016)的研究方法度量了企業(yè)級(jí)別的政企合謀程度[35]。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，范子英和田彬彬(2016)使用了企業(yè)所得稅的實(shí)際稅率作為度量逃稅的指標(biāo)，同樣也是度量政企合謀的結(jié)果[35]。他們認(rèn)為，如果地方政府和企業(yè)合謀、并且?guī)椭髽I(yè)偷稅漏稅的話，那么最有可能在企業(yè)的所得稅上“做手腳”。在我國(guó)目前的稅收體制下，主要的稅種包括增值稅、所得稅和營(yíng)業(yè)稅。眾所周知，增值稅的征稅方式為進(jìn)項(xiàng)稅銷(xiāo)項(xiàng)稅抵扣，因此，如果一個(gè)企業(yè)想要逃稅就必須要在進(jìn)項(xiàng)或銷(xiāo)項(xiàng)發(fā)票上做手腳，這樣一來(lái)其上下游企業(yè)所實(shí)際承擔(dān)的稅負(fù)都會(huì)受到影響。并且，一旦企業(yè)間結(jié)成聯(lián)盟在增值稅上造假，那么一旦有一家企業(yè)因逃稅被查處，所有相關(guān)的企業(yè)都難以逃脫。因此企業(yè)在增值稅上偷稅漏稅的成本非常高，這也造成了增值稅逃稅十分罕見(jiàn)。這種利用企業(yè)間相互制衡的稅制正是為了壓縮征稅過(guò)程中人為操縱的空間而科學(xué)設(shè)計(jì)的。除了增值稅外，營(yíng)業(yè)稅的逃稅空間也比較小。我國(guó)營(yíng)業(yè)稅主要針對(duì)服務(wù)業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)征收，這些行業(yè)的特點(diǎn)是流動(dòng)性比較小，因此地方政府不會(huì)為這些行業(yè)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，也就沒(méi)有激勵(lì)與這些行業(yè)中的企業(yè)合謀、幫助其逃稅。那么，如果地方政府想要與企業(yè)合謀、幫助企業(yè)逃稅，只能在企業(yè)所得稅上“做手腳”。事實(shí)上，企業(yè)所得稅也是最容易“逃”的稅種。從理論上來(lái)講，所有企業(yè)面臨的所得稅率都是相同的，但在實(shí)際操作中，由于征管機(jī)構(gòu)的努力水平不同，企業(yè)的實(shí)際的所得稅率差別很大。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有稅制，企業(yè)所得稅的征稅基礎(chǔ)是營(yíng)業(yè)收入減去營(yíng)業(yè)成本，因此，只要企業(yè)將收入少報(bào)一點(diǎn)或者將成本多報(bào)一點(diǎn)，再加上征稅部門(mén)“睜一只眼閉一只眼”地縱容，就很容易降低應(yīng)稅額。而由于2018年之前所得稅的征收和監(jiān)管主要由地方機(jī)構(gòu)完成，中央政府難以全面而嚴(yán)格地進(jìn)行監(jiān)管或?qū)彶?，因此地方政府通過(guò)企業(yè)所得稅與企業(yè)合謀就很難被中央政府發(fā)現(xiàn)。因此，我們使用企業(yè)實(shí)際的所得稅率來(lái)度量企業(yè)級(jí)別的政企合謀。具體計(jì)算方法如下：

即企業(yè)實(shí)際所得稅率等于企業(yè)應(yīng)交所得稅與利潤(rùn)總額的比值。需要注意的是，企業(yè)的實(shí)際所得稅率是政企合謀的反向指標(biāo)，也就是說(shuō)，企業(yè)的實(shí)際所得稅率越低，政企合謀越嚴(yán)重。

我們的主要解釋變量是市委書(shū)記的個(gè)人特征，包括市委書(shū)記任期和年齡。其中，我們主要關(guān)注政企合謀的動(dòng)態(tài)變化，因此市委書(shū)記任期是我們最為關(guān)注的解釋變量。此外，我們還在回歸方程中加入了一些文獻(xiàn)中常用的控制變量，以控制除任期之外的其他潛在因素對(duì)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的影響。具體見(jiàn)表2。

表2 變量定義表

四、實(shí)證結(jié)果

(一)基準(zhǔn)回歸

表3給出了全樣本下本文的基本回歸分析結(jié)果，被解釋變量是以企業(yè)實(shí)際所得稅率衡量的政企合謀程度。在第(1)列中，我們僅控制市委書(shū)記的任期，回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明市委書(shū)記任期越長(zhǎng)，企業(yè)逃稅、政企合謀程度越嚴(yán)重。第(2)列加入了所有控制變量，這時(shí)市委書(shū)記任期系數(shù)的絕對(duì)值保持穩(wěn)定，顯著性也保持在1%的水平。為了排除系統(tǒng)性的宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊與稅務(wù)部門(mén)在不同年份對(duì)稅收征管的不同要求對(duì)回歸結(jié)果的潛在影響，我們?cè)诘?3)列中加入了年份固定效應(yīng)，此時(shí)市委書(shū)記任期的系數(shù)仍然顯著為負(fù)。為了控制其他不被觀測(cè)的效應(yīng)，在第(4)列和第(5)列中，我們分別加入了地級(jí)市級(jí)虛擬變量和行業(yè)級(jí)虛擬變量。結(jié)果顯示，第(4)列中和第(5)列中市委書(shū)記的任期都顯著為負(fù)且差異不大。在第(6)列中，我們使用了最為嚴(yán)格的控制方法：控制了企業(yè)級(jí)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。結(jié)果顯示，市委書(shū)記任期的系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著為負(fù)，且絕對(duì)值與前五列相比略有增加：市委書(shū)記的任期每增加一年，企業(yè)的實(shí)際所得稅率將會(huì)降低0.06個(gè)百分點(diǎn)。盡管市委書(shū)記任期的系數(shù)在不同控制變量的情形下有所不同，但總體來(lái)說(shuō)該系數(shù)差異不大，且均顯著為負(fù)。這就驗(yàn)證了本文的理論假說(shuō)，即市委書(shū)記任期越長(zhǎng)，政企合謀越嚴(yán)重。

表3 市委書(shū)記任期與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)(全樣本)

此外，考察其他控制變量的系數(shù)也有助于我們理解影響政企合謀發(fā)生的因素。從城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)變量來(lái)看：第一，人均生產(chǎn)總值越低，政企合謀越嚴(yán)重。然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政企合謀之間存在嚴(yán)重的內(nèi)生性，因此這個(gè)結(jié)論只能證明相關(guān)性而不能得出因果關(guān)系。第二，第二產(chǎn)業(yè)比重越低，政企合謀越嚴(yán)重。第二產(chǎn)業(yè)比重低意味著工業(yè)比較欠發(fā)達(dá)，在這樣的條件下地方政府官員更有激勵(lì)通過(guò)政企合謀來(lái)振興工業(yè)。第三，財(cái)政收入越低的地區(qū)，政企合謀越嚴(yán)重?？紤]到我們是以實(shí)際企業(yè)所得稅率來(lái)衡量政企合謀的，而企業(yè)所得稅又是在中央和地方政府之間分成的，這個(gè)結(jié)果有可能是地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)超過(guò)提高財(cái)政收入的激勵(lì)所造成的。

從企業(yè)級(jí)相關(guān)變量來(lái)看：第一，規(guī)模越小的企業(yè)，越容易參與到政企合謀。企業(yè)規(guī)模越大，越容易成為地方政府的重點(diǎn)稅源企業(yè)，因此地方政府對(duì)其征稅就越嚴(yán)格，政企合謀的成本也就越大。這驗(yàn)證了企業(yè)規(guī)模對(duì)實(shí)際稅率的正向作用。第二，資產(chǎn)負(fù)債率越高的企業(yè)，越容易參與到政企合謀。由于利息具有抵稅的功能，因此企業(yè)可以通過(guò)更多的負(fù)債來(lái)沖減自身應(yīng)當(dāng)繳納的企業(yè)所得稅，造成企業(yè)實(shí)際稅率更低、逃稅更嚴(yán)重。第三，資本密集度越高的企業(yè)，越容易參與到政企合謀。企業(yè)可以通過(guò)固定資產(chǎn)的加速折舊來(lái)逃避稅收，因此這個(gè)結(jié)果也印證了這一相關(guān)性。第四，國(guó)有企業(yè)的實(shí)際稅率顯著更高，這與現(xiàn)有理論和實(shí)證研究的結(jié)果是一致的。

(二)異質(zhì)性檢驗(yàn)(3)限于篇幅，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果未報(bào)告，作者備索。

在全樣本計(jì)量結(jié)果中，我們已經(jīng)證明了市委書(shū)記任期對(duì)政企合謀的影響。本節(jié)試圖回答的問(wèn)題是，這一效應(yīng)對(duì)所有市委書(shū)記以及對(duì)所有企業(yè)來(lái)說(shuō)都一樣嗎？

首先，我們將樣本根據(jù)市委書(shū)記是否有中央工作經(jīng)歷分為兩組。一般來(lái)說(shuō)，有中央工作經(jīng)歷的市委書(shū)記都是從中央部委被輪崗至地方各級(jí)政府進(jìn)行“交流、培養(yǎng)和考核”，從而增加政治生涯的歷練，此類(lèi)官員提升的概率比較高[36]。因此，這類(lèi)官員為了在被考核期間交上一份令人滿(mǎn)意的答卷，往往發(fā)展經(jīng)濟(jì)的壓力比較大，因此更有與企業(yè)合謀的激勵(lì)。并且，相比于其他類(lèi)型的官員，來(lái)自中央部委的地方官員在建立政企關(guān)系時(shí)完全是從零開(kāi)始，因此隨著任期的增加，政企合謀程度增加的速度更快。

通過(guò)對(duì)比這兩類(lèi)官員的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)：無(wú)論是否有中央工作經(jīng)歷，隨著市委書(shū)記任期的增加，政企合謀的程度都在顯著增加；同時(shí)，對(duì)于有中央工作經(jīng)歷的市委書(shū)記，其任期的系數(shù)絕對(duì)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于無(wú)中央工作經(jīng)歷的市委書(shū)記。因此我們可以得出結(jié)論，有中央工作經(jīng)歷的市委書(shū)記需要從零開(kāi)始建立政企關(guān)系，因此隨著任期增加，政企合謀增加的幅度更大。

其次，我們將樣本根據(jù)市委書(shū)記是否在本地提升分為兩組。一般來(lái)說(shuō)，本地提升的市委書(shū)記在任現(xiàn)職前都曾經(jīng)擔(dān)任該市市長(zhǎng)，因此，本地提升的市委書(shū)記已經(jīng)與其轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)建立了政企關(guān)系。而非本地提升的市委書(shū)記則需要從頭開(kāi)始與企業(yè)建立關(guān)系。因此，任期對(duì)政企合謀的影響可能在非本地提升的市委書(shū)記中比較明顯，而在本地提升的市委書(shū)記中不夠明顯。通過(guò)對(duì)比這兩類(lèi)官員的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：對(duì)于本地提升的市委書(shū)記來(lái)說(shuō)，任期越長(zhǎng)，政企合謀程度越低；而對(duì)于非本地提升的市委書(shū)記來(lái)說(shuō)，任期越長(zhǎng)，政企合謀程度越高。雖然本地提升的官員政企合謀程度比非本地提升的官員更高，但是由于本地提升的市委書(shū)記在任現(xiàn)職前已經(jīng)與企業(yè)建立了政企關(guān)系，因此在就任市委書(shū)記之后，隨著任期的增加，政企合謀的程度并不會(huì)進(jìn)一步增加；而非本地提升的市委書(shū)記需要在就任后與企業(yè)建立政企關(guān)系，因此隨著任期的增加政企合謀的程度不斷增加。

最后，我們還考察了企業(yè)的不同性質(zhì)怎樣影響政企合謀的動(dòng)態(tài)變化。事實(shí)上，這個(gè)問(wèn)題涉及政企合謀的微觀基礎(chǔ)。由于缺乏企業(yè)級(jí)的政企合謀研究，目前的文獻(xiàn)未能解決“不同性質(zhì)的企業(yè)參與合謀時(shí)有什么差別”這一問(wèn)題(聶輝華，2016)[18]。為此，我們做了以下兩方面工作。

一方面，我們將樣本根據(jù)所有權(quán)性質(zhì)分為三組：國(guó)有或集體企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、港澳臺(tái)或外資企業(yè)。我們發(fā)現(xiàn)，“任期越長(zhǎng)，政企合謀越嚴(yán)重”這一效應(yīng)在港澳臺(tái)或外資企業(yè)中表現(xiàn)得最為顯著，而在民營(yíng)企業(yè)中表現(xiàn)得最不顯著。這與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是完全相符的。民營(yíng)企業(yè)投資的跨地區(qū)流動(dòng)性較差，而港澳臺(tái)或外資企業(yè)的跨地區(qū)流動(dòng)性較強(qiáng)，因此地方政府通過(guò)政企合謀吸引外資的激勵(lì)最強(qiáng)。

另一方面，由于本文研究的是地級(jí)市市委書(shū)記數(shù)據(jù)，我們將樣本企業(yè)根據(jù)其隸屬關(guān)系分為三組：隸屬于中央和省級(jí)的企業(yè)、隸屬于地級(jí)市的企業(yè)以及隸屬于縣級(jí)以下的企業(yè)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，“任期越長(zhǎng)，政企合謀越嚴(yán)重”這一效應(yīng)在隸屬于縣級(jí)以下的企業(yè)中最顯著，在隸屬于地級(jí)市的企業(yè)中次之，說(shuō)明地方政府官員更傾向于與隸屬級(jí)別較低的企業(yè)建立政企合謀。

五、結(jié) 論

在中央政府—地方政府—企業(yè)這樣一個(gè)三層委托代理管理體制下，地方政府既是對(duì)上的，是中央政府諸多政策的實(shí)際執(zhí)行者，也是對(duì)下的，是企業(yè)行為的全面監(jiān)督者。一方面，地方政府有激勵(lì)與企業(yè)合謀、降低企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)，可以吸引投資、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至可以尋租獲得私利；另一方面，地方政府也有能力與企業(yè)合謀，雖然各稅種的名義稅率是由中央政府制定的，但地方政府既可以通過(guò)減免、先征后返等方式給企業(yè)提供事實(shí)上低于名義稅率的實(shí)際稅率，也可以通過(guò)放松稅收征管等方式默許企業(yè)少交稅。因此，地方政府行為能夠影響到企業(yè)的實(shí)際稅率。本文從動(dòng)態(tài)政企合謀理論的視角為地方政府行為影響企業(yè)實(shí)際稅率這一事實(shí)提供了一個(gè)新的證據(jù)。我們發(fā)現(xiàn)，隨著地方政府官員任期的增加，政企合謀的程度也隨之增加，反映為企業(yè)實(shí)際稅率不斷降低。此外，這一效應(yīng)在有中央工作經(jīng)歷或非本地提升的市委書(shū)記中以及在港澳臺(tái)及外資企業(yè)和隸屬于地級(jí)市以下的企業(yè)中更為顯著。

本文的研究結(jié)論表明，地方政府及官員既有激勵(lì)、也有能力降低企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)。這一發(fā)現(xiàn)與近年來(lái)我國(guó)的減稅降費(fèi)工作既是一致的，也是有所沖突的。從總體上來(lái)講，地方政府及官員降低企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)與全國(guó)性的減稅降費(fèi)工作在方向上和結(jié)果上是一致的，都降低了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，有利于微觀的企業(yè)經(jīng)營(yíng)與宏觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是從結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)，全國(guó)性的減稅降費(fèi)工作需要更多地考慮稅收在調(diào)整收入分配格局、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和促進(jìn)內(nèi)循環(huán)中的作用，更要在減稅降費(fèi)的同時(shí)保持宏觀稅負(fù)的總體穩(wěn)定、保障重大戰(zhàn)略和重點(diǎn)任務(wù)的實(shí)施。如果缺乏對(duì)地方政府在稅收征管工作中的自主權(quán)的有效監(jiān)管，那么政企合謀下的企業(yè)稅負(fù)降低很可能擠占了結(jié)構(gòu)性減稅降費(fèi)的空間，甚至發(fā)展成為地區(qū)間的惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步影響財(cái)政收入的穩(wěn)定。因此，在企業(yè)減稅空間有限的情況下，政府更應(yīng)該將地方性的自主減稅行為限制在一定范圍內(nèi)，從而保證結(jié)構(gòu)性減稅降費(fèi)政策的可行性和有效性，保證宏觀稅負(fù)和財(cái)政收入的穩(wěn)定性。

首先，應(yīng)從地方政府的行為與激勵(lì)入手，將地方政府在稅收征管工作中的自主權(quán)制度化、規(guī)范化。一方面，地方政府在稅收征管工作中應(yīng)當(dāng)有一定的自主權(quán)和靈活度，保證地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性與可行性，充分發(fā)揮地方政府在企業(yè)管理和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的信息優(yōu)勢(shì)，形成對(duì)中央政府結(jié)構(gòu)性減稅降費(fèi)工作的有益補(bǔ)充；另一方面，也要明確規(guī)定地方政府可提供稅收優(yōu)惠的稅種、適用范圍和優(yōu)惠稅率區(qū)間，并從總量上對(duì)地方政府稅收優(yōu)惠的額度進(jìn)行限制，防止稅收優(yōu)惠政策扭曲成為政企合謀的工具，保證地方稅收的穩(wěn)定性，同時(shí)也給中央政府的結(jié)構(gòu)性減稅降費(fèi)工作留出政策空間。其次，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到地方政府官員的個(gè)人激勵(lì)在稅收征管工作中的作用，發(fā)揮內(nèi)部人事控制和外部輿論監(jiān)督的作用，雙管齊下，減少政企合謀對(duì)政策執(zhí)行的扭曲，提高政府治理水平。例如，進(jìn)一步穩(wěn)定官員任期，進(jìn)一步積極推行官員異地交流等官員任免和選拔政策，減少政企合謀；建立并完善外部輿論監(jiān)督機(jī)制，杜絕政企合謀的空間。最后，應(yīng)當(dāng)將減稅降費(fèi)等支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)政策制度化、長(zhǎng)期化，幫助企業(yè)形成穩(wěn)定的稅負(fù)預(yù)期，如此可以通過(guò)合理的稅制和穩(wěn)定的稅負(fù)給企業(yè)形成良好的激勵(lì)，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也可以進(jìn)一步壓縮地方政府之間惡性競(jìng)爭(zhēng)的空間，減少企業(yè)無(wú)序流動(dòng)等造成的無(wú)謂損失。