從400余份裁判文書看高校腐敗犯罪特點(diǎn)

彭新林

2018年1月，中國石油大學(xué)（北京）石油天然氣工程學(xué)院原教授王新海因犯貪污罪、行賄罪，被判處有期徒刑11 年半，并處罰金200萬元。從近年來紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的高校腐敗案件看，高校腐敗現(xiàn)象呈現(xiàn)多發(fā)、易發(fā)態(tài)勢(shì)。

僅今年1月至10月，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站“審查調(diào)查”欄目通報(bào)的來自高校系統(tǒng)的中管干部有2人，省管干部有18人，平均一個(gè)月有2名高校系統(tǒng)中管或省管干部落馬。據(jù)權(quán)威報(bào)道披露，自2017年監(jiān)察體制改革至2021年7月，北京市紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)查處的高校領(lǐng)域違紀(jì)違法案件共涉及357人，而且存量不少、增量仍有發(fā)生?！跋笱浪眱?nèi)的腐敗，必須引起高度重視。

高職級(jí)、高學(xué)歷、高發(fā)地

從實(shí)質(zhì)上講，高校腐敗犯罪與其他領(lǐng)域的腐敗犯罪并無二致，都是以權(quán)謀私行為，但在案發(fā)特點(diǎn)及表現(xiàn)形式等方面也有一定的特殊性。

根據(jù)筆者對(duì)中國裁判文書網(wǎng)收錄的2010年至2020年400余份涉高校腐敗犯罪裁判文書的統(tǒng)計(jì)分析，可以看到，目前我國高校腐敗犯罪呈現(xiàn)出以下鮮明的案發(fā)特點(diǎn)。

從年齡結(jié)構(gòu)來看，高校涉案人員的年齡主要集中在50歲以上，占比超八成。其中在59歲時(shí)作案的有10余起。其原因一是50歲以上年齡段的行為人，很多在高校擔(dān)任一定職務(wù)，掌握一定權(quán)力和資源，存在大量的腐敗機(jī)會(huì);二是該年齡段臨近退休，有的行為人存在“有權(quán)不使，過期作廢”思想，還有的抱有“退休不受追究”的僥幸心理，企圖在退休之前最后“撈一把”。

中國政法大學(xué)原副校長(zhǎng)于志剛是高校里面今年首個(gè)落馬的中管干部。

從人員職級(jí)來看，高校腐敗犯罪的風(fēng)險(xiǎn)職級(jí)由高到低依次為處級(jí)、校級(jí)、科級(jí)、普通職員及教師。其中，擔(dān)任校級(jí)、處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)人員比例近60%。可見，擁有一定職權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部是高校腐敗犯罪的高發(fā)群體。一方面因?yàn)楦咝Ｌ幖?jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部掌握高校人財(cái)物等重要權(quán)力，而高校相對(duì)封閉的環(huán)境和特殊人際關(guān)系，使得相關(guān)人員的腐敗行為被暴露和查處的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低;另一方面是高校反腐的重點(diǎn)對(duì)象主要是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部這一“關(guān)鍵少數(shù)”。

從受教育程度來看，高校涉案人員的受教育程度普遍較高，一般都接受過高等教育，而且擁有研究生學(xué)歷的人數(shù)較多。出現(xiàn)這種現(xiàn)象，一方面是高校作為高等教育機(jī)構(gòu)的特殊性以及近年來高校人事制度改革，大批高學(xué)歷、高層次的年輕干部走上領(lǐng)導(dǎo)崗位;另一方面，擔(dān)任高校處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人員，一般都是某方面或者某領(lǐng)域的專家，大都擁有研究生以上學(xué)歷。

從涉案領(lǐng)域來看，高校腐敗犯罪涉及高校運(yùn)行的方方面面，但涉案領(lǐng)域相對(duì)集中，主要是基建工程、組織人事、財(cái)務(wù)管理、物資采購、招生就業(yè)、科研經(jīng)費(fèi)使用等領(lǐng)域。這些領(lǐng)域利益、資源較為密集，故成為高校腐敗犯罪的重災(zāi)區(qū)和高發(fā)地帶。

從涉嫌罪名看，高校腐敗犯罪主要集中在受賄罪、貪污罪等罪上，這兩種犯罪在高校腐敗犯罪中占主體地位，成為查辦和預(yù)防高校腐敗犯罪的重點(diǎn)。如在科研經(jīng)費(fèi)領(lǐng)域，就普遍存在采取虛構(gòu)支出、用不實(shí)發(fā)票報(bào)銷等不法手段套取課題經(jīng)費(fèi)的現(xiàn)象，近年來因貪污科研經(jīng)費(fèi)而落馬的教師不在少數(shù)。

從犯罪形式上看，高校腐敗犯罪窩串、串案突出，共同犯罪案件占相當(dāng)比例。這主要是因?yàn)楦咝Ｓ邢鄬?duì)封閉的特點(diǎn)，腐敗分子彼此勾結(jié)，結(jié)成利益同盟，造成權(quán)力之間的互補(bǔ)關(guān)系，進(jìn)而形成腐敗共同體，致使高?！霸迅瘮　爆F(xiàn)象嚴(yán)重。

尚存空白地帶與薄弱環(huán)節(jié)

縱觀大量事實(shí)，新時(shí)期高校腐敗犯罪的多發(fā)、易發(fā)，主要與以下因素密切相關(guān)。

首先，高校在反腐倡廉制度建設(shè)方面存在不足。

其中最突出的是制度建設(shè)尚存在空白地帶，未形成嚴(yán)密的制度之網(wǎng)。某些重要領(lǐng)域仍存在制度空白，如很多高校就沒有制定二級(jí)紀(jì)委、黨支部紀(jì)委委員履行反腐倡廉職責(zé)方面的制度規(guī)定。保障實(shí)體制度執(zhí)行的程序性制度規(guī)范較為匱乏，有的規(guī)章制度雖也規(guī)定了禁止性條款，但卻沒有程序性制裁措施或者違反制度的懲戒性規(guī)定，很難起到令行禁止的效果。

制度內(nèi)容的科學(xué)性和合理性方面也存在問題。某些制度的內(nèi)容過于原則寬泛，落實(shí)起來存在較大彈性，如一些高校制定的“三重一大”事項(xiàng)的集體議事規(guī)則，存在不少“原則上”“一般情況下”等模糊表述，影響了制度實(shí)效。某些制度的內(nèi)容不接地氣，有的高校出臺(tái)的相關(guān)制度“照搬照抄”兄弟院校的相關(guān)做法，不符合本校校情，嚴(yán)重影響制度實(shí)施效果。

總的來看，制度體系的集成效應(yīng)尚未充分體現(xiàn)。高校在工程建設(shè)、物資采購、資金使用等方面一般都有相對(duì)完備的制度規(guī)范，但仍存在頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的現(xiàn)象，相關(guān)制度措施缺乏系統(tǒng)規(guī)劃，有的還相互抵觸，影響制度集成效應(yīng)的發(fā)揮。

制度建設(shè)方面還存在重制定、輕執(zhí)行的現(xiàn)象。這些年，高校在反腐倡廉制度建設(shè)方面取得重要成果，但也有一定程度的制度“空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象。如科研經(jīng)費(fèi)的報(bào)銷，高校財(cái)經(jīng)制度一般規(guī)定有課題負(fù)責(zé)人、院系領(lǐng)導(dǎo)、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人審核的多個(gè)環(huán)節(jié)，但在實(shí)踐中這種多重審核機(jī)制往往異化成“走過場(chǎng)”的形式審查。

其次，對(duì)高校權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督和制約不力。

高校紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)的監(jiān)督存在薄弱環(huán)節(jié)。如有的高校紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)工作中發(fā)現(xiàn)的本校領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗線索“遮遮掩掩”，監(jiān)督底氣不足。又如，學(xué)部院系層面的紀(jì)檢監(jiān)察工作普遍較虛，學(xué)部院系黨委及黨支部的紀(jì)檢委員，很多是專職教師兼任，對(duì)于監(jiān)督執(zhí)紀(jì)業(yè)務(wù)不熟悉，且在人際關(guān)系與情感上與學(xué)部院系更加貼近，難以有效發(fā)揮監(jiān)督作用。

同時(shí)，教代會(huì)（工代會(huì)）民主監(jiān)督不力。如有的高校在經(jīng)費(fèi)支出、人事聘任改革等教職工高度關(guān)心的議題上透明度不夠，只向教代會(huì)（工代會(huì)）通報(bào)相關(guān)情況，教代會(huì)（工代會(huì)）代表實(shí)質(zhì)參與不足，加之信息不對(duì)稱，教代會(huì)（工代會(huì)）的民主監(jiān)督效果可想而知。

此外，社會(huì)監(jiān)督鞭長(zhǎng)莫及。高校相對(duì)封閉的社區(qū)環(huán)境和“象牙塔”屬性，以及長(zhǎng)期存在的“熟人社會(huì)”監(jiān)督難題，使得對(duì)高校權(quán)力運(yùn)行的社會(huì)監(jiān)督難以發(fā)揮作用。

最后，高校人員反腐倡廉意識(shí)不夠堅(jiān)定。

社會(huì)上“一切向錢看”“等價(jià)交換”等不良風(fēng)氣也給高校帶來了嚴(yán)重沖擊，使得高校腐敗犯罪的誘發(fā)力增大，不少黨員干部在“糖衣炮彈”面前敗下陣來，跌落腐敗深淵。

今年7月，北方工業(yè)大學(xué)原黨委常委、副校長(zhǎng)沈志莉一審獲刑10年。

有的人表現(xiàn)為信仰缺失。他們精神空虛、信仰迷失，思想信念上“缺鈣”，在利益面前丟棄原則，把權(quán)力作為謀利工具，甚至一邊貪腐一邊搞迷信活動(dòng)，成為高校隊(duì)伍中的敗類。

最普通的現(xiàn)象是心理失衡。有的自感收入待遇不如老板，反差心理強(qiáng)烈，特別是看到“別人”斂財(cái)?shù)呢澑袕胶螅a(chǎn)生了“憑什么不拿”“不拿白不拿”的失衡心理，在思想上萌發(fā)權(quán)錢交易念頭，一有適當(dāng)環(huán)境和條件就會(huì)進(jìn)行權(quán)力變現(xiàn)。

有的人心無戒懼。他們隨著權(quán)力地位不斷提升，個(gè)人主義開始膨脹，喪失對(duì)黨紀(jì)國法的敬畏之心，導(dǎo)致闖“紅燈”、越“紅線”，最終走上身敗名裂的不歸路。

還有的人心存僥幸。有的對(duì)全面從嚴(yán)治黨形勢(shì)認(rèn)識(shí)不清，對(duì)前車之鑒視而不見，對(duì)組織給的機(jī)會(huì)毫不珍惜，心存僥幸地認(rèn)為咬咬牙就能挺過去、想想“招”就能躲過去，身陷囹圄才“追悔莫及”。

結(jié)合高校實(shí)際管權(quán)、管事、管人

高校腐敗犯罪的治理是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，應(yīng)針對(duì)高校腐敗犯罪的特點(diǎn)和原因，從高校實(shí)際出發(fā)，積極采取行之有效的措施，多管齊下、綜合施策。

概言之，要加強(qiáng)高校反腐倡廉制度建設(shè)，堅(jiān)持用制度管權(quán)、管事、管人，形成有效管用的高校反腐倡廉制度體系，切實(shí)提高制度執(zhí)行力，增強(qiáng)制度實(shí)效，切實(shí)把高校權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。

要健全高校決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)高校權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督和制約，完善用權(quán)公開機(jī)制，做到權(quán)責(zé)透明，確保權(quán)力在陽光下運(yùn)行。

要繼續(xù)深化高校紀(jì)檢監(jiān)察體制改革，進(jìn)一步理清相關(guān)方面職責(zé)要求，壓實(shí)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任，推動(dòng)高校黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作向縱深發(fā)展，為營造風(fēng)清氣正的育人環(huán)境、促進(jìn)高校改革發(fā)展穩(wěn)定提供有力保障。

要抓住高校領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，加強(qiáng)對(duì)其教育、管理和監(jiān)督，促進(jìn)高校領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政，確保權(quán)力正確行使。要堅(jiān)持以“零容忍”態(tài)度懲治高校腐敗，嚴(yán)格審查和處置高校黨員干部涉嫌腐敗的行為，并做好以案說法、以案為鑒、以案促改工作，教育引導(dǎo)高校黨員干部、教師自覺做到知敬畏、存戒懼、守底線。

高校應(yīng)從重塑大學(xué)精神的高度出發(fā)，進(jìn)一步加強(qiáng)高校反腐倡廉和法制宣傳教育，持續(xù)推進(jìn)廉潔校園建設(shè)，營造風(fēng)清氣正的校園環(huán)境，使各崗位的“掌權(quán)人”不敢腐、不愿腐。（作者系北京師范大學(xué)國際反腐敗教育與研究中心主任）