“健康碼”輔助決策下的法律問(wèn)題及其規(guī)制

李帥

內(nèi)容提要：從“非典”到新型冠狀病毒肺炎，我國(guó)應(yīng)急體系在疫情的考驗(yàn)下不斷升級(jí)。對(duì)比兩次事件的政府反應(yīng)速度及處置水平，其效率提升的原因除理論研究和基礎(chǔ)醫(yī)療獲得發(fā)展、信息公開(kāi)程度大幅提高之外，“健康碼”等智能手段輔助下的快速?zèng)Q策也發(fā)揮了重要作用。然而，此類(lèi)技術(shù)雖然具備提前預(yù)警、輔助研判的功能，但信息主體多、來(lái)源渠道廣、審核機(jī)制不完善、收集方式和分析標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問(wèn)題卻在很大程度上影響著決策結(jié)果的合理性。以信息時(shí)代突發(fā)衛(wèi)生事件中“健康碼”輔助決策的場(chǎng)景為切入點(diǎn)，結(jié)合疫情相關(guān)數(shù)據(jù)的屬性及特征，運(yùn)用行政法上的比例原則分析實(shí)踐現(xiàn)狀，將有助于推進(jìn)疫情防控中行政決策的法治化建設(shè)。

引言

2020年1月23日凌晨，在新型冠狀病毒肺炎疫情呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)的背景下，武漢市委市政府疫情防控指揮部發(fā)布關(guān)于暫時(shí)關(guān)閉離漢通道的通知。這一決策考慮了武漢市作為“九省通衢”交通樞紐的人口流動(dòng)性，以及春運(yùn)特殊時(shí)期人員聚集可能造成的感染加劇情況。隨后幾日，各類(lèi)數(shù)據(jù)主體開(kāi)始運(yùn)用自己掌握或獲取的信息進(jìn)行預(yù)測(cè)、分析或判斷，例如：武漢“封城”之前已有多少人離開(kāi)，分別使用何種交通工具以及人口最終流向地區(qū)；患者居住、活動(dòng)區(qū)域分布；目前確診、疑似病例數(shù)及最終可能感染人數(shù)等。①例如：高德地圖、百度地圖等軟件提供的“春運(yùn)大數(shù)據(jù)”信息，可反映人口流動(dòng)趨勢(shì)；京醫(yī)通、微信等平臺(tái)發(fā)布的“掛號(hào)大數(shù)據(jù)報(bào)告”，可反映就診人群及其患病情況等。至今，產(chǎn)生持續(xù)影響的當(dāng)屬“健康碼”的廣泛應(yīng)用，其功能已從最初的獲知個(gè)人健康狀態(tài)，發(fā)展至涉及到訪(fǎng)信息登記、核酸檢測(cè)結(jié)果查詢(xún)、疫苗注射備案等多重內(nèi)容。這些預(yù)測(cè)模型或數(shù)據(jù)結(jié)論作為智能化技術(shù)的產(chǎn)物，很大程度上依賴(lài)于實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)的收集與更新。

以多元治理為背景，突發(fā)疫情的防控工作應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位以及各類(lèi)民間團(tuán)體、非政府組織乃至個(gè)人共同參與，故在收集上述多維度、多種類(lèi)信息的過(guò)程中，不同主體的交流與協(xié)作尤為重要。不可否認(rèn)，信息的收集與加工均存在成本，雖然公共治理的過(guò)程需要數(shù)據(jù)共享，但現(xiàn)實(shí)中卻依然存在諸多人為形成的信息壁壘。

當(dāng)前，“健康碼”應(yīng)用中的信息收集已基本得到公眾的認(rèn)可，例如2021年初北京順義和大興疫情發(fā)生后，大部分公民都能夠配合防疫規(guī)定，在搭乘出租車(chē)時(shí)主動(dòng)在“健康碼”程序中完成掃碼登記。但回顧2020年疫情暴發(fā)初期，政府部門(mén)采用的諸如患者同程車(chē)次公告等防控措施，卻由于未遵循正當(dāng)程序原則而影響了實(shí)施效果，②陳曦宜：《論公布患者活動(dòng)軌跡措施的法治化——以新型冠狀病毒肺炎防控為例》，載《中國(guó)衛(wèi)生法制》2020年第6期。造成公民個(gè)人信息泄露并掣肘了信息治理能力的提升。③參見(jiàn)宋華琳、楊杰：《“突發(fā)原因不明的傳染病”的依法治理之道》，載《法治社會(huì)》2020年第6期。目前，國(guó)家鐵路總公司已全面推行實(shí)名制購(gòu)票制度，要求用戶(hù)購(gòu)票時(shí)提供身份證號(hào)，而各大電信運(yùn)營(yíng)商也基本實(shí)行了用戶(hù)手機(jī)號(hào)碼實(shí)名制，那么在個(gè)人身份信息確定的情況下應(yīng)當(dāng)能夠?qū)崿F(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)追溯，而無(wú)需再用公示公告或入戶(hù)排查的人海戰(zhàn)術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)防控目標(biāo)。類(lèi)似情況還出現(xiàn)在防控疫情所開(kāi)展的其他工作中，諸多企事業(yè)單位因底層數(shù)據(jù)未打通，導(dǎo)致數(shù)據(jù)互通需求無(wú)法得到滿(mǎn)足，以至于不同主體“各自行動(dòng)”，或者是在僅有的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上得出片面結(jié)論，或者是花費(fèi)較高的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本獲取其他部門(mén)享有的底層數(shù)據(jù)。更為關(guān)鍵的是，除了數(shù)據(jù)客觀(guān)上存在的彼此隔離狀態(tài)之外，不同的數(shù)據(jù)收集主體出于自身利益而不愿共享信息，抑或是具備較低的信息共享意愿，致使部分情況下的大數(shù)據(jù)輔助決策存在成本高、難度大、公眾滿(mǎn)意度偏低等問(wèn)題。因此，如何合理認(rèn)知公共衛(wèi)生大數(shù)據(jù)，如何打通不同主體間的數(shù)據(jù)共享渠道，以及應(yīng)當(dāng)在何種程度上規(guī)制基于大數(shù)據(jù)的智能輔助決策問(wèn)題，將成為以科技治理推動(dòng)法律治理的重要內(nèi)涵。

一、公共衛(wèi)生大數(shù)據(jù)的屬性及特征

數(shù)據(jù)之所以能夠成為公共決策的依據(jù)，主要原因在于數(shù)據(jù)的價(jià)值屬性及預(yù)測(cè)功能。信息化時(shí)代，數(shù)據(jù)的作用場(chǎng)景更為豐富，其多維價(jià)值也在資源形態(tài)的轉(zhuǎn)化過(guò)程中得以顯現(xiàn)。與經(jīng)濟(jì)、金融、旅游等大數(shù)據(jù)技術(shù)的適用領(lǐng)域相比，公共衛(wèi)生或公共醫(yī)療中的大數(shù)據(jù)在諸多方面與之存在差異，這種差異決定了公共衛(wèi)生大數(shù)據(jù)的共享與流轉(zhuǎn)也應(yīng)遵循特殊規(guī)則。

（一）時(shí)效性與真實(shí)性的對(duì)立統(tǒng)一

公共疫情等衛(wèi)生事件的特征在于“突發(fā)”及較強(qiáng)的不確定性，也就是事件的暴發(fā)對(duì)社會(huì)成員而言不可預(yù)測(cè)。在此背景下，與事件相關(guān)的所有真實(shí)信息均具備高度時(shí)效性，并且可能成為行政主體作出決策的依據(jù)。但與此同時(shí)，這種突然發(fā)生且規(guī)律不明的事件可能在短時(shí)間內(nèi)切斷信息來(lái)源、干擾信息正常傳播并影響信息的真實(shí)性，因此僅掌握局部信息的個(gè)體在此種情況下很難正確決策。那么，行政主體如何在短時(shí)間內(nèi)從海量信息中選定所依據(jù)的信息，就要取決于該信息的內(nèi)容及其準(zhǔn)確程度。

其一，就內(nèi)容來(lái)說(shuō)，需要分析信息所涉及的事項(xiàng)以及涵蓋的具體領(lǐng)域。例如，在突發(fā)疫情當(dāng)中，某項(xiàng)信息是指向疫情發(fā)生的可能性原因，反映緊缺物資的種類(lèi)與數(shù)量，還是揭示病毒傳播的路徑及方式？信息內(nèi)容決定著決策事項(xiàng)的范圍，對(duì)應(yīng)在公共機(jī)構(gòu)職能劃分的背景下就會(huì)產(chǎn)生不同的決策主體。其二，對(duì)于信息的確定性程度，則主要考量信息是否真實(shí)客觀(guān)，以及信息在何種程度上被驗(yàn)證或被推定為真實(shí)客觀(guān)。以潛在風(fēng)險(xiǎn)與人類(lèi)社會(huì)的長(zhǎng)期共存為背景，可知對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制致力于“未知”空間。對(duì)于“未知”的判斷，行政機(jī)關(guān)需要引入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、專(zhuān)家論證步驟、風(fēng)險(xiǎn)管理環(huán)節(jié)、風(fēng)險(xiǎn)溝通步驟、信息披露程序以及公眾參與環(huán)節(jié)等內(nèi)容，以使“未知”的程度有所降低，④戚建剛：《風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的興起與行政法的新發(fā)展》，載《當(dāng)代法學(xué)》2014年第6期。這就是驗(yàn)證數(shù)據(jù)真實(shí)性的主要思路。也就是說(shuō)在很多情況下，為了追求能產(chǎn)生更多正外部性的數(shù)據(jù)時(shí)效，社會(huì)治理的參與者允許將未經(jīng)最終論證的信息作為決策依據(jù)，即“未知”激發(fā)了行政機(jī)關(guān)在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制過(guò)程中更多地行使自由裁量權(quán)。

（二）公眾性與隱私性的共存與取舍

宏觀(guān)上，與社會(huì)公眾相關(guān)的衛(wèi)生、醫(yī)療、疾控等信息都屬于公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)的范疇。這些信息一方面是廣義“生命健康權(quán)”的組成部分，體現(xiàn)著人民生命健康首位論的思想；⑤張愛(ài)民：《人民生命健康首位論的實(shí)踐價(jià)值》，載《行政與法》2021年第1期。另一方面，其生成、存儲(chǔ)、加工等流程融合了個(gè)體與群體的多種行為，蘊(yùn)含了不同參與者作為權(quán)利主體的主觀(guān)意識(shí)，因而在權(quán)利主體層面兼具公眾性與個(gè)體性。除此之外，公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)發(fā)揮作用的場(chǎng)域范圍廣，應(yīng)用此類(lèi)數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)亦可能同時(shí)體現(xiàn)了公眾與個(gè)體的需求。但不可否認(rèn)，公私主體在權(quán)利認(rèn)知和價(jià)值追求等方面存在差異，正是這些差異使得公共衛(wèi)生大數(shù)據(jù)的應(yīng)用必須衡量數(shù)據(jù)公眾性與隱私性之間的關(guān)系。

行政機(jī)關(guān)在處理傳統(tǒng)的政府信息公開(kāi)問(wèn)題時(shí)，通常按照《政府信息公開(kāi)條例》將涉及公民隱私的內(nèi)容排除在公開(kāi)范圍之外，但由于該條例及相關(guān)法律規(guī)范缺乏“個(gè)人隱私”的判定標(biāo)準(zhǔn)，且不同主體對(duì)隱私范圍的界定有所區(qū)別，從而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中很多情況下無(wú)法嚴(yán)格劃分信息類(lèi)別。在此背景下可以推知，一方面，雖然隱私范圍認(rèn)定在很大程度上具有主觀(guān)色彩，但為了統(tǒng)一相關(guān)問(wèn)題的解決方案，還是應(yīng)當(dāng)有立法層面的規(guī)范加以調(diào)整。如何界定公共衛(wèi)生大數(shù)據(jù)的公私權(quán)利屬性可能在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)存在爭(zhēng)議，因而需要等待相關(guān)立法或司法解釋的明確規(guī)定，例如對(duì)信息獲取、使用及流轉(zhuǎn)中的授權(quán)取得問(wèn)題作出要式規(guī)范等。另一方面，在公共衛(wèi)生事件這類(lèi)社會(huì)影響大的領(lǐng)域中，公共性與隱私性的邊界將可能伴隨社會(huì)的發(fā)展和理論的變遷而不斷變化?，F(xiàn)實(shí)中如何定位信息來(lái)源，是認(rèn)定信息產(chǎn)生于群體之中，還是認(rèn)定為個(gè)人基于自身情況所生成，這將決定誰(shuí)是權(quán)利主體，從而決定在共享相關(guān)信息時(shí)應(yīng)當(dāng)尊重誰(shuí)的知情權(quán)和征得誰(shuí)的同意。當(dāng)前實(shí)踐中無(wú)法完全避免因?qū)崿F(xiàn)公共價(jià)值而侵犯?jìng)€(gè)人隱私的情況，這就需要引入行政法上的比例原則來(lái)進(jìn)行選擇和取舍，進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，就是當(dāng)利用或發(fā)布公共衛(wèi)生大數(shù)據(jù)將獲得的公共正外部性，在總量上明顯大于不發(fā)布所保護(hù)的個(gè)人權(quán)益時(shí)，將選擇的天平傾向于實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值一端。也就是基于權(quán)益在質(zhì)、量?jī)煞矫姹憩F(xiàn)出的差異，將公共屬性置于首位，當(dāng)然同時(shí)也應(yīng)盡可能將對(duì)個(gè)體私權(quán)利造成的損失減小到最低。也就是說(shuō)，基于疫情防控的需要，即使健康碼治理可能產(chǎn)生對(duì)“數(shù)字生命”和“數(shù)字生活”的“監(jiān)控”，其存在也是合理和必要的。⑥謝新水：《疫情治理中的健康碼：認(rèn)同與張力——基于“一體兩面”三重交互界面的探究》，載《電子政務(wù)》2021年第1期。

（三）公益性占據(jù)優(yōu)先順位

與公眾性?xún)?nèi)涵的論證邏輯類(lèi)似，公共健康數(shù)據(jù)具備公益性的根源同樣基于其所具備的保障公民生命健康權(quán)的功能，其實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于公共主體事權(quán)的行使。⑦陳雷：《傳染性公共衛(wèi)生領(lǐng)域事權(quán)與支出責(zé)任劃分的法治進(jìn)路》，載《行政法學(xué)研究》2021年第2期。在公共疫情防控時(shí)期，這一事權(quán)就表現(xiàn)為對(duì)特定信息的收集和利用，從而在數(shù)據(jù)互通有無(wú)的基礎(chǔ)上甄別謊言、了解真相、消除恐懼以及保障權(quán)利。此處的特定信息包括但不限于：病例集中暴發(fā)的地區(qū)及人員信息，病毒病理性質(zhì)及可抑制性藥物信息，藥品研發(fā)進(jìn)展，物資需求信息及現(xiàn)有儲(chǔ)備、調(diào)配情況，傳染病易感人群及預(yù)防方法，甚至有時(shí)還涵蓋謠言的具體內(nèi)容。從潛在作用的角度來(lái)看，雖然這些信息來(lái)源不同、完整性各異，很多情況下需要相互結(jié)合才具備社會(huì)治理的參考價(jià)值，但不可否認(rèn)它們具有顯著的公益屬性，決策主體可以依此制定行為規(guī)范并行使監(jiān)管職權(quán)，在突發(fā)衛(wèi)生事件中維護(hù)社會(huì)公共秩序，其他主體則可依此調(diào)整行為，降低意外給自身造成的損害。

社會(huì)公共利益的主體是公眾，它具有整體性和普遍性?xún)纱筇攸c(diǎn)。⑧梁上上：《利益衡量的界碑》，載《政法論壇》2006年第9期。在公共疫情中，上述信息雖然涉及主體多元、涵蓋種類(lèi)繁多，但不同主體的利益都能與公共利益之間形成關(guān)聯(lián)，從而在信息交流過(guò)程中促進(jìn)整體社會(huì)防疫意識(shí)的普遍提高。換言之，大數(shù)據(jù)共享與否的“對(duì)局”轉(zhuǎn)化成了公共利益之間的衡量。⑨參見(jiàn)王敬波：《政府信息公開(kāi)中的公共利益衡量》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第9期。結(jié)合突發(fā)疫情可能給社會(huì)造成的各種損失，可知其中體現(xiàn)的公共利益主要包括：保障社會(huì)公共衛(wèi)生安全的利益，維護(hù)公眾生命安全和身體健康的利益，群眾知悉疫情真實(shí)情況的權(quán)利，恢復(fù)與穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的追求等，總結(jié)起來(lái)即憲法賦予公民的生命權(quán)、健康權(quán)、知情權(quán)、發(fā)展權(quán)等權(quán)利種類(lèi)。因而在公共衛(wèi)生大數(shù)據(jù)交流互通的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)以其公益性作為有待實(shí)現(xiàn)的首要目標(biāo)。

二、以“健康碼”為代表的智能輔助決策及其法律問(wèn)題

傳統(tǒng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的決策依據(jù)多為既定事實(shí)或現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，此時(shí)行為依據(jù)雖然充分，但易出現(xiàn)因決策滯后所致的治理無(wú)效或規(guī)制失靈現(xiàn)象。大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息生成、加工、流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)依托互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行，信息成為個(gè)體決策的前提。行政主體作為公共決策者，面對(duì)突發(fā)事件時(shí)傾向于依賴(lài)大數(shù)據(jù)作出判斷或預(yù)測(cè)，從而加快反應(yīng)速度，將可能產(chǎn)生的損失控制在最低限度。在此背景下，大數(shù)據(jù)技術(shù)的任務(wù)之一就在于如何通過(guò)多種形式，及時(shí)或者實(shí)時(shí)收集與公民相關(guān)的各類(lèi)信息，為行政主體的科學(xué)合理決策提供直觀(guān)且客觀(guān)的依據(jù)。

此次新冠疫情中，智能輔助下的決策行為不在少數(shù)，各類(lèi)主體以大量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，設(shè)定算法、構(gòu)建模型、預(yù)估疫情走勢(shì)，輔助政府實(shí)施規(guī)制行為。但是數(shù)據(jù)模型的運(yùn)算結(jié)果很難做到與現(xiàn)實(shí)情況完全吻合，更有一些智能輔助決策的內(nèi)容在科學(xué)性和合理性上受到質(zhì)疑。因此，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的來(lái)源、智能化決策的作用方式及作用限度等問(wèn)題，成為利用法律手段規(guī)制上述問(wèn)題所應(yīng)關(guān)注的重點(diǎn)。

（一）疫情走勢(shì)模型及預(yù)測(cè)結(jié)論的差異問(wèn)題

疫情發(fā)生以來(lái)，不同屬性的主體都在嘗試分析事態(tài)走向，預(yù)判疫情結(jié)束的時(shí)間，從而為公眾提供行為依據(jù)。此前，已有包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)、科研院所、大數(shù)據(jù)公司以及公民個(gè)人在內(nèi)的主體基于新冠病毒前期暴發(fā)態(tài)勢(shì)及傳播特征，通過(guò)構(gòu)建模型的方法開(kāi)展預(yù)測(cè)，發(fā)布評(píng)估報(bào)告或研判結(jié)果。⑩例如：2020年1月，鐘南山院士團(tuán)隊(duì)楊子峰研究員和鯨準(zhǔn)公司王珂博士等已經(jīng)建立流感病毒預(yù)測(cè)模型，并進(jìn)行了探索性預(yù)測(cè)；1月30日，北京航空航天大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院智慧城市（BIGSCity）課題組和經(jīng)管學(xué)院數(shù)據(jù)智能（DIG）課題組聯(lián)合發(fā)布《新型冠狀病毒的疫情評(píng)估與預(yù)測(cè)報(bào)告》；2月19日，南棲仙策（南京）科技有限公司發(fā)布《新冠病毒傳播模型學(xué)習(xí)結(jié)果》；2月初，中山大學(xué)數(shù)據(jù)科學(xué)與計(jì)算機(jī)學(xué)院副教授胡延慶與博士后謝家榮、博士生孫嘉辰等人利用百度、Google等大眾搜索工具搜索趨勢(shì)大數(shù)據(jù)，通過(guò)具有控制干預(yù)機(jī)制的流行病SEIR（易感—潛伏—感染—隔離）傳染模型，構(gòu)建了對(duì)近期國(guó)內(nèi)暴發(fā)的新型冠狀病毒肺炎傳染趨勢(shì)進(jìn)行了預(yù)測(cè)。此外，還有地方行政機(jī)關(guān)以前述主體研發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型為依據(jù)，采取疫情防控中的特殊管理行為。?例如：西安交通大學(xué)研發(fā)了新冠肺炎感染風(fēng)險(xiǎn)的大數(shù)據(jù)評(píng)估模型，基于旅行大數(shù)據(jù)綜合計(jì)算新冠肺炎感染風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)和級(jí)別，可快速鎖定風(fēng)險(xiǎn)。2020年2月4日，該評(píng)估模型及系統(tǒng)在云南省正式上線(xiàn)，被部署應(yīng)用在云南省多個(gè)檢查點(diǎn)，識(shí)別出多名高風(fēng)險(xiǎn)人員。

這些預(yù)測(cè)在一定程度上提升了公民對(duì)疫情發(fā)展程度的認(rèn)知，有利于促進(jìn)公眾參與到防控工作中，通過(guò)調(diào)節(jié)自身行為促進(jìn)社會(huì)治理效果的實(shí)現(xiàn)。但需要關(guān)注的是，上述模型作為推測(cè)未知風(fēng)險(xiǎn)的手段，其結(jié)論可能受到多種因素影響而表現(xiàn)出差異性，從而使不具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的社會(huì)公眾感到疑惑。這些影響因素包括但不限于：設(shè)定模型依托的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)的普遍性、廣泛性問(wèn)題，模型建構(gòu)的學(xué)科背景，模型是否經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)以及經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)的次數(shù)等。那么，如果運(yùn)用控制變量的思路，以上因素的多維變動(dòng)將可能在很大程度上影響預(yù)測(cè)結(jié)果。當(dāng)然，結(jié)果之間的差異程度可能不同，這主要是導(dǎo)致結(jié)果的成因存在差別所致。例如，對(duì)于分別以流行病學(xué)和概率統(tǒng)計(jì)學(xué)為基礎(chǔ)學(xué)科構(gòu)建的預(yù)測(cè)模型而言，由于專(zhuān)業(yè)理論和研究立足點(diǎn)上的差別，其模型及算法本身就存在明顯不同，所以即使是對(duì)同一問(wèn)題的預(yù)測(cè)，也很難避免預(yù)測(cè)結(jié)果的差別。?例如：鐘南山院士團(tuán)隊(duì)基于流行病學(xué)模型，預(yù)測(cè)疫情峰值應(yīng)該在2020年2月中下旬，有希望能在2020年4月結(jié)束，并提出當(dāng)前沒(méi)有任何人可以嚴(yán)格預(yù)測(cè)疫情拐點(diǎn)。而在北京航空航天大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院智慧城市課題組和經(jīng)管學(xué)院數(shù)據(jù)智能課題組聯(lián)合發(fā)布的《新型冠狀病毒的疫情評(píng)估與預(yù)測(cè)報(bào)告》中，則稱(chēng)疫情拐點(diǎn)將于2020年2月6日左右出現(xiàn)。

以前述差異化的結(jié)果為依據(jù)，大數(shù)據(jù)輔助下的決策內(nèi)容也可能呈現(xiàn)彼此相異的特征。諸如有些地方基于預(yù)測(cè)模型中R0值偏大的情況，?預(yù)測(cè)模型中的R0代表基本傳染數(shù)（Basic reproduction number）。在流行病學(xué)上，R0表示在沒(méi)有外力介入，同時(shí)所有人都沒(méi)有免疫力的情況下，一個(gè)感染到某種傳染病的人，會(huì)把疾病傳染給其他多少個(gè)人的平均數(shù)。對(duì)湖北籍人員進(jìn)入本地圍追堵截，甚至對(duì)湖北籍住戶(hù)停水停電，希望通過(guò)物理隔絕的方式“控制”病毒的侵入和疫情的擴(kuò)散。也有地方在復(fù)工復(fù)產(chǎn)之后，基于預(yù)測(cè)模型中“疫情拐點(diǎn)已到來(lái)”的結(jié)論而放松對(duì)餐飲、購(gòu)物、游園等人員聚集性活動(dòng)的監(jiān)管，雖然有利于經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，但在疫情尚未完全得到控制的情況下并非適宜之舉?？梢?jiàn)，在大數(shù)據(jù)輔助行政機(jī)關(guān)特別是輔助基層政府決策的過(guò)程中，決策主體應(yīng)當(dāng)意識(shí)到模型預(yù)測(cè)與實(shí)際情況之間的可能差異，避免作出“一刀切”式的戒嚴(yán)或封閉決策，減少對(duì)社會(huì)正常運(yùn)行產(chǎn)生的沖擊，同時(shí)也防止出現(xiàn)因合作不能所帶來(lái)的連鎖性損失。此外，如何選擇恰當(dāng)?shù)哪Ｐ筒⒁罁?jù)其預(yù)測(cè)結(jié)果作出決策，如何在選定模型不適宜時(shí)及時(shí)更換，以及如何根據(jù)模型的修訂調(diào)整決策內(nèi)容等，都是構(gòu)建法律規(guī)制制度時(shí)需要考慮的問(wèn)題。

（二）“健康碼”及其算法的合理性問(wèn)題

針對(duì)疫情防控期間返工、返學(xué)及返崗形勢(shì)，杭州市作為全國(guó)首批啟用“健康碼”的城市之一，于2020年2月11日全面開(kāi)啟“杭州健康碼”防控措施，結(jié)合重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)場(chǎng)所分級(jí)分類(lèi)管控需要，對(duì)市民實(shí)施數(shù)字化管理。?參見(jiàn)任彥、俞倩：《全市啟用“杭州健康碼”有問(wèn)題可致電12345》，載《杭州日?qǐng)?bào)》2020年2月12日第A2版。健康碼以“個(gè)人自述、建庫(kù)比對(duì)、空間篩查”為依據(jù)，通過(guò)大數(shù)據(jù)進(jìn)行首次即時(shí)計(jì)算、每日定時(shí)計(jì)算、動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)更新，自動(dòng)生成個(gè)人健康碼，廣泛運(yùn)用于外來(lái)人員來(lái)杭、市民出行、企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)等各個(gè)場(chǎng)景。

實(shí)踐中，健康碼的申領(lǐng)較為便捷，申領(lǐng)人僅需在指定的手機(jī)App中輸入姓名、身份證號(hào)，并同時(shí)回答“當(dāng)前是否在杭州”“近14天是否接觸新冠確診或疑似病例”以及“當(dāng)前健康狀況”三個(gè)問(wèn)題，系統(tǒng)就可以判斷并立即生成標(biāo)識(shí)為綠、紅、黃三種顏色之一的專(zhuān)屬健康碼。?杭州健康碼實(shí)施“綠碼、紅碼、黃碼”三色動(dòng)態(tài)管理，即顯示綠碼者，市內(nèi)亮碼通行，進(jìn)出杭州掃碼通行；顯示紅碼者，要實(shí)施14天的集中或居家隔離，在連續(xù)申報(bào)健康打卡14天正常后，將轉(zhuǎn)為綠碼；顯示黃碼者，要進(jìn)行7天以?xún)?nèi)的集中或居家隔離，在連續(xù)申報(bào)健康打卡不超過(guò)7天正常后，將轉(zhuǎn)為綠碼。參見(jiàn) “第一財(cái)經(jīng)”網(wǎng)：https://www.yicai.com/brief/100499685.html，2021年2月11日訪(fǎng)問(wèn)。對(duì)此，杭州市委負(fù)責(zé)人曾表示健康碼主要依據(jù)三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)賦分，依次是空間維度、時(shí)間維度和人際關(guān)系維度，即根據(jù)全國(guó)疫情風(fēng)險(xiǎn)程度，杭州的大數(shù)據(jù)公司可以將本地風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)精確到鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道，并結(jié)合個(gè)人曾去過(guò)疫情地區(qū)的次數(shù)和停留時(shí)間，結(jié)合個(gè)人是否曾與患者或患者的密切接觸人員進(jìn)行接觸，確定最終的健康碼情況。然而僅在該措施實(shí)施三天后，就有大量市民就健康碼的生成依據(jù)及合理性問(wèn)題提出質(zhì)疑，例如有市民連續(xù)14天在家中未出門(mén)，時(shí)間跨度已滿(mǎn)足國(guó)家認(rèn)定的病毒潛伏周期，但申領(lǐng)到的健康碼卻顯示為紅色，表示需要實(shí)施14天的集中或居家隔離；也有市民表示一家人的活動(dòng)軌跡完全相同，但健康碼顏色卻差距較大；還有的健康碼在申領(lǐng)后三天內(nèi)連續(xù)不斷變換顏色，可市民本人在這三天內(nèi)卻并未出門(mén)等。?參見(jiàn)MattMa：《吐槽杭州健康碼，被大數(shù)據(jù)和機(jī)器支配的紅牌持有者》，載微信公眾號(hào)“互聯(lián)網(wǎng)法律匠”：https://mp.weixin.qq.com/s/WBeTPZ036BjoDMyPiehwdg，2021年2月23日訪(fǎng)問(wèn)。

從技術(shù)角度來(lái)說(shuō)，健康碼的基礎(chǔ)程序就是機(jī)器自動(dòng)化決策系統(tǒng)，其運(yùn)行主要依托算法對(duì)大量數(shù)據(jù)的分析，以及后續(xù)人工智能輔助下的機(jī)器學(xué)習(xí)。雖然技術(shù)自身的中立性能夠在一定程度上保證其輸出結(jié)果的客觀(guān)公正，但目前尚不透明或者很難透明化的、具有商業(yè)秘密屬性的決策算法，卻極有可能產(chǎn)生以下三方面的問(wèn)題：其一，算法的設(shè)計(jì)可能并未完全體現(xiàn)法律公平正義的精神，或者算法程序編寫(xiě)時(shí)沒(méi)有充分考慮社會(huì)管理行為的特征；其二，原始數(shù)據(jù)、運(yùn)算方法等內(nèi)容均未向公眾公開(kāi)，使算法在科學(xué)性、合理性方面缺乏監(jiān)督，可能影響實(shí)施后的社會(huì)效果；其三，存在于相對(duì)黑箱狀態(tài)中的算法增加了人為干預(yù)機(jī)器運(yùn)行的可能，導(dǎo)致本應(yīng)客觀(guān)的技術(shù)融合了個(gè)體利益或體現(xiàn)了特定群體訴求，從而使異議數(shù)量大幅提升?？梢?jiàn)，技術(shù)治理中法律的缺位很容易造成治理結(jié)果的非理性。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》明確規(guī)定，“數(shù)據(jù)主體有權(quán)不受僅基于自動(dòng)化處理行為得出的決定的制約”，?參見(jiàn)歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）第22條。目的在于避免該決定對(duì)個(gè)人產(chǎn)生法律上的不利影響，那么，為了防止社會(huì)公眾成為單純被機(jī)器和數(shù)據(jù)支配的對(duì)象，應(yīng)從完善立法的角度對(duì)智能輔助決策加以規(guī)制，例如，要求相關(guān)主體對(duì)健康碼的設(shè)置思路予以充分解釋?zhuān)瑥亩箾Q策既體現(xiàn)機(jī)器運(yùn)算的科學(xué)性，又不失人類(lèi)思維與情感的“智性”與“靈性”。?參見(jiàn)於興中：《算法社會(huì)與人的秉性》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2018年第2期。在此，對(duì)健康碼的算法進(jìn)行解釋時(shí)可將解釋內(nèi)容進(jìn)一步分為“算法數(shù)據(jù)的解釋”和“算法邏輯的解釋”。?許可、朱悅：《算法解釋權(quán)：科技與法律的雙重視角》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第2期。在“算法數(shù)據(jù)的解釋”層面，個(gè)人有權(quán)要求行政機(jī)關(guān)在合理范圍內(nèi)，展示輸入算法的變量，這里的“變量”主要是健康碼所處理的一般個(gè)人信息與敏感個(gè)人信息，從而有助于民眾及時(shí)發(fā)現(xiàn)個(gè)人信息中的風(fēng)險(xiǎn)，又有利于觀(guān)察算法中是否存在歧視現(xiàn)象。在展示過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)既可以采取簡(jiǎn)單的文字列表方式，也可以采取符合公眾認(rèn)知特點(diǎn)的可視化方式。在“算法邏輯的解釋”層面，個(gè)人有權(quán)要求行政機(jī)關(guān)在合理的范圍內(nèi)，說(shuō)明相應(yīng)變量對(duì)健康碼評(píng)定結(jié)果將產(chǎn)生何種影響。?許可：《健康碼的法律之維》，載《探索與爭(zhēng)鳴》2020年第9期。

（三）信息申報(bào)平臺(tái)之間的互通障礙問(wèn)題

2020年2月初以來(lái)，針對(duì)疫情集中暴發(fā)地區(qū)的實(shí)際情況，中央提出做到仔細(xì)排查，“應(yīng)收盡收”。在此背景下，武漢市各基層社區(qū)開(kāi)展了大規(guī)模入戶(hù)排查，湖北之外的很多省份也都加強(qiáng)了小區(qū)出入管理，要求居民進(jìn)出均登記個(gè)人信息。實(shí)踐中，很多住宅小區(qū)采用手機(jī)掃碼、在線(xiàn)填寫(xiě)信息的方式收集住戶(hù)及節(jié)后返回人員的信息，實(shí)現(xiàn)“無(wú)接觸登記”，很大程度上為居民和社區(qū)工作人員提供了便捷。此外，疫情嚴(yán)防期間也有很多超市、藥店以及公共交通工具采用掃碼方式收集用戶(hù)個(gè)人信息，以便必要時(shí)予以追溯。這一環(huán)節(jié)中，信息的申報(bào)與填寫(xiě)需通過(guò)特定頁(yè)面完成，即掃碼之后網(wǎng)絡(luò)會(huì)鏈接到相關(guān)平臺(tái)，用戶(hù)在平臺(tái)上完成登記和申報(bào)。

基于上述數(shù)據(jù)，信息收集主體可以掌握特定時(shí)間、空間范圍內(nèi)的公民信息，并依此實(shí)施后續(xù)決策行為。該設(shè)置雖然提高了行政管理效率，但平臺(tái)種類(lèi)眾多、信息填寫(xiě)重復(fù)、收集主體混亂等現(xiàn)象卻受到諸多質(zhì)疑。例如，很多二維碼掃碼之后會(huì)鏈接至微信公眾號(hào)，需要關(guān)注公眾號(hào)才可以填寫(xiě)并提交信息，完成個(gè)人情況登記；甚至有小區(qū)在出入時(shí)掃碼會(huì)分別鏈接至不同的公眾號(hào)，或者同時(shí)張貼多個(gè)二維碼，每個(gè)掃描之后都鏈接至不同的公眾號(hào)，可能存在利用填寫(xiě)信息推廣平臺(tái)之嫌。與此同時(shí)，同一主體收集特定對(duì)象基本信息的行為是否需要通過(guò)不同平臺(tái)多次進(jìn)行，不同平臺(tái)之間的信息為何不能順利打通等問(wèn)題，在此種情況下都應(yīng)當(dāng)納入決策者的考量范圍。

如果說(shuō)預(yù)測(cè)模型和健康碼對(duì)決策的影響主要表現(xiàn)在最終決策的科學(xué)性上，那么通過(guò)掃碼收集信息的方式輔助決策，其可能存在的問(wèn)題則主要集中在信息收集行為的合理性上。結(jié)合行政法上的比例原則來(lái)說(shuō)，就是通過(guò)不同平臺(tái)多次、反復(fù)收集信息的行為是否確為必要，以及在疫情結(jié)束之后前述信息會(huì)怎樣處理等，都成為危及信息安全的潛在因素。因此，在運(yùn)用法律規(guī)制大數(shù)據(jù)輔助決策行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全局思路，綜合考查各個(gè)階段中的各種行為，使技術(shù)輔助下的決策行為在法律規(guī)范的邊界內(nèi)運(yùn)行，保障決策結(jié)果公平公正、科學(xué)合理。

三、構(gòu)建疫情防控中智能輔助決策的法律規(guī)制機(jī)制

疫情防控對(duì)決策主體的反應(yīng)時(shí)間、決策質(zhì)量及行為效率都有著較高要求。在大數(shù)據(jù)輔助下，各類(lèi)數(shù)據(jù)為社會(huì)治理提供定量依據(jù)，使決策逐漸成為一種被“量化”的行為。與以往基于定性結(jié)論且可能帶有試錯(cuò)色彩的決策相比，大數(shù)據(jù)輔助決策在科學(xué)性和合理性上具有明顯優(yōu)勢(shì)。但不可否認(rèn)，上文對(duì)此類(lèi)決策現(xiàn)存問(wèn)題的總結(jié)是真實(shí)客觀(guān)的，因而為了更好地發(fā)揮其在疫情防控乃至社會(huì)治理中的積極作用，建議從以下三個(gè)方面入手，著力構(gòu)建大數(shù)據(jù)輔助決策的法律規(guī)制機(jī)制。

（一）劃分決策主體類(lèi)型

當(dāng)前，借助大數(shù)據(jù)和智能化手段實(shí)施決策的主體已不限于傳統(tǒng)社會(huì)管理中的行政機(jī)關(guān)，而是以政府及其職能部門(mén)為基礎(chǔ)，向外拓展至企事業(yè)單位以及非政府組織、民間團(tuán)體等。社會(huì)活動(dòng)中，這些主體享有的權(quán)利本就存在區(qū)別，因而在管理社會(huì)公共事務(wù)時(shí)擁有的事權(quán)范圍也有所差異。那么，具體到?jīng)Q策這類(lèi)關(guān)鍵性的公共行為時(shí)，就應(yīng)當(dāng)以類(lèi)型化思路為指導(dǎo)，分步探討不同主體在實(shí)施數(shù)據(jù)輔助決策行為時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)與限度，從而提出完善現(xiàn)行立法的合理化建議。

以疫情防控工作為例，首先，應(yīng)當(dāng)明確在這類(lèi)事務(wù)中享有決策權(quán)的主體范圍。具體而言，就是審查以下主體是否依法享有或者應(yīng)當(dāng)享有一定的決策權(quán)：各級(jí)政府及衛(wèi)生行政管理部門(mén)、醫(yī)院、醫(yī)療衛(wèi)生科研機(jī)構(gòu)、從事相關(guān)研究的企業(yè)以及社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人等。以現(xiàn)行法律法規(guī)為依據(jù)審視權(quán)利來(lái)源，可知前三者是法定有權(quán)作出決策的主體，?法律依據(jù)：《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第七條、第八條；《傳染病防治法》第十八條；《關(guān)于擴(kuò)大高校和科研院所科研相關(guān)自主權(quán)的若干意見(jiàn)》第三條第（九）項(xiàng)。而在后三者當(dāng)中，除個(gè)人之外的主體也應(yīng)當(dāng)在一定范圍內(nèi)享有防疫決策權(quán)。其次，在厘清主體身份的前提下，確定可以由相應(yīng)主體實(shí)施決策的事項(xiàng)范圍。例如，行政機(jī)關(guān)在幾類(lèi)主體中享有的事權(quán)范圍最廣，可以在現(xiàn)行法律規(guī)范體系下實(shí)施防疫預(yù)案編制、緊急狀態(tài)動(dòng)員等行為；醫(yī)院、科研院所等事業(yè)單位則只能在專(zhuān)業(yè)范圍內(nèi)發(fā)布相關(guān)研究結(jié)論，向公眾提出行動(dòng)建議；相比之下，企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體的決策權(quán)多局限在本部門(mén)內(nèi)，可以對(duì)員工或成員提出與其本職工作相關(guān)的要求。上述所有主體的決策可以包括命令性和禁止性?xún)煞矫鎯?nèi)容。最后，建議從立法角度為不同決策主體制定行為規(guī)范。伴隨各種大數(shù)據(jù)的引入，決策行為的自主化程度提高，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化自主性與統(tǒng)一性的結(jié)合，減少?zèng)Q策失誤造成的負(fù)外部性。具體到實(shí)踐中，建議通過(guò)規(guī)范性文件的形式在不同事項(xiàng)范圍內(nèi)規(guī)制決策主體的行為，并在必要時(shí)將其上升為部門(mén)規(guī)章，實(shí)現(xiàn)數(shù)字賦能與法律規(guī)制共同作用下的合理化決策體系，構(gòu)建責(zé)權(quán)明確、上下聯(lián)動(dòng)、多元共治的公共衛(wèi)生治理格局。?王琳：《新冠肺炎疫情防控與公共衛(wèi)生危機(jī)治理能力的提升》，載《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第5期。

（二）明確決策依據(jù)的篩選標(biāo)準(zhǔn)

大數(shù)據(jù)的主要特征在于多樣性、高速性及易變性，那么，在關(guān)乎社會(huì)公眾生命健康的疫情防控工作中，如何篩選恰當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)作為決策依據(jù)，是所有決策主體首要考慮的問(wèn)題。結(jié)合前文所述，諸多科研機(jī)構(gòu)或從事相關(guān)研究的企業(yè)甚至個(gè)人，都在此次疫情中基于自身專(zhuān)業(yè)構(gòu)建了預(yù)測(cè)模型以預(yù)判疫情發(fā)展。決策主體面對(duì)不同模型和結(jié)論應(yīng)當(dāng)如何選擇，特別是行政機(jī)關(guān)作出具有外部效力的決策行為時(shí)應(yīng)當(dāng)以哪一種大數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，是完善法律規(guī)制途徑時(shí)必須考慮的問(wèn)題。

2020年5月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布《個(gè)人健康信息碼》系列國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。該系列國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，可實(shí)現(xiàn)個(gè)人健康信息碼的碼制統(tǒng)一、展現(xiàn)方式統(tǒng)一、數(shù)據(jù)內(nèi)容統(tǒng)一，統(tǒng)籌兼顧個(gè)人信息保護(hù)和信息共享利用。?陳海波：《個(gè)人健康信息碼國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布》，載《光明日?qǐng)?bào)》2020年5月2日第3版。但囿于當(dāng)時(shí)社會(huì)需求緊迫、制定時(shí)間較短等客觀(guān)因素，該系列標(biāo)準(zhǔn)以規(guī)范健康碼的形式要件為主，在對(duì)內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性審查方面仍存較多未予規(guī)定之處。因而結(jié)合數(shù)據(jù)技術(shù)的特征，建議將以下四方面內(nèi)容作為判斷決策依據(jù)是否適格的標(biāo)準(zhǔn)：第一，大數(shù)據(jù)在內(nèi)容、屬性上是否與待決策事項(xiàng)具有相關(guān)性，即待參考數(shù)據(jù)和待決策事項(xiàng)之間是否存在內(nèi)在且必然的關(guān)聯(lián)。當(dāng)前，大數(shù)據(jù)技術(shù)可以在不同領(lǐng)域的問(wèn)題之間構(gòu)建相關(guān)性橋梁，但我們必須意識(shí)到，這種關(guān)聯(lián)應(yīng)當(dāng)具有足夠依據(jù)且可被論證。這一限制旨在避免非相關(guān)大數(shù)據(jù)引導(dǎo)下的決策失當(dāng)。第二，數(shù)據(jù)體量是否充足。作為決策依據(jù)的大數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足海量性的特征，如果數(shù)據(jù)量偏小，則不適合用來(lái)支持重要決策的形成。第三，數(shù)據(jù)是否具備時(shí)效性。在突發(fā)公共事件特別是疫情這一類(lèi)嚴(yán)重衛(wèi)生事件中，信息的時(shí)效性對(duì)于防控工作而言具有重要意義。一方面，當(dāng)前社會(huì)人員流動(dòng)性強(qiáng)，疫情發(fā)展情況可能瞬息多變；另一方面，傳染病的預(yù)防手段等信息對(duì)于控制傳播、減少損失至關(guān)重要。所以在與之相關(guān)的領(lǐng)域中作出決策時(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注并研判大數(shù)據(jù)的時(shí)效性。第四，數(shù)據(jù)提供者的身份屬性。與前三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)相比，數(shù)據(jù)提供者的身份屬性在更多情況下發(fā)揮的是輔助判斷的作用，即當(dāng)對(duì)大數(shù)據(jù)本身的判定無(wú)法得出其是否可以作為決策依據(jù)時(shí)，可結(jié)合數(shù)據(jù)提供者的主體地位進(jìn)行判斷。例如對(duì)于前文提及的疫情預(yù)測(cè)模型來(lái)說(shuō)，如果運(yùn)用前述三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)均難以認(rèn)定適用性時(shí)，則可以認(rèn)定由權(quán)威科研機(jī)構(gòu)發(fā)布的模型相較其他主體發(fā)布的而言更具參考價(jià)值。這是社會(huì)治理多元化思路下判定決策行為合法性與合理性的有益嘗試，收獲較好的實(shí)踐效果后可考慮通過(guò)規(guī)范性文件予以確定。

（三）規(guī)范數(shù)據(jù)收集、利用與共享全流程

改變信息環(huán)境作為公共衛(wèi)生法的調(diào)整與規(guī)制手段之一，?參見(jiàn)李廣德：《我國(guó)公共衛(wèi)生法治的理論坐標(biāo)與制度構(gòu)建》，載《中國(guó)法學(xué)》2020年第5期。在疫情防控常態(tài)化、智能化決策日益普及的當(dāng)下，成為提供決策基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的重要方式。我國(guó)現(xiàn)行《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》僅第十條和第五十三條涉及信息公開(kāi)，但側(cè)重于事中和事后的信息公開(kāi)，事前的預(yù)警信息不在此列，新冠肺炎疫情防控短板之一恰恰暴露在預(yù)決策階段的信息公開(kāi)環(huán)節(jié)。?代海軍：《突發(fā)事件的治理邏輯及法治路徑——以新冠肺炎疫情防控為視角》，載《行政法學(xué)研究》2021年第2期。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)據(jù)的收集、利用和共享等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行全面規(guī)制，以防出現(xiàn)信息空白以及信息收集主體之間“數(shù)據(jù)孤島”的現(xiàn)象。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，規(guī)范大數(shù)據(jù)輔助下的決策行為，不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注決策本身的合法性與合理性，還應(yīng)當(dāng)從全景化角度審視大數(shù)據(jù)的獲取和分析環(huán)節(jié)，從而提升決策全流程的社會(huì)公眾滿(mǎn)意程度。

對(duì)此，建議針對(duì)決策前一階段的數(shù)據(jù)行為同樣加以調(diào)整，將接受規(guī)制的對(duì)象范圍從決策主體延伸至提供數(shù)據(jù)的行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體以及個(gè)人。那么對(duì)于這些數(shù)據(jù)行為主體來(lái)說(shuō)，規(guī)制的范疇?wèi)?yīng)當(dāng)主要包括：其一，確保數(shù)據(jù)來(lái)源具有廣泛性和代表性。現(xiàn)實(shí)中，數(shù)據(jù)收集可以通過(guò)多種形式實(shí)現(xiàn)，例如電信公司獲得用戶(hù)授權(quán)從后臺(tái)調(diào)取、軟件供應(yīng)商以提供服務(wù)為基礎(chǔ)進(jìn)行收集、行政工作人員依社會(huì)管理職能要求公民提供等。如果要將這些數(shù)據(jù)作為決策的依據(jù)，那么從數(shù)據(jù)能否反映普遍問(wèn)題的角度來(lái)看，應(yīng)當(dāng)要求被收集的對(duì)象在年齡、性別、職業(yè)等基本范疇中具備廣泛性和代表性，以保證基礎(chǔ)樣本是客觀(guān)的。其二，確保數(shù)據(jù)的加工與利用過(guò)程客觀(guān)無(wú)偏見(jiàn)。完成原始數(shù)據(jù)的收集之后，相關(guān)主體會(huì)在各種社會(huì)需求的導(dǎo)向下對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘和分析，當(dāng)前常用的技術(shù)是各類(lèi)計(jì)算機(jī)算法和機(jī)器學(xué)習(xí)。因此，對(duì)技術(shù)的規(guī)制應(yīng)當(dāng)以如何調(diào)控算法設(shè)定為主要內(nèi)容。具體來(lái)說(shuō)，建議通過(guò)工作規(guī)程的形式明確信息加工者的編程行為，即要求其在編寫(xiě)程序分析和預(yù)判數(shù)據(jù)變化時(shí)不得加入自身主觀(guān)偏見(jiàn)的內(nèi)容，同時(shí)還要保證后續(xù)機(jī)器學(xué)習(xí)環(huán)境的公正，從而使得相應(yīng)的大數(shù)據(jù)結(jié)論公正無(wú)偏頗。其三，確保數(shù)據(jù)的共享與流轉(zhuǎn)均獲得明確授權(quán)，依法做好疫情報(bào)告和發(fā)布工作。?熊文釗、王秋艷：《應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的法治保障》，載《天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第2期。公共衛(wèi)生大數(shù)據(jù)兼具公共性與隱私性，這就要求社會(huì)治理主體在追求公益效用的同時(shí)不可忽視原始信息來(lái)源者的意愿。疫情防控工作具備顯著的社會(huì)公益色彩，因而在數(shù)據(jù)獲取、共享與流轉(zhuǎn)的全流程中都應(yīng)當(dāng)保障數(shù)據(jù)來(lái)源者知情并征得其同意。實(shí)踐操作中，可以采用的方案主要包括在收集階段一次性獲取公民個(gè)體對(duì)后續(xù)數(shù)據(jù)加工、利用及共享的授權(quán)，或者每一階段開(kāi)始之前分別獲取授權(quán)。當(dāng)前背景下，規(guī)范性文件、行業(yè)準(zhǔn)則或者內(nèi)部工作章程可以無(wú)需對(duì)此作出統(tǒng)一規(guī)定，但務(wù)必要確保數(shù)據(jù)行為非越權(quán)實(shí)施，確保數(shù)據(jù)行為不會(huì)侵犯他人合法權(quán)益。在此基礎(chǔ)上，大數(shù)據(jù)輔助決策將實(shí)現(xiàn)全流程、全階段的法律規(guī)制。

結(jié)語(yǔ)

新冠肺炎疫情引發(fā)全球性公共衛(wèi)生危機(jī)，對(duì)常態(tài)法律秩序和法治實(shí)踐構(gòu)成挑戰(zhàn)，如何實(shí)現(xiàn)傳染病防治決策的法治化和科學(xué)化，在多方面檢驗(yàn)著政府公共治理能力。?參見(jiàn)陳云良、陳煜鵬：《論傳染病防治決策的法治化和科學(xué)化》，載《比較法研究》2020年第2期。智能化技術(shù)在決策領(lǐng)域的應(yīng)用很大程度上緩解了以往存在的反應(yīng)速度慢、合理性欠缺等問(wèn)題，提升了公共決策的社會(huì)滿(mǎn)意度。但與此同時(shí)，智能性、自動(dòng)化的決策適用于客觀(guān)現(xiàn)實(shí)時(shí)可能存在一定的適配障礙，表現(xiàn)為數(shù)據(jù)結(jié)論明顯差異，算法違背社會(huì)規(guī)律等問(wèn)題。以法律手段規(guī)制疫情防控中的大數(shù)據(jù)輔助決策行為，應(yīng)當(dāng)從數(shù)據(jù)的收集環(huán)節(jié)入手，通過(guò)制定要式規(guī)則的方式規(guī)范授權(quán)獲取及數(shù)據(jù)處理環(huán)節(jié)，保障大數(shù)據(jù)的來(lái)源廣泛性、內(nèi)容真實(shí)性及結(jié)論客觀(guān)性。此外，出于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益性的目的，還應(yīng)當(dāng)以公共衛(wèi)生大數(shù)據(jù)的屬性為依托，打通基層部門(mén)之間的數(shù)據(jù)屏障，促進(jìn)不同主體在數(shù)據(jù)利用方面的效率提升。最終，充分考量不同主體在決策時(shí)的權(quán)限差別，通過(guò)立法明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位及各類(lèi)組織的決策權(quán)內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)以“健康碼”為代表的智能輔助下的疫情高效防控，同時(shí)對(duì)疫情防控這一新興、交叉領(lǐng)域的問(wèn)題，發(fā)揮新興領(lǐng)域法與傳統(tǒng)部門(mén)法思維雙輪驅(qū)動(dòng)之功用，促進(jìn)法律治理與技術(shù)治理的協(xié)同，更好達(dá)致建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的全面依法治國(guó)總目標(biāo)。?石榮廣：《國(guó)家治理現(xiàn)代化導(dǎo)向下疫情防控法律規(guī)范體系化建構(gòu)研究——以“領(lǐng)域法”為思維工具》，載《法律方法》2020年第2期。