中國(guó)民主政治的實(shí)踐優(yōu)勢(shì)
——基于中美疫情防控的思考

楊艷春

(閩江學(xué)院馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350108)

百年未有的全球最嚴(yán)重的傳染病大流行所引發(fā)的世界公共安全危機(jī)，各個(gè)國(guó)家的新冠肺炎防疫斗爭(zhēng)成為對(duì)各國(guó)民主制度和國(guó)家治理能力的一次“大考”，使之在一定程度上成為檢驗(yàn)不同政治制度民主化、不同國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的一個(gè)重要標(biāo)尺。中美兩國(guó)在防疫理念、行動(dòng)與防疫效果等方面的顯著差異，一方面，徹底撕開(kāi)了一向標(biāo)榜自由民主和現(xiàn)代化的美國(guó)民主的遮羞布；另一方面體現(xiàn)了中國(guó)民主政治的有效性和先進(jìn)性。從中美防疫實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持全國(guó)一盤(pán)棋，舉國(guó)合力，共克時(shí)艱，防疫抗疫實(shí)踐效果顯著；反觀(guān)美國(guó)的防疫則完全走向了政治極化，決策效率低下，政府部門(mén)相互推諉，民眾拒不配合，物資調(diào)度混亂，錯(cuò)失了疫情防控的最佳時(shí)機(jī)。與中國(guó)在短時(shí)間內(nèi)就有效控制疫情相比，美國(guó)累計(jì)確診人數(shù)已經(jīng)超過(guò)了3 500多萬(wàn)人(1)數(shù)據(jù)來(lái)源于世界衛(wèi)生組織官網(wǎng)(https://covid19.who.int/table?tableDay=yesterday)，截至2021年8月7日。，死亡人數(shù)也早就超過(guò)“二戰(zhàn)”期間美國(guó)死亡總?cè)藬?shù)。從中美兩國(guó)防疫抗疫的比較情況來(lái)看，制度原理與機(jī)制體系有機(jī)結(jié)合形成的多樣化的民主形式與“全通道式”的民主渠道，確保了中國(guó)民主政治實(shí)踐的可行性與高效性。

一、全融通的民主實(shí)踐形式確保民主的廣泛性與真實(shí)性

以美國(guó)為代表的西方民主制度，以程序性民主的“全民選舉”、多黨執(zhí)政、分權(quán)制衡作為通用標(biāo)準(zhǔn)來(lái)強(qiáng)調(diào)其民主具有“普適性”與“普世性”。然而，“世界上沒(méi)有完全相同的政治制度模式，政治制度不能脫離特定社會(huì)政治條件和歷史文化傳統(tǒng)來(lái)抽象評(píng)判，不能定于一尊”[1]。不同國(guó)家應(yīng)根據(jù)各自不同的社會(huì)發(fā)展實(shí)際來(lái)決定采用何種民主制度與實(shí)踐形式，中國(guó)式民主正是根據(jù)中國(guó)國(guó)情并以其多樣的民主形式保障了主體與內(nèi)容的契合性，即民主的真實(shí)性與廣泛性。

首先，堅(jiān)持選舉民主、協(xié)商民主、自治民主的有機(jī)統(tǒng)一。選舉民主是人民群眾的基本權(quán)利，民眾基于自身的利益與需求選擇符合自己意愿的“代表”，再依托代表融入國(guó)家治理的全過(guò)程。協(xié)商民主作為中國(guó)獨(dú)特的民主形式，強(qiáng)調(diào)在處理人民內(nèi)部重大事情時(shí)，應(yīng)通過(guò)共同協(xié)商的形式達(dá)成最大共識(shí)，這既是對(duì)黨的群眾路線(xiàn)的重要遵循，也是科學(xué)發(fā)揮民主黨派主觀(guān)能動(dòng)性的重要方式，具體形式有政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商、社會(huì)組織協(xié)商等。自治民主則是群眾進(jìn)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我監(jiān)督的民主模式，主要包括民族區(qū)域自治和基層群眾自治。自治民主能夠有效保障人民群眾最直接、最關(guān)心、最現(xiàn)實(shí)的需求。選舉民主是前提，協(xié)商民主是特色，自治民主是基礎(chǔ)，三者相輔相成。在這個(gè)過(guò)程中，全體人民不分種族，不分職業(yè)、性別、宗教、教育背景等，均是民主政治的主體，人人參與，人人享有。以“人民主體性”為中心能確保民主主體以及民主內(nèi)容的廣泛性，正如習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)的：“在中國(guó)特色社會(huì)主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦”[2]287，要“保證人民當(dāng)家作主不是一句口號(hào)、不是一句空話(huà)，必須落實(shí)到國(guó)家政治生活和社會(huì)生活之中，保證人民依法有效行使管理國(guó)際事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、管理社會(huì)事務(wù)的權(quán)利”[2]291。當(dāng)然，盡管美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“美國(guó)建國(guó)者所創(chuàng)建的代議制民主政體就是協(xié)商的，既保護(hù)多數(shù)人又保護(hù)少數(shù)人，以協(xié)商的民主形式實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)”[3]，但由于其主體本身的不平等性，協(xié)商民主也就無(wú)法落實(shí)，淪為形式主義。從新冠肺炎疫情的防控過(guò)程來(lái)看，中國(guó)各民主黨派為疫情防控積極建言獻(xiàn)策，居民委員會(huì)與村民委員會(huì)自我組織、自我管理、自我監(jiān)督、自我防控，尤其是“兩會(huì)”期間，各人大代表與政協(xié)委員為了維護(hù)國(guó)家公共安全，特別是針對(duì)傳染性疾病的防治問(wèn)題做了大量的工作，彰顯了選舉民主、協(xié)商民主、自治民主的有機(jī)統(tǒng)一。反觀(guān)美國(guó)的民主實(shí)踐，在所謂的“全民民主”的引領(lǐng)下，地方政府與中央政府相互推諉，民眾對(duì)政府部門(mén)的防疫政策置若罔聞，“白人優(yōu)先”“全體免疫”等政策將西方民主實(shí)踐的虛假性暴露殆盡。

其次，堅(jiān)持程序民主與實(shí)質(zhì)民主的有機(jī)統(tǒng)一。程序民主強(qiáng)調(diào)的是民主制度中的原理、規(guī)則和方法，注重程序的科學(xué)性；實(shí)質(zhì)民主是從民主效果的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)對(duì)人民利益的維護(hù)與保障。程序民主與實(shí)質(zhì)民主應(yīng)該是民主政治的兩個(gè)方面，程序民主是實(shí)質(zhì)民主的保障，實(shí)質(zhì)民主是程序民主的必然要求和最終目標(biāo)。中國(guó)民主政治以人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度這“四大基本制度”為基礎(chǔ)，以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心，以民主集中制為根本組織原則，以人民當(dāng)家作主為目標(biāo)，以依法治國(guó)為保障，形成宏大的中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治框架體系，確保了民主程序性與實(shí)質(zhì)性的有機(jī)統(tǒng)一。在此次新冠肺炎疫情的防控過(guò)程中，以習(xí)近平同志為核心的黨中央一方面統(tǒng)攬全局、果斷決策，另一方面廣泛聽(tīng)取黨內(nèi)與黨際，國(guó)內(nèi)與國(guó)外，以及普通群眾的建議與意見(jiàn)，立足全局，及時(shí)作出統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局的重大決策，堅(jiān)持依法防控、科學(xué)防控，推動(dòng)落實(shí)分區(qū)、分級(jí)精準(zhǔn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，最大限度保障人民生命健康安全，充分體現(xiàn)了民主程序與實(shí)質(zhì)的統(tǒng)一。反觀(guān)美國(guó)，其推崇的“三權(quán)分立”導(dǎo)致在某些領(lǐng)域中有太多制衡，以致于集體行動(dòng)的成本大大增加，有時(shí)甚至寸步難行。這是一種可被稱(chēng)作否決制的體制，例如在新冠肺炎疫情防控政策的制定與實(shí)施以及經(jīng)濟(jì)恢復(fù)措施等問(wèn)題上，各黨派、各部門(mén)“各執(zhí)己見(jiàn)”，難以統(tǒng)一。

再次，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位。中國(guó)民主政治建設(shè)必然是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，也是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治最顯著的優(yōu)勢(shì)。自中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持以馬克思主義民主建設(shè)理論為指導(dǎo)，正確把握了我國(guó)社會(huì)主義民主建設(shè)的矛盾辯證法。在科學(xué)總結(jié)中西方民主理論并揭示現(xiàn)代民主建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、發(fā)展趨勢(shì)和規(guī)律的基礎(chǔ)上，根據(jù)世情、國(guó)情和黨情的變化，自覺(jué)把中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)結(jié)合，民主與集中有機(jī)結(jié)合，直接民主與間接民主有機(jī)結(jié)合，選舉民主與協(xié)商民主有機(jī)結(jié)合，科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政與依法執(zhí)政有機(jī)結(jié)合，始終代表人民的根本利益，體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的民主本質(zhì)，打破西方民主因形式化、碎片化、資本化等導(dǎo)致的民主的全面異化和現(xiàn)實(shí)困境，探索出一條把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)結(jié)合起來(lái)的中國(guó)特色社會(huì)主義民主建設(shè)道路，形成了一系列超越西方民主的理論依據(jù)、實(shí)踐路徑和保障機(jī)制，開(kāi)辟了人類(lèi)民主發(fā)展的新道路，突顯了中國(guó)特色社會(huì)主義民主優(yōu)勢(shì)，為人類(lèi)民主事業(yè)的新發(fā)展提供了新智慧、新貢獻(xiàn)和成功案例，得到了世界各國(guó)的廣泛認(rèn)同。中國(guó)在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，以全國(guó)防疫一盤(pán)棋的“大防疫觀(guān)”為基礎(chǔ)，以強(qiáng)大的凝聚力為支撐，動(dòng)員舉國(guó)力量，為了保護(hù)人民的生命安全，以巨大的政治勇氣打響疫情防控的阻擊戰(zhàn)、陣地戰(zhàn)、總體戰(zhàn)和人民戰(zhàn)，以嚴(yán)格的早發(fā)現(xiàn)、早報(bào)告、早隔離、早治療即“四早”措施降低感染率與病死率，僅用兩個(gè)月的時(shí)間就遏制了疫情在國(guó)內(nèi)的蔓延，在2020年3月中旬就首次實(shí)現(xiàn)了本土病例零增長(zhǎng)，并積極參與到國(guó)際疫情的防控中，推動(dòng)構(gòu)建了人類(lèi)防疫共同體、衛(wèi)生共同體和人類(lèi)命運(yùn)共同體。

二、全過(guò)程參與的民主實(shí)踐形式保障民主的高效性

長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)式民主借助“全民選舉”鼓吹其民主的全面性，實(shí)際上，所謂的“全民選舉”只是金錢(qián)民主，選民除了在選舉過(guò)程中能夠參與，在民主決策、管理、監(jiān)督等方面根本無(wú)法融入，民主的片面性可見(jiàn)一斑。“人民只有投票的權(quán)利而沒(méi)有廣泛參與的權(quán)利，人民只有在投票時(shí)被喚醒，投票后就進(jìn)入休眠期，這樣的民主是形式主義的。”[2]293“人民是否享有民主權(quán)利，既要看人民是否在選舉時(shí)有投票的權(quán)利，更要看人民在日常政治生活中是否有持續(xù)參與的權(quán)利；既要看人民有沒(méi)有進(jìn)行民主選舉的權(quán)利，也要看人民有沒(méi)有進(jìn)行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的權(quán)利。社會(huì)主義民主不僅需要完整的制度程序，而且需要完整的參與實(shí)踐。”[2]292全過(guò)程參與民主就是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下將國(guó)家民主制度有效融合以實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理效能，其本質(zhì)是人民當(dāng)家作主，其形式體現(xiàn)在人民在民主選舉、民主決策、民主管理與民主監(jiān)督的每一個(gè)環(huán)節(jié)中都能彰顯其主人翁地位，確保在國(guó)家治理與制度體系建設(shè)中更好地體現(xiàn)人民的意志、保障人民的權(quán)利以及激發(fā)人民的主觀(guān)能動(dòng)性。

首先，全過(guò)程民主以主體的高度耦合性有效凝聚社會(huì)共識(shí)。馬克思指出：“在民主制中，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都不具有與它本身的意義不同的意義。每一個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)際上都只是整體人民的環(huán)節(jié)?！盵4]“人民”是政治概念也是歷史范疇，是政治性與歷史性的統(tǒng)一，中國(guó)公民不論種族、性別、職業(yè)、社會(huì)地位、文化水平、財(cái)產(chǎn)狀況等，均是平等參與民主政治建設(shè)的主體。主體的全面性也就意味著主體作用的多樣化，而全過(guò)程民主能夠形成多主體聯(lián)動(dòng)的態(tài)勢(shì)，相輔相成，有效地發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，激發(fā)主體的創(chuàng)造性。如新冠肺炎疫情防疫期間，黨委、政府、各類(lèi)企事業(yè)單位、專(zhuān)家學(xué)者以及普通民眾均積極參與疫情防控工作，形成了“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主管、社會(huì)參與”的治理格局，不同主體各司其職、各盡所能，為疫情防控建言獻(xiàn)策，形成廣泛共識(shí)，充分體現(xiàn)了主體的耦合效果。

其次，全過(guò)程民主以民主程序的耦合性實(shí)現(xiàn)溢出效應(yīng)。中國(guó)式民主強(qiáng)調(diào)凡是涉及人民群眾利益的重大決策都必須廣泛匯集民智、聽(tīng)取民意、反映民情、維護(hù)民利，以全民共識(shí)推動(dòng)實(shí)踐過(guò)程，也就是說(shuō)，對(duì)涉及人民群眾利益的重大事務(wù)，在決策前、決策中、決策后都要充分體現(xiàn)人民群眾的主體地位，形成民主過(guò)程的閉環(huán)。在決策前要進(jìn)行調(diào)研、聽(tīng)證等，在決策中要進(jìn)行對(duì)話(huà)協(xié)商、方案確定等，在決策后要進(jìn)行評(píng)估調(diào)整、責(zé)任定位等，3個(gè)環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，緊密聯(lián)系，形成程序的溢出效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的效果。新冠肺炎疫情爆發(fā)以來(lái)，中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下積極建言獻(xiàn)策，為疫情防治提供新的思路、新的方法，如國(guó)務(wù)院專(zhuān)門(mén)推出“互聯(lián)網(wǎng)+督查”小程序收集民眾意見(jiàn)，效果顯著。

再次，全過(guò)程參與民主能夠有效激發(fā)主體的響應(yīng)能力，從而形成響應(yīng)優(yōu)勢(shì)。響應(yīng)能力的核心要素是敏感、迅速、高效、整合，其本質(zhì)是指在主體快速回應(yīng)的基礎(chǔ)上高效、敏捷地整合各類(lèi)力量以形成系統(tǒng)集成效率，將主體間的分工協(xié)作效率定向凝聚為“集體力”。民主主體的廣泛性與民主內(nèi)容的多樣性是體現(xiàn)中國(guó)民主政治的重要特征，但是從另外一方面來(lái)說(shuō)也容易導(dǎo)致民主主體和內(nèi)容碎片化，而全過(guò)程民主在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以人民共識(shí)為基點(diǎn)、以程序的嚴(yán)謹(jǐn)性為保障，能夠有效化解碎片化的缺陷，形成集體合力。面對(duì)突如其來(lái)的新冠肺炎疫情，中國(guó)人民僅用了10幾天的時(shí)間就先后建成了火神山醫(yī)院和雷神山醫(yī)院，大規(guī)模改建了16座方艙醫(yī)院，迅速開(kāi)辟了600多個(gè)集中隔離點(diǎn)，19個(gè)省區(qū)市對(duì)口幫扶湖北省除武漢以外地市的防治工作，最優(yōu)秀的醫(yī)務(wù)人員、最急需的資源、最先進(jìn)的設(shè)備千里馳援，在最短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了醫(yī)療資源和物資供應(yīng)從緊缺向動(dòng)態(tài)平衡的跨越式提升[5]，實(shí)現(xiàn)聯(lián)防聯(lián)控、群防群控，全國(guó)上下擰成一股繩、下好一盤(pán)棋的局面正是響應(yīng)能力的最好體現(xiàn)。

三、中國(guó)民主理論與民主實(shí)踐的良性互動(dòng)優(yōu)勢(shì)

馬克思主義強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)來(lái)源于實(shí)踐又指導(dǎo)實(shí)踐。中國(guó)民主政治理論是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行民主政治建設(shè)的智慧結(jié)晶和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，它的形成進(jìn)一步推動(dòng)了中國(guó)民主實(shí)踐的發(fā)展，理論與實(shí)踐的良性互動(dòng)又促進(jìn)了中國(guó)民主政治的自我完善與發(fā)展，并在防疫抗疫中彰顯了與美國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)。

首先，強(qiáng)調(diào)以辯證法為指導(dǎo)提升理論與實(shí)踐的契合度。理論的形成是為了指導(dǎo)實(shí)踐，堅(jiān)持辯證的學(xué)習(xí)方法需要不斷推動(dòng)理論創(chuàng)新與發(fā)展。其一，從中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理的“民本”因子到馬克思主義民主觀(guān)，再到毛澤東民主思想以及今天的中國(guó)特色社會(huì)主義民主理論，中國(guó)民主政治的理論并不是故步自封的，而是隨著國(guó)內(nèi)外環(huán)境的變化而不斷發(fā)展和創(chuàng)新的。其二，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民群眾學(xué)習(xí)理論的程度也在不斷加深，如學(xué)界對(duì)于馬克思主義的民主觀(guān)、習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的民主理念等進(jìn)行了深入的研習(xí)，民眾在情感與思想上對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義民主的雙重認(rèn)同也是學(xué)習(xí)跟進(jìn)、認(rèn)識(shí)跟進(jìn)的重要體現(xiàn)。其三，堅(jiān)持否定之否定的態(tài)度，推動(dòng)理論的發(fā)展。中國(guó)民主政治理論是歷史性與時(shí)代性的統(tǒng)一，中國(guó)民主政治實(shí)踐則更注重現(xiàn)實(shí)中的適應(yīng)性與針對(duì)性，不同的理論特性適應(yīng)不同時(shí)代的發(fā)展需求，因而要堅(jiān)持“揚(yáng)棄”的態(tài)度，正如中國(guó)民主政治對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)治理“民本”因子的返本開(kāi)新和對(duì)西方民主思想的合理?yè)P(yáng)棄。

其次，強(qiáng)調(diào)理論指導(dǎo)實(shí)踐的針對(duì)性與精準(zhǔn)性。中國(guó)民主政治理論并不是針對(duì)特定部門(mén)、特定地區(qū)、特定領(lǐng)域的行動(dòng)指南，而是從管長(zhǎng)遠(yuǎn)、管大局、管方向上著眼，不同部門(mén)、不同領(lǐng)域、不同層次的黨政管理人員需要結(jié)合本地區(qū)、本部門(mén)、本領(lǐng)域的實(shí)際情況，有針對(duì)性地運(yùn)用理論，不同的實(shí)踐類(lèi)別只有在正確的理論指導(dǎo)下才能夠取得理想的效果。在此次疫情防控中，各級(jí)政府和各個(gè)單位的人員結(jié)合特定領(lǐng)域的特色，采取不同的防疫措施同疫情做斗爭(zhēng)，取得了不錯(cuò)的成效。反觀(guān)以美國(guó)為首的西方國(guó)家，在疫情期間還大打人權(quán)、民主牌，試圖強(qiáng)化西方意識(shí)形態(tài)和文化霸權(quán)以達(dá)到干涉其他國(guó)家內(nèi)政的目的。

最后，堅(jiān)持實(shí)踐是理論之源，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)民主政治的各類(lèi)實(shí)踐形式與渠道從不同方面創(chuàng)造了新的理論以及檢驗(yàn)理論的正確性，而中國(guó)民主政治的理論也基于實(shí)踐在不斷地完善和發(fā)展。美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家打著“民主、自由、人權(quán)”的幌子，在經(jīng)濟(jì)上對(duì)其他國(guó)家“割韭菜”，特別是通過(guò)宣揚(yáng)“中國(guó)威脅論”、打中美貿(mào)易戰(zhàn)等手段，引發(fā)區(qū)域性甚至全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和民主政治危機(jī)；向包括中國(guó)在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家宣揚(yáng)“普世價(jià)值”、發(fā)布“人權(quán)白皮書(shū)”等，大力推行“文化霸權(quán)”甚至“文化殖民地”。面對(duì)美國(guó)的這些卑劣行徑，中美抗疫實(shí)踐效果的巨大差異就是最好的駁斥。

四、堅(jiān)定中國(guó)民主自信，推動(dòng)人類(lèi)民主新發(fā)展

中美防疫抗疫成效的顯著差異在彰顯中國(guó)式民主優(yōu)越性的同時(shí)，也凸顯了美式民主的現(xiàn)實(shí)困境。為進(jìn)一步消解美式民主的危機(jī)，推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)民主的新發(fā)展，就必須堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義民主發(fā)展道路，加強(qiáng)社會(huì)主義民主建設(shè)。

一方面，要構(gòu)建超越美式西方民主的研究新理路，增強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義民主自信。此次防疫過(guò)程中，某些西方國(guó)家借助其長(zhǎng)期以來(lái)形成的話(huà)語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，在各類(lèi)場(chǎng)合、媒體機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)平臺(tái)等大肆宣揚(yáng)中國(guó)的抗疫民主實(shí)踐是“獨(dú)裁”“侵犯人權(quán)與自由”，甚至國(guó)內(nèi)也有少數(shù)人對(duì)此類(lèi)論調(diào)表示認(rèn)同。針對(duì)意識(shí)形態(tài)霸權(quán)，需要構(gòu)建新研究理路來(lái)突顯中國(guó)特色社會(huì)主義民主的優(yōu)勢(shì)。黨的十八屆三中全會(huì)指出：“協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)?！盵6]黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步指出：“協(xié)商民主是人民民主的真諦?！盵1]這為中國(guó)特色社會(huì)主義民主理路研究指明了方向。中國(guó)特色協(xié)商民主研究的廣度和深度都在被不斷地拓展和挖掘，并提出了許多有價(jià)值的思想和觀(guān)點(diǎn)，在一定意義上糾正了以美國(guó)為代表的西方民主“普世價(jià)值”的偏見(jiàn)及其對(duì)我國(guó)民主政治建設(shè)產(chǎn)生的不良影響。黨的十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步從國(guó)家治理現(xiàn)代化的高度，系統(tǒng)闡發(fā)了中國(guó)民主政治制度13個(gè)方面的顯著優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)了中國(guó)特色社會(huì)主義民主自信，進(jìn)一步為科學(xué)構(gòu)建超越西方民主的中國(guó)特色社會(huì)主義民主研究理路提供指導(dǎo)。這就要求我們把中國(guó)特色社會(huì)主義民主置于世界民主潮流和中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路研究中，科學(xué)構(gòu)建中國(guó)民主建設(shè)的理論依據(jù)、實(shí)踐路徑、保障機(jī)制和話(huà)語(yǔ)體系，既要合理借鑒資本主義國(guó)家所創(chuàng)造的人類(lèi)民主的文明成果，更要從學(xué)理上揭示西方民主所面臨的困境和現(xiàn)實(shí)危機(jī)，厘清現(xiàn)代民主建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和規(guī)律，科學(xué)論證中國(guó)特色社會(huì)主義民主開(kāi)辟的人類(lèi)民主發(fā)展新道路，揭示中國(guó)式民主在理論、實(shí)踐、形式、內(nèi)容、制度、效能、本質(zhì)和發(fā)展趨勢(shì)等方面具有超越西方民主的比較優(yōu)勢(shì)和國(guó)家治理體系的顯著優(yōu)勢(shì)。也就是說(shuō)，在解決西方民主困境及其引發(fā)的民主危機(jī)方面，我國(guó)不僅具有制度的優(yōu)越性，更有顯著的實(shí)踐效能和優(yōu)勢(shì)，中美防疫抗疫的不同理路與成效就很好地證明了這一點(diǎn)。

另一方面，要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義民主道路，從而引領(lǐng)人類(lèi)民主的新發(fā)展。突如其來(lái)的新冠肺炎疫情及其所引發(fā)的全球公共衛(wèi)生安全危機(jī)是對(duì)不同民主政治制度和國(guó)家治理效能的一次檢驗(yàn)，中美防疫抗疫成效的顯著差異，更體現(xiàn)出中國(guó)民主理論的科學(xué)性、實(shí)踐的有效性、形式的多樣性、內(nèi)容的豐富性、民主的真實(shí)性、制度的優(yōu)越性、價(jià)值的正當(dāng)性和發(fā)展的可持續(xù)性等，系統(tǒng)彰顯了中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的比較優(yōu)勢(shì)和國(guó)家治理體系的顯著優(yōu)勢(shì)。中國(guó)民主開(kāi)辟了不同于西方民主的人類(lèi)民主發(fā)展新路向、新境界，打破了西方民主霸權(quán)，具有西方民主所不可比擬的鮮明特色、獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和時(shí)代價(jià)值，有助于解決西方民主所面臨的理論和實(shí)踐困境，化解西方民主危機(jī)對(duì)人類(lèi)民主發(fā)展的不良影響，對(duì)引領(lǐng)人類(lèi)民主新發(fā)展具有重大的價(jià)值：對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主發(fā)展有國(guó)內(nèi)價(jià)值、對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的民主建設(shè)有啟發(fā)價(jià)值、對(duì)發(fā)展中國(guó)家民主發(fā)展有參考價(jià)值、對(duì)打破西方民主困境有超越價(jià)值。面對(duì)疫情的蔓延，美國(guó)不顧再次引發(fā)世界金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，一直強(qiáng)調(diào)美國(guó)優(yōu)先，在全球防疫抗疫中不斷甩鍋、退群，濫發(fā)美元，收割世界各國(guó)的“韭菜”，充分暴露了美國(guó)民主的虛偽性。相反，中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，在推進(jìn)全球共同防疫抗疫的斗爭(zhēng)中貢獻(xiàn)卓越，得到了世界上大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可和贊揚(yáng)，不僅推動(dòng)了全球防疫抗疫向好的方向發(fā)展，而且推動(dòng)了全球治理民主化，進(jìn)一步證明中國(guó)民主開(kāi)辟了人類(lèi)民主發(fā)展的新路向，有助于促進(jìn)共商、共建、共享的全球治理理念，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，站在真理和道義的制高點(diǎn)不斷開(kāi)辟人類(lèi)民主發(fā)展的新道路。