從“羅翔說刑法”談普法短視頻的“破圈”傳播

■蔡 斐 許露琪

不難發(fā)現(xiàn)，無論是談及普法宣傳，或者是普法傳播，法治信息的流動總是與媒介平臺的形式變遷緊密相連。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第46 次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2020 年6 月，我國網(wǎng)絡(luò)視頻（含短視頻）用戶規(guī)模為8.88億，占網(wǎng)民整體的94.5%，使用時長合計占總上網(wǎng)時長的21.6%，已經(jīng)超過即時通信成為第一大應(yīng)用類型。憑借生產(chǎn)簡單、互動性強、碎片消費、接受高效等優(yōu)勢，短視頻逐漸成為新時代的重要普法宣傳陣地。

不過，由于時間限制，不少普法短視頻只是進行了簡單的知識普及，或者停留在“一案釋一法”的層面，普法對象依然狹窄，普法效果并不盡如人意。在此，本文以B 站“羅翔說刑法”為例，著重分析其“爆紅出圈”的原因，以期為普法短視頻“破圈”傳播提供一些借鑒策略。

自帶流量，契合B站青年文化圈需求

羅翔在B 站走紅并不是偶然。早在入駐B 站前，作為中國政法大學(xué)教授、厚大法考知名講師，羅翔憑借對刑法案例生動幽默且專業(yè)深刻的解讀，已經(jīng)在線下積攢了不少人氣和熱度。不過，當(dāng)時羅翔的名氣還只是停留在法學(xué)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，業(yè)外的一般網(wǎng)民對他還沒有什么認知。而從流量的分布來看，羅翔的火爆視頻也僅限于七月份到十月份，這大抵與司法考試的時間密切相關(guān)。

2019 年初，羅翔的不少授課視頻被法考機構(gòu)以及其他UP 主剪輯搬運到B 站，并衍生出一系列帶有“鬼畜色彩”的重制視頻和表情包，在青年群體中廣泛傳播。其中，由用戶“梅斯基蒂克”上傳至B站的短視頻“【糞坑案】名場面！強暴我？勞資給你一磚！”，以1132.6 萬的播放量、19.2 萬的轉(zhuǎn)發(fā)量脫穎而出。罪犯代名詞“張三”的頻頻出現(xiàn)，也讓“法外狂徒張三”的梗突破B站圈層，吸引了大批非法學(xué)專業(yè)的網(wǎng)友圍觀。

2020 年3 月9 日，羅翔受邀在B 站開設(shè)個人賬號“羅翔說刑法”，三天時間漲粉100 萬，他本人也獲得了2020 年B 站百大UP 主“年度最高人氣”獎項。獲獎的背后，一個重要的原因是羅翔的講課模式與B 站青年文化圈的氣質(zhì)高度契合。一方面，B 站青年的審美口味是快節(jié)奏、有趣、新鮮、生動、有梗、滿足獵奇心態(tài)，而“段子與知識齊飛，倫理共法律一色”的羅氏授課風(fēng)格恰好滿足了青年們的需要；另一方面，嚴謹?shù)闹R傳授目前還停留在文字書寫階段，盡管網(wǎng)上各類公開課也層出不窮，但依然沒有擺脫教學(xué)大綱的束縛，相比之下，“羅翔說刑法”在形式上就顯得差異化，既沒有教化式的知識單向傳輸，也沒有內(nèi)容文本的被動接受，而是通過網(wǎng)言網(wǎng)語來進行專業(yè)知識解讀。于是，“每天我都聽，太經(jīng)典了”也就成為羅粉們每天彈幕的必刷內(nèi)容之一。

受眾視角，進行普法宣傳的議程設(shè)置

議程設(shè)置是客觀的，議程設(shè)置對輿論具有導(dǎo)向作用，同時輿論反過來可以影響議程設(shè)置，二者是相互作用的。數(shù)據(jù)顯示，“羅翔說刑法”在2020 年發(fā)布的112 條視頻中，刑法知識普及類視頻達63 條，占比57%；互動合作類視頻共計21 條，占比19%；法治新聞案例解讀類有17 條，占比15%。其中，法治新聞案例解讀類視頻瀏覽量最高，平均達382.6 萬次/條，刑法知識普及類視頻瀏覽量緊隨其后，為353.1 萬次/條，遠遠超過一般的互動合作類視頻。

究其原因，就是法治新聞案例解讀類視頻與刑法知識普及類視頻所關(guān)注的問題，都是受眾關(guān)注關(guān)心的話題，無論是“踹傷猥褻者的男生犯罪了嗎？”“江西張玉環(huán)案”“老干媽與騰訊糾紛”“李某航班騙保300 多萬元”，還是視頻封面突出的暴力、犯罪、狗咬人、家暴、吸毒、詐騙等關(guān)鍵詞，都是網(wǎng)民們高度關(guān)注的話題，可以說，作為普法類的短視頻，輿論熱點在很大程度上影響了“羅翔說刑法”的議程設(shè)置。

而在具體的普法傳播框架上，“羅翔說刑法”更是遵循了受眾視角，其邏輯結(jié)構(gòu)一般是從提出法律問題入手，接著闡釋事件原因，給出相關(guān)評價，最后示意解決方案，這是一套更貼近受眾的普法邏輯框架。深層次來看，“羅翔說刑法”避免了多數(shù)普法短視頻停留在“提出法律問題”和“示意解決方案”兩階段的局限，有效地通過“闡釋事件原因”“給出相關(guān)評價”的主體強化策略，迅速集結(jié)網(wǎng)民群體，調(diào)動傳播對象的閱聽興趣，通過對事件的敘述和相關(guān)的評價，將抽象的法律訴求轉(zhuǎn)化為“高兼容”“高傳播”“強傳染”的心理情感策略，進行法治價值引導(dǎo)的構(gòu)建，這無疑能夠推動普法短視頻從UP 主對具體性的事件表層敘述與評價，拓展到一般網(wǎng)民對法治、正義、公平等理念的思考與見解，讓看似獵奇的“法律段子”在受眾熟悉的框架中合理“破圈”。

注重視聽，故事化講述刑法離奇案件

離奇，是很多人評價“羅翔說刑法”最慣用的一個詞。為什么離奇？僅僅是夸張性博取眼球嗎？并不是。用網(wǎng)民的話說，“羅老師把網(wǎng)友的注意力拿捏得死死的”。

分析羅翔講述的一些抽象型案例，如“想強奸女裝大佬，發(fā)現(xiàn)是男的，該怎么定罪？”“熊貓咬我了，我能把熊貓打死嗎？”“張三的狗咬我，我把狗咬死了，屬于正當(dāng)防衛(wèi)嗎？”“小三索要精神損失費，是否構(gòu)成敲詐勒索？”故事雖然離奇，但通過這些極端案例很容易將強奸罪、緊急避險、正當(dāng)防衛(wèi)、敲詐勒索罪等刑法概念，以及相關(guān)構(gòu)成要件講述清楚。畢竟，對于很多非法學(xué)專業(yè)的網(wǎng)民來說，法律條文是非常抽象的，只有融入了可閱聽性案例才能理解深刻，分析清楚。所以，離奇的故事并不是純粹的泛娛樂化，更不是娛樂至死的產(chǎn)物，而是普法宣傳順應(yīng)時代的產(chǎn)物。此外，案例雖然離奇，但“羅翔說刑法”很多時候落腳在“法外狂徒張三”的虛擬形象，成功地將“張三”符號化，打造出普法短視頻傳播的記憶點。

此外，“羅翔說刑法”在講述的過程中非常注重視聽傳播。從視覺效果來看，“羅翔說刑法”的視頻封面巧妙運用了“表情包”符號文化，以“局部放大效果、鬼畜P圖效果”等為代表性的表情包構(gòu)圖配以具有“獵奇”觀感的花式字體標題，如“包養(yǎng)我？得加錢”“多人運動？”“我和張三決勝荒野”等，給予受眾以視覺沖擊，引發(fā)受眾的好奇心。從聽覺效果來看，在解讀刑法法條引入具體案例時，羅翔會突然改變聲線，從塑料播音腔迅速切換到“第三人”的語言視角來還原案件，并配以豐富的肢體語言，以一人分飾多角的戲劇特色演繹案例，這一舉止也被B站網(wǎng)友戲稱為“戰(zhàn)術(shù)變聲”“手舞足蹈”和“單口相聲”。

重構(gòu)形象，兼具偶像特質(zhì)與平民關(guān)懷

在“去中心化”的互聯(lián)網(wǎng)結(jié)構(gòu)中，新媒體傳播手段不斷對傳統(tǒng)的普法宣傳進行著形式與內(nèi)容上的解構(gòu)，以及對新的傳播主體與傳播平臺的重構(gòu)，典型表現(xiàn)就是網(wǎng)絡(luò)大V及其所在的影響力平臺。

在這種解構(gòu)與重構(gòu)之間，“羅翔說刑法”成功地展現(xiàn)出一條兼具偶像特質(zhì)與平民關(guān)懷的路徑。以羅翔的出圈視頻“糞坑案”為例，一名女性在反抗被性侵傷害的過程中，將加害者推進糞坑，并在對方向外爬出的同時，連續(xù)回踩三腳，直至將其跺進糞坑。基于本案，羅翔展開了關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)與事后防衛(wèi)的探討，并進一步為網(wǎng)民厘清了防衛(wèi)不適時的概念。在問及“如果你是這個女的，你踩幾腳？”時，羅翔表示：“我踩了四腳，老子還得拿磚往他頭上砸”“大家覺得合不合適，合適得不得了”。這一番表述，瞬間圈粉無數(shù)，獲得無數(shù)網(wǎng)友彈幕的強烈支持，直呼“合適得不得了”。在解讀刑法中，羅翔經(jīng)常提到“不要站在事后的理性人角度，要站在事前的一般人角度去判斷”。這種接地氣的表述，是按照一般人的視角來“解構(gòu)”晦澀難懂的法律，強調(diào)樸素正義，展現(xiàn)原始憤怒，讓樸素價值觀與人性的溫暖并存。

不過，刑法終究是一門嚴肅的學(xué)科，需要在深層次進行理性思考。這種理性，也是“羅翔說刑法”引人深思的重要原因，比如，在討論“我們?yōu)槭裁匆o罪大惡極的人進行辯護？”時，羅翔在強調(diào)保障當(dāng)事人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，指出了實體正義背后還有程序正義，只有通過程序正義才能接近實體正義。而在追問“為什么我們不對那些罪大惡極的人處以酷刑？”時，羅翔引用了康德“人只能是目的，人不是工具”的表述，指出酷刑固然解氣，但是它把人當(dāng)成了工具，是把人給物化了，而法律歸根到底是人的法律。這些表述，用一種啟蒙性的價值傳遞，深刻地表達出法治的精神與原則，拉近了普通網(wǎng)民與法治理性的距離。進一步來說，“羅翔說刑法”的熱度下，有羅翔對一般人的關(guān)懷溫度，也有羅翔作為法律人的理性深度，這也賦予了羅翔兼具偶像特質(zhì)與平民關(guān)懷的普法人形象。

粉絲認同，構(gòu)建普法傳播的互動結(jié)構(gòu)

“羅翔說刑法”的粉絲，自稱“螺螄粉”。截至2020 年10 月25 日，“羅翔說刑法”賬號粉絲數(shù)突破千萬，這是分析討論普法短視頻“破圈”傳播不可忽視的一個重要因素。

按照柯林斯的理論，社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是“互動儀式鏈”，這一互動鏈在時間上經(jīng)由具體情境中的個人之間的不斷接觸而延伸，從而形成了互動的結(jié)構(gòu)，互動儀式的核心機制是相互專注和情感連帶。在“羅翔說刑法”課堂中，羅翔非常注重與粉絲互動，比如他習(xí)慣用反問的方式來調(diào)動受眾的積極性，“構(gòu)不構(gòu)成？”“應(yīng)不應(yīng)該？”更是作為羅翔的口頭禪，往往起到一呼百應(yīng)的效應(yīng)。而每次上課前刷屏的彈幕“老師好”，下課時的“謝謝老師”“老師辛苦了”更是構(gòu)建出一種物理空間上下課向老師問候的互動儀式，讓粉絲們打破了空間的限制，聚集到同一虛擬空間，產(chǎn)生出一種獨有的粉絲認同感，并形成特定的文化共同體。

這種互動，也激發(fā)了粉絲們的二次創(chuàng)作熱情，一方面，催生出“法外狂徒張三”“每天一點脫罪小技巧”等具有喜劇化色彩的群體文化符號；另一方面，又不斷催動“羅翔說刑法”從刑法學(xué)習(xí)群體擴展至更廣闊的文化群體之中，讓普法短視頻不斷“破圈”傳播。實際上，回歸到互聯(lián)網(wǎng)的本義，所謂“互”，首要就是強調(diào)了網(wǎng)絡(luò)互動的特性。這種互動，羅翔自始至終注入到了自己的普法視頻中，用他在2020 年百大UP主中最高人氣獎的感言來說就是，“我只是用自己的視頻撥動了大家的心弦，大家被自己心中的正義感所感動，將百大UP 主中最有人氣的榮光投射給我……這一切讓人感動，也讓人感恩。讓人在年輕人身上看到了中國法治的希望。讓人能感到法治所倡導(dǎo)的公平和正義，依然是人們心中最深的渴望。”

數(shù)據(jù)顯示，截至2020 年6 月，我國網(wǎng)民規(guī)模為9.40 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達67.0%，手機網(wǎng)民規(guī)模達9.32億。在普法宣傳越來越重視互聯(lián)網(wǎng)的時代，短視頻也越來越成為普法宣傳的重要陣地。作為普法短視頻的一個典型樣本，B 站“羅翔說刑法”可能很難被復(fù)制，但它“破圈”傳播的有關(guān)經(jīng)驗卻值得充分借鑒。簡單來說，就是思考好五個問題：怎么打造普法宣傳的意見領(lǐng)袖？怎么做好普法宣傳的議程設(shè)置？怎么講好普法故事？怎么傳播法治深度與人文溫度？怎么與粉絲構(gòu)建良好的互動關(guān)系？這些問題回答好，普法短視頻也就成功一半了。

觀點速遞

在如今的后真相時代，“淺偽”產(chǎn)品就已經(jīng)帶來了許多困擾，而“深偽”又帶來更復(fù)雜的問題。作為人工智能技術(shù)進步的產(chǎn)物之一，“深度偽造”的技術(shù)主要為“生成對抗網(wǎng)絡(luò)”，它在教育、文創(chuàng)、客服、娛樂等諸多領(lǐng)域具有積極的應(yīng)用價值，但是對其濫用則會威脅到國家安全、個人和企業(yè)的合法權(quán)益，也嚴重影響了信息安全、挑戰(zhàn)了新聞?wù)鎸嵭栽瓌t。視覺信息在人們認識和參與世界等方面起到越來越重要的作用，如果人們不再相信自己在視頻中看到的內(nèi)容，那更會毀了人們追求真相的價值觀，這是更為嚴重的深層問題。對“深度偽造”的治理，既需要法律、政府、媒體平臺的共同努力，同時也可以運用互聯(lián)網(wǎng)治理的“多利益方共同治理模式”，發(fā)動社會組織、用戶等多方面參與，才有可能取得更好的效果。

——陳昌鳳、徐芳依，《新聞與寫作》2020年第4期