BBNJ國(guó)際立法的困境與中國(guó)定位

何志鵬，王藝曌

（吉林大學(xué) a.理論法學(xué)研究中心；b.法學(xué)院，長(zhǎng)春130012)

為保護(hù)公海生態(tài)系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定，避免“公地悲劇”發(fā)生，聯(lián)合國(guó)大會(huì)在2015年6月19日通過了69/292號(hào)決議，擬在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（UNCLOS，以下簡(jiǎn)稱《海洋法公約》)項(xiàng)下，針對(duì)國(guó)家管轄范圍外海域的生物多樣性（簡(jiǎn)稱BBNJ)養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用，制定一份具有法律約束力的國(guó)際文件。BBNJ協(xié)定預(yù)委會(huì)的立法工作正如火如荼地進(jìn)行著，且已于2017年7月20日向聯(lián)大提交了最終建議性的《海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用的具有法律約束力的國(guó)際文書建議草案》（以下簡(jiǎn)稱《BBNJ建議草案》)。①Preparatory Committee Established by General Assembly Resolution 69/292:Development of an International Legally Binding Instrument under the United Nations Convention on the Law of the Sea on the Conservation and Sustainable Use of Marine Biological Diversity of Areas beyond National Jurisdiction.2020-05-04.https://www.un.org/depts/los/biodiversity/prepcom.htm.但就各方在預(yù)備會(huì)議上的分歧，以及《BBNJ建議草案》中多個(gè)核心問題未能達(dá)成一致結(jié)果來看［1］16，未來BBNJ國(guó)際立法談判工作仍將面臨諸多挑戰(zhàn)。

分析BBNJ國(guó)際立法困境之成因，特別是明晰中國(guó)在此次海洋規(guī)則制度構(gòu)建中的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，不僅對(duì)中國(guó)未來海洋戰(zhàn)略發(fā)展有重要意義，而且對(duì)提升中國(guó)在海洋治理領(lǐng)域中的話語(yǔ)權(quán)同樣具有深遠(yuǎn)影響。因此，本文將從BBNJ國(guó)際立法所面臨的挑戰(zhàn)入手，剖析導(dǎo)致其立法進(jìn)程困境的理論原因；并以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步探討B(tài)BNJ國(guó)際立法將給中國(guó)帶來怎樣的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，從而就中國(guó)在BBNJ國(guó)際立法過程中應(yīng)持有何種立場(chǎng)與定位提出一點(diǎn)建議。

一、BBNJ國(guó)際立法面臨的挑戰(zhàn)

BBNJ國(guó)際立法在談判進(jìn)程中，將會(huì)遭遇諸多困境與挑戰(zhàn)。一方面，現(xiàn)行國(guó)際海洋法體系中的某些原則與規(guī)定，將會(huì)制約BBNJ協(xié)定中有關(guān)法律規(guī)則之形成；另一方面，BBNJ新制度的構(gòu)建，也將在一定程度上對(duì)現(xiàn)有國(guó)際制度提出新的發(fā)展要求。此外，BBNJ新規(guī)則將會(huì)限制國(guó)家在公海海域的權(quán)利自由，造成海洋科技強(qiáng)國(guó)在公海海域的利益獲得下降，進(jìn)而導(dǎo)致一些發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)BBNJ國(guó)際立法工作的響應(yīng)不夠積極。

（一)現(xiàn)行海洋法原則制約BBNJ新規(guī)則體系之形成

BBNJ國(guó)際立法如何與現(xiàn)有海洋法律制度相協(xié)調(diào)，是BBNJ談判進(jìn)程中所要面臨的首要問題。盡管聯(lián)大第69/292號(hào)決議肯定了BBNJ養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題的重要性，也表明了公海全球治理的趨勢(shì)，但預(yù)委會(huì)向聯(lián)大提交的《BBNJ建議草案》的B節(jié)依然指出:談判各方就“人類共同財(cái)產(chǎn)和公海自由方面”“海洋遺傳資源包括利益分享問題上”“環(huán)境影響評(píng)價(jià)”“能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面”“財(cái)政機(jī)制”和“爭(zhēng)端解決”等問題，仍然存在主要矛盾［1］203。這些矛盾的根源，既來自對(duì)現(xiàn)有海洋法原則的沖擊，也來自與現(xiàn)行海洋治理制度的分歧。

BBNJ國(guó)際立法在彌補(bǔ)海洋“公地悲劇”的同時(shí)，也對(duì)公海自由原則造成沖擊。公海自由原則是國(guó)際法中的一項(xiàng)基本原則，這一原則被格老秀斯在其著作《海洋自由論》中被論證以來，數(shù)百年間已經(jīng)在國(guó)際社會(huì)中成為一種根深蒂固的理念。然而，BBNJ國(guó)際立法將會(huì)對(duì)這項(xiàng)已經(jīng)形成普遍共識(shí)的海洋法觀念構(gòu)成挑戰(zhàn)，進(jìn)而可能導(dǎo)致法律制定的協(xié)商過程格外漫長(zhǎng)。例如，《海洋法公約》中規(guī)定了人類在公海領(lǐng)域享有捕魚自由。根據(jù)既有的國(guó)際習(xí)慣，國(guó)家在公海捕獲海洋生物資源遵循的是“誰(shuí)捕獲誰(shuí)擁有”的原則。實(shí)際上就是把國(guó)家管轄范圍外海域的生物屬性看成是無主物，采用的是“先到先得原則”［2］。但BBNJ法律體系一旦建立，為實(shí)現(xiàn)對(duì)海洋生物資源養(yǎng)護(hù)與可持續(xù)利用之目的，公海區(qū)域的捕魚自由必然會(huì)受到嚴(yán)格限制。這種限制在某種意義上就是將公海的物權(quán)屬性，由原來的無主物重新界定為人類的共有物，這無疑是對(duì)現(xiàn)有國(guó)際海洋法體系自由原則的一種挑戰(zhàn)。

此外，環(huán)境影響評(píng)價(jià)作為保護(hù)海洋環(huán)境的一項(xiàng)重要措施，在國(guó)家管轄范圍外海域仍是一個(gè)有待研究的新問題。針對(duì)這項(xiàng)工作是應(yīng)由各主權(quán)國(guó)家開展，還是應(yīng)由全球化的中立機(jī)構(gòu)進(jìn)行，談判各方目前還沒有達(dá)成共識(shí)。從現(xiàn)有的國(guó)家管轄范圍外海域環(huán)境測(cè)評(píng)的實(shí)踐來看，其啟動(dòng)的決定權(quán)、執(zhí)行權(quán)和擬議活動(dòng)，大多數(shù)情況下都是由主權(quán)國(guó)家所掌控的［3］。但不可否認(rèn)的是，有些國(guó)家為了自身利益而違反國(guó)際法規(guī)定，導(dǎo)致國(guó)家間的信任度降低，反而像國(guó)際海底管理局這樣機(jī)構(gòu)健全、運(yùn)行穩(wěn)定的國(guó)際組織，對(duì)海洋生物資源的利用和管理以及海洋環(huán)境保護(hù)等方面都作出了許多貢獻(xiàn)［4］，在國(guó)際社會(huì)中擁有更好的守法形象。因此，在BBNJ執(zhí)行議定的過程中，許多發(fā)展中國(guó)家就提議由國(guó)際海底管理局主導(dǎo)開展海洋環(huán)境測(cè)評(píng)的工作，歐盟和澳新等國(guó)也主張BBNJ應(yīng)建立全球化的環(huán)境測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，由獨(dú)立的科學(xué)機(jī)構(gòu)開展。但美國(guó)對(duì)此表示反對(duì)，在BBNJ談判中明確強(qiáng)調(diào)了，國(guó)家在啟動(dòng)和開展環(huán)境測(cè)評(píng)以及相關(guān)決策方面的主導(dǎo)地位［5］。這種在全球化與主權(quán)化治理模式上的分歧，將會(huì)造成BBNJ國(guó)際立法進(jìn)程的停滯。

（二)現(xiàn)有國(guó)際秩序阻礙BBNJ規(guī)則制度之構(gòu)建

國(guó)際法在為國(guó)際行為體的行為提供方向性指引的同時(shí)，又被國(guó)際行為體的行為模式所影響［6］。近代國(guó)際法從其誕生之日起便伴有大國(guó)政治的烙印，而大國(guó)政治在國(guó)際法中的長(zhǎng)期存在，是至今仍未能擺脫的客觀現(xiàn)實(shí)［7］。在這樣一個(gè)無政府狀態(tài)的國(guó)際社會(huì)中，BBNJ國(guó)際立法工作也依然會(huì)受到國(guó)際秩序中的政治化影響。屆時(shí)如何規(guī)制BBNJ國(guó)際立法不被大國(guó)權(quán)力所左右，將是其所面臨的重要挑戰(zhàn)。

國(guó)際秩序中大國(guó)影響所引發(fā)的問題之一是相關(guān)規(guī)則因無法達(dá)成共識(shí)而表述不明。海洋不僅是沿海國(guó)的安全屏障與經(jīng)濟(jì)支柱，而且其海底蘊(yùn)藏著巨大的能源與生物遺傳資源，對(duì)各國(guó)都有巨大的價(jià)值，是各國(guó)利益爭(zhēng)奪的重點(diǎn)領(lǐng)域?？v觀《海洋法公約》自談判到最終形成的過程，不難發(fā)現(xiàn)，在國(guó)際海洋法體系的建立過程中，各方立場(chǎng)原則的分歧所映射出的是其背后政治利益的沖突，而利益在短期內(nèi)無法調(diào)和與平衡，往往會(huì)造成法律規(guī)則中的制度留白或有意的模糊性規(guī)定。例如，《海洋法公約》中的“航行自由”原則，實(shí)質(zhì)上就是公約制定過程中，為平衡海洋強(qiáng)國(guó)與中小沿海國(guó)分別提出的航行自由和擴(kuò)大國(guó)家管轄權(quán)的沖突主張，最終對(duì)航行自由的法律邊界進(jìn)行了模糊化處理［8］。

國(guó)際秩序中大國(guó)影響所引發(fā)的另一個(gè)問題，則表現(xiàn)為國(guó)際法體系的分散性。大國(guó)為了自身利益，可能會(huì)退出全球性質(zhì)的條約，而選擇構(gòu)建區(qū)域性或雙邊的法律規(guī)范，從而造成國(guó)際法“充滿了具有不同程度的法律一體化的普遍性的、區(qū)域性的，或者甚至是雙邊性的體系、小體系和小小體系”，而這些各種功能性制度和規(guī)范之間并沒有形成一種結(jié)構(gòu)上的有機(jī)聯(lián)系，他們之間彼此相互沖突［9］。而國(guó)際法的分散性，將進(jìn)一步導(dǎo)致其在治理國(guó)際事務(wù)中的適用困境，可能會(huì)產(chǎn)生國(guó)家必須要遵守兩種相互排斥的義務(wù)的情形，從而引發(fā)國(guó)家責(zé)任與國(guó)際爭(zhēng)端，給國(guó)際社會(huì)之穩(wěn)定帶來不利影響。國(guó)際社會(huì)是一個(gè)高度分權(quán)的平行社會(huì)，沒有統(tǒng)一的立法體制，各個(gè)國(guó)家在法律制定、解釋和適用的過程中，會(huì)基于本國(guó)在不同領(lǐng)域或同一領(lǐng)域不同時(shí)期的利益需求，在有解釋空間的問題上最大限度地朝著滿足自身利益需求的方向解讀，甚至不惜造成不同法律文件間的沖突或相關(guān)法律文件間的不連貫。國(guó)際秩序的這種政治化、分散性的特征，決定了在BBNJ國(guó)際立法進(jìn)程中，如果忽視大國(guó)的話語(yǔ)和態(tài)度，可能會(huì)導(dǎo)致法律文本根本無法形成并生效。

二、BBNJ國(guó)際立法困境的理論解讀

關(guān)于BBNJ立法困境的成因，有學(xué)者指出是有關(guān)事務(wù)主體缺失責(zé)任感造成的本體構(gòu)成困境［10］；也有學(xué)者認(rèn)為是對(duì)公海自由原則的理解分歧，導(dǎo)致締約方談判進(jìn)程之遲緩［11］。但在BBNJ談判過程中，造成國(guó)家原則性意見與治理觀念分歧的原因，除了國(guó)家在主觀能動(dòng)性與認(rèn)知程度上存在差異外，更為重要的原因是隱藏于這些現(xiàn)象背后的價(jià)值認(rèn)同分歧，以及國(guó)際關(guān)系理論對(duì)其的影響。

（一)國(guó)家間正義觀與全球正義觀的治理分歧

在BBNJ國(guó)際立法談判中，關(guān)于BBNJ的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用等相關(guān)事務(wù)的工作，是采用主權(quán)化的治理模式還是全球化的治理模式，實(shí)際上是國(guó)家間正義觀與全球性正義觀之間的紛爭(zhēng)。換言之，是應(yīng)該形成以國(guó)家間正義為價(jià)值依托的BBNJ法律理論體系，還是應(yīng)該建立以全球正義為道德基礎(chǔ)的BBNJ法律理論體系，理論體系的價(jià)值基礎(chǔ)不同，必然導(dǎo)致其所指引形成的法律規(guī)則與治理制度不同。

國(guó)家間正義是以國(guó)家作為正義的承受對(duì)象，強(qiáng)調(diào)維護(hù)國(guó)家的權(quán)利；而全球性正義則是以人類整體作為正義的承受對(duì)象，強(qiáng)調(diào)人類整體的利益追求。國(guó)家間正義主張自己具有平等和獨(dú)立的主權(quán)道義權(quán)利，各國(guó)政府基于此種權(quán)利參與國(guó)際事務(wù)的治理與國(guó)際秩序的構(gòu)建。而全球正義則認(rèn)為，所有的個(gè)人（包括國(guó)家)都屬于世界社會(huì)的一部分，其利益應(yīng)該服從于世界社會(huì)的整體利益［12］。在當(dāng)今國(guó)際法中，從由聯(lián)合國(guó)及其他政府間國(guó)際組織機(jī)構(gòu)來維持國(guó)際和平這一最低限度秩序的舉措可知，國(guó)際法中的許多規(guī)則制度都傾向于支持國(guó)家間正義。在這種正義觀的指引下，國(guó)家可以為自己追求利己的法律準(zhǔn)則找到一個(gè)好的道義借口。例如，一國(guó)如果向另一國(guó)采取了國(guó)際法上所禁止的武力行為，其可能就會(huì)主張自己的行為是為了維護(hù)本國(guó)安全利益的預(yù)防性自衛(wèi)，符合自衛(wèi)權(quán)的道德基礎(chǔ)。

全球正義觀雖然理論上可以制約國(guó)家為了自身權(quán)利而對(duì)他國(guó)國(guó)民或人類整體權(quán)利造成損害的行為，但在主權(quán)原則仍是國(guó)際法中最為基石性的原則、國(guó)家仍是國(guó)際法最主要的主體這一事實(shí)不會(huì)改變的情況下［13］，想要忽視國(guó)家的作用而直接構(gòu)建符合人類整體利益訴求的法律制度，未免有些過于理想化。例如，誰(shuí)能代表人類整體參與法律規(guī)則的制定？如果國(guó)家權(quán)利不再具有正當(dāng)性，誰(shuí)又能推動(dòng)人人平等的國(guó)際社會(huì)之實(shí)現(xiàn)？又應(yīng)由誰(shuí)、通過何種方式來保障人類的整體安全？由此可見，只追求國(guó)家間正義指引下的國(guó)家主導(dǎo)的BBNJ治理模式，或者只采納全球正義觀引導(dǎo)下的全球化治理模式，皆非明智之選。應(yīng)該選擇國(guó)家與國(guó)際社會(huì)中立機(jī)構(gòu)相結(jié)合的，多層級(jí)、多樣式的治理模式，只有這樣才能彌補(bǔ)兩種正義理論指引下的治理模式的不足。

（二)權(quán)力政治理念導(dǎo)致海洋利益共同實(shí)現(xiàn)之艱難

權(quán)力政治是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的一個(gè)重要理論觀點(diǎn)。愛德華·卡爾認(rèn)為，權(quán)力和政治是不可分割的，政治行為必須要建立在權(quán)力和道德的某種協(xié)調(diào)之上。經(jīng)過漢斯·摩根索的發(fā)展，權(quán)力政治概念長(zhǎng)期在國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐中占據(jù)著舉足輕重的地位［14］。在摩根索看來，國(guó)際關(guān)系中的一切問題都可歸結(jié)為權(quán)力問題，而國(guó)家利益是由權(quán)力所界定的。權(quán)力并不等同于武力，而是權(quán)力比重較大者對(duì)較小者的一種控制心理。因此，經(jīng)濟(jì)、領(lǐng)土、軍事、文化、法律及其他形式的控制，都是權(quán)力政治呈現(xiàn)的方式。

權(quán)力政治理論的一個(gè)弊端在于其所謂的“囚徒困境”，即在互相猜忌與遏制中尋求本國(guó)利益的最大化而非共同利益的最大化。權(quán)力政治理論認(rèn)為，追求均勢(shì)是防止國(guó)家非理性行為和維持世界和平的有利保障，其核心是阻止任何一個(gè)國(guó)家占據(jù)比自己更為優(yōu)勢(shì)的地位。受此觀念影響，權(quán)力大國(guó)就不得不一直處于這樣的一種狀態(tài)中，即為防止他國(guó)實(shí)力崛起對(duì)自己造成威懾，就需要不斷增強(qiáng)自己在國(guó)際社會(huì)中的權(quán)力地位。而具體實(shí)現(xiàn)方法就包括通過左右國(guó)際規(guī)則的設(shè)置，使自己可以在這套規(guī)則體系中獲得利益的最大化，從而不斷凝聚自身實(shí)力，以備必要時(shí)有能力給威脅自身地位的國(guó)家以致命打擊。因此，持有零和博弈思維的國(guó)家，就會(huì)在BBNJ國(guó)際立法談判中，為實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益的最大化，選擇有利于日后本國(guó)在公海領(lǐng)域獲取更多權(quán)力的規(guī)則體系。如果不改變這種由權(quán)力政治觀所引發(fā)的零和博弈的思維模式，就很難在締約各方間形成共同的利益觀，也就無法設(shè)計(jì)出能真正惠及全人類的BBNJ法律制度。

（三)全人類共同利益是突破BBNJ立法困境之關(guān)鍵

全人類共同利益思想，萌芽于古希臘斯多葛學(xué)派提出的世界公民概念。該派主張，建立所有人類都在理性指導(dǎo)下和諧共處的世界國(guó)家，人類社會(huì)不應(yīng)當(dāng)因?yàn)檎x體系的不同而建立不同的城邦國(guó)家［15］。全人類共同利益正式成為國(guó)際法原則是在1958年的聯(lián)合國(guó)第一次海洋法會(huì)議上，由當(dāng)時(shí)的泰國(guó)代表所提出。隨后馬耳他駐聯(lián)合國(guó)大使阿維德·帕爾多解釋該原則包含四個(gè)方面:國(guó)家不得將國(guó)際海底區(qū)域據(jù)為己有，應(yīng)遵循聯(lián)合國(guó)的原則和目的開發(fā)國(guó)際海底區(qū)域資源，為全人類的利益使用，用于和平目的［16］。聯(lián)大在1970年通過的《關(guān)于國(guó)際海底區(qū)域的原則宣言》中采納了帕爾多的觀點(diǎn)，該原則正式被納入海洋法領(lǐng)域。

首先，在BBNJ國(guó)際立法中強(qiáng)調(diào)全人類共同利益的核心地位，有利于緩解權(quán)力政治引發(fā)的國(guó)家間利益沖突，促進(jìn)各國(guó)在BBNJ治理上的合作與依賴。亞歷山大·溫特指出，在具有相當(dāng)高的集體認(rèn)同的國(guó)家組成的國(guó)際體系里，國(guó)家很少會(huì)為了感到安全而依賴相互平衡的軍事力量。國(guó)家間共同觀念的差異，決定了彼此關(guān)系的狀態(tài)是霍布斯式的、洛克式的還是康德式的［17］。各國(guó)在BBNJ治理上，如果有了要謀求“全人類共同利益”這一共同目標(biāo)，那么就可以基于各方達(dá)成的這一意愿共識(shí)，改變?cè)械睦鏍?zhēng)端或先占先得的觀念，形成互信與合作，將自身利益融入全人類共同利益之中。如此一來，BBNJ國(guó)際協(xié)定談判各方，不僅會(huì)考慮本國(guó)的利益，還會(huì)兼顧他國(guó)的利益；不僅會(huì)關(guān)注本代人的利益，還會(huì)基于代際正義考慮后代人在海洋領(lǐng)域的平等權(quán)，進(jìn)而有利于BBNJ規(guī)則制定在遵循可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)，淡化彼此間的正義分歧。

其次，BBNJ國(guó)際立法堅(jiān)持全人類共同利益原則，還有助于國(guó)家將本國(guó)的生存、發(fā)展與獲利置于國(guó)際社會(huì)整體的框架下考慮，從而跳出現(xiàn)代的民族國(guó)家思維模式。全人類共同利益的思想，有助于形成世界整體的共同命運(yùn)概念與集體認(rèn)同感，人們會(huì)以整個(gè)世界作為思考單位去思考問題、構(gòu)建法律制度，也就更容易采取集體行動(dòng)，不會(huì)將資源浪費(fèi)在成員內(nèi)部間的制衡與消耗上［18］。當(dāng)世界各國(guó)都能真正地認(rèn)識(shí)到，如果不進(jìn)一步規(guī)范國(guó)家在公海領(lǐng)域的活動(dòng)，將會(huì)給海洋生物資源與環(huán)境造成巨大破壞，從而給自己帶來生存威脅，各國(guó)就有機(jī)會(huì)相信合作并形成集體身份。有了共同命運(yùn)這一客觀條件，再加之集體身份這一主觀要素，各國(guó)在BBNJ國(guó)際立法談判中，就不會(huì)只著眼于規(guī)則制度的設(shè)定是否有利于本國(guó)利益，也不會(huì)只追求一元的正義存在，而是更可能會(huì)在綜合權(quán)衡本國(guó)利益與國(guó)際社會(huì)整體利益的基礎(chǔ)上，思考人類整體利益與正義多元之共存，進(jìn)而追求能實(shí)現(xiàn)相互利益最大化的法律制度。

三、BBNJ國(guó)際立法的中國(guó)定位與建議

中國(guó)曾經(jīng)在構(gòu)建國(guó)際海洋法制度中的參與度不足、話語(yǔ)權(quán)不夠，導(dǎo)致中國(guó)在南海斷續(xù)線內(nèi)水域的歷史性權(quán)利主張得不到《海洋法公約》的明確認(rèn)可。BBNJ國(guó)際立法工作給中國(guó)提供了一個(gè)可以充分參與海洋治理與觀點(diǎn)表達(dá)的機(jī)會(huì)，這對(duì)中國(guó)是一次重要的機(jī)遇。然而，中國(guó)作為剛剛發(fā)展起來的海洋新興國(guó)家，BBNJ規(guī)則對(duì)國(guó)家海洋活動(dòng)的限制，將可能會(huì)限制中國(guó)海洋技術(shù)與研發(fā)的進(jìn)一步提升。因此，中國(guó)應(yīng)在充分權(quán)衡BBNJ國(guó)際立法給自己帶來的利弊基礎(chǔ)上，提出既有利于實(shí)現(xiàn)全人類共同利益又能滿足中國(guó)發(fā)展需求的可行性方案。

（一)清晰定位BBNJ國(guó)際立法對(duì)中國(guó)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)

中國(guó)未來的根本安全和利益發(fā)展，都離不開對(duì)海洋戰(zhàn)略利益的謀劃與拓展。通過觀察國(guó)際海洋實(shí)踐可知，一國(guó)對(duì)海洋事務(wù)的參與程度，往往與他的綜合國(guó)力相關(guān)，并影響其所追求的國(guó)際目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)［19］。中國(guó)若想成為國(guó)際海洋強(qiáng)國(guó)，維護(hù)本國(guó)公海領(lǐng)域之權(quán)益，就有必要積極參與BBNJ國(guó)際立法的談判工作，推進(jìn)國(guó)際海洋法體系的完善與良好發(fā)展。探析中國(guó)參與BBNJ規(guī)則制定的利與弊，對(duì)中國(guó)接下來在BBNJ國(guó)際立法談判進(jìn)程中的立場(chǎng)與態(tài)度具有重要意義。

一方面，BBNJ法律框架的建成，為中國(guó)引領(lǐng)新的國(guó)際海洋法律制度，增加中國(guó)在國(guó)際海洋法體系中的話語(yǔ)權(quán)，提供了機(jī)會(huì)和可能。針對(duì)BBNJ養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題的立法，實(shí)質(zhì)就是由公海自由到公海治理的轉(zhuǎn)變，是各國(guó)拓寬自身公海海域管轄權(quán)的一次活動(dòng)。通過拓展國(guó)家管轄范圍以外的海域，從而緩解一國(guó)內(nèi)部資源和發(fā)展空間的巨大壓力，對(duì)一國(guó)海洋的可持續(xù)發(fā)展具有重大的戰(zhàn)略意義［20］。從促進(jìn)公海資源的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用、有針對(duì)性地對(duì)公海生物多樣性提供實(shí)際有效的保護(hù)措施來看，BBNJ的立法活動(dòng)具備顯著的意義和積極的作用。此外，BBNJ相關(guān)制度的制定過程，實(shí)際上也是對(duì)海洋遺傳資源及惠益進(jìn)行分配的過程，中國(guó)合時(shí)宜地推進(jìn)BBNJ法律制度的設(shè)立，參與構(gòu)建國(guó)際海洋法律新秩序，有助于捍衛(wèi)自身的海洋權(quán)益。

另一方面，中國(guó)的深海科研能力與公?；顒?dòng)實(shí)踐都落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，這不僅會(huì)使中國(guó)在BBNJ國(guó)際談判進(jìn)程中處于被動(dòng)地位，而且BBNJ法律制度建成，還會(huì)一定程度阻礙中國(guó)在海洋領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步。中國(guó)在深海生物資源研究上，無論是資金技術(shù)還是科研隊(duì)伍，都與許多發(fā)達(dá)國(guó)家存在著差距；對(duì)海洋生物種類和資源環(huán)境的了解度與認(rèn)知度，也都遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國(guó)家。BBNJ國(guó)際立法談判中，需要大量的有關(guān)海洋生態(tài)資源的數(shù)據(jù)作為支撐，而中國(guó)在公海海域的有關(guān)科學(xué)研究不僅起步時(shí)間晚，而且研究的數(shù)量、范圍也較?。?1］。此外，中國(guó)的海洋工程和海洋科技剛剛脫離探索階段，正迎來快速發(fā)展的“黃金時(shí)代”，無論是海洋生物醫(yī)藥的研發(fā)工作，還是海洋石油與天然氣的開發(fā)利用，都已取得豐碩成果［22］。在這種情況下，BBNJ法律框架一旦建成，則意味著今后中國(guó)在公海海域的資源開采、科學(xué)研究等活動(dòng)都將受到嚴(yán)格限制，進(jìn)而導(dǎo)致中國(guó)在分享海洋資源、擴(kuò)展利益空間等方面所享有的戰(zhàn)略利益，都無法同發(fā)達(dá)國(guó)家相媲美，不利于中國(guó)長(zhǎng)期的海洋戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)。

（二)平衡中國(guó)的短期需求與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展

保護(hù)海洋生物多樣性和可持續(xù)利用，是維持海洋生態(tài)健康的重要環(huán)節(jié)，對(duì)保護(hù)全球生態(tài)環(huán)境和維護(hù)人類的進(jìn)步發(fā)展具有積極意義。中國(guó)在BBNJ國(guó)際談判中，應(yīng)在可持續(xù)發(fā)展原則的基礎(chǔ)上，綜合權(quán)衡中國(guó)現(xiàn)階段的發(fā)展需求與今后長(zhǎng)久的海洋權(quán)益維護(hù)，結(jié)合自身海洋科研能力的現(xiàn)狀與未來深海領(lǐng)域的進(jìn)一步開發(fā)與利用，全面斟酌、謹(jǐn)慎決策，確保BBNJ國(guó)際談判設(shè)立的新規(guī)范，既能維護(hù)中國(guó)現(xiàn)階段的海洋權(quán)益，又能滿足中國(guó)未來之長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

中國(guó)應(yīng)在綜合考慮自身現(xiàn)階段發(fā)展需求與未來長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的基礎(chǔ)上，謹(jǐn)慎地表達(dá)自身立場(chǎng)與態(tài)度。目前發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)在深海領(lǐng)域進(jìn)行了一系列的研發(fā)與數(shù)據(jù)采集活動(dòng)，開始進(jìn)入開發(fā)與商用階段。如果不采取法律手段對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，那么發(fā)達(dá)國(guó)家將會(huì)獨(dú)占深海水域的生物資源，甚至還可能會(huì)引發(fā)海洋生態(tài)環(huán)境的進(jìn)一步惡化。通過法律制度限制發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)國(guó)家管轄外海域生物和資源的過度研發(fā)與利用，以使科技水平相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家，在未來也能平等地享有和利用這些生物資源。從這一角度而言，中國(guó)應(yīng)盡快促成BBNJ國(guó)際協(xié)定規(guī)則的建成。但不可忽視的是，中國(guó)的海洋科研能力和海底資源勘探技術(shù)都處于上升期，過度限制在公海領(lǐng)域的海洋科研活動(dòng)，勢(shì)必會(huì)阻礙其在海洋領(lǐng)域的發(fā)展與實(shí)踐，進(jìn)而造成中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家海洋科研能力的距離始終存在。如此一來，即使BBNJ新規(guī)則在立法技術(shù)上平衡了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的利益，但就實(shí)踐而言，由于技術(shù)和經(jīng)濟(jì)上的差距，發(fā)展中國(guó)家在如海洋生物遺傳資源惠宜分享、環(huán)境影響評(píng)價(jià)等方面，也很難真正實(shí)現(xiàn)與發(fā)達(dá)國(guó)家的平等。因而，中國(guó)在BBNJ國(guó)際協(xié)議談判進(jìn)程中，有必要全面考量現(xiàn)階段利益需求與未來長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略之發(fā)展。

（三)協(xié)調(diào)國(guó)家利益與國(guó)際社會(huì)總體利益

BBNJ養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用的問題，需要全人類共同應(yīng)對(duì)與解決，當(dāng)然由此產(chǎn)生的利益也應(yīng)該惠及整個(gè)國(guó)際社會(huì)。但是海洋資源與環(huán)境的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用，要依靠技術(shù)和資金來實(shí)現(xiàn)。在整個(gè)國(guó)際社會(huì)中，各國(guó)的科技和經(jīng)濟(jì)水平存在差異，導(dǎo)致各國(guó)在BBNJ養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用方面的能力不盡相同，只有讓在海洋領(lǐng)域技術(shù)能力較先進(jìn)的國(guó)家成為相關(guān)事項(xiàng)的先驅(qū)者，才能縮短人類對(duì)海洋資源認(rèn)知的時(shí)間，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)的整體利益發(fā)展。

雖然國(guó)家利益與國(guó)際社會(huì)總體利益，長(zhǎng)期而言方向一致，但短期內(nèi)的利益方向，相互間可能存在著沖突；并且實(shí)踐中，各國(guó)在國(guó)家管轄范圍外海域的利益實(shí)現(xiàn)程度也不盡相同。那些海洋科研技術(shù)能力領(lǐng)先、資金條件富裕的發(fā)達(dá)國(guó)家，已對(duì)公海領(lǐng)域的生態(tài)環(huán)境和生物資源形成一定程度的認(rèn)知，其在資源開發(fā)與利用上也具有一定的優(yōu)勢(shì)，即使BBNJ法律規(guī)則建成，對(duì)這些國(guó)家的影響也較弱。相反，對(duì)于那些科研能力不足、尚未開展公海和海底區(qū)域相關(guān)研究的發(fā)展中國(guó)家，新規(guī)則限制其在公?；顒?dòng)自由所帶來的負(fù)面影響較為明顯。中國(guó)在BBNJ國(guó)際協(xié)定談判過程中，一方面要對(duì)自身現(xiàn)階段的海洋科研能力有個(gè)準(zhǔn)確定位，清晰地判斷自己與發(fā)達(dá)國(guó)家在有關(guān)區(qū)域所獲取海洋利益的差距；另一方面要以發(fā)展的眼光對(duì)中國(guó)未來的海洋科研能力進(jìn)行估判，多角度地確定中國(guó)在BBNJ法律規(guī)則制定問題上的戰(zhàn)略利益較許多其他發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)勢(shì)。以此為基礎(chǔ)，正確把握BBNJ國(guó)際立法活動(dòng)的談判方向，協(xié)調(diào)國(guó)家利益與國(guó)際社會(huì)總體利益的平衡，以國(guó)家的發(fā)展帶動(dòng)國(guó)際社會(huì)海洋領(lǐng)域的整體發(fā)展。

結(jié) 論

國(guó)際海洋法應(yīng)隨著人類社會(huì)的發(fā)展，不斷予以完善。BBNJ國(guó)際立法工作可以彌補(bǔ)現(xiàn)有國(guó)際海洋法體系中，關(guān)于國(guó)家管轄范圍外海域生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題的制度空白。從既有的國(guó)際立法實(shí)踐來看，一項(xiàng)新規(guī)范的構(gòu)建與完善，需要經(jīng)過談判各方不斷的探討與協(xié)商，通過不斷的實(shí)踐認(rèn)識(shí)和理論反思，才能在國(guó)際社會(huì)上形成良好的、客觀可行的國(guó)際法律制度。BBNJ國(guó)際協(xié)定談判作為《海洋法公約》生效以來最重要的國(guó)際海洋法律談判，其所產(chǎn)生的新規(guī)則，應(yīng)能有效地引導(dǎo)并約束國(guó)際行為體的行為，因此需要各國(guó)間妥善權(quán)衡與制定。

一方面，應(yīng)充分協(xié)調(diào)新規(guī)則對(duì)現(xiàn)有國(guó)際海洋法原則的挑戰(zhàn)，使其與《海洋法公約》的有關(guān)規(guī)則相契合；另一方面，也要注意到發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家，在海洋技術(shù)與實(shí)踐能力方面存在的差異，立足于國(guó)際社會(huì)與全人類整體的發(fā)展需求，均衡各方的利益與關(guān)切。中國(guó)作為正在崛起中的海洋大國(guó)，BBNJ國(guó)際立法工作無疑是中國(guó)以新興大國(guó)的身份參與國(guó)際法律規(guī)則構(gòu)建的一次機(jī)遇。法律規(guī)則的制定是為了指引和規(guī)范實(shí)踐中的行為，在BBNJ國(guó)際立法談判進(jìn)程中，中國(guó)應(yīng)進(jìn)行深入的分析與思考，綜合權(quán)衡中國(guó)海洋領(lǐng)域的技術(shù)現(xiàn)狀與發(fā)展速度，多方考慮中國(guó)現(xiàn)階段的海洋需求與長(zhǎng)久的海洋戰(zhàn)略利益，從而明確自己的態(tài)度。中國(guó)要充分考慮國(guó)家短期需求與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的平衡，協(xié)調(diào)國(guó)家利益與國(guó)際社會(huì)總體利益之發(fā)展，為BBNJ國(guó)際立法貢獻(xiàn)對(duì)國(guó)際社會(huì)具有實(shí)踐意義的中國(guó)智慧。