涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定的應(yīng)然屬性及其管理體制

顧永忠

2005 年10 月1 日起施行的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》）已滿15 年。15 年來(lái)我國(guó)司法鑒定工作發(fā)生了巨大變化，“統(tǒng)一司法鑒定管理體制業(yè)已形成；司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人管理制度相對(duì)完善；司法鑒定程序基本規(guī)范；司法鑒定事項(xiàng)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識(shí)；投訴機(jī)制以及保障權(quán)利的機(jī)制得到完善；司法鑒定責(zé)任追究初見(jiàn)成效”。①郭華：《司法鑒定制度改革的十五年歷程回顧與省察》，載《中國(guó)司法鑒定》2020 年第5 期。但是，司法鑒定工作仍然存在不少問(wèn)題需要解決，2017 年7 月經(jīng)中央深改組審議通過(guò)、中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的實(shí)施意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見(jiàn)》），指出“健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制，要適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，完善工作機(jī)制，嚴(yán)格執(zhí)業(yè)責(zé)任，強(qiáng)化監(jiān)督管理，加強(qiáng)司法鑒定與辦案工作的銜接，不斷提高司法鑒定質(zhì)量和公信力，保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行，促進(jìn)司法公正”，為今后健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制指明了方向。對(duì)照《實(shí)施意見(jiàn)》的要求，當(dāng)前迫切需要解決的一個(gè)問(wèn)題是，應(yīng)該將長(zhǎng)期游離于統(tǒng)一司法鑒定管理體制之外，卻對(duì)定罪量刑有重大影響的涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定行為納入統(tǒng)一司法鑒定管理體制。本文就此觀點(diǎn)展開(kāi)討論。

一、 問(wèn)題的提出：“價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書”是否為鑒定意見(jiàn)證據(jù)

2019 年安徽省繁昌縣人民法院開(kāi)庭審理謝某某等63 人詐騙案，檢察機(jī)關(guān)最重要的指控證據(jù)是由當(dāng)?shù)貎r(jià)格認(rèn)證中心依據(jù)杭州市價(jià)格鑒證專家委員會(huì)奢侈品價(jià)格鑒定中心5 位專家的意見(jiàn)出具的2 份《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》。對(duì)此辯方律師從多方面提出質(zhì)疑，其中包括對(duì)所涉杭州奢侈品價(jià)格鑒定中心的主體資格提出質(zhì)疑。辯護(hù)律師經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該奢侈品價(jià)格鑒定中心的主體資格確實(shí)存在明顯問(wèn)題，于是向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門投訴。經(jīng)杭州市政府有關(guān)部門審查，認(rèn)定該中心并非依法設(shè)立的價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)，予以撤銷。在此情形下，繁昌縣有關(guān)司法機(jī)關(guān)撤銷了前述2 份《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》。其后，辦案機(jī)關(guān)又“聘請(qǐng)”該縣隸屬的市級(jí)價(jià)格認(rèn)證中心“進(jìn)行鑒定”。2019 年9 月市價(jià)格認(rèn)證中心出具《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》，對(duì)該案所涉物品的價(jià)格重新作出認(rèn)定結(jié)論。其所陳述的認(rèn)定方法是“專家咨詢法”，但在《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》上既沒(méi)有所稱18 名專家的名單，也沒(méi)有18 名專家的簽字。在庭審中控辯雙方就此展開(kāi)激烈辯論。辯方認(rèn)為該《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》不是鑒定意見(jiàn)證據(jù)。如果作為鑒定意見(jiàn)證據(jù)使用，應(yīng)當(dāng)由18 名專家親筆簽名，并且依據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，由于該價(jià)格認(rèn)定結(jié)論對(duì)本案定罪量刑具有重大影響，在被告人及其辯護(hù)人提出異議的情形下他們應(yīng)當(dāng)出庭作證?？胤絼t認(rèn)為其提供的《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》屬于鑒定意見(jiàn)證據(jù)，但拒絕提供18 名專家名單，也不同意18 名專家出庭作證。②參見(jiàn)佟曉宇：《安徽63 人收藏品詐騙案：警方委托鑒定機(jī)構(gòu)涉非法經(jīng)營(yíng)，鑒定結(jié)果現(xiàn)百倍差價(jià)》，載《北京青年報(bào)》2019 年6 月28 日；祁彪：《安徽蕪湖：63 人特大詐騙案疑云待解》，《民主與法制》社新媒體出品，2019 年4 月23 日。

其實(shí)，這一問(wèn)題并不是孤立的，據(jù)有關(guān)人士從最高人民法院裁判文書網(wǎng)檢索，由杭州奢侈品價(jià)格鑒定中心出具過(guò)《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》的案件并非僅此一案。由該中心出具《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》而被辦案機(jī)關(guān)作為證據(jù)使用的裁判文書多達(dá)28 份。據(jù)了解這只是司法實(shí)踐中此類問(wèn)題的冰山一角。

2018 年6 月，浙江省高級(jí)人民法院、省人民檢察院、省公安廳和省物價(jià)局曾專門召開(kāi)會(huì)議，并形成《關(guān)于涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定的會(huì)議紀(jì)要》，明確表示根據(jù)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》、司法部《司法鑒定程序通則》，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)未納入司法行政部門登記管理，不屬于司法鑒定機(jī)構(gòu)。價(jià)格認(rèn)定非司法鑒定行為，《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》不屬于司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)。但又稱“價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)出具的‘價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書’沒(méi)有價(jià)格認(rèn)定人員簽名、不附價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)資質(zhì)證明和人員資格證書，不影響其證據(jù)資格”。③見(jiàn)浙檢發(fā)研字（2018）14 號(hào)文件。

顯然，上述情形提出了一個(gè)極為尖銳的問(wèn)題，即由各級(jí)人民政府價(jià)格主管部門設(shè)立的價(jià)格認(rèn)證中心出具的“價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書”在司法活動(dòng)中是不是鑒定意見(jiàn)證據(jù)？如果不屬于鑒定意見(jiàn)又是什么證據(jù)？何以成為司法機(jī)關(guān)辦理案件的定案依據(jù)？這些問(wèn)題迫切需要研究解決。

二、涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定管理體制及涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定性質(zhì)的歷史演變

我國(guó)涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定（估價(jià)）行為由來(lái)已久，但其管理體制及行為性質(zhì)幾經(jīng)變化、反復(fù)，大體經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段：

（1）無(wú)專門機(jī)構(gòu)管理、由多部門組成“贓物估價(jià)協(xié)調(diào)委員會(huì)”對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)的階段。據(jù)了解，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，商品和服務(wù)價(jià)格實(shí)行政府統(tǒng)一定價(jià)，并無(wú)專門、獨(dú)立的涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員，公安司法機(jī)關(guān)辦理案件需要對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)確定價(jià)格時(shí)，通常由公安、檢察、法院、物價(jià)、商業(yè)、物資等多部門組成“贓物估價(jià)協(xié)調(diào)委員會(huì)”審定涉案物品價(jià)格，進(jìn)而作為對(duì)案件定罪量刑的重要依據(jù)。但是，根據(jù)1979 年《刑事訴訟法》第88、89 條對(duì)于刑事訴訟中鑒定事項(xiàng)、鑒定人以及鑒定結(jié)論的規(guī)定，當(dāng)時(shí)的估價(jià)行為及其結(jié)論并不屬于刑事司法上的鑒定結(jié)論證據(jù)。

（2）由政府所屬“價(jià)格事務(wù)所”統(tǒng)一對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)鑒定階段。上世紀(jì)90 年代，國(guó)家改革開(kāi)放進(jìn)入新的歷史時(shí)期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代由國(guó)家對(duì)商品和服務(wù)統(tǒng)一定價(jià)的局面發(fā)生巨變，絕大多數(shù)商品和服務(wù)價(jià)格由市場(chǎng)調(diào)節(jié)、政府指導(dǎo)，不再有強(qiáng)制性的統(tǒng)一定價(jià)，反映到司法和執(zhí)法活動(dòng)中，表現(xiàn)為以往對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的定價(jià)依據(jù)和定價(jià)機(jī)制已經(jīng)過(guò)時(shí)，進(jìn)而對(duì)司法和行政執(zhí)法工作造成很大困擾，以致辦案效率和質(zhì)量受到影響。針對(duì)這一變化，由各級(jí)政府價(jià)格主管部門設(shè)立的價(jià)格事務(wù)所，對(duì)公安司法機(jī)關(guān)辦理案件中所涉物品的價(jià)格承擔(dān)鑒證服務(wù)。

1994 年最高人民法院、最高人民檢察院、國(guó)家計(jì)委和公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于統(tǒng)一贓物估價(jià)工作的通知》，規(guī)定由各級(jí)政府價(jià)格主管部門所屬的價(jià)格事務(wù)所統(tǒng)一負(fù)責(zé)贓物估價(jià)工作。人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)需要對(duì)贓物估價(jià)的，應(yīng)當(dāng)出具估價(jià)委托書，委托當(dāng)?shù)赝?jí)物價(jià)管理部門設(shè)立的價(jià)格事務(wù)所進(jìn)行估價(jià)。價(jià)格事務(wù)所對(duì)贓物估價(jià)后，應(yīng)當(dāng)出具統(tǒng)一制作的《贓物估價(jià)鑒定結(jié)論書》，由估價(jià)工作人員簽名并加蓋價(jià)格事務(wù)所印章。經(jīng)審查，確認(rèn)無(wú)誤的贓物估價(jià)鑒定結(jié)論，才能作為定案的根據(jù)。

1997 年4 月，在總結(jié)以往幾年贓物估價(jià)工作的基礎(chǔ)上，仍由以上四個(gè)部門聯(lián)合發(fā)布《扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)管理辦法》，對(duì)以往“贓物估價(jià)”擴(kuò)大、細(xì)化為“扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)”，系統(tǒng)規(guī)定了涉案物品估價(jià)的有關(guān)事項(xiàng)，包括總則、委托程序、估價(jià)程序、估價(jià)基本原則、組織管理、法律責(zé)任等共七章34 條?！掇k法》繼續(xù)將“估價(jià)”行為界定為“鑒定”行為，強(qiáng)調(diào)指出公安、檢察、法院在辦理案件中對(duì)涉案財(cái)物的價(jià)格需要鑒定的，應(yīng)委托各級(jí)政府價(jià)格主管部門設(shè)立的價(jià)格事務(wù)所進(jìn)行估價(jià)，價(jià)格事務(wù)所估價(jià)后應(yīng)出具《扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)鑒定結(jié)論書》，由估價(jià)工作人員簽名并加蓋公章。其后，根據(jù)《辦法》的規(guī)定，1998年5 月國(guó)家計(jì)委印發(fā)配套性的《涉案物品價(jià)格鑒定分級(jí)管理實(shí)施辦法》和《涉案物品價(jià)格鑒定復(fù)核裁定管理辦法》。

在明確了估價(jià)機(jī)構(gòu)、估價(jià)程序以及“估價(jià)”實(shí)為“鑒定”的性質(zhì)后，1999 年6 月，國(guó)家計(jì)委和人事部聯(lián)合下發(fā)《價(jià)格鑒證師執(zhí)業(yè)資格制度暫行規(guī)定》，明確規(guī)定“國(guó)家對(duì)價(jià)格鑒證行業(yè)關(guān)鍵崗位的專業(yè)人員實(shí)行執(zhí)業(yè)資格制度，納入全國(guó)專業(yè)技術(shù)人員執(zhí)業(yè)資格制度的統(tǒng)一管理”，“本規(guī)定所稱價(jià)格鑒證師是指通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一考試，取得《價(jià)格鑒證師執(zhí)業(yè)資格證書》，經(jīng)注冊(cè)登記后，從事涉案標(biāo)的價(jià)格鑒定、認(rèn)證、評(píng)估工作關(guān)鍵崗位上的專業(yè)人員”，“凡從事價(jià)格鑒證業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，必須配備有一定數(shù)量的價(jià)格鑒證師”。由此建立了價(jià)格鑒證師考試、注冊(cè)制度。

綜上可見(jiàn)，這段時(shí)期的價(jià)格事務(wù)所對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的估價(jià)，雖不完備但基本具備司法鑒定的屬性：其一，價(jià)格事務(wù)所與辦案機(jī)關(guān)是委托關(guān)系；其二，從事價(jià)格估價(jià)關(guān)鍵崗位的人員應(yīng)當(dāng)參加國(guó)家統(tǒng)一考試，取得執(zhí)業(yè)資格；其三，估價(jià)鑒定應(yīng)當(dāng)由兩名以上估價(jià)工作人員共同承辦，出具的估價(jià)鑒定結(jié)論，必須經(jīng)過(guò)內(nèi)部審議；其四，價(jià)格事務(wù)所出具的《扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)鑒定結(jié)論書》應(yīng)當(dāng)符合格式要求；其五，委托機(jī)關(guān)對(duì)《扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)鑒定結(jié)論書》有異議的，可以向原估價(jià)機(jī)構(gòu)要求補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定，也可以直接委托上級(jí)價(jià)格部門設(shè)立的價(jià)格事務(wù)所復(fù)核或者重新估價(jià)；其六，價(jià)格事務(wù)所出具的扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)鑒定結(jié)論，經(jīng)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)確認(rèn)，可以作為辦理案件的依據(jù)；其七，價(jià)格事務(wù)所和鑒定人對(duì)出具的《扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)鑒定結(jié)論書》的內(nèi)容分別承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

（3）以“價(jià)格認(rèn)證中心”取代“價(jià)格事務(wù)所”，繼續(xù)對(duì)涉案物品進(jìn)行價(jià)格鑒定的階段。1999 年10 月，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的通知》要求，規(guī)范經(jīng)濟(jì)鑒證類社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)定；依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行經(jīng)濟(jì)鑒證類社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的脫鉤改制，建立自律性運(yùn)行機(jī)制。根據(jù)《通知》要求，2000 年9 月，國(guó)家計(jì)委發(fā)布《關(guān)于規(guī)范價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)管理意見(jiàn)》，針對(duì)價(jià)格鑒證工作存在的問(wèn)題，提出“保留機(jī)構(gòu)、性質(zhì)不變、退出中介、統(tǒng)一名稱、保障生存、強(qiáng)化管理”的規(guī)范意見(jiàn)。據(jù)此，全國(guó)各級(jí)價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)不再叫“價(jià)格事務(wù)所”或其他名稱，統(tǒng)一規(guī)范為“價(jià)格認(rèn)證中心”，但性質(zhì)不變，仍作為事業(yè)單位保留，為國(guó)家司法機(jī)關(guān)指定的涉案物品價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)。

2008 年6 月，國(guó)家發(fā)改委、最高法院、最高檢察院、公安部、財(cái)政部印發(fā)《關(guān)于扣押追繳沒(méi)收及收繳財(cái)物價(jià)格鑒定管理的補(bǔ)充通知》，除重申各級(jí)政府價(jià)格主管部門設(shè)立的價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)為國(guó)家機(jī)關(guān)指定的涉案財(cái)物價(jià)格鑒定的機(jī)構(gòu)、“價(jià)格事務(wù)所”的名稱統(tǒng)一改為“價(jià)格認(rèn)證中心”外，還指出原國(guó)家計(jì)委、最高法院、最高檢察院、公安部制定的《扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)管理辦法》繼續(xù)有效。

2010 年4 月，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格認(rèn)證中心印發(fā)《價(jià)格鑒定行為規(guī)范（2010 年版）》，明確各級(jí)政府價(jià)格主管部門設(shè)立的價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)，對(duì)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)構(gòu)在辦理各類案件中涉及的價(jià)格不明或價(jià)格有爭(zhēng)議的涉案財(cái)物或其他標(biāo)的進(jìn)行價(jià)格鑒定。其中，將之前“價(jià)格認(rèn)定”的表述改稱為“價(jià)格鑒定”，要求價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)在受理價(jià)格鑒定后，應(yīng)指派價(jià)格鑒定人員組成小組進(jìn)行價(jià)格鑒定。價(jià)格鑒定小組人員應(yīng)持有相應(yīng)的《價(jià)格鑒證人員崗位證書》。鑒定完成后應(yīng)出具《價(jià)格鑒定結(jié)論書》。由價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)法定代表人或負(fù)責(zé)人簽發(fā)，價(jià)格鑒定人員可以在《價(jià)格鑒定結(jié)論書》上簽字。應(yīng)該說(shuō)，該文件一方面強(qiáng)化了價(jià)格認(rèn)定行為的價(jià)格鑒定性質(zhì)，另一方面在程序上又有所弱化，主要表現(xiàn)在對(duì)于價(jià)格鑒定人員在《價(jià)格鑒定結(jié)論書》上的簽字并沒(méi)有提出強(qiáng)制要求，而是“可以簽字”。

（4）涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定不再是價(jià)格鑒定性質(zhì)的階段。2015 年10 月國(guó)家發(fā)改委印發(fā)的《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》對(duì)此前的價(jià)格鑒定行為進(jìn)行了調(diào)整，明確指出“本規(guī)定所稱價(jià)格認(rèn)定，是指經(jīng)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察、司法、行政工作中所涉及的，價(jià)格不明或者價(jià)格有爭(zhēng)議的，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的有形產(chǎn)品、無(wú)形資產(chǎn)和各類有償服務(wù)進(jìn)行價(jià)格確認(rèn)的行為”。據(jù)此，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格認(rèn)證中心于2016 年4 月印發(fā)《價(jià)格認(rèn)定行為規(guī)范》，指出“價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)辦理價(jià)格認(rèn)定事項(xiàng)，須由辦案機(jī)關(guān)出具價(jià)格認(rèn)定協(xié)助書”，《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》應(yīng)由認(rèn)定機(jī)構(gòu)法定代表人簽發(fā)并加蓋公章。不僅如此，2016 年2 月、6 月，國(guó)務(wù)院先后下發(fā)《關(guān)于取消13 項(xiàng)國(guó)務(wù)院部門行政許可事項(xiàng)的決定》和《關(guān)于取消一批職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)的決定》，其中包括取消了價(jià)格鑒證師職業(yè)資格許可和認(rèn)定、注冊(cè)核準(zhǔn)。同年，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格認(rèn)證中心先后發(fā)文，決定停止辦理《價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)資質(zhì)證》，已發(fā)放的機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書不再作為行政證明使用。

可以看出，2015 年《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》實(shí)施以后，涉案財(cái)產(chǎn)的價(jià)格認(rèn)定行為不再是價(jià)格鑒定性質(zhì)：其一，價(jià)格認(rèn)定中心與辦案機(jī)關(guān)不再是“委托關(guān)系”而是“協(xié)助關(guān)系”，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的獨(dú)立地位不復(fù)存在；其二，價(jià)格認(rèn)定行為不再是價(jià)格鑒定行為，而是“價(jià)格確認(rèn)行為”；其三，《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》應(yīng)由認(rèn)定機(jī)構(gòu)法定代表人簽發(fā)并加蓋公章，以往價(jià)格認(rèn)定人員在《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》上“可以簽字”的規(guī)定被取消。

在此背景下，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)、價(jià)格認(rèn)定人員及價(jià)格認(rèn)定行為的性質(zhì)備受質(zhì)疑。如前所述，浙江省高級(jí)人民法院、省人民檢察院、省公安廳和省物價(jià)局《關(guān)于涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定的會(huì)議紀(jì)要》，根據(jù)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》《司法鑒定程序通則》等規(guī)定，一方面明確表示，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)不是司法鑒定機(jī)構(gòu)，價(jià)格認(rèn)定行為不屬于司法鑒定行為，《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》也不是司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，另一方面又認(rèn)為，雖然價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)出具的《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》沒(méi)有價(jià)格認(rèn)定人員的簽名，也沒(méi)有附價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證明和價(jià)格認(rèn)定人員的資格證書，但并不影響其證據(jù)資格。因此，具體個(gè)案中的《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》是否能作為定案根據(jù)，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情況綜合認(rèn)定。

綜上，我國(guó)涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定的歷史演變呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是在管理體制上，從上世紀(jì)70、80 年代的分散管理到90 年代后一直由政府價(jià)格主管部門統(tǒng)一管理；二是在價(jià)格認(rèn)定行為的性質(zhì)上，經(jīng)歷了從最初完全不屬于司法鑒定行為，到后來(lái)具有一定司法鑒定的屬性，再到后來(lái)又回歸不屬于司法鑒定行為；三是一直以來(lái)特別是2005 年《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》頒行以來(lái)，涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定從未納入統(tǒng)一司法鑒定管理體制。基于此，筆者認(rèn)為涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定“長(zhǎng)期游離于統(tǒng)一司法鑒定管理體制之外，卻對(duì)定罪量刑有重大影響”，到了非解決不可的時(shí)候了。

三、涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定應(yīng)當(dāng)改革為司法鑒定

什么是涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定？根據(jù)如前所述現(xiàn)行有效的《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》及《價(jià)格認(rèn)定行為規(guī)范》的規(guī)定，價(jià)格認(rèn)定行為具有以下特征：其一，價(jià)格認(rèn)定的對(duì)象是“價(jià)格不明或者價(jià)格有爭(zhēng)議的，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的有形產(chǎn)品、無(wú)形資產(chǎn)和各類有償服務(wù)”；其二，價(jià)格認(rèn)定行為的核心是對(duì)以上對(duì)象進(jìn)行價(jià)格確認(rèn)；其三，價(jià)格認(rèn)定是由專門設(shè)立的價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)而不是由其他機(jī)構(gòu)或人員負(fù)責(zé)；其四，價(jià)格認(rèn)定的目的是為“紀(jì)檢監(jiān)察、司法、行政”機(jī)關(guān)辦案提供定案依據(jù)。

從以上概念可以看出，涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定與司法鑒定的概念頗為相似。根據(jù)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第1 條關(guān)于司法鑒定概念的規(guī)定，“司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)”。此外，刑事訴訟法、民事訴訟法以及行政訴訟法對(duì)于刑事訴訟、民事訴訟以及行政訴訟活動(dòng)中的鑒定也都有相關(guān)規(guī)定。概括以上，司法鑒定具有以下特征：其一，司法鑒定的對(duì)象是“訴訟涉及的專門性問(wèn)題”。所謂“專門性問(wèn)題”是指在刑事、民事、行政訴訟中，僅憑偵查人員、檢察人員、審判人員的直觀、直覺(jué)或者邏輯推理無(wú)法做出肯定或否定判斷的問(wèn)題。④參見(jiàn)全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室編著：《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定釋義》，法律出版社2005 年版。以此對(duì)照涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定是對(duì)“價(jià)格不明或者價(jià)格有爭(zhēng)議的，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的有形產(chǎn)品、無(wú)形資產(chǎn)和各類有償服務(wù)進(jìn)行價(jià)格確認(rèn)”，顯然這也屬于“訴訟涉及的專門性問(wèn)題”，是憑辦案人員的直觀、直覺(jué)或者邏輯推理無(wú)法做出肯定或否定判斷的“專門性問(wèn)題”。其二，司法鑒定的實(shí)質(zhì)是由具有專門科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)的鑒定人對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題“進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)”，此與由專門設(shè)立的價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員對(duì)價(jià)格認(rèn)定對(duì)象進(jìn)行價(jià)格確認(rèn)并出具《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》的行為并無(wú)二致，也是對(duì)“專門性問(wèn)題”從專業(yè)上作出判斷并提出答案。其三，司法鑒定的結(jié)果是由司法鑒定人員出具鑒定意見(jiàn)，與涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定的用途一樣，也是為辦案機(jī)關(guān)包括偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)辦理案件提供定案依據(jù)。以上表明，涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定行為確有司法鑒定的部分屬性。正因?yàn)槿绱?，如前所述，上個(gè)世紀(jì)90 年代至2015 年之前，在政府價(jià)格主管部門制定的有關(guān)涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定的文件上，吸收借鑒了司法鑒定制度的部分內(nèi)容，把價(jià)格認(rèn)定行為定性為價(jià)格鑒定行為。

但是，2015 年以來(lái)，價(jià)格認(rèn)定行為本來(lái)具有的部分司法鑒定屬性蕩然無(wú)存，在全國(guó)范圍，正如浙江省高級(jí)法院、省檢察院、省公安廳及省物價(jià)局《關(guān)于涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定的會(huì)議紀(jì)要》所說(shuō)的那樣，一方面價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)不是司法鑒定機(jī)構(gòu)，價(jià)格認(rèn)定行為不屬于司法鑒定行為，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書也不屬于司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)。另一方面在司法實(shí)踐中，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)出具的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書卻始終是公安司法機(jī)關(guān)定案的重要依據(jù)，對(duì)定罪量刑具有至關(guān)重要的影響。于是，產(chǎn)生了一個(gè)不容回避的問(wèn)題：價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書是什么證據(jù)？何以成為定案的依據(jù)？

根據(jù)證據(jù)裁判原則，認(rèn)定案件事實(shí)必須以符合法定形式要求并經(jīng)法定程序查證屬實(shí)的證據(jù)作為依據(jù)。以刑事訴訟為例，要成為用于證明案件事實(shí)的證據(jù)，首先在形式上必須符合法律規(guī)定的證據(jù)種類及相關(guān)的要求，應(yīng)當(dāng)屬于《刑事訴訟法》第50 條規(guī)定的八類證據(jù)，包括：物證；書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定意見(jiàn)；勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等。價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書顯然不屬于八類證據(jù)中除鑒定意見(jiàn)以外的其他七類證據(jù)。

其次，即使屬于以上所述的八類證據(jù)，也只是具備了證據(jù)的資格，可以作為訴訟證據(jù)使用，但還不能成為司法機(jī)關(guān)定案的根據(jù)。只有經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查確認(rèn)屬實(shí)的，才能作為定案的根據(jù)。而要經(jīng)得起法庭調(diào)查并確認(rèn)屬實(shí)，根據(jù)刑事訴訟理論和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，所有證據(jù)還需要具備以下共同條件：（1）證據(jù)的提供者、記錄者或制作者，比如對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)的偵查人員，對(duì)被害人、證人進(jìn)行詢問(wèn)、調(diào)查的偵查人員以及被害人、證人，發(fā)現(xiàn)、扣押或提取書證、物證的辦案人員，對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察的偵查技術(shù)人員，組織偵查辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)的辦案人員，出具鑒定意見(jiàn)證據(jù)的鑒定人員等，都必須以個(gè)人的名義向辦案機(jī)關(guān)提供證據(jù)，因此，要求他們必須在相關(guān)證據(jù)載體上簽名確認(rèn)；（2）之所以要求證據(jù)的提供者、記錄者或制作者在相關(guān)證據(jù)載體上簽名確認(rèn)，意味著他們應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，如果提供虛假證據(jù)、偽造證據(jù)必須承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任；（3）任何證據(jù)的提供者、記錄者或制作者，包括偵查人員、被害人、證人、鑒定人等，在符合法定程序的情形下，應(yīng)當(dāng)出庭作證并接受控辯雙方的質(zhì)證。這也是確?？剞q雙方質(zhì)證權(quán)的必然要求。只有符合以上八類證據(jù)的內(nèi)在要求和共同條件的證據(jù)，經(jīng)法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，才能作為刑事訴訟的證據(jù)，成為定案的依據(jù)。

按照以上訴訟證據(jù)的內(nèi)在要求和共同條件衡量，現(xiàn)行價(jià)格認(rèn)定行為及價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書與司法鑒定行為及鑒定意見(jiàn)雖有相似之處，但仍然不屬于司法鑒定行為和鑒定意見(jiàn)。首先，司法鑒定通常是由辦案機(jī)關(guān)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)針對(duì)訴訟中的專門性問(wèn)題由司法鑒定人員進(jìn)行的鑒定活動(dòng)，這種委托關(guān)系決定了辦案機(jī)關(guān)與鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員是相互獨(dú)立的關(guān)系；而價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)與辦案機(jī)關(guān)的關(guān)系，按照國(guó)家發(fā)改委《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》第12 條的規(guī)定，是由辦案機(jī)關(guān)向價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)“提出”，由價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)“協(xié)助”辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行的價(jià)格確認(rèn)活動(dòng)，兩者之間并非相互獨(dú)立的委托與被委托的關(guān)系，而是一種協(xié)助與被協(xié)助的關(guān)系。值得注意的是，由國(guó)家發(fā)改委價(jià)格認(rèn)證中心去年底發(fā)布并于2021 年1 月1 日起執(zhí)行的《被盜財(cái)物價(jià)格認(rèn)定規(guī)則（2020）》在這個(gè)問(wèn)題上有所調(diào)整，要求價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)開(kāi)展價(jià)格認(rèn)定活動(dòng)須由“提出機(jī)關(guān)提供必要、完整、準(zhǔn)確的價(jià)格認(rèn)定委托書、協(xié)助書和價(jià)格認(rèn)定必需的相關(guān)材料”。在這里增加了委托關(guān)系。其次，司法鑒定活動(dòng)雖然是由司法鑒定機(jī)構(gòu)接受辦案機(jī)關(guān)的委托而啟動(dòng)進(jìn)行，但直接實(shí)施司法鑒定活動(dòng)并出具司法鑒定意見(jiàn)的是司法鑒定人員。司法鑒定人員要對(duì)其進(jìn)行的司法鑒定活動(dòng)及出具的司法鑒定意見(jiàn)簽名負(fù)責(zé)，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。而價(jià)格認(rèn)定活動(dòng)及價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書雖然是由價(jià)格認(rèn)定人員具體實(shí)施，但并不是完全由他們獨(dú)立完成，按照價(jià)格認(rèn)定有關(guān)文件的要求，對(duì)于疑難、復(fù)雜的價(jià)格認(rèn)定事項(xiàng)，還要進(jìn)行集體討論審議，最后不論是具體實(shí)施人員還是參與討論審議的人員，都不在價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書上簽名，并不對(duì)出具的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，而只是加蓋價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的公章，由價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。最后，司法鑒定意見(jiàn)作為訴訟證據(jù)，控辯雙方特別是被告人及其辯護(hù)人依法對(duì)其享有質(zhì)證權(quán)，因此刑事訴訟法要求鑒定人員負(fù)有出庭作證的義務(wù)，法院一旦依法通知，鑒定人就應(yīng)當(dāng)出庭作證，并接受相對(duì)方的質(zhì)證，只有經(jīng)法定程序查證屬實(shí)才能作為定案依據(jù)。而價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書雖然在訴訟中作為證據(jù)使用，但法庭對(duì)誰(shuí)是價(jià)格認(rèn)定人員并不知情，即使價(jià)格認(rèn)定結(jié)論存在問(wèn)題，相對(duì)方也不能要求價(jià)格認(rèn)定人員出庭作證，當(dāng)面對(duì)其進(jìn)行質(zhì)證。

綜上，雖然現(xiàn)行涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定行為還不是司法鑒定行為，但它具有司法鑒定的基本屬性——由專業(yè)價(jià)格認(rèn)定人員對(duì)于訴訟中辦案人員不能憑借直觀、直覺(jué)或者邏輯推理作出判斷的專門性問(wèn)題即涉案財(cái)產(chǎn)的價(jià)格問(wèn)題進(jìn)行專業(yè)判斷并提出意見(jiàn)，因此價(jià)格認(rèn)定具有成為司法鑒定的事實(shí)和法律基礎(chǔ)。同時(shí)，又由于價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書在訴訟活動(dòng)中被作為證據(jù)廣泛使用并且往往成為定案的依據(jù)，而它又不符合《刑事訴訟法》第50 條規(guī)定的除鑒定意見(jiàn)以外的其他七類證據(jù)的基本特征，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)價(jià)格認(rèn)定行為進(jìn)行必要的改革，使其成為符合法律規(guī)定的司法鑒定行為，進(jìn)而使其產(chǎn)生的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書成為司法鑒定意見(jiàn)，在訴訟中名正言順地作為證據(jù)使用，并在經(jīng)法庭查證屬實(shí)后成為定案依據(jù)。為此，需要從三個(gè)方面進(jìn)行改革：首先，將價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)按照法定要求改革為司法鑒定機(jī)構(gòu)；其次，將價(jià)格認(rèn)定人員按照法定要求轉(zhuǎn)換為司法鑒定人員并對(duì)其出具的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書簽名負(fù)責(zé)，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任；最后，將價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書作為司法鑒定意見(jiàn)在訴訟中作為證據(jù)使用，一旦法庭認(rèn)為必要，價(jià)格認(rèn)定人員應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受相對(duì)方的質(zhì)證。從現(xiàn)行價(jià)格認(rèn)定管理體制及相關(guān)制度來(lái)看，涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定在以上各方面已經(jīng)具備良好的基礎(chǔ)，按照以上思路進(jìn)行改革并不存在太大問(wèn)題。

四、涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定應(yīng)當(dāng)納入統(tǒng)一司法鑒定管理體制

我國(guó)司法鑒定過(guò)去是分散管理，公安、檢察、法院等各部門都有自己的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員，以致出現(xiàn)了多頭鑒定、重復(fù)鑒定、虛假鑒定等突出問(wèn)題，針對(duì)這些問(wèn)題2005 年3 月全國(guó)人大常委會(huì)作出《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》，明確要求除法律另有規(guī)定外，國(guó)家對(duì)從事法醫(yī)類、物證類、音像類以及根據(jù)訴訟需要經(jīng)國(guó)務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他鑒定事項(xiàng)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度，此項(xiàng)工作由國(guó)務(wù)院司法行政部門主管，省級(jí)人民政府司法行政部門負(fù)責(zé)實(shí)施。全國(guó)統(tǒng)一的司法鑒定管理體制由此形成。據(jù)權(quán)威統(tǒng)計(jì)，截至2018 年底，全國(guó)經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)登記管理的法醫(yī)、物證、聲像資料和環(huán)境損害司法鑒定四大類司法鑒定機(jī)構(gòu)2651 家，鑒定人21809 人。⑤參見(jiàn)《司法部對(duì)十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議第2728 號(hào)建議的答復(fù)》，司法部網(wǎng)站2019 年11 月25 日發(fā)布。

但是，統(tǒng)一司法鑒定管理體制的建立和運(yùn)行還存在不少問(wèn)題，2017 年10 月經(jīng)中央深改組審議通過(guò)，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的實(shí)施意見(jiàn)》，要求“從健全司法鑒定資格統(tǒng)一管理制度、切實(shí)保障司法鑒定客觀公正、加強(qiáng)司法鑒定管理和監(jiān)督、加強(qiáng)對(duì)司法鑒定行業(yè)發(fā)展的支持與保障四個(gè)方面綜合施策，著力解決制約司法鑒定工作的體制機(jī)制性問(wèn)題，不斷提高司法鑒定質(zhì)量和公信力，充分發(fā)揮司法鑒定制度的功能作用，保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行，促進(jìn)司法公正”。⑥《司法部關(guān)于政協(xié)十三屆全國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議第2423 號(hào)提案答復(fù)的函》，司法部網(wǎng)站2018 年12 月21 日發(fā)布。根據(jù)《實(shí)施意見(jiàn)》的要求，應(yīng)該說(shuō)現(xiàn)行涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定確實(shí)存在“需要著力解決的制約司法鑒定工作的體制機(jī)制性問(wèn)題”，為此，不僅應(yīng)當(dāng)將涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定改革為司法鑒定行為，而且還應(yīng)當(dāng)將其納入統(tǒng)一司法鑒定管理體制。

如前所述，涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定并不屬于司法鑒定，其形成的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書又不在《刑事訴訟法》第50 條規(guī)定的八類證據(jù)范圍內(nèi)，但它又實(shí)實(shí)在在地作為訴訟證據(jù)在刑事訴訟中廣泛使用并且往往成為定案的重要依據(jù)。這對(duì)于“保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行，促進(jìn)司法公正”是非常不利的。正因?yàn)槿绱?，本文前面專門論述了應(yīng)當(dāng)將涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定改革成為司法鑒定行為。但是，僅此還不夠，還應(yīng)當(dāng)將涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定納入統(tǒng)一司法鑒定管理體制之中。具體而言，對(duì)于從事涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定的人員及認(rèn)定機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)按照《決定》的要求，由省級(jí)人民政府司法行政部門進(jìn)行登記、名冊(cè)編制和公告。同時(shí)，鑒于涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定工作長(zhǎng)期以來(lái)由政府價(jià)格主管部門主管的特殊性和傳統(tǒng)，可以對(duì)價(jià)格認(rèn)定工作的管理實(shí)行雙軌制：一“軌”是繼續(xù)由政府價(jià)格主管部門負(fù)責(zé)價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)和價(jià)格認(rèn)定人員的行政管理，另一“軌”是由政府司法行政部門負(fù)責(zé)價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)和價(jià)格認(rèn)定人員的業(yè)務(wù)管理，即對(duì)價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)和價(jià)格認(rèn)定人員進(jìn)行統(tǒng)一登記、公告。具言之，首先，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備開(kāi)展涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定工作的相應(yīng)條件，并取得司法行政部門頒發(fā)的資質(zhì)證書并向社會(huì)公告。未取得相應(yīng)的資質(zhì)證書，不得開(kāi)展涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定工作。其次，價(jià)格認(rèn)定人員應(yīng)當(dāng)具備開(kāi)展涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定工作的相應(yīng)資格，并取得司法行政部門頒發(fā)的執(zhí)業(yè)證書并向社會(huì)公告。未取得相應(yīng)的執(zhí)業(yè)證書，不得開(kāi)展涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定工作。再次，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)及價(jià)格認(rèn)定人員應(yīng)當(dāng)按照司法部《司法鑒定程序通則》開(kāi)展涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定工作。價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)出具的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論應(yīng)稱為《價(jià)格鑒定意見(jiàn)》，價(jià)格認(rèn)定人員應(yīng)當(dāng)簽字。在訴訟活動(dòng)中，當(dāng)事人對(duì)《價(jià)格鑒定意見(jiàn)》提出異議的，經(jīng)人民法院依法通知，價(jià)格認(rèn)定人員應(yīng)當(dāng)以鑒定人的身份出庭作證并接受質(zhì)證。實(shí)行“雙軌制”，既有利于發(fā)揮涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定工作長(zhǎng)期隸屬于政府價(jià)格主管部門的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，又能克服其天然不足，名正言順地獲得司法鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定人員的法定身份，更重要的是有利于確立涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論的法定證據(jù)地位，提高價(jià)格認(rèn)定結(jié)論的質(zhì)量和公信力，促進(jìn)司法公正。

此外，將涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定納入統(tǒng)一司法鑒定管理體制，還將豐富我國(guó)司法鑒定的種類，促進(jìn)司法鑒定事業(yè)的發(fā)展。2005 年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》列入統(tǒng)一登記管理范圍的司法鑒定種類只有法醫(yī)類、物證類和聲像資料類，俗稱“三大類”。同時(shí)《決定》還規(guī)定，根據(jù)訴訟的需要，國(guó)務(wù)院司法行政部門經(jīng)商最高法院、最高檢察院，可以確定其他應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定種類。由此可見(jiàn)，由司法行政部門統(tǒng)一登記管理的鑒定種類或鑒定事項(xiàng)并不是封閉的，而是開(kāi)放的，是可以“根據(jù)訴訟需要”而增加的。正是根據(jù)這一規(guī)定，2015 年12 月，最高法院、最高檢察院、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍的通知》，將我國(guó)對(duì)司法鑒定統(tǒng)一登記管理的事項(xiàng)從三大類擴(kuò)大為四大類。這也是全國(guó)人大常委會(huì)的《決定》頒行十年來(lái)第一個(gè)由司法部經(jīng)商最高法院和最高檢察院增加的統(tǒng)一登記管理的司法鑒定事項(xiàng)。

與環(huán)境損害司法鑒定相比較，將涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定納入統(tǒng)一司法鑒定管理體制，基礎(chǔ)條件更好，訴訟需要更迫切。從基礎(chǔ)條件上看，涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定已有30 余年的歷史，并且一直由政府價(jià)格主管部門管理，已經(jīng)有一套實(shí)行多年、行之有效的規(guī)章制度，還有遍及全國(guó)縣級(jí)以上行政區(qū)劃的專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)隊(duì)伍。而且如前所述，在制度運(yùn)行上與司法鑒定的相關(guān)規(guī)定和程序要求比較接近，下一步進(jìn)行必要的改革就可達(dá)到司法鑒定制度的基本要求。從訴訟需要的迫切性上講，涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定已經(jīng)有30 余年的歷史本身就說(shuō)明，它與訴訟活動(dòng)的關(guān)系非常密切，甚至可以說(shuō)從整體上看訴訟活動(dòng)離不開(kāi)涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定。雖然缺乏統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但筆者可以斷言，從總量上講，訴訟活動(dòng)中對(duì)于涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定的需求一定會(huì)超過(guò)對(duì)環(huán)境損害司法鑒定的需求。在此情形下，將涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定納入統(tǒng)一司法鑒定管理體制應(yīng)當(dāng)是順理成章的，進(jìn)而也將會(huì)使我國(guó)對(duì)司法鑒定統(tǒng)一登記管理的鑒定事項(xiàng)再?gòu)乃拇箢悢U(kuò)大為五大類。

寫到此有必要澄清一個(gè)問(wèn)題，并不是所有司法鑒定事項(xiàng)都要納入司法行政部門的統(tǒng)一登記管理，前述浙江省四部門《關(guān)于涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定的會(huì)議紀(jì)要》認(rèn)為“價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)未納入司法行政部門登記管理，不屬于司法鑒定機(jī)構(gòu)”，此說(shuō)法并不嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確。對(duì)此可引用司法部的一份文件予以說(shuō)明：“根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》和《司法部最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍的通知》，從事法醫(yī)類、物證類、聲像資料類和環(huán)境損害司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人由司法行政部門統(tǒng)一登記管理?！拇箢愅狻缢痉〞?huì)計(jì)、產(chǎn)品質(zhì)量、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等司法鑒定不實(shí)行統(tǒng)一登記管理。訴訟中涉及四類外鑒定，人民法院依法委托具備專業(yè)資質(zhì)和專業(yè)能力的機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行鑒定?！雹邊⒁?jiàn)《司法部對(duì)十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議第5338 號(hào)建議的答復(fù)》，司法部網(wǎng)站2019 年11 月25 日發(fā)布。據(jù)此可知，國(guó)家對(duì)司法鑒定的管理有兩種方式：一種是將大部分常見(jiàn)、多發(fā)、成熟的司法鑒定事項(xiàng)納入司法行政部門的統(tǒng)一登記管理之中，目前對(duì)四大類的統(tǒng)一登記管理就是如此；另一種是少部分特殊、不常見(jiàn)多發(fā)、相對(duì)還不成熟的司法鑒定事項(xiàng)并未納入司法行政部門的統(tǒng)一登記管理之中。比如以上所述的司法會(huì)計(jì)、產(chǎn)品質(zhì)量、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等鑒定事項(xiàng)主要由人民法院或其他辦案機(jī)關(guān)依照有關(guān)法律、法規(guī)的要求進(jìn)行管理。這些鑒定事項(xiàng)，雖然沒(méi)有納入司法行政部門的統(tǒng)一登記管理，但在司法實(shí)踐中一旦發(fā)生需要，公安、檢察、法院都是根據(jù)刑事、民事、行政訴訟法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，按照司法鑒定的要求進(jìn)行管理，包括司法鑒定意見(jiàn)必須符合法定形式要件，法院一旦通知，鑒定人員應(yīng)當(dāng)出庭作證并接受相對(duì)方的質(zhì)證等。與這些鑒定事項(xiàng)相比，涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定自然不屬于司法鑒定，但它又作為訴訟證據(jù)使用并往往作為定案包括定罪量刑的根據(jù)。正因?yàn)槿绱?，筆者提出應(yīng)當(dāng)將涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定通過(guò)改革轉(zhuǎn)化為司法鑒定。同時(shí)鑒于其30 多年的歷史和由政府價(jià)格主管部門長(zhǎng)期管理并分布于全國(guó)縣級(jí)以上各級(jí)行政區(qū)劃的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為有必要，也有條件采用雙軌制的方式將其納入國(guó)家統(tǒng)一司法鑒定管理體制。