漢語“時制”研究回顧與展望

苑趁趁

漢語“時制”研究回顧與展望

苑趁趁

（河南大學(xué) 外語學(xué)院，河南 開封 475001）

受西方語言學(xué)研究的影響，早期關(guān)于漢語時間的研究多著眼于語法標(biāo)記形式，漢語“有體無時”的觀點盛行已久。近幾十年，漢語時間研究經(jīng)歷了由側(cè)重語法范疇“時制”到側(cè)重語義范疇“時間”的轉(zhuǎn)變。今后相關(guān)研究的突破點在于對不同時間表達(dá)形式在使用和表時功能上的描寫，以及對不同時間表達(dá)形式之間相互作用的解釋。

時制；時間；語法范疇；語義范疇

學(xué)界對漢語中時間范疇以及時間概念表達(dá)的研究①，自20世紀(jì)20年代起，迄今已近百年。受西方18-19世紀(jì)傳統(tǒng)語法和結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的影響，20世紀(jì)80年代以前，漢語時間研究主要集中在語法形式之上。此時學(xué)者們主要關(guān)注“時制”這一語法范疇，意在審視漢語有無表達(dá)時間意義的語法形式。80年代以后，受功能主義語言學(xué)的影響，語言學(xué)家們更多地關(guān)注語義與功能，開始將時制視為語義范疇，注重對時間表達(dá)的研究。本質(zhì)上來說，漢語語言學(xué)家由對語法范疇“時制”的研究逐漸轉(zhuǎn)向了對語義范疇“時間”的研究。本文將分別對前人關(guān)于“時制”和“時間”的研究進(jìn)行梳理，指出漢語時間研究發(fā)展趨勢以及尚未解決的問題，以期為今后研究提供有益借鑒。

一、對語法范疇“時制”的研究

漢語時制研究可謂是在長期的“有時無時之爭”中逐漸發(fā)展的。關(guān)于漢語有無時制的分歧由來已久，至今仍未平息。這一點從《當(dāng)代語言學(xué)》同一期的兩篇文章《漢語是一種“無時態(tài)語言”嗎？》和《漢語是一種“（半）時態(tài)語言”嗎？》②便可窺見一斑[1-2]。

一些學(xué)者堅持時制是嚴(yán)格的語法范疇，他們以Comrie等西方學(xué)者對時制tense的定義為標(biāo)準(zhǔn)對漢語進(jìn)行分析[3]。這類研究中的“時”“時間”多指語法范疇“時制”，具體可分為：“無時制論”和“有時制論”。

（一）無時制論

20世紀(jì)40年代，受西方語言學(xué)理論的影響，漢語時間研究主要關(guān)注語法標(biāo)記形式，“漢語有體無時”的觀點占主導(dǎo)地位。主要觀點包括：1）時制范疇是嚴(yán)格的語法范疇，一個語言必須有表達(dá)時間的高度語法化的形式才能稱為有時制；2）漢語的“了”“著”“過”等助詞是體標(biāo)記而非時制標(biāo)記，漢語有體而無時；3）漢語可以表達(dá)時間概念。

1. 時制范疇是嚴(yán)格的語法范疇

王力明確提出漢語就語法形式來說沒有時制可言[4]。漢語中那些“乍看起來”可以表示過去或?qū)硪饬x的“已”“方”“將”等副詞，實際上屬于體范疇。高名凱主張不應(yīng)照搬英語語法分析漢語，反對后藤朝太郎將漢語的“著”“了”“要”看作現(xiàn)在時、過去時和將來時助詞的做法[5]，并明確指出“漢語沒有表時間的語法形式”[6]。戴耀晶強調(diào)一種語言只有具備了表達(dá)時意義和體意義的形態(tài)，才可以說具備時范疇和體范疇[7]6。

尚新[8]和曹道根、許凌春[2，9]主張時制是嚴(yán)格的語法范疇，漢語沒有時制范疇。Li & Thompson和Klein指出現(xiàn)代漢語沒有顯性的時制標(biāo)記[10-11]。類似地，Lin和Smith & Erbaugh認(rèn)為在句法上漢語沒有時制[12-14]。

2. “了”“著”“過”是體標(biāo)記而非時制標(biāo)記

由于堅持時制是嚴(yán)格的語法范疇，無時制論者提出“了”“著”“過”等詞雖有一定的時間指稱性，但不滿足時制標(biāo)記的標(biāo)準(zhǔn)。主要原因有二：其一，在有時制的語言里語法標(biāo)記是強制性的，而漢語中的“了”“著”“過”“要”不是必須的[2，6，8-9]。其二，印歐語時制標(biāo)記的形態(tài)隨表達(dá)時間的不同而發(fā)生變化，與現(xiàn)在、過去或?qū)硪灰粚?yīng)；而漢語中的“了”“著”“過”等詞既可以用來表述過去，也可以用來表述現(xiàn)在或?qū)淼氖录?。鑒于此，無時論者主張“了”“著”“過”等詞只表示體不表示時制[2，6-7，9]。

此外，趙元任、朱德熙、石毓智都沒有明確漢語有無時制[15-17]，但他們都認(rèn)同“著”“了”“過”屬于體標(biāo)記，不表達(dá)時間。

3. 漢語可以表達(dá)時間概念

值得注意的是，漢語無時論者并不否認(rèn)漢語可以表達(dá)時間概念。王力認(rèn)為大多數(shù)民族的語言都涉及時間表達(dá)，只是不同民族對時間的看法有所區(qū)別[18]。高明凱提出語法成分并非表達(dá)時間的唯一手段，有的語言，比如漢語，就沒有表示事件發(fā)生時間的語法形式，但并不能說漢語母語者沒有時間概念[6]。

戴耀晶同樣指出漢語缺乏表達(dá)“時意義”的語法形態(tài)，但不意味著其不能表達(dá)時間概念，漢語中的時間概念主要通過詞匯形式來表達(dá)[7]47。與形態(tài)標(biāo)記不同，詞匯形式所包含的時意義是內(nèi)在的，進(jìn)入句子后才顯現(xiàn)出來。

陳前瑞沒有明確漢語是否有時制，但從他對“來著”時間指稱意義的發(fā)展和句尾“了”將來時用法語法化階段的研究可以看出，他認(rèn)為漢語中的個別助詞在特定情況下可以進(jìn)行時間指稱[19]。

曹道根、許凌春也指出“真無時制”并不是指句子沒有時間性，或者不對其所述情景做時間定位[2，9]。語言涉及的“時間”是普遍概念，任何語言中的任何語句都要進(jìn)行時間上的定位，語法范疇只是語言表達(dá)時間的手段之一?！罢妗睙o時制語言沒有表達(dá)時間的語法形式，但其可以通過其它形式表達(dá)時間概念。漢語雖無（相對）時制，卻可以有相對時間指稱[9]?？梢钥闯觯麄冋J(rèn)為時間是語義范疇，時制是語法范疇，前者是普遍性的，而后者只是前者的一種語法表征形式。

（二）有時制論

20世紀(jì)50年代，無時制論的觀點開始受到挑戰(zhàn)，開始有學(xué)者主張漢語中“著”“了”“過”[20-27]或其他形式[28-39]可以視為時制標(biāo)記。此類研究依然視時制為語法范疇，只是對時制標(biāo)記的界定標(biāo)準(zhǔn)有所不同，具體可分為以下兩類。

1. “著”“了”“過”為時制標(biāo)記

前蘇聯(lián)漢學(xué)家龍果夫（Dragunov）和雅洪托夫（Yakhtov）反對無時制論者關(guān)于“了”“著”“過”的觀點，提出它們并非單純的體標(biāo)記，而是時體混合標(biāo)記，既可以表體也可以表時[20-21]。例如，“了”可以表示完成的、結(jié)束的過去時，也可以表達(dá)完成體意義[20]。他們的觀點得到了國內(nèi)學(xué)者張秀、張濟(jì)卿和陳立民等人的支持[22-26]。

張秀主張漢語既有體范疇也有時范疇[22]。他區(qū)分了絕對時制（以說話時間為參照）和關(guān)系時制（以說話時間以外的時間為參照），并指出漢語沒有絕對時制，但有關(guān)系時制（又稱相對時制）。漢語中絕對時制的意義是通過詞匯手段實現(xiàn)的，而關(guān)系時制有其相應(yīng)的語法表現(xiàn)形式（如“了”“呢”）。

張濟(jì)卿明確指出漢語并非沒有時制語法范疇[23-25]。他對無時制論“‘了’‘著’‘過’均可用于不同的時間，因此不屬于時制標(biāo)記”的觀點進(jìn)行了反駁，提出“我明天下了班去看電影”的參照時間是“看電影”，屬于相對時制。這句話中的“了”表示“下班”發(fā)生在“看電影”之前，因此依然表達(dá)過去的時間，屬于時制標(biāo)記。

陳立民重新定義了時制概念，并對各個時制成分的語法意義做了新的解釋[26]。他提出漢語中的“了、著、過、在、將”等語言形式屬于時制范疇，既能表達(dá)體意義，又能表達(dá)時意義。

此外，還有一些學(xué)者重點研究“了”的表時功能。例如，劉勛寧認(rèn)為如同“已復(fù)印、已通知”中的“已”是時標(biāo)記一樣，句尾“了”可表示過去時，有時標(biāo)記的作用[27]。樸珉娥和袁毓林提出漢語中“了”正由完整體標(biāo)記轉(zhuǎn)變?yōu)闀r制標(biāo)記，因此漢語介于“時制語言”與“無時制語言”之間，是一種“半時制語言”[1]。

2. 廣義形態(tài)作為時制標(biāo)記

另外一類學(xué)者，一方面贊同“無時制論”的觀點，認(rèn)為“了”“著”“過”等屬于體標(biāo)記而非時制標(biāo)記；另一方面，他們把其他時間表達(dá)形式，如時間副詞、情態(tài)動詞、句法結(jié)構(gòu)等歸為廣義的語法形式，視為時制標(biāo)記。主要包括以下五類：

（1）時間副詞。張濟(jì)卿強調(diào)不應(yīng)只承認(rèn)“了”“著”“過”是語法標(biāo)記，而把“將”“在”“曾”看作單純的時間副詞，忽視其語法標(biāo)記的功能[25]。但這種將副詞視為語法形式的做法受到了金昌吉、張小蔭和李鐵根的質(zhì)疑[40-41]。

（2）情態(tài)動詞。Tsang指出漢語中的“會”“要”既是情態(tài)動詞又可以表達(dá)將來時間[28]，如“火車要來了”“尼克松總統(tǒng)四月會辭職下野”。他根據(jù)時制語言的判定標(biāo)準(zhǔn)，論證了“會”和“要”是將來時標(biāo)記，漢語屬于有時制語言。Li贊同Tsang的基本觀點，將“會”和“要”看作時制標(biāo)記[29]。

（3）“來著”和“的”。宋玉柱認(rèn)為“的”和“來著”都屬于時間助詞，因為二者均可以指明動作發(fā)生于過去[30]。馬學(xué)良、史有為、劉公望和王光全都認(rèn)為助詞在表“時”和表“體”方面并無明確分工[31-33]。他們認(rèn)為“的”同時具備表達(dá)過去時和完成體的功能，因此既是時制標(biāo)記也是體標(biāo)記。

（4）句法結(jié)構(gòu)。陳平和顧陽同意“了”“著”“過”是體標(biāo)記[34-35]，漢語沒有顯性的時制形態(tài)標(biāo)記，但是可以通過句法結(jié)構(gòu)這一相對隱性的形態(tài)表達(dá)時間意義。

（5）其他廣義形態(tài)標(biāo)記。馬慶株和王紅斌認(rèn)為漢語缺乏狹義的形態(tài)成分，他們主張擴(kuò)大對形態(tài)的理解，將動詞重疊、助詞、語氣詞、副詞等都看作形態(tài)標(biāo)記[36-37]。左思民所謂的“時標(biāo)記”也是廣義上的，既包括語法形式也包括詞匯形式[38]。同時，時標(biāo)記又可分為單純的時標(biāo)記（如名詞“過去”、副詞“將”、助動詞“會”、語法標(biāo)記“來著”）和“時體合一標(biāo)記”（如詞匯“已經(jīng)”和語法標(biāo)記“了”）。史有為將漢語時體范疇分為狹義形態(tài)、準(zhǔn)形態(tài)和廣義形態(tài)層三個層次，指出漢語在狹義形態(tài)層沒有時制范疇，在準(zhǔn)形態(tài)層和廣義形態(tài)層面有時制范疇[39]。

二、對語義范疇“時間”的研究

受功能主義語言學(xué)的影響，自20世紀(jì)80年代起，開始有學(xué)者關(guān)注漢語對時間概念的表達(dá)[42-44]。越來越多的學(xué)者們把時制作為概念范疇、語義范疇來研究[45-53]。這些學(xué)者所謂的“時”“時制”是語義范疇，指時間概念的表達(dá)。這表明人們從對語法范疇“時制”的研究轉(zhuǎn)向了對語義范疇“時間”的研究。從本質(zhì)上講，他們嘗試跳出西方關(guān)于語法形態(tài)研究的限制，避免以印歐語時制系統(tǒng)為標(biāo)準(zhǔn)判斷漢語時制的有無，開始基于漢語本身的特點研究漢語時間表達(dá)的特征。

這些學(xué)者認(rèn)為時間是人類共有的普遍概念范疇，所有語言都能表達(dá)時間概念，都是“有時”的，只是在語言表征形式上有所不同。其中，一部分學(xué)者認(rèn)為漢語主要靠詞匯形式表達(dá)時間，可稱為詞匯表時論；另一部分學(xué)者認(rèn)為漢語通過詞匯形式、語法形式、詞匯語法二者互動、甚至隱性方式等綜合方式表征時間概念，可稱為綜合表時論。

（一）詞匯表時論

呂叔湘在《中國文法要略》中對漢語的時間表達(dá)問題進(jìn)行了深入的探討。他避開了漢語有無時制的爭議，而是直接采用“三時”（過去、現(xiàn)在與將來）的概念[42]220。根據(jù)Comrie提出的絕對時制和相對時制，呂叔湘提出絕對基點和相對基點的概念。在此基礎(chǔ)上，他將表示三時的時間詞分為六種類型，包括絕對基點、相對基點、絕對基點之前（即通常說的過去）、相對基點前、絕對基點后和相對基點后。他主張漢語通過詞匯手段（即時間詞）表達(dá)時間；一些限制詞如“將”“方”“已”主要表示體而非時間，意義更空洞的“著”“了”“起來”“來著”等詞更是僅僅表達(dá)“體”[42]219-228。

雖然呂先生主要關(guān)注時間詞，認(rèn)為“將”“已”“著”“了”等半語法或語法形式以及沒有時間詞的句子都不表達(dá)時間，但是他對時間詞和三時的研究突破了以往只從語法形式著手探討時制的做法，將詞匯形式引入了時制系統(tǒng)。然而受“漢語有體無時論”的影響，呂叔湘先生對于時間的研究直到20世紀(jì)80年代才開始受到陸儉明、馬真和龔千炎等學(xué)者的重視[43-45]。

陸儉明、馬真主要對時間副詞進(jìn)行了研究[43]。他們將時間副詞分為定時和不定時兩類。其中，前者只能特定地用于表達(dá)過去、現(xiàn)在或?qū)淼氖录缓笳撸ㄈ纭耙呀?jīng)”“就要”）既可以用于表述過去也可以用于表述將來的事件，重在表體而不在于表達(dá)時間。

龔千炎對呂叔湘的觀點做出了更為詳細(xì)的闡釋。他指出不同語言表達(dá)時制和體的方法并不相同[44-45]。印歐語的時間系統(tǒng)完全屬于語法系統(tǒng)，漢語的時間系統(tǒng)則是一個“詞匯—語法系統(tǒng)”。漢語主要通過詞匯手段表達(dá)時制，通過語法形式表達(dá)體。

方霽主張時制反映時間概念，屬于語義范疇[46]。漢語為母語者具有時間概念，所以漢語必然有時制。只是英漢語母語者對時間概念的認(rèn)知方式不同，所以漢英時制系統(tǒng)體現(xiàn)出很大差異。英語中詞匯手段在確定時制方面屬于冗余手段；而漢語往往依靠上下文和表達(dá)時間的詞匯形式對事件進(jìn)行時間定位。漢語時制系統(tǒng)以相對時制為主，主要通過詞匯手段表達(dá)兩個事件的時間關(guān)系。

（二）綜合表時論

“綜合表時論”主張漢語小句可以通過多種形式表達(dá)時間，既包括時間助詞“了”“著”“過”等語法形式，也包括時間名詞、時間短語、時間副詞等詞匯形式。

早在20世紀(jì)20年代，黎錦熙先生就已對漢語時間表達(dá)問題有所討論[47]。他提出英語主要通過時制表達(dá)時間，漢語主要通過時間副詞表達(dá)時間。此外，他極具洞見性地指出漢語中時間的表達(dá)③依靠時間副詞和助動詞的“參伍活用”，也就是時間助詞與時間副詞的相互作用。遺憾的是，對于二者是如何相互作用的，黎先生沒有進(jìn)行深入討論。

20世紀(jì)90年代初，關(guān)于漢語時間表達(dá)出現(xiàn)了一種新的研究思路。人們不再僅僅從單一的語法角度或詞匯角度研究漢語時間的表達(dá)，而是認(rèn)識到漢語可以通過語法、詞匯以及其他多種形式表達(dá)時間，嘗試從更多角度對漢語時間表達(dá)手段進(jìn)行更為全面的研究。

李臨定認(rèn)為一切動作行為都和時間因素相聯(lián)系，動詞必然普遍存在“時”的問題[48]。與以往關(guān)注語法形態(tài)的研究不同，李臨定主要根據(jù)句子的時間意義對時制進(jìn)行分類。他指出英語主要通過動詞的形態(tài)變化和will等助動詞表達(dá)時間關(guān)系；漢語則主要通過動詞零形式以及附加與時間相關(guān)的詞匯（時間助詞、時間副詞等）表達(dá)時間關(guān)系。

竟成在考察漢語成句條件時指出時間因素是成句的必要條件之一[49]。他認(rèn)為句子可以分為泛時式和限時式，并對限時式句子中各種表達(dá)時間的詞匯手段和語法手段進(jìn)行了分析。李鐵根對竟成的研究進(jìn)行了肯定，指出雖然他對漢語時間表達(dá)的論述尚不夠系統(tǒng)，但是其思路及結(jié)論對漢語時間表達(dá)的研究具有一定的啟發(fā)性[50]。

李鐵根對漢語表達(dá)時間概念的多種方式進(jìn)行了全面地討論[41，50]，指出“了”“著”“過”可獨立承擔(dān)句子的標(biāo)時功能，不能因為漢語沒有表達(dá)時制意義的形態(tài)變化就認(rèn)為漢語沒有時制。時間的表達(dá)可以是顯性的，也可以是隱性的。其中，顯性表達(dá)方式包括：1）詞匯形式，如用時間名詞、時間副詞、表達(dá)時間的方位短語、介詞短語等；2）語法形式，如“了”“著”“過”等時制助詞、語氣詞、動詞的重疊形式等；3）二者的相互配合[41]。也就是說，漢語時間概念的表達(dá)既包括詞匯手段，也包含一定的語法手段，二者常常具有選擇和制約的關(guān)系。

石毓智和白解紅對將來時④的概念結(jié)構(gòu)和詞匯來源進(jìn)行了研究，以期揭示人們對時間的認(rèn)知規(guī)律[51]。他們指出每種語言都會借助某些語言形式表達(dá)將來時，包括形態(tài)、詞綴、助動詞、副詞、時間名詞等。不同的表現(xiàn)形式既存在于不同的語言又見于同一語言系統(tǒng)之中。根據(jù)石、白二人的觀點，漢語的將來時標(biāo)記包括源自動詞的“要”“來”“去”“將”等詞，也包括具有其他詞匯來源的“快”和“馬上”等詞。

林若望[12-13，52]認(rèn)為漢語在句法上沒有時制，也就是說沒有“構(gòu)詞時制”（即形態(tài)標(biāo)記），但漢語有“語義時制”。漢語的“語義時制”主要由時間副詞或上下文決定，同時受情狀類型、體、詞義或句法關(guān)系的影響。他指出漢語中的體實際上兼具英語中時制所具備的功能，扮演了“時制”的角色[53]?？梢姡谝欢ǔ潭壬险J(rèn)同漢語的體標(biāo)記是時體混合標(biāo)記的觀點，也從側(cè)面說明了漢語依靠多種手段表達(dá)時間。

金立鑫強調(diào)他所討論的是概念層面而非語法層面上的時體[54]，說話人對某一事件的認(rèn)知和時間定位在語言表達(dá)層面不一定要語法化。這從側(cè)面支持了綜合表時論的觀點。

此外，還有一些學(xué)者主要關(guān)注動詞自身語義對時間表達(dá)的影響。他們注意到不同動詞類型在時間表達(dá)方面體現(xiàn)出差異。這類研究以Vendler[55]為代表，包括鄧守信[56]、陳平[34]、郭銳[57]等人。

三、漢語時間研究主要問題及展望

從上述回顧可以看出，從有無時制之爭，到詞匯表時論，再到綜合表時論，漢語時間研究整體上經(jīng)歷了三個方面的轉(zhuǎn)變。具體而言，在基本思想上，體現(xiàn)出由“套用西方語言學(xué)理論”到“立足于漢語特點”的轉(zhuǎn)變；在研究內(nèi)容上，體現(xiàn)出由研究語法范疇“時制”到研究語義范疇“時間”的轉(zhuǎn)變；在研究視角上，體現(xiàn)出由“語法或詞匯單一視角”到“語法和詞匯雙重視角”的轉(zhuǎn)變。

（一）漢語時間研究的主要問題

王力等無時制論者強調(diào)漢語與形態(tài)豐富的印歐語不同，反對將印歐語的形態(tài)標(biāo)記套用于漢語。他們的研究主要集中在“時制”這一語法范疇，重點在于論證“了”“著”“過”等形式與印歐語時制標(biāo)記的區(qū)別。但是他們逐漸走向了另一個極端，完全否定了這些形式的表時功能⑤。因此，“無時制論”難以解釋例（1）中“了”所表示的過去時意義。從這一點來看，無時制論以印歐語的時制標(biāo)記審視漢語的時體助詞，仍未擺脫印歐語語法研究的影響。

（1）他買了十個煎包兒。（老舍《駱駝祥子》）

有時制論者也聚焦于語法范疇“時制”。不同的是，有的學(xué)者認(rèn)為“了”“著”“過”既可以表體也可以表時，屬于時體混合標(biāo)記；有的學(xué)者則將時間副詞等視為廣義上的形態(tài)標(biāo)記。與無時制論相同的是，這些研究的重心仍然集中在形態(tài)之上，例如，張濟(jì)卿認(rèn)為“我曾去北京”中的時間副詞“曾”屬于時制標(biāo)記[25]。該觀點雖然能夠解釋漢語通過單個時間副詞表達(dá)句子時間的現(xiàn)象，但是把時間副詞視為時制標(biāo)記的做法難以令人信服[40-41]。這說明有時制論仍然體現(xiàn)出印歐語語法的“影子”。

詞匯表時論基于漢語本身的特點，主要從語義角度出發(fā)研究漢語時間的表達(dá)，在一定程度上擺脫了西方時制研究對漢語語法研究的影響，反映出漢語在時間概念表達(dá)方面的特征。但是相關(guān)研究徹底否定了“著”“了”“過”等語法形式或準(zhǔn)語法形式的表時功能，同樣難以解釋例（1）中助詞“了”的語義功能，因此難免有些“矯枉過正”。

實際上，與印歐語不同，漢語句子的時間表達(dá)方式更為多樣化，可以通過單獨的時間名詞、時間副詞或時間助詞表達(dá)時間，如（2-4）；也可以通過多種形式同時表達(dá)，如（5-6）。因此，從單一視角出發(fā)，僅僅關(guān)注語法表時形式或詞匯表時形式，難以窺探漢語時間表達(dá)的全貌。

（2），我爹常在這里走來走去。（余華《活著》）

（3）這里是一片火海。（巴金《隨想錄》）

（4）我跟你講，我喜歡一個比我大的姑娘。（張煒《你在高原》）

（5）我和一位守著瓜田的老人聊整整一個下午。（余華《活著》）

（6）我跟你說。（曹禺《雷雨》）

在前人研究的基礎(chǔ)上，綜合表時論的學(xué)者既關(guān)注語法形式也關(guān)注詞匯形式，從語法和詞匯雙重視角研究漢語時間的表達(dá)。這樣的做法顯然能夠?qū)h語豐富多樣的時間表達(dá)形式進(jìn)行更為全面的描寫。

然而，綜合表時論主要著眼于對時間表達(dá)形式的多樣化的描寫和論證。雖然黎錦熙[47]和李鐵根[41]都曾指出不同形式可以相互配合共同表達(dá)句子的時間，但是對于不同的時間表達(dá)形式有何區(qū)別，它們之間是如何相互作用的，語焉不詳。同樣，李臨定總結(jié)了一些表達(dá)特定時間的組合結(jié)構(gòu)[48]，例如[過去時間基點+（已經(jīng)＋動詞……十了）]對應(yīng)過去過去時，但是并未對其“相互組合”的特征和動因做出解釋。這既給我們留下了一定的研究空間，也為我們指明了今后研究的方向。

（二）漢語時間研究的展望

總的來說，無論是早期“無時制論”對助詞“了”“著”“過”作為體標(biāo)記的描寫，還是“有時制論”對所謂的“體助詞”也能表達(dá)時間意義的論證，又或是從語法范疇到語義范疇的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而將詞匯等更多的時間表達(dá)形式納入研究范圍，都促進(jìn)了我們對漢語的時間表達(dá)的認(rèn)識和全面把握，對于我們從綜合角度研究漢語的時間表達(dá)有深刻的啟發(fā)和借鑒意義。

就漢語中時間的表達(dá)而言，與其爭辯“了”“著”“過”到底是表時還是表體，倒不如說二者兼而有之。漢語時間研究發(fā)展至今，有無時制之爭對我們認(rèn)識漢語小句時間表達(dá)的特征和規(guī)律，意義有限。有時制論和詞匯表時論都不能全面地解釋漢語時間表達(dá)問題，綜合表時論只做了初步的描寫，尚未進(jìn)行深入的分析和解釋。

從現(xiàn)有研究來看，今后的研究趨勢主要包括以下兩個方面：

1）漢語有無時制。關(guān)于漢語有無時制的爭論仍將繼續(xù)，這類研究的重點仍將是漢語中的“了”“著”“過”等助詞。例如，通過探討其語法化過程和語法化程度，論證這些形式是否屬于時制標(biāo)記。比如前文提及的，樸珉娥和袁毓林關(guān)于“了”正在語法化為時制標(biāo)記的探討[1]。

2）除了對語法形式，即對個別時間助詞的研究，將有更多的研究聚焦?jié)h語時間概念的表達(dá)。目前的相關(guān)研究主要關(guān)注漢語中時間表達(dá)形式的種類，以及個別時間表達(dá)形式所體現(xiàn)的認(rèn)知規(guī)律。今后的研究有必要對不同時間表達(dá)形式在表時功能上的區(qū)別、不同形式之間的相互作用以及各類時間表達(dá)形式體現(xiàn)出的認(rèn)知規(guī)律做出統(tǒng)一的解釋。例如，時間副詞與時間助詞在時間表達(dá)功能上有何區(qū)別？在同時含有時間名詞、時間副詞和時間助詞的句子中，如例句（6），三種形式是如何相互作用共同表達(dá)句子時間的？

四、結(jié)語

時制和時間研究一直是漢語語法領(lǐng)域的重要議題。隨著語言學(xué)理論由結(jié)構(gòu)主義到功能主義的轉(zhuǎn)變，漢語時間研究的重心逐漸由時制轉(zhuǎn)向了時間概念。雖然眾多研究的觀點不同，甚至彼此對立，但其目標(biāo)是一致的，那就是擺脫印歐語語法的影響，立足漢語事實研究漢語語法。從無時制論，到有時制論，到詞匯表時論，再到綜合表時論，人們對漢語的時間表達(dá)的認(rèn)識不斷加深。但目前漢語時間研究仍有問題亟待解決，需要在更多理論范式下從多個角度進(jìn)行探索。

① “時制”通常指語法范疇，有時也被用來指語義范疇。為便于區(qū)分，本文中“時制”指語法范疇，“時間”是相應(yīng)的語義范疇，主要指限定小句時間概念的表達(dá)。

② 這里的“時態(tài)”指tense，即本文所討論的“時制”。

③ 黎錦熙先生原文使用的表達(dá)為“國語中動詞‘時制’（tense）的變化”，但是根據(jù)其關(guān)于“動詞的時制”和“時間”的表述，這里的時制變化主要是語義上的時間的變化。

④ 石毓智和白解紅把“將來時”視為一種語法功能類別，而非“將來時制”。

⑤ 對比“他買十個煎包”，含“了”的例句（1）只能表示“買煎包”的事情發(fā)生于過去。

［1］ 樸珉娥, 袁毓林. 漢語是一種“無時態(tài)語言”嗎?[J]. 當(dāng)代語言學(xué), 2019(3): 438-450.

［2］ 曹道根, 許凌春. 漢語是一種“(半)時態(tài)語言”嗎?[J]. 當(dāng)代語言學(xué), 2019(3): 451-463.

［3］ COMRIE B. Aspect: an introduction to the study of verbal aspect and related problems[M]. London: Cambridge University Press, 1976: 6.

［4］ 王力. 中國語法理論[M]//王力文集: 第一卷. 濟(jì)南: 山東教育出版社, 1984: 213-215.

［5］ 后藤朝太郎. 現(xiàn)代中國語學(xué)[M]. 東京: 博文, 1908: 99-105.

［6］ 高名凱. 漢語語法論[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1986: 186.

［7］ 戴耀晶. 現(xiàn)代漢語時體系統(tǒng)研究[M]. 杭州: 浙江教育出版社, 1997: 6.

［8］ 尚新. 突顯理論與漢英時體范疇的類型學(xué)差異[J]. 語言教學(xué)與研究, 2004(6): 10-18.

［9］ 曹道根, 許凌春. “真”無時態(tài)語言研究[J]. 當(dāng)代語言學(xué), 2017(1): 93-121.

［10］LI C, THOMPSON S. Mandarin Chinese: a functional reference grammar[M]. Berkeley: University of California Press, 1981: 13.

［11］KLEIN W. How time is encoded[C]//KLEIN W, LI P. The expression of time. Berlin: Mouton de Gruyter, 2009: 39-82．

［12］LIN J. Time in a language without tense: the case of Chinese[J]. Journal of semantics, 2006(23): 1-53.

［13］LIN J. Tenselessness[C]//BINNCK R I. The Oxford handbook of tense and aspect. Oxford: Oxford University Press, 2012: 669-695.

［14］SMITH C, ERBAUGH M. Temporal interpretation in Mandarin Chinese[J]. Linguistics, 2005(43): 713-756.

［15］趙元任. 漢語口語語法[M]. 呂叔湘, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 1979: 126-130.

［16］朱德熙. 語法講義[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1982: 81-85.

［17］ 石毓智. 論現(xiàn)代漢語的“體”范疇[J]. 中國社會科學(xué), 1992(6): 184-202.

［18］ 王力. 中國現(xiàn)代語法[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1985: 134-151.

［19］陳前瑞. 漢語體貌系統(tǒng)研究[D]. 武漢: 華中師范大學(xué), 2003: 77-108.

［20］A. A. 龍果夫. 現(xiàn)代漢語語法研究[M]. 鄭祖慶, 譯. 北京: 科學(xué)出版社, 1952: 115-120.

［21］雅洪托夫. 漢語的動詞范疇[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1959: 73-84.

［22］張秀. 漢語動詞的“體”和“時制”系統(tǒng)[C]//語法論集. 北京: 中華書局, 1957: 154-174.

［23］張濟(jì)卿. 論現(xiàn)代漢語的時制與體結(jié)構(gòu)(上)[J]. 語文研究, 1998(3): 17-25.

［24］張濟(jì)卿. 論現(xiàn)代漢語的時制與體結(jié)構(gòu)(下)[J]. 語文研究, 1998(4): 18-26.

［25］張濟(jì)卿. 漢語并非沒有時制語法范疇——談時、體研究中的幾個問題[J]. 語文研究, 1996(4): 27-32.

［26］陳立民. 漢語的時態(tài)和時態(tài)成分[J]. 語言研究, 2002(3): 14-31.

［27］劉勛寧. 現(xiàn)代漢語句尾“了”的語法意義及其解說[J]. 世界漢語教學(xué), 2002(3): 70-79.

［28］TSANG C. A semantic study of modal auxiliary verbs in Chinese[D]. Stanford: Stanford University, 1981: 100-135.

［29］LI Y. Order and constituency in Mandarin Chinese[M]. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1990: 21-23.

［30］ 宋玉柱. 關(guān)于時間助詞“的”和“來著”[J]. 中國語文, 1981(4): 271-276.

［31］馬學(xué)良, 史有為. 說“哪兒上的”及其“的”[J]. 語言研究, 1982(1): 60-70.

［32］劉公望. 現(xiàn)代漢語的時體助詞“的”[J]. 漢語學(xué)習(xí), 1988(4): 20-24.

［33］王光全. 過去完成體標(biāo)記“的”在對話語體中的使用條件[J]. 語言研究, 2003(4): 18-25.

［34］陳平. 論現(xiàn)代漢語時間系統(tǒng)的三元結(jié)構(gòu)[J]. 中國語文, 1988(6): 401-422.

［35］ 顧陽. 時態(tài)、時制理論與漢語時間參照[J]. 語言科學(xué), 2007(4): 22-38.

［36］馬慶株, 王紅斌. 先時、同時、后時時間副詞與動詞的類[C]//漢語時體系統(tǒng)國際研討會論文集. 上海: 百家出版社, 2004: 154-171.

［37］馬慶株. 略談漢語動詞時體研究的思路[C]//語法研究和探索: 九. 北京: 商務(wù)印書館, 2000: 6-17.

［38］左思民. 漢語時體標(biāo)記系統(tǒng)的古今類型變化[J]. 漢語學(xué)報, 2007(2): 11-23.

［39］史有為. 漢語“時體”的再認(rèn)識——以“了”為中心[J]. 語言科學(xué), 2017(2): 126-141.

［40］金昌吉, 張小蔭. 現(xiàn)代漢語時體研究述評[J]. 漢語學(xué)習(xí), 1998(4): 32-38.

［41］李鐵根. “了”、“著”、“過”與漢語時制的表達(dá)[J]. 語言研究, 2002(3): 1-13.

［42］呂叔湘. 中國文法要略[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1982: 227-228.

［43］陸儉明, 馬真. 關(guān)于時間副詞[C]//現(xiàn)代漢語虛詞散論. 北京: 語文出版社, 1985: 98-127.

［44］ 龔千炎. 漢語的時相時制時態(tài)[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1995: 32-42.

［45］ 龔千炎. 現(xiàn)代漢語的時間系統(tǒng)[J]. 世界漢語教學(xué), 1994(1): 147-152.

［46］方霽. 從認(rèn)知的角度看英漢時制系統(tǒng)及其表達(dá)差異[J]. 世界漢語教學(xué), 2000(3): 57-63.

［47］黎錦熙. 新著國語文法[M]. 長沙: 湖南教育出版社, 2007: 147.

［48］ 李臨定. 現(xiàn)代漢語動詞[M]. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 1990: 10-30.

［49］竟成. 漢語的成句過程和時間概念的表述[J]. 語文研究, 1996(1): 1-5.

［50］李鐵根. “了、著、過”呈現(xiàn)相對時功能的幾種用法[J]. 漢語學(xué)習(xí), 1999(2): 15-17.

［51］石毓智, 白解紅. 將來時的概念結(jié)構(gòu)及其詞匯來源[J]. 外語教學(xué)與研究, 2007(1): 33-42.

［52］ 林若望. 論現(xiàn)代漢語的時制意義[J]. 語言暨語言學(xué), 2002(3): 1-25.

［53］ 林若望. 再論詞尾“了”的時體意義[J]. 中國語文, 2017(1): 3-21, 126.

［54］金立鑫. 對Reichenbach時體理論的一點補充[J]. 中國語文, 2008(5): 433-440, 480.

［55］VENDLER Z. Verbs and times[J]. The philosophical review, 1957: 143-160.

［56］ 鄧守信. 漢語動詞的時間結(jié)構(gòu)[J]. 語言教學(xué)與研究, 1985(4): 7-17, 48.

［57］郭銳. 過程和非過程——漢語謂詞性成分的兩種外在時間類型[J]. 中國語文, 1997(3): 162-175.

A Review and Prospects for Time in Chinese

YUAN Chen-chen

（School of Foreign Languages, Henan University, Kaifeng 475001, China）

This paper reviews relevant literature on time-indicating expressions in Chinese, based on which it proposes several suggestions for future research. The focus of studies on time-indicating expressions in Chinese is turning from “tense” to “time”. Future research could be conducted on the following aspects: different functions of various time-indicating forms, the interaction among time-indicating forms, as well as the underlying cognitive processes and patterns.

tense, time, grammatical category, lexical category

H1-0

A

1001 - 5124（2021）02 - 0094 - 08

2020-06-29

河南省教育廳人文社會科學(xué)研究項目“漢語小句表時形式的情境植入研究”（2021-ZZJH-220）

苑趁趁（1989-），女，河南周口人，講師，博士，主要研究方向：認(rèn)知語言學(xué)。E-mail: yuanchen@yeah.net

（責(zé)任編輯 周 芬）