音樂審美判斷的影響因素辨析

許 潔（華東師范大學(xué) 音樂學(xué)院，上海 200241）

江 俊（上海師范大學(xué) 音樂學(xué)院，上海 200234）

“美”一詞最初來源于哲學(xué)。自古希臘羅馬時期，人們就開始探究美。比如，一朵花的美究竟是源自花本身的美，還是人們賦予它的美？這里涉及美學(xué)界的一個基本問題：美是主觀的，還是客觀的？該問題至今仍未定論。如果說美學(xué)研究的側(cè)重點在于美本質(zhì)，那么心理學(xué)研究的優(yōu)勢則在于探究審美，比如人們對美的判斷。1876年，費希納（Gustav Fechner）提出從心理物理學(xué)的視角探究美，由此開創(chuàng)了實驗美學(xué)研究的先河。[1]到了20世紀(jì)末，神經(jīng)美學(xué)出現(xiàn)后，[2]該領(lǐng)域的研究進(jìn)入新的歷史篇章，研究者運用認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)手段，試圖從腦機制視角厘清長期困擾美學(xué)界的審美判斷問題。[3]然而，神經(jīng)美學(xué)研究較多聚焦在視覺藝術(shù)領(lǐng)域，[4]較少涉及音樂藝術(shù)領(lǐng)域。

審美是音樂藝術(shù)的主要功能。音樂審美判斷是音樂美學(xué)研究的核心問題之一。音樂審美判斷是個體基于一定的標(biāo)準(zhǔn)對音樂作品進(jìn)行有意識的主觀評價。[5-6]在音樂審美判斷的實驗研究中，研究者通常要求參加實驗的人（即被試）對音樂的美（beauty）、偏好（preference）或吸引力（interest）做出是否判斷（如，美的/不美的）或者進(jìn)行等級評定（如，1=一點兒也不美；7=非常美）。[7]一些研究者通過操縱音樂的屬性探究音樂審美判斷的腦機制，比如操縱音樂的協(xié)和性和調(diào)式[8]或音樂情緒[9]。由于這些研究者操縱的是不同的音樂刺激屬性，導(dǎo)致研究結(jié)果不盡相同。這種碎片化的研究類似“盲人摸象”，難以揭示出音樂審美判斷的規(guī)律性認(rèn)識。

本文認(rèn)為，解決該問題的前提在于厘清音樂審美判斷的機制，即明確哪些因素影響音樂的審美判斷。由于音樂審美判斷直接涉及音樂作品與個體自身，因此其影響因素也與這二者相關(guān)?；诖?，下文將從音樂因素和個體因素入手，對國內(nèi)外近50年的實證研究進(jìn)行系統(tǒng)的回顧，試圖澄清音樂審美判斷的影響因素，為音樂美學(xué)研究提供可靠的實證依據(jù)。

一、音樂因素對音樂審美判斷的影響

就音樂因素而言，先前研究主要以成年人為被試，從調(diào)式、和聲、速度、音樂形式結(jié)構(gòu)以及音樂復(fù)雜性等方面探討它們對音樂審美判斷的影響。在調(diào)式方面，調(diào)性感強度與音樂審美偏好具有正相關(guān)，即音樂的調(diào)性感越強，被試就越顯示出審美偏好。[10]的確，與調(diào)性感較弱的音樂相比，被試更喜歡調(diào)性感較強的音樂。[11]后續(xù)研究也表明，與無調(diào)性音樂相比，人們對調(diào)性音樂表現(xiàn)出更強的審美偏好。[12]這是因為，調(diào)性音樂聽起來更加悅耳和舒服。布拉提可（Elvira Brattico）等人的研究也驗證了這些結(jié)果。在該研究中，受過音樂訓(xùn)練的人聆聽一些被他人評為美的和丑的器樂片段①這些器樂片段選自埃斯特?皮亞佐拉（Astor Piazzolla）的《再見諾尼諾》（Adios Nonino）和斯特拉文斯基（Igor Stravinski）的《春之祭》（Rite of Spring），具體參見該文。，評定其調(diào)性強度（1=無調(diào)性；10=調(diào)性）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美的音樂片段在調(diào)性強度上高于丑的音樂片段。[9]換言之，調(diào)性音樂要比無調(diào)性音樂更美。在西方調(diào)性音樂體系中，調(diào)性音樂包含多個不同的類型，其中最常見的是大調(diào)音樂和小調(diào)音樂。那么，大小調(diào)音樂在審美判斷上有無不同？多布羅特（Snje?ana Dobrota）和埃爾采戈瓦茨（Ina Rei? Ercegovac）讓被試聆聽大小調(diào)音樂，評定其審美偏好程度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試對大調(diào)音樂的偏好評定高于小調(diào)音樂。[13]鈴木美惠（Miho Suzuki）等人則讓被試聆聽大調(diào)與小調(diào)音樂，評定其美的程度。研究表明，與小調(diào)音樂相比，大調(diào)音樂更美。[8]這可能是由于大調(diào)音樂比小調(diào)音樂更加愉悅或快樂造成的。的確，通過讓被試評定音樂的愉悅或快樂程度以及偏好的和美的程度，研究者發(fā)現(xiàn)，音樂的愉悅程度[14]或快樂程度[15]與其偏好的或美的程度具有正相關(guān)：聽起來越愉悅或快樂的音樂，讓人越喜歡、覺得越美。

在和聲方面，研究者發(fā)現(xiàn)，協(xié)和音程或和弦比不協(xié)和音程或和弦更美。在薩拉索（Pietro Sarasso）等人的研究中，研究者讓未受過音樂訓(xùn)練的成年人聆聽純八度、純五度和增四度音程，評定音程美的程度（1=非常丑；9=非常美）。結(jié)果顯示，相對增四度，純八度或純五度較美，并誘發(fā)大腦產(chǎn)生了波幅更大的P2與N2成分。[16]由于P2與N2分別與注意資源投入和認(rèn)知抑制相關(guān)，因而該結(jié)果表明，美的判斷需要更多的注意資源與認(rèn)知抑制。在鈴木美惠等人的研究中，未受過音樂訓(xùn)練的大學(xué)生聆聽大調(diào)協(xié)和、小調(diào)協(xié)和及其相應(yīng)的不協(xié)和和弦序列（不協(xié)和的序列是通過把協(xié)和和弦序列的旋律聲部升高半音形成的），對其美的程度進(jìn)行評定。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是大調(diào)還是小調(diào)和弦序列，協(xié)和和弦序列比不協(xié)和和弦序列更美。[8]本文認(rèn)為，這些結(jié)果支持了單穆公與伶州鳩“以平和為美”的音樂審美觀[17]和畢達(dá)哥拉斯學(xué)派“音樂美在和諧”的觀點[18]。另一些研究表明，與不協(xié)和的音程或和弦（增三和弦與減三和弦）相比，人們對協(xié)和的音程[19-21]或和弦[20]顯示出更強的審美偏好，而且這種結(jié)果不受音色類型的影響[20-21]。對于音樂來說，無論是聲樂[20]還是器樂[11]，人們同樣更加偏好協(xié)和的音樂。然而，這種結(jié)論只適用那些接觸過多聲部音樂的人們，并不適用于從未接觸過多聲部音樂的人們，因為不熟悉多聲部音樂的人對協(xié)和與不協(xié)和音程、和弦與音樂的審美偏好評定均無顯著差異[20]。

在速度方面，研究結(jié)果表明，大學(xué)生主觀知覺到的音樂速度與音樂偏好具有正相關(guān)，即隨著音樂速度的增加，被試對古典音樂的審美偏好程度也增加。[22]該結(jié)果得到了一些實驗研究結(jié)果的支持。以傳統(tǒng)爵士樂為實驗材料的研究者發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生對快速音樂（每分鐘120—140拍）的偏好明顯高于中速音樂和慢速音樂（每分鐘60—80拍），對中速音樂的審美偏好高于慢速音樂。[23]以世界音樂為實驗材料的研究者也驗證了該結(jié)果。[11]其他研究者也發(fā)現(xiàn)類似的結(jié)果：與慢速音樂相比，大學(xué)生對中速音樂[24]與快速音樂[13]的審美偏好評定較高。這些結(jié)果說明，大學(xué)生更加喜歡速度較快的音樂。這可能是因為，快速音樂與正性情緒和較高的喚醒水平相關(guān)，慢速音樂與負(fù)性情緒和較低的喚醒水平相關(guān)。[25]然而，該結(jié)論似乎只限于大調(diào)音樂。因為有研究者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)音樂是大調(diào)音樂時，大學(xué)生對快速音樂的審美偏好高于對慢速音樂的審美偏好；當(dāng)音樂是小調(diào)音樂時，大學(xué)生對二者的審美偏好沒有差異。[26]德容（Mels A. de Jong）則讓未受過音樂訓(xùn)練的大學(xué)生聆聽1分鐘的快速、慢速和中速的器樂片段各3首，評定音樂美的程度。結(jié)果顯示，與慢速音樂相比，快速音樂通常被評定為更美。[27]但是，該結(jié)果與布拉提可的研究結(jié)果不一致：美的音樂具有速度較慢的特點。[9]本文認(rèn)為，這種矛盾可能與被試的年齡差異有關(guān)：德容使用的大學(xué)生被試屬于青年組，布拉提可使用的受過音樂訓(xùn)練的被試屬于中年組。由于中年人更加偏好慢速音樂，[28]音樂偏好與美的評定具有高的正相關(guān)，[14]因而中年人認(rèn)為慢速音樂更美，由此造成兩個研究結(jié)果存在矛盾。

在音樂形式結(jié)構(gòu)方面，一些研究者考察了樂段的形式結(jié)構(gòu)對音樂審美判斷的影響。蔣存梅與趙懷陽研究了樂段內(nèi)部的形式結(jié)構(gòu)，考察未受過音樂訓(xùn)練的大學(xué)生在判斷音樂形式美過程中腦電波的變化。音樂是表現(xiàn)正性或負(fù)性情緒的旋律樂段，包含符合起承轉(zhuǎn)合原則的規(guī)則樂段與符合起承合轉(zhuǎn)的不規(guī)則樂段。研究結(jié)果顯示，無論音樂是正性情緒還是負(fù)性情緒，與不規(guī)則樂段相比，規(guī)則樂段被大學(xué)生評定為更美，誘發(fā)大腦前額葉產(chǎn)生更強的θ與β頻段的振蕩活動。[29]該研究結(jié)果首次表明，θ與β頻段的振蕩活動參與音樂形式美的判斷，并且這種審美判斷不受音樂情緒類型的影響，證實了“旋律美蘊含在起承轉(zhuǎn)合原則之中”的觀點[30]。張偉霞研究了樂段變化的豐富性，形成了變化豐富版本（符合統(tǒng)一變化規(guī)則）、重復(fù)版本（不符合統(tǒng)一變化規(guī)則）和變化單一版本。被試聽完音樂后，判斷音樂是美的還是不美的。結(jié)果顯示，被試把變化豐富版本的音樂判斷為美的比例約為84%，明顯高于把重復(fù)版本和變化單一版本的音樂判斷為美的比例（分別約為34%和22%）。另外，在計算了與形式結(jié)構(gòu)相關(guān)的參數(shù)——相似性和新穎性后，使用機器學(xué)習(xí)的方法對審美判斷進(jìn)行預(yù)測。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與形式結(jié)構(gòu)有關(guān)的11個參數(shù)能夠預(yù)測被試的審美判斷，其預(yù)測的正確率高于隨機水平。[31]這些結(jié)果說明，樂段的形式結(jié)構(gòu)影響并能預(yù)測審美判斷。除了樂段結(jié)構(gòu)之外，還有研究者考察了樂曲的形式結(jié)構(gòu)對音樂審美判斷的影響。在戈特利布（Heidi Gotlieb）與肯科尼（Vladimir J. Kone?ni）研究中，3組未受過音樂訓(xùn)練的大學(xué)生聆聽巴赫的《哥德堡變奏曲》。該曲由1個主題和30次變奏組成，包含3個版本：版本1是古爾德（Glenn Gould）使用鋼琴演奏的原始版本；版本2是在版本1基礎(chǔ)上，通過改變變奏的順序形成的變化版本，即開始與結(jié)尾的主題不變，中間的30次變奏隨機呈現(xiàn)；版本3是在版本2基礎(chǔ)上，把開始與結(jié)尾的主題放在第14和15次變奏之后形成的變化版本。每組大學(xué)生只聆聽一個版本的音樂，聽完音樂后，評定音樂美的程度與吸引力。研究者發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生對3個版本音樂美的程度與吸引力的評定均不存在差異。[32]該結(jié)果表明，樂曲形式結(jié)構(gòu)不影響審美判斷。后續(xù)研究得到相似的結(jié)果：符合奏鳴曲式結(jié)構(gòu)的原始版本音樂并不比違反奏鳴曲式結(jié)構(gòu)的變化版本音樂更加吸引人。[33]即便通過操縱樂曲結(jié)構(gòu)的內(nèi)部統(tǒng)一性（inner unity），把莫扎特兩首鋼琴奏鳴曲第一樂章的展開部進(jìn)行互換，研究者也發(fā)現(xiàn)，原始版本與變化版本的音樂在偏好程度和吸引力方面沒有差異。[22]本文認(rèn)為，該結(jié)果可能是由于兩首樂曲第一樂章在調(diào)性、節(jié)拍、速度、動機、和聲進(jìn)行與音區(qū)等方面具有很高的相似性[34]造成的。因為對于相似性較高的兩首音樂來說，即使互換相對獨立的一部分，被試也會覺得內(nèi)部連貫性較強，由此導(dǎo)致審美判斷較為接近。

盡管上述研究從調(diào)式、和聲、節(jié)奏、速度與音樂形式結(jié)構(gòu)等音樂要素入手，發(fā)現(xiàn)大調(diào)音樂、協(xié)和的和聲、具有規(guī)律的節(jié)奏和音樂形式結(jié)構(gòu)似乎更容易被判斷為美的。但是，值得注意的是，還有一些研究考察了音樂整體的復(fù)雜性對音樂審美判斷的影響。馬林（Manuela M. Marin）讓大學(xué)生聆聽92個復(fù)雜程度不同的鋼琴音樂片段，評定音樂在主觀上的復(fù)雜程度（1=非常簡單；7=非常復(fù)雜）與音樂美的程度。研究者發(fā)現(xiàn)，主觀上知覺到的音樂復(fù)雜性與美的評定具有倒U關(guān)系，即中等復(fù)雜的音樂比過于簡單或復(fù)雜的音樂更美。[35]類似地，其他許多研究表明，音樂復(fù)雜性與音樂偏好也具有倒U形關(guān)系：被試更喜歡中等復(fù)雜的音樂，不太喜歡過于簡單或復(fù)雜的音樂。[36-40]即使以音高序列為實驗材料，研究者也驗證了音樂審美判斷存在倒U形的關(guān)系。[41]本文認(rèn)為，柏林（Daniel E. Berlyne）的喚醒模型能夠解釋這些結(jié)果[42]：個體偏好中等復(fù)雜的刺激，因為它能引起最佳的喚醒水平，而不喜歡復(fù)雜性過高或過低的刺激。

二、個體因素對音樂審美判斷的影響

就個體因素而言，先前研究相對較少，主要從年齡、音樂訓(xùn)練背景、人格特質(zhì)和熟悉性方面進(jìn)行探討。在年齡方面，研究者發(fā)現(xiàn)，6—7歲兒童尚未具有音樂審美判斷能力，8—9歲兒童才具有這種能力。具體來說，涅米寧（Sirke Nieminen）等人考察了年齡對音樂審美判斷的影響。在該研究中，研究者招募了6歲和7歲兒童與8歲和9歲兒童作為被試。音樂是研究者專門創(chuàng)作的類似于兒歌的3個鋼琴片段，因此是被試不熟悉的。為了盡可能減小不同音樂片段在音樂形態(tài)上的差異，研究者僅僅通過改變調(diào)式構(gòu)建音樂片段：一首音樂是G大調(diào)音樂，一首是在G大調(diào)音樂基礎(chǔ)上通過改變調(diào)號與增加變音記號形成的g和聲小調(diào)音樂，一首是在G大調(diào)音樂基礎(chǔ)上通過增加變音記號形成的無調(diào)性音樂。被試的任務(wù)是在聽完每個音樂片段后，對音樂美的程度進(jìn)行判斷。實驗結(jié)果顯示，6歲與7歲兒童對大調(diào)音樂、小調(diào)音樂和無調(diào)性音樂美的評定均無顯著差異，但是8歲與9歲兒童對大調(diào)音樂美的評定高于小調(diào)音樂或無調(diào)性音樂。[15]這些結(jié)果說明，到8—9歲時，一個人才可能會有審美判斷能力。該結(jié)果也得到了瓦淪?。–.W. Valentine）的證實。在該研究中，6—13歲的兒童和成人需要認(rèn)真聆聽鋼琴彈奏的協(xié)和與不協(xié)和音程，在聽完每個音程2遍后，兒童口頭報告自己是否喜歡它，成人在紙上寫下對它的偏好程度。瓦淪丁發(fā)現(xiàn)，6歲和7歲兒童在協(xié)和與不協(xié)和音程審美偏好上的得分沒有差異，8歲和9歲兒童在協(xié)和音程偏好上的得分高于在不協(xié)和音程偏好上的得分，10—13歲兒童和成人在對協(xié)和與不協(xié)和音程偏好得分上的差異更大。[19]這些結(jié)果說明，到8—9歲時，個體開始更加偏好協(xié)和音程，具有審美判斷能力。

在音樂訓(xùn)練背景方面，行為研究表明，是否受過專業(yè)音樂訓(xùn)練并不影響音樂審美判斷。涅米寧等人發(fā)現(xiàn)，接受與未接受過音樂訓(xùn)練的兒童在對大調(diào)音樂、小調(diào)音樂和無調(diào)性音樂美的程度評定上均無顯著差異。[15]彭布魯克（Randall G. Pembrook）[43]與蔡黎曼和黃虹[44]發(fā)現(xiàn)，音樂專業(yè)與非音樂專業(yè)被試對流行音樂的偏好程度沒有顯著差異。類似地，音樂專業(yè)和非音樂專業(yè)大學(xué)生對民間音樂[45]與世界音樂[24]的偏好評定也無明顯差異。除此之外，研究者還發(fā)現(xiàn)，受過與未受過音樂訓(xùn)練的大學(xué)生對古典音樂的偏好評定[22,43,46]與吸引力評定[22]也均無顯著差異。這說明，音樂訓(xùn)練背景不影響音樂審美判斷。該結(jié)論得到了后續(xù)研究的驗證。比如，在穆勒（Mira Müller）等人的研究中，研究者讓音樂專業(yè)和非音樂專業(yè)大學(xué)生聆聽180個和弦序列。這些和弦序列是通過操縱60個和弦序列的最后一個和弦形成的，最后一個和弦在和聲功能進(jìn)行上與前4個和弦背景一致、非常不一致或者在功能上是模糊的。被試需要根據(jù)事先提示，判斷和弦序列是否是美的或者正確的。研究結(jié)果顯示，音樂專業(yè)學(xué)生認(rèn)為的一致和弦序列（約83%）、模糊和弦序列（約51%）與不一致和弦序列（約20%）美的比例，與非音樂專業(yè)學(xué)生認(rèn)為的一致和弦序列（約75%）、模糊和弦序列（約41%）與不一致和弦序列（約17%）美的比例均不存在顯著差異。[47]類似地，亞斯凱維茨（Marta Ja?kiewicz）等人也證實，音樂專業(yè)與非音樂專業(yè)學(xué)生對符合與不符合預(yù)期音樂美的判斷沒有明顯不同。[48]腦電研究結(jié)果也驗證了行為結(jié)果：審美判斷任務(wù)誘發(fā)兩組學(xué)生產(chǎn)生的晚期正成分（late positive potential, LPP）——音樂審美判斷腦電波的波幅比較接近。[47-48]需要注意的是，以上研究均為橫斷研究，主要根據(jù)音樂訓(xùn)練年限的多少篩選受過與未受過音樂訓(xùn)練的被試，以此探究音樂訓(xùn)練背景對審美判斷的影響。由于音樂訓(xùn)練年限并不能真正有效地區(qū)分音樂能力的高低，[49]因而導(dǎo)致二者在審美判斷上不存在差異。未來研究應(yīng)當(dāng)以可靠的音樂能力測驗為依據(jù)招募被試，探究該問題。

大量研究考察了個體的人格特質(zhì)與音樂審美判斷的關(guān)系，但是尚未得出一致的結(jié)論。許多研究者在未提供音樂音響、只提供不同音樂風(fēng)格名稱的情況下，要求被試對每種音樂風(fēng)格的偏好程度進(jìn)行等級評定，并完成人格特質(zhì)問卷，比如測量開放性、外向性、宜人性、嚴(yán)謹(jǐn)性與神經(jīng)質(zhì)這五種人格特質(zhì)的大五人格問卷。一些研究者發(fā)現(xiàn)，開放性與古典音樂[50]以及民間音樂、說唱/嘻哈音樂和藍(lán)調(diào)音樂偏好具有正相關(guān)，與流行音樂偏好具有負(fù)相關(guān)[51]；外向性與藍(lán)調(diào)/節(jié)奏藍(lán)調(diào)音樂和說唱/嘻哈音樂偏好具有正相關(guān)[52]，與搖滾樂[52]和重金屬音樂[50]偏好具有負(fù)相關(guān)；神經(jīng)質(zhì)與古典音樂、爵士樂和流行音樂偏好具有正相關(guān)[53]。但是，另一些研究者發(fā)現(xiàn)，這些人格特質(zhì)與音樂風(fēng)格偏好不存在相關(guān)[50-53]、甚至存在相反的相關(guān)[50]。本文認(rèn)為，研究結(jié)果的不一致可能是由于研究者沒有向被試提供具體的音樂進(jìn)行聆聽引起的。由于不同的音樂風(fēng)格本身概念模糊、存在交叉，[54-55]在不提供音樂的情況下，被試對其理解就更加多樣化，從而造成結(jié)果的不穩(wěn)定性。即使在提供了音樂的情況下調(diào)查人格特質(zhì)與審美判斷的關(guān)系，研究結(jié)果也不一致。在西爾維亞（Paul J. Silvia）等人的研究中，81名大學(xué)生聆聽一首外國歌曲，評定其吸引力，完成大五人格測驗。相關(guān)分析表明，開放性和嚴(yán)謹(jǐn)性與音樂吸引力的評定具有中等的正相關(guān)（r = 0.31），而外向性、宜人性和神經(jīng)質(zhì)與之沒有顯著相關(guān)。[56]后續(xù)研究結(jié)果部分與之矛盾。尤斯林（Patrik N. Juslin）等人讓44名成年人聆聽從古典音樂、民間音樂、流行音樂等12種音樂風(fēng)格中選取出來的歌曲片段，在聽完每個片段后，評定音樂美的程度，完成大五人格問卷。結(jié)果表明，所有人格特質(zhì)與音樂美的評定的相關(guān)都未達(dá)到統(tǒng)計顯著。[57]張偉霞以28名大學(xué)生為被試的研究結(jié)果也表明，在開放性、嚴(yán)謹(jǐn)性、外向性、宜人性或神經(jīng)質(zhì)上得分較高的高分組與得分較低的低分組在審美判斷上均無顯著差異。[31]可見，研究結(jié)果在開放性與嚴(yán)謹(jǐn)性是否與審美判斷具有相關(guān)方面存在矛盾。本文認(rèn)為，這種矛盾可能與被試量的差異有關(guān)。如果想要在0.05的水平上達(dá)到80%的統(tǒng)計檢驗力，我們至少需要79個被試才能檢測到一個中等的相關(guān)①根據(jù)網(wǎng)頁https://sample-size.net/correlation-sample-size/計算得出。。因為西爾維亞等人的被試量為81，[56]明顯多于比尤斯林等人[57]和張偉霞[31]的被試量，所以西爾維亞等人能夠檢測到二者的相關(guān)，尤斯林等人和張偉霞則不能。同時，研究結(jié)果一致表明，外向性、宜人性和神經(jīng)質(zhì)與審美判斷均不具有相關(guān)。這種“零結(jié)果”可能是由于研究者使用的被試量相對較少，導(dǎo)致研究缺乏充足的統(tǒng)計檢驗力造成的。因而，今后的研究應(yīng)該增加樣本量，同時使用可靠的統(tǒng)計方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，如貝葉斯因子[58]與等價檢驗[59]。

此外，還有研究者探索了熟悉性與音樂審美判斷的關(guān)系。一些相關(guān)研究結(jié)果表明，熟悉性與音樂審美判斷具有正相關(guān)。例如，在馬林等人的研究中，大學(xué)生在聆聽音樂片段后，評定音樂的熟悉程度以及音樂美的程度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，熟悉程度與美的程度的主觀評定具有較高的正相關(guān)，即被試對音樂越熟悉，認(rèn)為音樂越美。[35]其他研究者發(fā)現(xiàn)，音樂的熟悉程度與音樂偏好也具有至少中等程度的正相關(guān)。[11,37,60-61]但是，相關(guān)關(guān)系并不意味著因果關(guān)系。一些研究者通過操縱對音樂的熟悉程度，考察熟悉性對音樂審美判斷的影響。在什普納爾（Karl K. Szpunar）研究中，音樂是時長15秒的真實管弦樂片段，選自巴洛克、古典主義和浪漫主義時期的音樂。大學(xué)生重復(fù)聆聽音樂0遍、2遍、8遍或32遍后，評定其審美偏好程度。實驗結(jié)果顯示，當(dāng)聆聽次數(shù)從0增加到2和8時，被試對音樂的偏好程度逐漸增加，當(dāng)聆聽次數(shù)從8增加到32時，被試對音樂的偏好程度反而降低。[62]該結(jié)果表明，熟悉性與音樂偏好具有倒U形關(guān)系。后續(xù)研究也復(fù)制了該結(jié)果。[63]即使使用MIDI產(chǎn)生的鋼琴音樂，研究者也得到了類似的結(jié)果：當(dāng)聆聽次數(shù)從0增加到2時，被試對音樂的偏好也增加，當(dāng)聆聽次數(shù)從2增加到8和32時，被試對音樂的偏好依次下降。[64]本文認(rèn)為，這些研究結(jié)果在音樂偏好下降的拐點處存在差異。這可能與研究使用的音樂具有差異相關(guān)，因為什普納爾[62]與亨特（Patrick G. Hunter）和謝倫伯格（E.Glenn Schellenberg）[63]研究中的管弦樂可能比謝倫伯格等人[64]研究中的鋼琴音樂更加復(fù)雜、具有更強的喚醒水平，因而推遲了拐點的出現(xiàn)。以青少年為被試的研究也驗證了這些結(jié)果。[65]這些結(jié)果都可以使用柏林的喚醒模型解釋[42]：隨著音樂聆聽次數(shù)的增加，個體將達(dá)到最佳的喚醒水平，因而產(chǎn)生正性評價；當(dāng)音樂聆聽次數(shù)過多時，個體的喚醒水平將下降，因而產(chǎn)生負(fù)性評價。

結(jié) 語

綜上，本文可以得出如下結(jié)論：首先，雖然一些音樂要素（即調(diào)式、和聲、節(jié)奏、音樂形式結(jié)構(gòu)等）影響音樂審美判斷（人們喜歡且認(rèn)為美的音樂通常是大調(diào)式、和聲協(xié)和、速度較快和音樂形式結(jié)構(gòu)較有規(guī)律的），但是從音樂整體上來看，人們認(rèn)為中等復(fù)雜程度的音樂要比太簡單或太復(fù)雜的音樂更美、更讓人喜歡。其次，在年齡、音樂訓(xùn)練背景、人格特質(zhì)和熟悉性等因素中，只有個體的年齡和音樂熟悉性影響音樂審美判斷。具體而言，一個人到了8~9歲時才會具有音樂審美判斷能力，而且比較喜歡中等熟悉的音樂。這些結(jié)果表明，音樂因素與個體因素相互作用，共同影響個體的音樂審美判斷。這不僅加深了人們對音樂審美判斷心理機制的理解，而且將為音樂美學(xué)研究提供重要的實證依據(jù)。