人與自然和諧共生的行動機制

唐 凡，徐海紅

（南京信息工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

全民行動觀是習(xí)近平生態(tài)文明思想的重要內(nèi)容，實現(xiàn)人與自然和諧共生迫切需要“構(gòu)建生態(tài)環(huán)境保護社會行動體系”[1]。學(xué)界從生產(chǎn)、生活、制度等不同視角對人與自然和諧共生的行動路徑進行探討，提出：發(fā)展現(xiàn)代化生產(chǎn)力，建構(gòu)現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)體系和生產(chǎn)關(guān)系[2]；改變傳統(tǒng)生活方式，構(gòu)筑人與自然和諧的新生活[3]；優(yōu)化制度設(shè)計，堅持生態(tài)和諧的價值立場[4]。這些理論成果為生態(tài)文明行動研究提供了豐富的理論支撐，但從整體性視域?qū)ι鐣髁x生態(tài)文明行動體系進行研究的成果尚不多見?；诖?，本文從人與自然和諧共生的行動困境出發(fā)，借鑒帕森斯“AGIL”行動模型的整體性分析框架，試圖構(gòu)建人與自然和諧共生的四維行動機制。

一、人與自然和諧共生的行動困境

通過行動促進人與自然和諧共生已經(jīng)成為全球環(huán)境保護的倫理共識。2020年4月22日世界地球日宣傳主題為“珍愛地球，人與自然和諧共生”，中國主題為“我是行動者”。在加快推進社會主義生態(tài)文明建設(shè)進程中，行動主體、行動目的、行動過程和行動保障方面還存在一些困境，制約著人與自然和諧共生目標(biāo)的實現(xiàn)。

（一）行動主體困境：生態(tài)責(zé)任的缺失

人與自然和諧共生的行動主體是指政府、企業(yè)和社會組織、公民等參與生態(tài)文明理論創(chuàng)新和行動實踐的單位和個人。多元主體共同參與生態(tài)文明建設(shè)，形成復(fù)合行動主體系統(tǒng)，為生態(tài)文明建設(shè)奠定主體基礎(chǔ)。當(dāng)前，部分地方政府、企業(yè)和公民生態(tài)責(zé)任意識不強，影響了生態(tài)文明建設(shè)的進程。

地方政府生態(tài)責(zé)任缺失制約了環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進程。福建省部分海域因管委會對環(huán)境問題的重視不足，“對規(guī)劃環(huán)評和近岸海域污染防治工作要求落實不力”[5]，以及對部分污染企業(yè)管控不嚴(yán)，造成水質(zhì)惡化情況嚴(yán)重。某些地方政府在“唯GDP”理念引導(dǎo)下，行政決策往往以追求利潤增長為目的，導(dǎo)致經(jīng)濟效益、生態(tài)效益與社會效益的錯位與分離。部分地區(qū)在發(fā)生重大環(huán)境問題之后才對企業(yè)生產(chǎn)、公民生活進行環(huán)境監(jiān)管，缺乏環(huán)境問題預(yù)警能力，導(dǎo)致一些地方政府決策不當(dāng)，甚至違反環(huán)保法規(guī)。正是由于部分地方政府生態(tài)責(zé)任意識不強，對環(huán)境問題缺乏高度重視，出現(xiàn)決策失誤，未能取得良好的生態(tài)治理效能。企業(yè)生態(tài)責(zé)任的缺失主要表現(xiàn)為大多數(shù)企業(yè)以犧牲環(huán)境為代價來追逐利潤和從事生產(chǎn)活動。2019年生態(tài)環(huán)境部對珠三角地區(qū)和渤海地區(qū)的排污單位進行專項質(zhì)量監(jiān)察，發(fā)現(xiàn)多數(shù)企業(yè)存在監(jiān)測不規(guī)范、超標(biāo)排放廢棄物和廢水等情況[6]；2020年又有多家企業(yè)因環(huán)保文件造假被生態(tài)環(huán)保局判為失信記分。企業(yè)作為經(jīng)濟建設(shè)的主力軍和生態(tài)行動的主體，如果片面追求利潤增長，生產(chǎn)模式與生態(tài)規(guī)律相背離，對社會和人民缺乏生態(tài)責(zé)任意識，將會對環(huán)境帶來不可逆的破壞。公民生態(tài)責(zé)任的缺失主要表現(xiàn)為生態(tài)權(quán)利與生態(tài)義務(wù)的分離。一方面，公民有環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，但是絕大多數(shù)公民認(rèn)為政府是生態(tài)行動主體，自己是生態(tài)行動中的看客，導(dǎo)致公民生態(tài)權(quán)利的虛化和空置；另一方面，公民也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生態(tài)修復(fù)、生態(tài)保護、生態(tài)宣傳等環(huán)境義務(wù)，但是在實際行動中部分公民疏于履行應(yīng)盡的環(huán)境義務(wù)。《公民生態(tài)環(huán)境行為調(diào)查報告（2020年）》顯示，在“踐行綠色消費、減少污染產(chǎn)生、關(guān)注生態(tài)環(huán)境和分類投放垃圾等行為領(lǐng)域，仍然存在‘高認(rèn)知度、低踐行度’的現(xiàn)象”[7]，反映了雖然公民生態(tài)危機意識加強，但在實際生活中仍存在生態(tài)意識與生態(tài)行動脫節(jié)的現(xiàn)象。提升公民的生態(tài)責(zé)任意識，引領(lǐng)公民深度參與環(huán)境保護行動，對實現(xiàn)人與自然和諧共生具有重要意義。

（二）行動目的困境：人文生態(tài)與自然生態(tài)失衡

任何行動都是行動主體在行動目的指引下實施的行為，都具有一定的行動意圖。行動目的決定行動過程和行動結(jié)果。在實現(xiàn)人與自然和諧共生的行動過程中，行動主體缺乏生態(tài)責(zé)任的根本原因在于行動目的出現(xiàn)偏差，行動者主要出于對物質(zhì)利益的追逐而行動。在資本邏輯的制導(dǎo)下，行動主體的行動目的是物質(zhì)財富的量的增長。在“綠水青山”與“金山銀山”的關(guān)系中，行動主體傾向于選擇“金山銀山”，在兩者發(fā)生矛盾和沖突時，不惜以犧牲“綠水青山”的方式來換取“金山銀山”，這與習(xí)近平總書記的“兩山論”理念相悖。行動主體的行動目的偏差造成了人文生態(tài)與自然生態(tài)的失衡。

自然生態(tài)是以物的自然本性為準(zhǔn)則，從自然整體利益出發(fā)理性控制人類欲望，追求自然的本然狀態(tài)。人文生態(tài)是以具體的、現(xiàn)實的人為起點，強調(diào)人的尊嚴(yán)和幸福，實現(xiàn)人的本質(zhì)的復(fù)歸。實現(xiàn)人與自然的和諧共生就是實現(xiàn)自然生態(tài)和人文生態(tài)相統(tǒng)一。但是，長期以來不少人認(rèn)為自然“是傾倒垃圾的所在，自然需要人類社會的支配和開采”[8]，對人和自然關(guān)系的錯誤認(rèn)識導(dǎo)致行動目的出現(xiàn)偏差，把逐利作為最高行動目的，帶來“帝國主義的生產(chǎn)和生活方式”[9]的盛行。也就是說，采取剝削性和集中性的勞動形式、擴張性的生產(chǎn)方式，使人與自然走向?qū)?，這種根深蒂固的思維方式阻礙了生態(tài)行動的實現(xiàn)，由此造成行動目的出現(xiàn)偏差，自然價值被邊緣化，人文生態(tài)和自然生態(tài)出現(xiàn)失衡，人與人、人與自然之間走向?qū)埂Ｗ匀簧鷳B(tài)和人文生態(tài)是本質(zhì)統(tǒng)一的，不能割裂人文生態(tài)和自然生態(tài)的關(guān)系，既不能忽視人文生態(tài)來討論自然生態(tài)，也不能無視自然生態(tài)來討論人文生態(tài)。

（三）行動過程困境：經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護悖論

行動者在資本邏輯支配下的行動過程呈現(xiàn)出經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的兩難悖論。人類社會進入工業(yè)文明以來，社會發(fā)展完成了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換，由自給自足、良性循環(huán)的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變成財富迅速積累、人與自然深度異化的黑色發(fā)展模式。工業(yè)文明時代無限度開發(fā)自然、追求利潤至上的發(fā)展方式，導(dǎo)致無限的資本欲望與有限的自然資源之間矛盾激化，自然在資本邏輯驅(qū)使下淪為經(jīng)濟發(fā)展的工具性存在。這種生產(chǎn)模式以利益最大化為目的，無視自然資源的內(nèi)在價值和關(guān)系價值，未能看到自然是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。反自然的生產(chǎn)力推動經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，也加速了對自然資源的開發(fā)和占有。改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展處于趕超西方經(jīng)濟發(fā)展的加速時期。這一階段國家的發(fā)展重心落在工業(yè)上，工業(yè)化發(fā)展模式是以生態(tài)資源的高消耗為代價推動粗放式經(jīng)濟的發(fā)展，忽視了自然的承載能力。只強調(diào)發(fā)展的速度，而不考慮發(fā)展的質(zhì)量，造成經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的矛盾突出。經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境矛盾凸顯帶來的直接后果就是人與自然相異化。自然是“人的無機的身體”[10]，人與自然的理想狀態(tài)是人在勞動中與自然進行物質(zhì)、信息和能量的良性交換，但生產(chǎn)模式的反生態(tài)性造成物質(zhì)交換過程發(fā)生斷裂，經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間出現(xiàn)沖突和對抗，“綠水青山”與“金山銀山”難以真正在生態(tài)行動中實現(xiàn)有機統(tǒng)一。

（四）行動保障困境：系統(tǒng)性生態(tài)制度與碎片化生態(tài)治理并存

系統(tǒng)性生態(tài)制度與碎片化生態(tài)治理并存導(dǎo)致生態(tài)行動缺乏行之有效的保障機制。中國生態(tài)文明制度建設(shè)正在不斷健全，目前已經(jīng)形成了較為完善的生態(tài)文明制度體系，但系統(tǒng)性生態(tài)制度與碎片化生態(tài)治理間的矛盾仍然存在，制約著人與自然和諧共生的實現(xiàn)。具體來說，橫向維度的碎片化表現(xiàn)為中央各部門生態(tài)治理體制和機制上的碎片化。生態(tài)治理是復(fù)雜的、綜合的治理系統(tǒng)，職責(zé)涉及環(huán)保部門、發(fā)改部門、教育部門、監(jiān)察部門、農(nóng)業(yè)部門等多個國家部門，生態(tài)治理不僅需要環(huán)保、農(nóng)業(yè)、國土部門等對生態(tài)環(huán)境進行保護和治理，也離不開監(jiān)察部門的督察和管理，同時還需要發(fā)改委、財政部給予資金支持，教育部門普及生態(tài)文明教育等。生態(tài)治理是一個系統(tǒng)概念，中國為生態(tài)治理設(shè)置了以生態(tài)環(huán)境部為核心的多部門共同參與體制，一方面，從整體上為生態(tài)治理的有序推進奠定基礎(chǔ)，在協(xié)調(diào)各部門工作上發(fā)揮統(tǒng)籌作用；但另一方面，各部門在工作中會出現(xiàn)任務(wù)交叉、責(zé)權(quán)歸屬不明確、職能缺位等弊端。縱向維度的碎片化表現(xiàn)為中央政府與地方政府間的生態(tài)治理碎片化，即各地在生態(tài)治理上不能完全執(zhí)行中央政府下達的治理任務(wù)。地方政府的生態(tài)治理行動與中央政府的生態(tài)政策出現(xiàn)斷裂的現(xiàn)象主要表現(xiàn)在兩個方面。一是開發(fā)和保護難以共贏，保護環(huán)境和發(fā)展經(jīng)濟的內(nèi)在沖突的解決面臨著科技創(chuàng)新和制度完善難題。如何讓綠水青山變成金山銀山、促進生態(tài)產(chǎn)品的價值實現(xiàn)難題還亟待解決，這需要地方政府在促進綠色技術(shù)轉(zhuǎn)型升級、生態(tài)文明體制機制創(chuàng)新等方面承擔(dān)相應(yīng)的生態(tài)責(zé)任和義務(wù)。二是上級主管部門下達的保護措施和任務(wù)難以具體落實到下級執(zhí)行部門。各級政府在實施生態(tài)行動時，一般都會對任務(wù)目標(biāo)進行分解，并分配給下屬部門。但是目標(biāo)分解過于細(xì)致，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)部門只為了農(nóng)業(yè)上的收益開發(fā)利用土地、環(huán)保部門為了生態(tài)質(zhì)量的改善強調(diào)保護優(yōu)先，也就是“種樹的只管種樹、治水的只管治水、護田的單純護田，就很容易顧此失彼，最終造成生態(tài)的系統(tǒng)性破壞”[11]47。

在生態(tài)行動中出現(xiàn)了行動主體缺乏生態(tài)責(zé)任、行動目標(biāo)不夠明確、行動過程遭遇經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護困境以及行動保障難以落實等現(xiàn)實條件制約，其根本原因是未能在整體性基礎(chǔ)上構(gòu)建系統(tǒng)性行動機制。帕森斯的AGIL 模型是在整體性視域中構(gòu)建的行動模型，可借鑒這一行動模型來建構(gòu)人與自然和諧共生的行動機制。

二、帕森斯“AGIL”行動模型分析

帕森斯社會行動理論是在整體性和系統(tǒng)性方法論基礎(chǔ)上，對行動系統(tǒng)進行構(gòu)建的理論。不同的是，帕森斯討論的是社會行動機制，筆者所要建構(gòu)的是生態(tài)行動機制。社會行動的主要目標(biāo)是實現(xiàn)人與人的和諧，生態(tài)行動的主要目標(biāo)是實現(xiàn)人與自然的和諧，兩者有明顯的區(qū)別。但共性之處在于，兩者討論的都是行動，行動的要素相同，都需要有行動者、行動意圖、行動條件和行動支持系統(tǒng)，都要從整體性上構(gòu)建行動機制，行動系統(tǒng)的維持都需要有四個功能模式。因此，可以借鑒帕森斯的“AGIL”模型來構(gòu)建人與自然和諧共生的行動機制。帕森斯提出，任何一個行動系統(tǒng)得以維持和發(fā)展，必須滿足與子系統(tǒng)相對應(yīng)的“四功能范式”，即適應(yīng)功能（A）、目標(biāo)達成功能（G）、整合功能（I）和模式維系功能（L），這四項功能需求又被稱為“AGIL”模型?！癆GIL”模型是對社會系統(tǒng)的高度概括和總結(jié)，是任何社會系統(tǒng)都不可缺少的要素，對人與自然和諧共生行動機制的建構(gòu)具有借鑒意義。

（一）經(jīng)濟系統(tǒng)承擔(dān)適應(yīng)功能

適應(yīng)功能（A），即“對一個行動者或一個社會系統(tǒng)來說，其目標(biāo)的狀態(tài)指參照系和上述那些情境事物之間的關(guān)系。其他方面相等，這樣的情境一旦出現(xiàn)，則趨于維持；如未出現(xiàn)，這個系統(tǒng)的一個或更多單位的行動則趨于謀求這種情境”[12]，也就是指社會系統(tǒng)必然存在于一定的環(huán)境中，必然與環(huán)境產(chǎn)生密切的聯(lián)系，二者是雙向互動的關(guān)系。社會系統(tǒng)得以維系和發(fā)展就要求其通過不斷調(diào)整來適應(yīng)變化的環(huán)境。因此，社會系統(tǒng)中的各要素應(yīng)根據(jù)環(huán)境的要求進行優(yōu)化，提高從環(huán)境中獲得可支配資源的能力和適應(yīng)環(huán)境的手段。按照帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義中的分配，經(jīng)濟系統(tǒng)承擔(dān)著適應(yīng)功能，決定著行動機制能否適應(yīng)社會發(fā)展需要以及應(yīng)對發(fā)展變化。在帕森斯看來，經(jīng)濟系統(tǒng)的運行離不開技術(shù)，經(jīng)濟系統(tǒng)適應(yīng)功能必須以科技發(fā)展為載體，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展模式，保證能適應(yīng)社會發(fā)展和自身經(jīng)濟發(fā)展需要。

（二）政治系統(tǒng)承擔(dān)目標(biāo)達成功能

目標(biāo)達成功能（G），即“由于與情境有關(guān)的各種關(guān)系出現(xiàn)了問題，于是人們在對情境的諸方面加強和改進控制上產(chǎn)生了廣泛興趣，當(dāng)然，這種控制與追求特定的目標(biāo)有關(guān)”[12]17，也就是目標(biāo)得以“實現(xiàn)”或“完成”，要分別明確目標(biāo)導(dǎo)向和實現(xiàn)系統(tǒng)目標(biāo)。社會行動系統(tǒng)在適應(yīng)環(huán)境的基礎(chǔ)上首先要明確目標(biāo)導(dǎo)向，確定社會系統(tǒng)各要素所期望達到的某種狀態(tài)或具體方向，并不斷調(diào)整和提高自身運作能力，集中調(diào)動系統(tǒng)內(nèi)部各要素力量為實現(xiàn)預(yù)設(shè)目標(biāo)服務(wù)。借鑒帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義理論，生態(tài)行動機制需要政治系統(tǒng)的保障才能落實，“古典經(jīng)濟學(xué)設(shè)想的經(jīng)濟聯(lián)系只有在有秩序的框架里才能大規(guī)模出現(xiàn)——在這個框架內(nèi)，由于存在著秩序，暴力和欺詐起碼受到了限制，其他人的權(quán)利也受到某種程度的尊重”[13]13，依靠政治手段才能強制性地保障目標(biāo)的達成。健全和完善制度建設(shè)，為生態(tài)行動目標(biāo)的實現(xiàn)提供制度保障。

（三）社會共同體系統(tǒng)承擔(dān)整合功能

整合功能（I），即“在一個系統(tǒng)的過程中，無論互動單位是何種單位——在促進因素作用下的個人單位（需要安排）、社會系統(tǒng)中的個別角色或更宏觀社會系統(tǒng)中的集體角色，它們的行動可以相互支持，并因此有利于這個系統(tǒng)的功能”[12]17。任何社會系統(tǒng)都是由各種不同的要素和資源相互作用構(gòu)成的共同體，“它是在一個不加限定的一般生活和利益范圍里的比較寬泛的契合（solidarity）關(guān)系。它是一個命運（Schicksal）共同體?！盵13]774在這個共同體里的各方在共同享有利益的同時都應(yīng)該共同承擔(dān)責(zé)任與義務(wù)，只有整合好這些要素和資源，相互形成合力，才有最大可能發(fā)揮社會行動系統(tǒng)的功能。建構(gòu)多元主體共同參與的生態(tài)行動機制，充分整合協(xié)調(diào)社會各系統(tǒng)各主體各資源，實現(xiàn)多元主體共同協(xié)作，調(diào)動一切積極因素為行動機制服務(wù)，最大限度發(fā)揮行動機制的功能和效用。

（四）文化系統(tǒng)承擔(dān)模式維系功能

模式維系功能（L），即“一個系統(tǒng)，在面臨要求改變其制度化的價值系統(tǒng)的壓力時，所表現(xiàn)出的那種愿通過文化渠道來尋求穩(wěn)定的傾向可叫作‘模式維系’”[12]16，系統(tǒng)各要素在社會中遵循秩序和規(guī)律運行，能保證在運行過程中即使發(fā)生中斷也能依靠這種秩序和規(guī)律重新有序運行。文化體系既是在行動中產(chǎn)生的，又對行動起制約作用。按照帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義分配，文化體系承擔(dān)模式維系功能。在生態(tài)行動機制中文化系統(tǒng)的核心是社會成員的價值觀念。生態(tài)價值觀為生態(tài)行動提供精神動力，是社會穩(wěn)定狀態(tài)得以維持并有效運作的必要條件，通過生態(tài)價值觀的濡化將價值取向通過縱向傳播在代內(nèi)和代際之間傳承；同時，生態(tài)價值觀對反生態(tài)的生產(chǎn)模式、生活方式等起約束作用，使公民、企業(yè)、政府自覺形成共同參與生態(tài)行動的意識和習(xí)慣，維持行動機制的良性運行。

“AGIL”四項功能是相互影響、密不可分的整體，“任何社會系統(tǒng)的過程都必須服從于四個獨立的功能必要條件或‘問題’。如果要取得均衡和維持這個系統(tǒng)繼續(xù)存在，它們必須得到充分滿足”[12]16。人與自然是一個生命共同體，維系這一生命共同體內(nèi)部各系統(tǒng)之間的平衡協(xié)調(diào)，同樣要滿足這四項功能。因此，構(gòu)建人與自然和諧共生的行動機制需要完善四個子系統(tǒng)，各系統(tǒng)良性互動才能真正實現(xiàn)人與自然的和諧共生。

三、人與自然和諧共生的四維行動機制建構(gòu)

人與自然和諧共生已經(jīng)從生態(tài)理念邁向生態(tài)行動。借鑒帕森斯的“AGIL”模型來建構(gòu)人與自然和諧共生的四維行動機制，在整體性視域下促進經(jīng)濟、政治、社會和文化系統(tǒng)相互配合，形成相對穩(wěn)定和成熟的行動系統(tǒng)，為走出人與自然和諧共生的行動困境提供可能路徑。

（一）整合社會共同體系統(tǒng)，強化行動主體生態(tài)責(zé)任

社會共同體系統(tǒng)承擔(dān)整合功能。開創(chuàng)人與自然和諧發(fā)展新格局“不僅要成為政府、產(chǎn)業(yè)部門、企業(yè)的自覺行動，而且要成為全社會的自覺行動”[19]117，構(gòu)建多元主體共同參與的社會行動體系，充分整合協(xié)調(diào)社會各主體力量，調(diào)動一切積極因素為構(gòu)建生態(tài)行動機制服務(wù)，需要強化行動主體生態(tài)責(zé)任，實現(xiàn)全體社會成員共同參與生態(tài)文明建設(shè)，既各司其職又相互合作、形成合力，才能充分發(fā)揮人與自然和諧共生行動機制的整合功能。

社會共同體系統(tǒng)是以政府為主導(dǎo)、以企業(yè)為主體、以公民為基礎(chǔ)的多元主體系統(tǒng)。政府是整合社會資源、協(xié)調(diào)各主體利益、落實國家政策的主導(dǎo)者，建設(shè)治理能力現(xiàn)代化的生態(tài)型政府是解決環(huán)境問題的第一要務(wù)，也是統(tǒng)籌社會多元主體參與的重要保障。解決生態(tài)環(huán)境問題需要政府確立整體性思維和生態(tài)優(yōu)先理念，自覺履行政府的生態(tài)責(zé)任。生態(tài)型政府要以人與自然和諧共生為基本方略，實行生態(tài)治理，完善政府生態(tài)績效評估和考核制度、加強社會公眾對政府生態(tài)治理的監(jiān)督，完善生態(tài)行政問責(zé)制。企業(yè)在生產(chǎn)活動中要堅持人與自然和諧共生理念，實現(xiàn)生產(chǎn)方式的綠色轉(zhuǎn)型，自覺承擔(dān)企業(yè)生態(tài)責(zé)任。企業(yè)是我國實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略中的重要角色，實現(xiàn)人與自然的和諧共生需要對企業(yè)生產(chǎn)理念、目標(biāo)以及生產(chǎn)模式進行全方面的改造和升級，促進企業(yè)的綠色創(chuàng)新和生態(tài)轉(zhuǎn)型。生態(tài)企業(yè)以綠色文化為引領(lǐng)、以科技創(chuàng)新為支撐、強化企業(yè)的生態(tài)責(zé)任，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的共贏。生態(tài)公民秉承尊重自然、關(guān)懷自然的價值理念，遵循保護自然的行動要求，按照自然規(guī)律規(guī)范和約束自身行為，實現(xiàn)人與自然的和諧共生。從德性論層面看，人與自然地位上是平等的，將道德關(guān)懷從人類自身拓展到非人類，人類行動才會走向?qū)ψ匀坏膫惱黻P(guān)懷。從規(guī)范論層面看，社會是由一個個獨立的個體組成的，自然環(huán)境也是所有個體的共同家園，作為生態(tài)公民，應(yīng)秉持生態(tài)價值觀，清醒認(rèn)識到人類是自然界的一部分，自然界是“人的無機身體”，保護大自然是每個公民的生態(tài)責(zé)任，要自覺摒棄反自然的生產(chǎn)生活方式，踐行綠色生產(chǎn)、綠色生活、綠色消費是每個公民應(yīng)盡的義務(wù)。堅持德性論和規(guī)范論的統(tǒng)一，注重公民內(nèi)在德性培育和外在規(guī)范約束，才能從根本上提升公民的生態(tài)責(zé)任意識，實現(xiàn)高認(rèn)知度與高踐行度的統(tǒng)一。

人與自然和諧共生的實現(xiàn)需要全體社會成員有共同的行動目標(biāo)和強烈的生態(tài)責(zé)任意識，并采取切實有效的生態(tài)行動。只有積極踐行習(xí)近平生態(tài)文明思想中的全民行動觀，動員政府、企業(yè)和個人以積極行動為生態(tài)文明建設(shè)作出努力，才能為構(gòu)建人與自然和諧共生四維行動機制奠定主體基礎(chǔ)。

（二）重塑文化系統(tǒng)，人文生態(tài)和自然生態(tài)協(xié)同發(fā)展

文化系統(tǒng)承擔(dān)模式維系功能。人與自然和諧共生是社會高度文明的表現(xiàn)形式，“精神生產(chǎn)是影響文明產(chǎn)生和發(fā)展的重要理論，也是生態(tài)文明產(chǎn)生和發(fā)展的重要力量”[14]，行動機制的運行和維系關(guān)鍵在于重塑文化系統(tǒng)，確立生態(tài)價值觀，指引人們以合乎生態(tài)的方式開展行動。

重塑文化系統(tǒng)，需要將生態(tài)價值觀融入本體論、規(guī)范論和價值論三個層面，促進人文生態(tài)和自然生態(tài)協(xié)同發(fā)展。從本體論意義上來說，人與自然和諧共生建立在人與自然是生命共同體的本體論基礎(chǔ)之上。堅持人與自然是生命共同體，就是超越主客二分的傳統(tǒng)思維，在承認(rèn)自然主體地位的同時認(rèn)識到人是自然的一部分，人類的延續(xù)和發(fā)展與自然的可持續(xù)發(fā)展緊密聯(lián)系，二者共生共存。從規(guī)范論意義上來說，生態(tài)問題主要是由人類反自然的經(jīng)濟活動造成的，解決生態(tài)問題也只有在經(jīng)濟發(fā)展過程中尋找新路。習(xí)近平總書記提出的“兩山論”，將經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護相統(tǒng)一，轉(zhuǎn)變只要金山銀山不要綠水青山的傳統(tǒng)發(fā)展方式，堅持綠水青山就是金山銀山的生態(tài)理念，在發(fā)展中實現(xiàn)生態(tài)效益、經(jīng)濟效益和社會效益的互融共存。從價值論意義上來說，人類“要像對待生命一樣對待自然”，最大程度保護自然，維系自然的整體性、系統(tǒng)性、穩(wěn)定性和延續(xù)性，實現(xiàn)人與自然的和諧共生。

以生態(tài)價值觀為引領(lǐng)，指引公民理性、自主選擇生態(tài)行動，為人與自然和諧共生行動機制厚植文化根基。不管是進行生態(tài)道德教育還是有意識地引導(dǎo)公民形成生態(tài)的生產(chǎn)生活方式，旨在推動全社會形成生態(tài)行動意識，自覺踐行有益于環(huán)境的生產(chǎn)生活方式，以個體影響家庭，從家庭延伸至社會及國家。生態(tài)價值觀既能引導(dǎo)社會、企業(yè)和公民在政治決策、生產(chǎn)消費和日常生活領(lǐng)域自覺踐行生態(tài)行動，也能將生態(tài)行動內(nèi)嵌于精神領(lǐng)域，從而使生態(tài)意識內(nèi)化為生態(tài)行動長效機制的文化基因，承擔(dān)行動模式的維系功能。

（三）優(yōu)化經(jīng)濟系統(tǒng)，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護共贏

經(jīng)濟系統(tǒng)承擔(dān)適應(yīng)功能。優(yōu)化經(jīng)濟系統(tǒng)，關(guān)鍵是以發(fā)展生態(tài)生產(chǎn)力為載體促進經(jīng)濟系統(tǒng)的革命性變革。經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)型要以科學(xué)技術(shù)為中介，自覺遵循自然系統(tǒng)運行法則，以生產(chǎn)力的質(zhì)的提升促進經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護共贏。

生態(tài)生產(chǎn)力是生態(tài)文明時代先進生產(chǎn)力的標(biāo)志，是保護環(huán)境和發(fā)展生產(chǎn)力的有機統(tǒng)一。“保護生態(tài)環(huán)境就是保護生產(chǎn)力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力。”[11]20發(fā)展生態(tài)生產(chǎn)力是在保護生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)上發(fā)展經(jīng)濟和改善人們生活，促進生產(chǎn)力的質(zhì)的提升。實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的共贏必須創(chuàng)新生態(tài)科技、發(fā)展生態(tài)生產(chǎn)力?？茖W(xué)技術(shù)作為一種手段和中介，是在人類認(rèn)識世界和改造世界的生產(chǎn)生活中衍生出來的?？茖W(xué)技術(shù)是中立的，本身不具有善惡價值，但科學(xué)技術(shù)的使用具有道德屬性。基于正當(dāng)理由，合乎道德地利用科學(xué)技術(shù)，技術(shù)就成為推進社會進步的媒介；濫用科學(xué)技術(shù)，則成為加速環(huán)境惡化的工具?？茖W(xué)技術(shù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是效率的提高和利潤的增長，還應(yīng)該同人和自然協(xié)同發(fā)展的方向相一致。要把傳統(tǒng)的征服性科技轉(zhuǎn)換為促進人與自然和諧共生的生態(tài)科技。生態(tài)科技是技術(shù)創(chuàng)新與綠色發(fā)展的統(tǒng)一體，是以綠色創(chuàng)新為內(nèi)在驅(qū)動力、以人與自然和諧共生為創(chuàng)新方向和歸宿，是維持經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護動態(tài)平衡的重要依托。經(jīng)濟系統(tǒng)作為承擔(dān)適應(yīng)功能的子系統(tǒng)，在人與自然和諧共生的行動機制中決定著行動能否適應(yīng)社會發(fā)展的需要和環(huán)境保護的要求，“技術(shù)和生產(chǎn)效率的提升與創(chuàng)新、經(jīng)濟循環(huán)性的強化……經(jīng)常促成各種新選擇和可能性”[15]，因此經(jīng)濟系統(tǒng)的完善離不開生態(tài)生產(chǎn)力，生態(tài)生產(chǎn)力的發(fā)展以生態(tài)科技為支撐。

（四）完善政治系統(tǒng)，實現(xiàn)生態(tài)治理體系和治理能力現(xiàn)代化

政治系統(tǒng)承擔(dān)目標(biāo)達成功能?！爸贫茸兏锸窍馍鷳B(tài)危機的根本出路?！盵16]實現(xiàn)系統(tǒng)的目標(biāo)達成功能，需要加強生態(tài)文明制度建設(shè)，促進政治系統(tǒng)的日趨完善，推進生態(tài)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。健全的制度是生態(tài)行動機制建構(gòu)的重要環(huán)節(jié)，是實現(xiàn)人與自然和諧共生的根本保障。

制度的生命力在于執(zhí)行。生態(tài)行動面臨系統(tǒng)性生態(tài)制度與碎片化生態(tài)治理相矛盾的困境，主要不在于生態(tài)制度的缺失，而在于執(zhí)行力度不夠。我國在生態(tài)文明實踐中深入探索，逐步建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，形成生態(tài)文明體制改革的“四梁八柱”制度框架，基本實現(xiàn)了生態(tài)治理體系的現(xiàn)代化。但只有加強生態(tài)治理制度的執(zhí)行力度，實現(xiàn)生態(tài)治理能力的現(xiàn)代化，才能最大程度發(fā)揮生態(tài)制度指引和保障作用?？蓮囊韵聝煞矫孀鞒雠Γ阂皇莾?yōu)化政府內(nèi)部職能結(jié)構(gòu)的設(shè)置及行政功能。政府是遵循并踐行國家生態(tài)文明制度、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)生態(tài)行動的最大責(zé)任主體，在生態(tài)行動中政府起主導(dǎo)作用。政府各部門必須按照精準(zhǔn)原則，對各部門的內(nèi)部機構(gòu)進行優(yōu)化，取締部門職能相重合的機構(gòu)；對于整合過的機構(gòu)明確職能范疇，加強統(tǒng)一有效的管理。二是規(guī)范責(zé)任體系，明確嚴(yán)格的問責(zé)機制。政府問責(zé)制在我國政府中成為常態(tài)，但是在實踐中仍然困難重重。進一步規(guī)范責(zé)任體系，實行嚴(yán)格的問責(zé)機制，才能對政府及其行政人員的不當(dāng)行為和決策進行約束，杜絕地方政府行動決策違背生態(tài)文明體制機制的現(xiàn)象。完善生態(tài)文明制度，以健全的生態(tài)文明制度體系為生態(tài)行動保駕護航，加強生態(tài)治理體系和生態(tài)治理能力現(xiàn)代化，提升生態(tài)文明制度的執(zhí)行能力，為實現(xiàn)人與自然和諧共生提供制度保障。

四、結(jié)語

實現(xiàn)人與自然和諧共生的關(guān)鍵在行動。行動主體生態(tài)責(zé)任缺失、行動目的出現(xiàn)偏差、行動過程陷入經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護悖論、行動保障呈現(xiàn)系統(tǒng)性生態(tài)制度與碎片化生態(tài)治理并存的困境，制約著人與自然和諧共生目標(biāo)的實現(xiàn)。借鑒帕森斯“AGIL”行動模型，在整體性視域下構(gòu)建人與自然和諧共生的四維行動機制，需要整合社會共同體系統(tǒng)，強化行動主體生態(tài)責(zé)任；重塑文化系統(tǒng)，促進人文生態(tài)和自然生態(tài)協(xié)同發(fā)展；優(yōu)化經(jīng)濟系統(tǒng)，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護共贏；完善政治系統(tǒng)，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化。建構(gòu)人與自然和諧共生四維行動機制，為生態(tài)文明建設(shè)從理念走向行動提供可能路徑。