生態(tài)環(huán)境視角下的相對(duì)貧困與公正轉(zhuǎn)型

張 倩

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)研究所，北京 100732)

中國(guó)在全球減貧工作中的貢獻(xiàn)有目共睹。改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是實(shí)施精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略以來(lái)，我國(guó)的貧困人口數(shù)量和比例不斷減少，按現(xiàn)行國(guó)家農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算，2019年末全國(guó)貧困人口為551萬(wàn)，貧困發(fā)生率由2012年的10.2%下降為2019年末的0.6%[1]。2021年2月25日，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上莊嚴(yán)宣告我國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得了全面勝利，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9 899萬(wàn)農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個(gè)貧困縣全部摘帽，12.8萬(wàn)個(gè)貧困村全部出列，區(qū)域性整體貧困得到解決，完成了消除絕對(duì)貧困的艱巨任務(wù)。但是，脫貧摘帽不是終點(diǎn)，而是新生活、新奮斗的起點(diǎn)，如何鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，相對(duì)貧困問(wèn)題自然成為重要議題，需要學(xué)界和政策制定者的關(guān)注。

隨著人類社會(huì)不斷發(fā)展，生態(tài)環(huán)境的重要作用越來(lái)越突顯，讓人遺憾的是，這一過(guò)程是被生態(tài)環(huán)境問(wèn)題不斷出現(xiàn)所推動(dòng)的。在追求人類普遍福祉和減少貧困的同時(shí)，了解人類給生態(tài)環(huán)境帶來(lái)的影響以及自然資源的有限性，不僅是人類可持續(xù)發(fā)展的前提條件，更是人類社會(huì)對(duì)保護(hù)地球家園應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。改革開(kāi)放四十多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增速近10%，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)用幾十年時(shí)間走完了發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌曜哌^(guò)的發(fā)展歷程，在享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的同時(shí)，需要清醒地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)制造產(chǎn)品之所以能夠占領(lǐng)市場(chǎng)，就是以環(huán)境為代價(jià)換來(lái)的[2]。中國(guó)的“比較優(yōu)勢(shì)”和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，在相當(dāng)程度上是依靠勞動(dòng)力、資源和環(huán)境的低價(jià)格，主要以消耗資源、污染環(huán)境為代價(jià)換來(lái)微薄收益，成為低端產(chǎn)品的“世界工廠”[3]。在這樣的背景下，我國(guó)政府越來(lái)越重視生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，通過(guò)各種渠道不斷增加投入和思考出路，從各種環(huán)境污染治理、天保工程、退牧還草和生態(tài)補(bǔ)償，到生態(tài)扶貧和兩山理論的提出，這些努力無(wú)疑對(duì)我國(guó)今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了強(qiáng)有力的保障，也極大地影響著相對(duì)貧困問(wèn)題的產(chǎn)生與解決。

2019年黨的十九屆四中全會(huì)明確指出，建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制。但總體而言，我們對(duì)以相對(duì)貧困治理為目標(biāo)的政策轉(zhuǎn)向還缺乏必要的經(jīng)驗(yàn)和準(zhǔn)備[4]。為此，理解相對(duì)貧困產(chǎn)生的原因和尋找有針對(duì)性的對(duì)策就成為擺在決策者面前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。很多學(xué)者從相對(duì)貧困的定義與標(biāo)準(zhǔn)、我國(guó)農(nóng)村相對(duì)貧困狀況、分布特征和致貧原因、減貧戰(zhàn)略調(diào)整以及構(gòu)建解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制等方面進(jìn)行了深入探討。相對(duì)貧困與絕對(duì)貧困理論的根本區(qū)別在于社會(huì)視角，而社會(huì)視角的首要表現(xiàn)就是相對(duì)貧困作為社會(huì)比較的結(jié)果，往往與社會(huì)不平等或相對(duì)剝奪高度相關(guān)[5]。湯森指出，“相對(duì)剝奪是指人們無(wú)法得到完全或充分的生活條件，包括飲食、便利設(shè)施和服務(wù)等，使他們無(wú)法發(fā)揮作用，無(wú)法參與人際關(guān)系以及遵循社會(huì)成員所期望的習(xí)慣行為”[6]。生態(tài)環(huán)境退化問(wèn)題無(wú)疑是湯森定義的相對(duì)剝奪的重要成因?；谇叭搜芯亢凸P者的一些案例調(diào)研，本文試圖分析生態(tài)環(huán)境問(wèn)題與相對(duì)貧困的關(guān)系，在理解貧困的社會(huì)視角基礎(chǔ)上加上環(huán)境的視角，以期對(duì)未來(lái)生態(tài)環(huán)境保護(hù)給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和后續(xù)減貧工作帶來(lái)的影響形成更加合理的預(yù)期，采取及時(shí)有效的行動(dòng)。本文圍繞以下線索展開(kāi)，在回顧貧困與環(huán)境問(wèn)題相關(guān)研究的基礎(chǔ)上提出生態(tài)環(huán)境視角下的相對(duì)貧困的概念及分類，在已有研究和案例調(diào)研的支持下分別闡述環(huán)境損害型相對(duì)貧困和生態(tài)保護(hù)型相對(duì)貧困的定義及內(nèi)涵，最后提出公正轉(zhuǎn)型(Just Transition)的發(fā)展方向，以及中國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于公正轉(zhuǎn)型可能的貢獻(xiàn)。

一、環(huán)境問(wèn)題與貧困及相對(duì)貧困

對(duì)貧困與環(huán)境問(wèn)題關(guān)系的研究由來(lái)已久，由于惡劣的環(huán)境條件常常伴隨著貧困的人群，兩者之間的關(guān)系常被定義為正反饋關(guān)系。貧困和對(duì)金錢的追求使窮人連自己的健康都不顧。廣東某電子垃圾拆解區(qū)中，重金屬和有機(jī)物進(jìn)入空氣、土壤、灰塵、水等環(huán)境介質(zhì)中，造成的環(huán)境污染威脅著當(dāng)?shù)鼐用竦纳眢w健康[7]，而污染者更不會(huì)關(guān)注這些活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞和通過(guò)各種介質(zhì)對(duì)其他相關(guān)地區(qū)人群的影響。針對(duì)貧困與環(huán)境問(wèn)題的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)給出了理想答案，其中傳播最廣的就是環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線。它認(rèn)為財(cái)富與環(huán)境質(zhì)量之間呈現(xiàn)倒“U”關(guān)系，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段污染水平較低，伴隨工業(yè)化進(jìn)程而上升，然后當(dāng)經(jīng)濟(jì)成熟時(shí)重新下降。這一模型為“先污染、后治理”的導(dǎo)向提供了事實(shí)上的支持，但很多地方的經(jīng)驗(yàn)證明，財(cái)富能夠帶來(lái)更多的環(huán)境管理責(zé)任這一論斷是經(jīng)不起推敲的，貧困與環(huán)境之間的惡性循環(huán)圈可能是虛擬的，問(wèn)題在于窮人缺乏話語(yǔ)權(quán)[8]。很多研究表明，污染工業(yè)和毒性廢物存放點(diǎn)大多位于窮人社區(qū)，富人可能并不關(guān)心該類環(huán)境保護(hù)問(wèn)題，相反，恰恰是窮人更加關(guān)注這些問(wèn)題。

這種對(duì)于社會(huì)內(nèi)部不同階層具體行為表現(xiàn)的進(jìn)一步分析，正是對(duì)于貧困與環(huán)境問(wèn)題之間正反饋關(guān)系的有力解釋?？梢钥吹剑h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)在不同社會(huì)階層之間并不是平均分配的，這涉及環(huán)境公平的問(wèn)題，由此也與貧困問(wèn)題緊密相關(guān)。不難看出，社會(huì)視角在貧困概念研究中的重要作用是一步步達(dá)成共識(shí)的，從最初查爾斯·布茨定義的“社會(huì)可接受的生活狀態(tài)”，到特朗里提出初級(jí)貧困來(lái)考察營(yíng)養(yǎng)與生存的關(guān)系，再到湯森提出“人類需要”是有社會(huì)和文化嵌入性的，最后到森強(qiáng)調(diào)貧困還是有一個(gè)不可還原的絕對(duì)內(nèi)核[5]。在這一過(guò)程中，相對(duì)貧困的概念在不斷爭(zhēng)論中也越辯越明，只有將貧困內(nèi)核與社會(huì)視角結(jié)合起來(lái)，才能對(duì)貧困問(wèn)題形成較為完整的認(rèn)識(shí)。李棉管和岳經(jīng)綸[5]總結(jié)了相關(guān)國(guó)際組織及學(xué)者的相對(duì)貧困測(cè)量指標(biāo)，如物質(zhì)剝奪、教育機(jī)會(huì)剝奪、健康狀況、制度排斥和社會(huì)參與等等，但其中卻沒(méi)有涉及生態(tài)環(huán)境方面的指標(biāo)，在相對(duì)貧困的討論中，對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的考慮似乎被忽略掉了。

如前所述，隨著生態(tài)環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越成為人類發(fā)展的重要挑戰(zhàn)，對(duì)于貧困與環(huán)境問(wèn)題關(guān)系的討論不能只停留于表面的分析，而要在社會(huì)視角的基礎(chǔ)上加入環(huán)境視角，就相對(duì)貧困問(wèn)題展開(kāi)研究。這是相對(duì)貧困理論研究的需要，更是解答現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和尋找應(yīng)對(duì)辦法的需要。同時(shí)，在談到環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生及其影響時(shí)，外部性是一個(gè)繞不開(kāi)的概念，只有具體分析環(huán)境問(wèn)題所涉及的受益方是誰(shuí)、受損方又是誰(shuí)，即探究相對(duì)剝奪關(guān)系如何產(chǎn)生、分析其后果，才可能找到有效的解決辦法，減少相對(duì)貧困。因此，從相對(duì)剝奪的角度來(lái)研究相對(duì)貧困，對(duì)于解決環(huán)境問(wèn)題和減少相對(duì)貧困都具有重要的理論和實(shí)踐意義。以環(huán)境污染事故為例，“十五”以來(lái)，中國(guó)環(huán)境污染事故進(jìn)入高發(fā)期，而與20世紀(jì)90年代污染事故集中在城市不同的是，越來(lái)越多的環(huán)境污染事故發(fā)生在鄉(xiāng)村地區(qū)，尤其是一例例觸目驚心的血鉛群體中毒事故，絕大多數(shù)發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)[9]。如果不能改變環(huán)境治理模式、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題不會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而自然改善[10]。我國(guó)環(huán)境污染重心的轉(zhuǎn)移以及由此引發(fā)的農(nóng)村地區(qū)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和損害的劇增，必將是導(dǎo)致農(nóng)村相對(duì)貧困問(wèn)題的一個(gè)重要原因，在生態(tài)環(huán)境的視角下研究相對(duì)貧困問(wèn)題勢(shì)在必行。

二、生態(tài)環(huán)境視角下的相對(duì)貧困的概念與分類

為了強(qiáng)調(diào)環(huán)境問(wèn)題在未來(lái)構(gòu)建解決相對(duì)貧困長(zhǎng)效機(jī)制中的重要作用，本文將由環(huán)境問(wèn)題直接或間接引發(fā)的相對(duì)貧困定義為生態(tài)環(huán)境視角下的相對(duì)貧困問(wèn)題。很明顯，這里更偏向于從相對(duì)剝奪和社會(huì)排斥的角度來(lái)理解貧困，也就是湯森所定義的與參照群體相比較而體現(xiàn)出來(lái)的一種“相對(duì)被剝奪”的社會(huì)現(xiàn)象，從而揭示了相對(duì)貧困的社會(huì)公平性質(zhì)[11]。以下從剝奪內(nèi)容、剝奪者與被剝奪者的界定兩個(gè)角度進(jìn)一步解釋生態(tài)環(huán)境視角下的相對(duì)貧困。

就剝奪的內(nèi)容來(lái)看，包括人體健康及可行能力、農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)成本增加而收入下降、對(duì)發(fā)展方式的限制以及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的激增，都是相對(duì)貧困產(chǎn)生的原因。很多學(xué)者從上述不同方面做了大量的研究。首先環(huán)境污染最直接的影響是健康損失，這里不僅包括身體上承受的病痛和心理上的痛苦及疾病治療費(fèi)用，還包括森所定義的可行能力的被剝奪[12]，最終導(dǎo)致“個(gè)人、家庭、社會(huì)組織缺乏獲得飲食、住房、娛樂(lè)和參與社會(huì)活動(dòng)等方面的資源，使其不足以達(dá)到按照社會(huì)習(xí)俗或所在社會(huì)鼓勵(lì)提倡的平均生活水平，從而被排斥在正常的生活方式和社會(huì)活動(dòng)之外的一種生存狀態(tài)”[13]。其次是自然資源退化導(dǎo)致大范圍的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)成本上升和收入下降，例如耕地土壤質(zhì)量下降和病原菌聚集迫使農(nóng)戶不斷增加農(nóng)藥和化肥的施用量[14]。由于草原退化，牧民只能增加購(gòu)買牧草的數(shù)量以維持牲畜安全過(guò)冬，僅購(gòu)買牧草的支出就占了總支出的2/3以上，有1/3被調(diào)查者因?yàn)樯a(chǎn)成本增加而入不敷出[10]。在內(nèi)蒙古東部的一項(xiàng)研究表明，由于風(fēng)蝕的影響，農(nóng)民春季作物無(wú)法播種被迫改種生產(chǎn)周期短的晚春作物，從而造成產(chǎn)量下降，農(nóng)業(yè)收入銳減[15]。再次是由于生態(tài)恢復(fù)和保護(hù)政策的實(shí)施對(duì)相關(guān)農(nóng)民或牧民發(fā)展途徑的限制。在石羊河水資源綜合管理規(guī)劃中，關(guān)井壓田即在規(guī)定期限內(nèi)通過(guò)壓縮耕種面積減少農(nóng)業(yè)用水，無(wú)疑給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民生計(jì)帶來(lái)很大影響[16]。從2011年開(kāi)始實(shí)施兩輪的草原生態(tài)補(bǔ)償獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，對(duì)嚴(yán)重退化草原實(shí)施禁牧，大量牧民不得不放棄他們所熟悉的畜牧業(yè)，轉(zhuǎn)而尋找其他發(fā)展機(jī)會(huì)。最后是氣候變化下難以預(yù)測(cè)的極端事件增加導(dǎo)致災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)明顯提高，適應(yīng)氣候變化的過(guò)程重新定義著“贏家”和“輸家”以及兩者之間的差距[17]，這也成為相對(duì)貧困產(chǎn)生的普遍原因。

從剝奪者與被剝奪者的界定來(lái)看，表面來(lái)看，前兩種的剝奪者與被剝奪者的邊界較為清晰，在時(shí)空或社會(huì)距離上顯示出相對(duì)較近的特點(diǎn)，后面兩種則呈現(xiàn)模糊邊界、范圍廣大甚至難以界定。對(duì)于工業(yè)化早期的環(huán)境污染問(wèn)題，陳阿江借助“外源污染”和“內(nèi)生污染”兩個(gè)理想類型[18]，描述了污染者與受污染者的關(guān)系，即本文所講的剝奪者與被剝奪者之間的關(guān)系。“外源污染”是指社區(qū)共同體之外的力量所產(chǎn)生的污染并且對(duì)社區(qū)產(chǎn)生影響；“內(nèi)生污染”是指社區(qū)共同體內(nèi)部力量產(chǎn)生的環(huán)境污染并對(duì)社區(qū)產(chǎn)生傷害影響。這里的“內(nèi)”與“外”更強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)空間而非地理空間屬性，這兩個(gè)類型也分別與舩橋晴俊分析日本新干線噪聲等社會(huì)影響時(shí)用的“受苦圈與受益圈完全分離”和“受苦圈與受益圈完全重疊”兩個(gè)理想類型相對(duì)應(yīng)[18]。在生態(tài)治理恢復(fù)過(guò)程中產(chǎn)生的剝奪關(guān)系，例如生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目，被剝奪者就是那些被恢復(fù)的生態(tài)資源的使用者，而剝奪者表面看來(lái)是政府的項(xiàng)目執(zhí)行者，但實(shí)際是因生態(tài)恢復(fù)而受益的人群。我國(guó)北方草原是重要的生態(tài)屏障，保護(hù)好生態(tài)屏障對(duì)于全國(guó)的生態(tài)安全都有重要意義，為此嚴(yán)重退化草原的禁牧和中輕度退化草原的休牧，都是牧民為恢復(fù)退化草原所做的犧牲。雖然他們能夠得到一定數(shù)額的補(bǔ)貼，但對(duì)于大多數(shù)牧民來(lái)說(shuō)，生態(tài)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低[19]。全球氣候變化下極端事件增加所帶來(lái)的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，更是難以界定剝奪者與被剝奪者，但有一個(gè)總的事實(shí)是，應(yīng)對(duì)災(zāi)害的脆弱性越來(lái)越被認(rèn)為是貧困的一個(gè)重要方面[20]，它代表一個(gè)家庭在未來(lái)某個(gè)階段陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)和可能性[21]。

眾所周知，環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生和治理是一個(gè)復(fù)雜過(guò)程[22]，如果再將其與貧困問(wèn)題聯(lián)結(jié)起來(lái)，無(wú)疑會(huì)更加繁雜。本文的主要目標(biāo)是提出生態(tài)環(huán)境視角下的相對(duì)貧困的重要性，意在強(qiáng)調(diào)從生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的角度來(lái)分析相對(duì)貧困的成因并尋找解決機(jī)制，因此只能提煉主要線索。根據(jù)上文對(duì)剝奪內(nèi)容的闡述和相對(duì)貧困的產(chǎn)生過(guò)程，本文將生態(tài)環(huán)境視角下的相對(duì)貧困分為兩大類——環(huán)境損害型相對(duì)貧困和生態(tài)保護(hù)型相對(duì)貧困，即環(huán)境問(wèn)題直接和間接引發(fā)的貧困。也正因?yàn)檫@種復(fù)雜性，本文無(wú)法對(duì)其范圍或標(biāo)準(zhǔn)給出全面答案，而是分析這種相對(duì)貧困的產(chǎn)生過(guò)程，并試圖分析其中的相對(duì)剝奪關(guān)系是如何形成的。

三、環(huán)境損害型相對(duì)貧困

環(huán)境問(wèn)題一般指由于自然界或人類活動(dòng)作用于人們周圍的環(huán)境引起環(huán)境質(zhì)量下降或生態(tài)失調(diào)，以及這種變化反過(guò)來(lái)對(duì)人類的生產(chǎn)和生活產(chǎn)生不利影響的現(xiàn)象。由環(huán)境問(wèn)題直接引發(fā)的相對(duì)貧困，本文稱之為環(huán)境損害型相對(duì)貧困，而且這種相對(duì)貧困主要集中在農(nóng)村地區(qū)。2007年國(guó)家環(huán)保局等八部委局《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村環(huán)境保護(hù)工作的意見(jiàn)》中就已經(jīng)指出農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)重性。該《意見(jiàn)》指出：“我國(guó)農(nóng)村環(huán)境形勢(shì)仍然十分嚴(yán)峻，點(diǎn)源污染與面源污染共存，生活污染與工業(yè)污染疊加，各種新舊污染相互交織；工業(yè)及城市污染向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，危及農(nóng)村飲水安全和農(nóng)產(chǎn)品安全；農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的政策、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)體系不健全；一些農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為危害農(nóng)民身體健康和財(cái)產(chǎn)安全的重要因素，制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展?！备鶕?jù)現(xiàn)有研究，環(huán)境損害型相對(duì)貧困分為兩類：環(huán)境污染型和自然資源利用型相對(duì)貧困。

環(huán)境污染型相對(duì)貧困主要是指由于環(huán)境污染造成人類健康損失等一系列問(wèn)題所引發(fā)的相對(duì)貧困，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)面臨非常嚴(yán)峻的形勢(shì)。根據(jù)第二次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查，2006年中國(guó)農(nóng)村地區(qū)94.1%的鎮(zhèn)和72.6%的鄉(xiāng)都有工業(yè)企業(yè)，近幾年，由于城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)以及環(huán)境污染治理壓力，大批中心城區(qū)的工業(yè)企業(yè)“退城搬遷”，這意味著工業(yè)污染從城鎮(zhèn)向城鎮(zhèn)之外的廣大農(nóng)村地區(qū)蔓延[9-10]。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，采礦業(yè)中除了石油和天然氣開(kāi)采業(yè)外，農(nóng)村都占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；建材、化學(xué)原料和化學(xué)制品、化學(xué)纖維制造、金屬冶煉和壓延等重工業(yè)方面，農(nóng)村也占有優(yōu)勢(shì)，這些行業(yè)也是污染密集型行業(yè)[9]。根據(jù)第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查資料，中國(guó)74.1%的重金屬污染企業(yè)都分布在農(nóng)村地區(qū)，而且農(nóng)村地區(qū)規(guī)模以上重金屬污染企業(yè)數(shù)以每年8.0%的速度遞增[9]。這正是媒體中頻繁出現(xiàn)的“癌癥村”“怪病村”的直接原因，這些事件足以表明我國(guó)環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)之高，環(huán)境污染引起的公眾健康受損已經(jīng)成為一個(gè)亟待解決的社會(huì)問(wèn)題[23]。污染對(duì)于受害者的健康影響是顯而易見(jiàn)的：淮河流域孟營(yíng)村自1990年到2004年全村死亡204人，其中癌癥105人，占死亡總?cè)藬?shù)的51.5%，癌癥死亡年齡大多為50歲左右，最小的只有1歲。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活環(huán)境的惡化，農(nóng)民的現(xiàn)金收入主要依靠勞動(dòng)力外出打工，孟營(yíng)村所在的縣仍然是國(guó)家級(jí)貧困縣[24]。

自然資源利用型相對(duì)貧困則是指自然資源不合理利用導(dǎo)致自然資源使用者生計(jì)受到影響，包括收入直接減少和增加投入以維持產(chǎn)量所形成的相對(duì)貧困。以草原利用為例，1980年代初畜草雙承包責(zé)任制將牲畜和草場(chǎng)分配到戶，由于牧戶經(jīng)營(yíng)能力存在差距，更重要的是承包后牲畜移動(dòng)性大大減少導(dǎo)致牧民抗災(zāi)能力弱化、生產(chǎn)合作消失，尤其是那些經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本比較少的牧民，牲畜逐漸減少，最終只能將自己的草場(chǎng)租給富戶使用[25]。到1990年代后期尤其是2000年以后，牧區(qū)社會(huì)中的貧富差距越來(lái)越明顯，并且有加劇的趨勢(shì)。在氣候變化影響下，再加上不合理的農(nóng)業(yè)開(kāi)墾和工業(yè)發(fā)展大量消耗水資源，貧困陷阱和精英捕獲同時(shí)作用導(dǎo)致當(dāng)?shù)刎毟环只絹?lái)越顯著，一些牧戶基于其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資本獲得更多項(xiàng)目支持，抗災(zāi)能力增強(qiáng)；而一些牧戶卻由于基礎(chǔ)設(shè)施差和資金缺乏等原因，牲畜越來(lái)越少，最終成為無(wú)畜戶[26]。錫林郭勒盟作為依靠天然草原發(fā)展畜牧業(yè)的地區(qū)，牧民從2000年以后開(kāi)始大量購(gòu)買草料以備冬用，草、料和青貯構(gòu)成了牧戶生產(chǎn)成本的重要組成部分[27]。

如果分析相對(duì)貧困的產(chǎn)生過(guò)程，我們看到環(huán)境污染型相對(duì)貧困是由于污染企業(yè)沒(méi)有考慮其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的對(duì)環(huán)境影響的外部性，企業(yè)獲得經(jīng)濟(jì)收益，而將環(huán)境損害的成本轉(zhuǎn)嫁給周邊社區(qū)，由此產(chǎn)生一種相對(duì)剝奪的關(guān)系，即企業(yè)剝奪了周邊社區(qū)居民擁有安全環(huán)境的權(quán)利，并且導(dǎo)致他們各種相關(guān)的經(jīng)濟(jì)損失，從而產(chǎn)生貧困問(wèn)題。自然資源利用型相對(duì)貧困主要表現(xiàn)為牧民的貧富分化，尤其是富戶對(duì)貧困戶的草場(chǎng)占用，但其中也存在外來(lái)企業(yè)進(jìn)入草原地區(qū)，不合理地利用地下水資源，甚至造成污染，給周邊牧民帶來(lái)?yè)p失。表面看來(lái)，這些相對(duì)貧困類型的產(chǎn)生機(jī)制比較容易理解，但進(jìn)一步思考會(huì)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)剝奪的關(guān)系遠(yuǎn)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。在介紹完生態(tài)保護(hù)型相對(duì)貧困后，本文將分析環(huán)境相對(duì)貧困的產(chǎn)生機(jī)制，并且對(duì)如何應(yīng)對(duì)甚至扭轉(zhuǎn)這個(gè)機(jī)制提出一些可能的方向。

四、生態(tài)保護(hù)型相對(duì)貧困

如前文所述，生態(tài)保護(hù)型相對(duì)貧困是指恢復(fù)生態(tài)和減緩全球氣候變化的政策執(zhí)行使一部分人犧牲經(jīng)濟(jì)利益和發(fā)展機(jī)會(huì)所導(dǎo)致的相對(duì)貧困。本文主要討論兩種原因造成的相對(duì)貧困：一種是由生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施導(dǎo)致一部分人的發(fā)展機(jī)會(huì)受限所導(dǎo)致的相對(duì)貧困；另一種是未來(lái)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰和碳中和的一系列相關(guān)政策引發(fā)的失業(yè)和收入減少。

生態(tài)補(bǔ)償是以保護(hù)生態(tài)環(huán)境、促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展為目的，根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值、生態(tài)保護(hù)成本、發(fā)展機(jī)會(huì)成本，運(yùn)用政府和市場(chǎng)手段，調(diào)節(jié)生態(tài)保護(hù)利益相關(guān)者之間利益關(guān)系的公共制度[28]。它承認(rèn)生態(tài)保護(hù)地的居民擁有正當(dāng)權(quán)利，因?yàn)樗麄兊男袨楸Ｗo(hù)了付費(fèi)者所定義的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，因此要給予他們補(bǔ)償[29]。為加強(qiáng)草原生態(tài)保護(hù)，從2011開(kāi)始，國(guó)家每年撥付100多億元專項(xiàng)資金，在內(nèi)蒙古、新疆、西藏、青海、四川、甘肅、寧夏和云南8個(gè)主要草原牧區(qū)省(區(qū))和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)(后又?jǐn)U展到13省(區(qū)))，全面建立草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。

草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呤切轮袊?guó)成立以來(lái)我國(guó)草原牧區(qū)實(shí)施的投入規(guī)模最大、覆蓋面最廣、補(bǔ)貼金額最多的一項(xiàng)生態(tài)補(bǔ)償政策。生態(tài)補(bǔ)償作為一種經(jīng)濟(jì)手段，本意是通過(guò)政府收稅和補(bǔ)貼的方式來(lái)消除邊際私人收益與邊際社會(huì)收益、邊際私人成本與邊際社會(huì)成本之間的背離，從而使環(huán)境服務(wù)的外部性得到內(nèi)部化[30]。但到目前，生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目還不能有效調(diào)節(jié)生態(tài)保護(hù)利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，生態(tài)保護(hù)者的權(quán)益和經(jīng)濟(jì)利益得不到保障，生態(tài)破壞和生態(tài)服務(wù)功能持續(xù)退化的問(wèn)題還沒(méi)有得到有效遏制[31-32]。根據(jù)筆者對(duì)內(nèi)蒙古錫林郭勒盟一個(gè)蘇木的三個(gè)村莊的實(shí)地調(diào)研，生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于牧民減少牲畜的損失。對(duì)于禁牧戶來(lái)說(shuō)，抽樣的40戶平均每戶按規(guī)定需減少110個(gè)羊單位(1)羊單位是指綿羊單位，為了去除牲畜種類結(jié)構(gòu)的影響，更準(zhǔn)確地體現(xiàn)牲畜數(shù)量，根據(jù)牲畜食草量將大畜(牛和馬) 折合為綿羊計(jì)算，本文將牛折成5個(gè)羊單位，馬折成6個(gè)羊單位。，而現(xiàn)有的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不到牧戶牲畜減少損失的1/5。對(duì)于草畜平衡戶來(lái)說(shuō)，21個(gè)抽樣牧戶每戶按規(guī)定要減少162個(gè)羊單位，而現(xiàn)有的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)只能補(bǔ)償不到4個(gè)羊單位的損失[19]。由此可見(jiàn)，草原補(bǔ)獎(jiǎng)機(jī)制面臨一種兩難的選擇：如果不嚴(yán)格執(zhí)行，草原恢復(fù)的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)；如果嚴(yán)格執(zhí)行，很多牧民將大大縮小經(jīng)營(yíng)規(guī)模，收入降低導(dǎo)致其陷入貧困。

由此可見(jiàn)，雖然國(guó)家投入大量資金支持生態(tài)補(bǔ)償政策，但政策執(zhí)行還是以很多農(nóng)牧民犧牲自己經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)為代價(jià)的。這是已經(jīng)發(fā)生的生態(tài)保護(hù)型相對(duì)貧困，在可預(yù)期的未來(lái)，為了實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰和碳中和，必然有一部分人還會(huì)面臨相同的問(wèn)題。2020年9月，中國(guó)宣布二氧化碳排放力爭(zhēng)于2030年前達(dá)到峰值，努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和。這一方面是我國(guó)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求，是加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)、實(shí)現(xiàn)美麗中國(guó)目標(biāo)的重要抓手；另一方面是我國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)履行國(guó)際責(zé)任、推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)[33]。實(shí)現(xiàn)“雙碳目標(biāo)”，僅在現(xiàn)有技術(shù)和政策體系下努力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的全面深刻轉(zhuǎn)型，必須持續(xù)推動(dòng)能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，加快煤電退出，這將會(huì)對(duì)部分就業(yè)群體和對(duì)化石能源產(chǎn)業(yè)依賴度高的地區(qū)帶來(lái)一定沖擊[34]。短期內(nèi)氣候政策會(huì)給直接關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)帶來(lái)明顯的就業(yè)影響，節(jié)能減排將限制發(fā)展那些資源和能源消耗大、高污染和高排放的企業(yè)，許多不符合要求的中小企業(yè)會(huì)逐步關(guān)停并轉(zhuǎn)，這會(huì)帶來(lái)某些行業(yè)的縮減，造成結(jié)構(gòu)性失業(yè)。例如重化工產(chǎn)業(yè)、機(jī)械制造、鋼鐵行業(yè)的低端技術(shù)人員可能在技術(shù)升級(jí)換代過(guò)程中失業(yè)，煤炭行業(yè)中的高能耗、高污染小企業(yè)被關(guān)閉，建筑行業(yè)、傳統(tǒng)汽車行業(yè)、能源行業(yè)的某些低技能勞動(dòng)力也會(huì)失業(yè)[33]。

通過(guò)以上分析可以看到，與環(huán)境損害型相對(duì)貧困不同，生態(tài)保護(hù)型相對(duì)貧困中的相對(duì)剝奪關(guān)系并不明顯，主要表現(xiàn)為一部分人為了更大范圍人群的生態(tài)利益和可持續(xù)發(fā)展而減少收入甚至犧牲自我的發(fā)展機(jī)會(huì)。隨著我國(guó)為實(shí)現(xiàn)“兩碳目標(biāo)”不斷推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，可以預(yù)期未來(lái)環(huán)境相對(duì)貧困不僅在農(nóng)村地區(qū)普遍存在，而且會(huì)擴(kuò)展到城市地區(qū)。要構(gòu)建相對(duì)貧困的長(zhǎng)效解決機(jī)制，生態(tài)環(huán)境視角下的相對(duì)貧困不可忽視，需要更多的研究來(lái)尋找有效的對(duì)策。

五、未來(lái)方向：公正轉(zhuǎn)型

如前所述，環(huán)境污染型相對(duì)貧困的產(chǎn)生機(jī)制比較容易理解，就是污染者對(duì)受污染者的相對(duì)剝奪，但進(jìn)一步思考會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們之間相對(duì)剝奪的關(guān)系遠(yuǎn)不是這么簡(jiǎn)單。本文以環(huán)境污染型相對(duì)貧困為例，分析這種相對(duì)貧困中產(chǎn)生的復(fù)雜剝奪關(guān)系。第一，最明顯的剝奪關(guān)系是污染企業(yè)對(duì)污染區(qū)居民的直接剝奪，包括健康損失和相關(guān)的支出增加、可行能力降低等。第二，污染企業(yè)對(duì)于污染區(qū)生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)者也存在剝奪關(guān)系，這是一種間接剝奪，包括其健康損失和相關(guān)支出，當(dāng)然這些消費(fèi)者比污染區(qū)居民有更多的自由，可以通過(guò)選擇不同的農(nóng)產(chǎn)品躲避污染影響，跳出剝奪關(guān)系。第三，污染企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品的消費(fèi)者對(duì)于污染區(qū)居民和污染區(qū)農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)者都存在一種間接的剝奪關(guān)系，即前者通過(guò)較低的價(jià)格享用產(chǎn)品，卻不用為產(chǎn)品生產(chǎn)所帶來(lái)的環(huán)境破壞承擔(dān)成本。第四，特別需要強(qiáng)調(diào)的是，企業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)者和污染區(qū)農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)者可能存在一定程度的重合，而且隨著污染問(wèn)題的范圍擴(kuò)大，污染區(qū)農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)者可以逃避的選擇空間越來(lái)越小，那么兩類消費(fèi)者的重合度也會(huì)不斷增大。這就是所謂人類既是環(huán)境的破壞者，也是環(huán)境問(wèn)題的受害者。從這個(gè)意義上看，人類命運(yùn)共同體的意義更加突顯。

為了解決這一困境，本文借鑒氣候變化研究領(lǐng)域中提出的公正轉(zhuǎn)型(Just Transition)概念，分析其如何成為解決環(huán)境相對(duì)貧困問(wèn)題的出路。隨著環(huán)境問(wèn)題在人類社會(huì)發(fā)展中不斷加重，為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展，必須對(duì)舊有的生態(tài)范式進(jìn)行調(diào)整，摒棄高污染、高耗能的生產(chǎn)方式，重構(gòu)環(huán)保、低碳、可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)體系[32]。這是就公正轉(zhuǎn)型這一概念中“轉(zhuǎn)型”的緣由，也是解決本文提出的環(huán)境損害型相對(duì)貧困的第一步，即對(duì)于環(huán)境污染行為本身的限制。同時(shí)，這一概念中的“公正”一詞界定了這種轉(zhuǎn)型的性質(zhì)必須具有社會(huì)公正性，即不應(yīng)以犧牲任何特定群體的福利為代價(jià)，避免貧困人群因此遭受不利影響[34]。這又回應(yīng)了本文提出的第二種生態(tài)環(huán)境視角下的相對(duì)貧困，即生態(tài)保護(hù)型相對(duì)貧困的問(wèn)題。Swilling等將公正轉(zhuǎn)型定義為發(fā)展中兩個(gè)互補(bǔ)目標(biāo)的結(jié)合：“可持續(xù)的生產(chǎn)和消費(fèi)模式”和“與收入、教育、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)相關(guān)的高水平人類福祉”。因此，公正的轉(zhuǎn)型取決于一個(gè)社會(huì)政治制度。該制度協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的努力，同時(shí)通過(guò)“國(guó)家機(jī)構(gòu)”和“自主的公共問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)”以及連貫的政策和立法方案來(lái)擴(kuò)大人的能力[35]。

這一概念在應(yīng)對(duì)氣候變化和疫情后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的實(shí)踐中也得到了進(jìn)一步執(zhí)行。2015年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第21次締約方大會(huì)(簡(jiǎn)稱COP)締結(jié)的《巴黎協(xié)定》明確將公正轉(zhuǎn)型寫(xiě)入案文，強(qiáng)調(diào)在應(yīng)對(duì)氣候變化時(shí)應(yīng)高度關(guān)注相應(yīng)的就業(yè)問(wèn)題，就業(yè)與轉(zhuǎn)型議題在國(guó)際氣候治理進(jìn)程中主流化趨勢(shì)明顯[34]。2020年7月21日，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人在歐盟特別峰會(huì)上就新冠疫情后的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃達(dá)成了“歷史性協(xié)議”，總額為18 243億歐元的一系列財(cái)政計(jì)劃中，公正轉(zhuǎn)型基金(Just Transition Fund，JTF)占100億歐元，是歐盟通過(guò)資金援助弱勢(shì)地區(qū)(多數(shù)為東歐國(guó)家)，使其達(dá)到和歐盟境內(nèi)其他成員國(guó)相同的轉(zhuǎn)型及響應(yīng)能力的公正轉(zhuǎn)型機(jī)制的三大支柱之一(2)參見(jiàn)https：//www.sohu.com/a/410251562_739032。。但目前針對(duì)公正轉(zhuǎn)型如何在減貧問(wèn)題上做出貢獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)外的研究都相對(duì)較少。例如Burgess與Whitehead[36]直接將公正轉(zhuǎn)型與貧困問(wèn)題關(guān)聯(lián)起來(lái)，對(duì)英國(guó)2012年建立的個(gè)人碳賬戶(Personal Carbon Account)如何影響貧困人口行為進(jìn)行了研究。也有學(xué)者將公正轉(zhuǎn)型從氣候變化問(wèn)題擴(kuò)展到更大的生態(tài)與社會(huì)危機(jī)上，提出公正轉(zhuǎn)型絕不僅僅是石油能源問(wèn)題上的公正[37]，這也是本文的主要觀點(diǎn)。事實(shí)上，中國(guó)在這方面已有很好的經(jīng)驗(yàn)，如光伏扶貧項(xiàng)目，利用貧困地區(qū)太陽(yáng)能資源，以政府全資或政府提供部分扶貧資金加銀行貸款、社會(huì)捐助資金或貧困戶自有資金相結(jié)合等多種模式幫助貧困戶建立分布式光伏系統(tǒng)，并將這些清潔能源并網(wǎng)發(fā)電收益返還貧困戶，達(dá)到精準(zhǔn)扶貧的目的[33]。這些行動(dòng)需要更深入的理論分析與總結(jié)，因此公正轉(zhuǎn)型與相對(duì)貧困問(wèn)題的相關(guān)研究亟待更多的發(fā)展。

本文基于環(huán)境問(wèn)題的視角，從相對(duì)剝奪的角度分析相對(duì)貧困，提出生態(tài)環(huán)境視角下的相對(duì)貧困的重要性，并將其分為兩大類——環(huán)境損害型相對(duì)貧困和生態(tài)保護(hù)型相對(duì)貧困，分析了這兩種相對(duì)貧困的主要特點(diǎn)和形成過(guò)程。限于篇幅，更受限于環(huán)境問(wèn)題本身的復(fù)雜性，本文只是通過(guò)這些分析強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境視角下的相對(duì)貧困的重要意義，需要學(xué)者和決策者的關(guān)注。文章最后提出公正轉(zhuǎn)型的概念?？梢钥吹?，碳達(dá)峰、碳中和的目標(biāo)不僅是應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題的有效行動(dòng)，事實(shí)上，實(shí)現(xiàn)“兩碳目標(biāo)”的過(guò)程也是我國(guó)進(jìn)一步治理環(huán)境污染、實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的契機(jī)。在這一過(guò)程中，如何考慮失業(yè)和收入減少所帶來(lái)的貧困問(wèn)題，是實(shí)現(xiàn)這一宏偉目標(biāo)的關(guān)鍵所在，需要更多深入細(xì)致的研究。