是非功過說項(xiàng)英（二）

丁星

1938年5月4日，在新四軍各支隊(duì)各團(tuán)分別于皖南、皖西集結(jié)以后，毛澤東即致電項(xiàng)英，指示新四軍應(yīng)該到敵人后方去開展游擊戰(zhàn)爭：“在敵后進(jìn)行游擊戰(zhàn)爭雖有困難，但比在敵前同友軍一道并受其指揮反會要好些，方便些，放手些?！毙滤能娡M(jìn)敵后，第一步是“在廣德、蘇州、鎮(zhèn)江、南京、蕪湖五區(qū)之間廣大地區(qū)創(chuàng)造根據(jù)地，發(fā)動民眾的抗日斗爭，組織民眾武裝，發(fā)展新的游擊隊(duì)”；第二步，“在茅山根據(jù)地大體建立起來之后，還應(yīng)準(zhǔn)備分兵一部進(jìn)入蘇州、鎮(zhèn)江、吳淞三角地區(qū)去，再分一部渡江進(jìn)入江北地區(qū)”。這里已經(jīng)明白指示新四軍應(yīng)該東進(jìn)北上。

1939年2月23日，周恩來到皖南新四軍軍部視察。在皖南期間，周恩來和葉挺、項(xiàng)英、陳毅等多次商談，將新四軍的發(fā)展方向概括為：“向北發(fā)展，向東作戰(zhàn)，鞏固現(xiàn)在陣地。”此后，中共中央政治局和書記處經(jīng)過討論，在對新四軍發(fā)展方針的指示中表述為：“向南鞏固，向東作戰(zhàn)，向北發(fā)展?！?/p>

項(xiàng)英對這個東進(jìn)北上的戰(zhàn)略方針，究竟是贊同和執(zhí)行的，還是抵制的？這是關(guān)于項(xiàng)英功過的爭論中分歧最大的一個問題。

1938年4月，項(xiàng)英和葉挺、陳毅共同研究決定，派粟裕率先遣支隊(duì)去蘇南敵后作戰(zhàn)略偵察。4月26日，在先遣支隊(duì)出發(fā)前夕，項(xiàng)英在軍部直屬隊(duì)和皖南三個支隊(duì)的排以上干部大會上作了挺進(jìn)敵后的動員報(bào)告。6月1日，陳毅率第一支隊(duì)東進(jìn)，項(xiàng)英特地到潛口村看望部隊(duì)并對干部講話，要求他們按照中共中央的指示，打開蘇南敵后的抗日局面。接著，又派第二支隊(duì)到蕪湖、當(dāng)涂以東的蘇皖交界地區(qū)活動。6月15日，項(xiàng)英致電毛澤東報(bào)告部隊(duì)部署。在這個電報(bào)里，項(xiàng)英甚至提出：“準(zhǔn)備組織野戰(zhàn)司令部，到茅麓一帶指揮一、二支隊(duì)，由我去任指揮。”此后，項(xiàng)英同意張?jiān)埔莺腿~挺先后渡江北上，去指揮第四支隊(duì)東進(jìn)，擴(kuò)建第五支隊(duì)，成立江北指揮部。再后來，項(xiàng)英還派譚震林去蘇南東路加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)展部隊(duì)。

有一本“重新評價”項(xiàng)英的書因此斷言：“事實(shí)證明，項(xiàng)英不僅是向南鞏固、向東作戰(zhàn)、向北發(fā)展方針的制定者之一，而且是具體實(shí)踐者之一。”

遺憾的是，項(xiàng)英也有許多抵制東進(jìn)北上的言論和行動。這些事實(shí)，和前述事實(shí)大相徑庭，互相矛盾。這大概是后人對項(xiàng)英評價不一而各有事實(shí)作依據(jù)的一個原因。

是不是執(zhí)行東進(jìn)北上的戰(zhàn)略方針，最重要的是看兵力部署，看是不是把盡可能多的部隊(duì)用于東進(jìn)北上。第一支隊(duì)和第二支隊(duì)東進(jìn)蘇南不久，項(xiàng)英就以整訓(xùn)為名，把已經(jīng)有了對日軍作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的第一團(tuán)和第三團(tuán)調(diào)回皖南。第一支隊(duì)只剩第二團(tuán)了，雖然奮勇作戰(zhàn)，兵力顯然不足。經(jīng)陳毅力爭，項(xiàng)英派第六團(tuán)歸屬第一支隊(duì)，但留下了第三營。陳毅指揮新四軍蘇南部隊(duì)積極打擊日軍，放手發(fā)動群眾，聯(lián)絡(luò)地方武裝，部隊(duì)迅速擴(kuò)大，引起國民黨的第三戰(zhàn)區(qū)不滿，項(xiàng)英跟著發(fā)電報(bào)責(zé)備。陳毅主張不理第三戰(zhàn)區(qū)的干涉，“不要有什么顧慮，人、槍、款都要放手搞”。這又被項(xiàng)英批評為“人槍款主義”。

1939年5月，陳毅派葉飛率第六團(tuán)繼續(xù)東進(jìn)，到蘇南東路的蘇常太地區(qū)去，打擊日本侵略者，創(chuàng)建抗日根據(jù)地。項(xiàng)英發(fā)電報(bào)表示：“堅(jiān)決反對，理由有兩條，一是東進(jìn)超出了國民黨劃定的地盤，會破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線；二是東路地區(qū)鐵路、公路、河網(wǎng)交錯，日軍兵力強(qiáng)大，據(jù)點(diǎn)林立，部隊(duì)到那里去會被敵人消滅?！鳖檻]重重，極力阻擾。幸而陳毅經(jīng)過慎重考慮，果斷決定照原計(jì)劃行動，這才有新四軍在蘇常太地區(qū)和上海郊區(qū)對日軍的英勇戰(zhàn)斗。

1938年11月10日，毛澤東、王稼祥、劉少奇電告項(xiàng)英：“現(xiàn)在安徽中部最便利我軍活動，新四軍可否派兩個至三個營交張?jiān)埔萃韭暑I(lǐng)過江?！表?xiàng)英執(zhí)行了這次北上行動，11月17日就派張?jiān)埔輳耐钅铣霭l(fā)，北渡長江去皖中，但是只給了他特務(wù)營的兩個連。此后，項(xiàng)英也同意張?jiān)埔萋式辈筷?duì)向皖東挺進(jìn)，但是卻反對在皖東放手發(fā)動群眾、創(chuàng)建抗日根據(jù)地，說：“目前不宜提出創(chuàng)造皖東抗日根據(jù)地的口號作號召。否則，使同盟者害怕而對我更防范和限制?！敝泄仓醒肓⒓窗l(fā)電報(bào)糾正項(xiàng)英這種害怕得罪國民黨、束縛自己手腳的意見：“目前，我黨我軍在皖東的中心任務(wù)是建立皖東抗日根據(jù)地（目前在一切敵后的任務(wù)都是建立根據(jù)地）。這是我們一切工作的中心和目的。”在這份電報(bào)里，又一次強(qiáng)調(diào)了“積極向東向北發(fā)展”。

遵照中共中央確定的東進(jìn)北上方針，陳毅在創(chuàng)建蘇南抗日根據(jù)地的同時，即已籌劃分兵北渡長江，打開蘇北的抗日局面。1939年11月，陳毅派張道庸改名陶勇和盧勝率蘇皖支隊(duì)渡江北上，展開于揚(yáng)州、儀征、天長、六合地區(qū)；同月，又派管文蔚、葉飛率挺進(jìn)縱隊(duì)進(jìn)入長江北岸，新四軍由此建立了向北發(fā)展的橋頭堡。國民黨極為不滿，第三戰(zhàn)區(qū)司令長官顧祝同命令新四軍江北部隊(duì)調(diào)回江南。1940年3月29日，項(xiàng)英致電中共中央說：“關(guān)于蔣、顧電令江北部隊(duì)南調(diào)之事，只有置之不理反為好”?！澳险{(diào)絕無理由可講，因其目的系以命令強(qiáng)迫我軍南調(diào)，在其控制之下，國黨對我進(jìn)攻之一形式，故置之不理為好”。項(xiàng)英的這種態(tài)度，和中共中央是一致的。令人詫異的是，十多天之后他就變卦了。他在4月10日致電中共中央：“在某種情況下對葉飛部隊(duì)可允南調(diào)?！?月14日又致電中共中央：“目前可允江北部隊(duì)南調(diào)。”4月16日再致電中共中央：“以我估計(jì)，江北部隊(duì)不南調(diào)沖突仍不免，全國形勢日惡化。我主張將近調(diào)江北之葉、張兩團(tuán)全部急返江南，以應(yīng)大事變?！贝藭r袁國平去第三戰(zhàn)區(qū)談判，項(xiàng)英未得中共中央同意，就讓袁國平答復(fù)第三戰(zhàn)區(qū)：“只允葉部南調(diào)，但四、五支尚需說服?！?月18日，毛澤東為中央軍委起草致項(xiàng)英電，明確答復(fù)說：“葉、張兩團(tuán)以留在江北為適宜，你們將來的主要陣地有移至江北的可能。”項(xiàng)英于4月20日收到電報(bào)，立即復(fù)電說：“葉部再堅(jiān)請調(diào)回江南?！薄盀楸阌跔幦√K北，在江南、皖南加強(qiáng)力量有大作用，以牽顧不能增援?！表?xiàng)英認(rèn)為要爭取蘇北，就要把已在蘇北的部隊(duì)調(diào)回江南，這個邏輯奇怪不奇怪？項(xiàng)英在這個電報(bào)最后還發(fā)牢騷說：“對部隊(duì)部署，事實(shí)上我只能負(fù)皖南與江南之責(zé)，因我之意見事實(shí)上也不為人所重視，不過等于空話而已?！敝泄仓醒氘?dāng)天復(fù)電項(xiàng)英：“蔣、顧陰謀是想把新四軍江北、江南部隊(duì)全部陷死在蘇南敵后狹小區(qū)域，以求隔斷八路軍、新四軍之聯(lián)系，以求在適當(dāng)時機(jī)消滅新四軍?！薄巴畋?、皖東、淮南、蘇北是我軍在全國的最重要的戰(zhàn)略地區(qū)之一，是擊破蔣介石把八路軍、新四軍全部圍在敵后，尤其是消滅新四軍之陰謀的重要斗爭地區(qū)”，“在與顧談判中，絕對不能答允四、五支隊(duì)和葉、張兩團(tuán)之南調(diào)?，F(xiàn)在和將來，全部或一部，均不能南調(diào)?！敝甘具€規(guī)定：“葉、張兩團(tuán)及蘇北全部均暫歸中原局指揮，部隊(duì)調(diào)動應(yīng)依照中央電令?！痹捳f得很明白了，口氣也相當(dāng)嚴(yán)厲。但項(xiàng)英還是聽不進(jìn)，4月22日又致電中共中央爭辯說：“江北局勢因蘇韓敗退，及皖李現(xiàn)撤兵，已基本穩(wěn)定”，“并不需要葉、張兩團(tuán)”，“如謂葉、張兩團(tuán)南調(diào)，竟會使江北孤立困難，絕無此理”。又說“葉、張南調(diào)，一方面既以緩和戰(zhàn)區(qū)之壓迫，一方即以增強(qiáng)反擊力量，其有幫助即在此”，“再度堅(jiān)決要求葉、張兩團(tuán)南調(diào)”。

重讀這些電文，我的印象是：中央三令五申，項(xiàng)英無動于衷，病入膏肓，藥石無效。

1940年5月4日，中共中央就新四軍的發(fā)展和抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中的策略問題，對東南局和新四軍軍分會發(fā)布重要指示。這個由毛澤東根據(jù)中共中央政治局討論起草的指示，后來編入《毛澤東選集》，題為《放手發(fā)展抗日力量，抵抗反共頑固派的進(jìn)攻》。指示針對項(xiàng)英強(qiáng)調(diào)江南有特殊性，未能堅(jiān)決執(zhí)行中央的戰(zhàn)略方針，不敢放手發(fā)動群眾和擴(kuò)大軍隊(duì)，對國民黨進(jìn)攻的嚴(yán)重性認(rèn)識不足、缺乏準(zhǔn)備，嚴(yán)肅地指出：“在一切敵后地區(qū)和戰(zhàn)爭區(qū)域，應(yīng)強(qiáng)調(diào)同一性，不應(yīng)強(qiáng)調(diào)特殊性，否則就會是絕大的錯誤?！边@種同一性，“即均有敵人，均在抗戰(zhàn)。因此，我們均能發(fā)展，均應(yīng)該發(fā)展”。“在國民黨反共頑固派堅(jiān)決地執(zhí)行其防共、限共、反共政策，并以此為投降日本的準(zhǔn)備的時候，我們應(yīng)強(qiáng)調(diào)斗爭，不應(yīng)強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一，否則就會是絕大的錯誤?！敝甘咀詈笠?guī)定：“此指示，在皖南由項(xiàng)英同志傳達(dá)，在蘇南由陳毅同志傳達(dá)?！标愐懔⒓磮?zhí)行，召集團(tuán)縣以上干部會議傳達(dá)討論。大家十分振奮，并對照指示檢查了蘇南的工作。項(xiàng)英卻拒不傳達(dá)，把傳達(dá)任務(wù)推給了袁國平。項(xiàng)英認(rèn)為中央已在路線問題上批評他，于5月9日、12日、29日三次致電中共中央提出辭職。這是用“摜紗帽”的辦法在抵制了。

項(xiàng)英的抗日決心，是毋庸質(zhì)疑的。他也應(yīng)該明白東進(jìn)北上最有利于新四軍在敵后抗日并壯大自己。那么，他為什么會對東進(jìn)北上的戰(zhàn)略方針遲疑甚至抵制？

有多篇文章認(rèn)為，這與王明的右傾機(jī)會主義有關(guān)。有的說：“項(xiàng)英同志一直和黨中央存在路線分歧，他是王明路線的忠實(shí)執(zhí)行者?！庇械恼f：“皖南新四軍的失敗，標(biāo)志著王明右傾投降主義路線的徹底破產(chǎn)?！钡灿形恼鲁植煌庖?，認(rèn)為“把項(xiàng)英和王明扯在一起是不對的”?；蛘f項(xiàng)英“主要是認(rèn)識問題，是由于形勢的變化，思想上跟不上的緣故”。

說項(xiàng)英忠實(shí)地執(zhí)行了王明的錯誤路線，我認(rèn)為并不恰當(dāng)。在國共兩黨合作抗日，建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的歷史條件下，新四軍受第三戰(zhàn)區(qū)指揮，新四軍第四支隊(duì)受第五戰(zhàn)區(qū)指揮。他們的命令，只要有利于抗日，或無礙于抗日，新四軍就可以執(zhí)行。如前所述，項(xiàng)英牢記新四軍是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)，對國民黨是有警惕的。蔣介石給新四軍的第一個行動命令，即那個“出南陵”的命令，項(xiàng)英就認(rèn)為“顯系借刀殺人”。雖然這反映了項(xiàng)英不懂得只要能去敵后就可執(zhí)行，但也說明項(xiàng)英并不是無條件執(zhí)行國民黨的命令。

說項(xiàng)英受到王明路線的影響，也是有道理的。不僅因?yàn)樗谛滤能妭鬟_(dá)過王明的“一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線”“一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”的錯誤主張，更是因?yàn)樗脑S多言論和行動，和王明的錯誤主張相近。他對統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨(dú)立自主原則顯然認(rèn)識不足，未能始終堅(jiān)持踐行。他總是顧慮被說成“破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線”，害怕引起和國民黨的沖突，屈從于國民黨的種種限制和壓迫。這正是項(xiàng)英對東進(jìn)北上戰(zhàn)略方針遲疑和抵制的一個原因。

還有一個我以為更加重要的原因，是項(xiàng)英另有盤算。

有些文章指出，項(xiàng)英有個“三山計(jì)劃”，即在黃山、天目山、仙霞山一帶建立根據(jù)地。也有文章爭辯，所謂“三山計(jì)劃”，是當(dāng)年“軍部參謀處第三科（即通信科）在云嶺駐地山上建立了一個偵聽機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)在電波中搜情報(bào)，對外稱三山辦公室”，于是造成了后人的誤解。又說這是國民黨編造的謊言，“是國民黨方面為發(fā)動皖南事變推卸責(zé)任制造口實(shí)的”。

在現(xiàn)存的檔案中，確實(shí)找不到“三山計(jì)劃”，但是項(xiàng)英有這種設(shè)想，是有據(jù)可查的。他在1938年6月15日致電毛澤東報(bào)告新四軍的部署，其中就說，軍部和第三支隊(duì)“準(zhǔn)備以太平與涇縣、青陽、南陵之間山地為根據(jù)地”，“在某情況下，即可派一部隊(duì)伍到天目山脈和仙霞山脈發(fā)展游擊戰(zhàn)爭”。項(xiàng)英在6月23日給陳毅的信中說得更明白：“我們計(jì)劃在皖南要建立一個根據(jù)地，這在戰(zhàn)略上非常重要。將來在戰(zhàn)爭形勢變化時，我們即可依靠這一支點(diǎn)向皖南各縣發(fā)展，以及利用機(jī)會爭取天目山脈和仙霞山脈，故部隊(duì)不宜全部出動?！?/p>

項(xiàng)英所說的“某情況下”，“戰(zhàn)爭形勢變化時”，指的應(yīng)該是日軍向南侵犯浙江、江西、福建之時。項(xiàng)英作為中共中央東南局書記，領(lǐng)導(dǎo)皖浙閩贛諸省黨的工作，有這種預(yù)判是正常的。即使這種預(yù)判不準(zhǔn)確，也無可非議。項(xiàng)英有南方三年游擊戰(zhàn)爭的經(jīng)歷，總想到山區(qū)去打游擊，有崇山峻嶺作依托心里才踏實(shí)，這也可以理解。問題在于，他不僅是預(yù)判、設(shè)想，而且有實(shí)際行動。他株守皖南，要在國民黨軍環(huán)伺、連保長也由國民黨委派的皖南建立根據(jù)地。他堅(jiān)持皖南的部隊(duì)不能調(diào)出，身邊有了三個主力團(tuán)還說兵力太少，一再要求江北部隊(duì)南調(diào)，要求從蘇南抽調(diào)部隊(duì)到皖南?？傊泄仓醒霝樾滤能娭贫ǖ膽?zhàn)略方針是東進(jìn)北上，項(xiàng)英卻要加強(qiáng)皖南并為南下浙閩做準(zhǔn)備，這不是明擺著背道而馳嗎！

項(xiàng)英沒有處理好和葉挺的關(guān)系，也是多年?duì)幷摰囊粋€話題。

葉挺是正規(guī)軍校出來的北伐名將，參與領(lǐng)導(dǎo)了南昌起義和廣州起義，此后在海外漂泊十年，已經(jīng)不是共產(chǎn)黨員。項(xiàng)英多年從事工人運(yùn)動，后來領(lǐng)導(dǎo)南方三年游擊戰(zhàn)爭，也有兩年與中共中央失去聯(lián)系。他們的經(jīng)歷很不相同，治軍理念、工作作風(fēng)、業(yè)余愛好、生活習(xí)慣都有所不同，對中共中央在抗日戰(zhàn)爭中的路線、方針、政策也都有待更多地了解。由他們分任新四軍軍長和副軍長，能不能精誠合作？有跡象表明，中共中央是不很放心的。李一氓赴新四軍工作離開延安前，中共中央組織部副部長李富春找他談話，認(rèn)為他和葉挺、項(xiàng)英都熟悉，特地囑他要做葉項(xiàng)之間的緩沖人。

為了把分散在南方八省眾多山頭的紅軍游擊隊(duì)組建成新四軍，項(xiàng)英和葉挺有過密切的合作。在延安，在武漢，他們對新四軍的組建原則、集結(jié)辦法、重要干部的配備，有過誠懇的商量。他們還發(fā)揮各自的長處有所分工：葉挺利用他在國民黨軍政界的聲望，為新四軍爭取編制、經(jīng)費(fèi)、軍械、交涉集結(jié)地點(diǎn)和開進(jìn)路線，并在港澳同胞和海外華僑中爭取對新四軍的支持；項(xiàng)英著重對紅軍游擊隊(duì)宣傳中共中央關(guān)于國共合作抗日的主張，組織紅軍游擊隊(duì)下山改編、開進(jìn)、集結(jié)。項(xiàng)英向葉挺介紹了堅(jiān)持南方游擊戰(zhàn)爭的領(lǐng)導(dǎo)干部和從延安來的主要干部，葉挺對他們分任新四軍的重要職務(wù)表示贊同和歡迎。葉挺向項(xiàng)英介紹了他動員來的愿為抗日出力的愛國人士，項(xiàng)英對他們參加新四軍表示熱忱歡迎，對他們的工作都有妥善安排。例如，曾在日本留學(xué)但不是共產(chǎn)黨員的林植夫當(dāng)了敵軍工作部部長。軍需處處長預(yù)定是延安來的宋裕和。他在1929年就是紅四軍經(jīng)理處處長，當(dāng)然是合適人選。但葉挺的胞弟葉輔平在北伐戰(zhàn)爭中任葉挺獨(dú)立團(tuán)的經(jīng)理處處長，也有軍需工作經(jīng)驗(yàn)。項(xiàng)英決定由葉輔平任新四軍軍需處處長，宋裕和改任副處長。這樣的安排，體現(xiàn)了對葉挺的尊重和團(tuán)結(jié)。

有一篇文章說：“項(xiàng)英對葉挺是尊重的，對葉穿夾克拿手杖等從沒在下面露過不滿情緒，為了在生活上照顧葉挺，專門辦了小伙房。”

這些當(dāng)然都是尊重，但是，對于滿懷抗日救國熱情的葉挺，更需要的尊重是讓他履行軍長的職權(quán)，發(fā)揮指揮才能，率領(lǐng)新四軍英勇機(jī)智地打擊侵略者。正是這種最需要的尊重，葉挺深感失望。中共中央對新四軍的指示，項(xiàng)英往往不向葉挺傳達(dá)。軍分會討論決定新四軍的重要行動，葉挺不能參加。新四軍參謀處起初在葉挺所住的種墨園辦公，后來搬到了項(xiàng)英的住處。

新四軍剛完成集結(jié)，項(xiàng)英就對葉挺不信任了。1938年3月，蔣介石通過第三戰(zhàn)區(qū)命令新四軍第一、二、三支隊(duì)集結(jié)以后出南陵，依大茅山脈向蕪湖、宣城一帶行動。葉挺認(rèn)為可以執(zhí)行。項(xiàng)英則認(rèn)為“不能接受，顯系借刀殺人”。他于3月18日致電毛澤東等告狀：“我意，由葉辦不能具體解決，蔣壓迫葉不能反抗，應(yīng)由黨負(fù)責(zé)直接交涉?！边@是想撇開葉挺，由他代表新四軍與國民黨方面交涉。毛澤東于3月21日復(fù)電，同意葉挺的意見：“開經(jīng)南陵一帶亦未為不可。因敵犯長江上游時，南陵一帶居于敵人側(cè)后，正好活動?！?月4日，毛澤東又致電項(xiàng)英，強(qiáng)調(diào)新四軍應(yīng)到敵后去開展抗日游擊戰(zhàn)爭，并特地囑咐：“請始終保持與葉同志的良好關(guān)系?！?/p>

這年6月7日，周恩來等致電中共中央，主張接受葉挺的建議，“在新四軍組織一個委員會，以便共同商議處理一切軍政問題。”中共中央于6月9日復(fù)電同意。這是為了讓葉挺能參與領(lǐng)導(dǎo)和決策的變通辦法，但這個新四軍委員會由項(xiàng)英為主任，葉挺為副主任，未能改變項(xiàng)英決定一切的局面，葉挺的處境大體依舊。

8月6日，葉挺致電毛澤東、周恩來和在延安參加中共六屆六中全會的項(xiàng)英：“敵攻武漢，形勢吃緊，新四軍擔(dān)負(fù)京蕪東南廣大游擊區(qū)域，為準(zhǔn)備應(yīng)付將來敵人進(jìn)攻計(jì)”，擬親率一個輕裝支隊(duì)，赴蘇南敵后直至蘇州、青浦、松江一帶，“組織群眾武裝力量，統(tǒng)一游擊區(qū)武裝領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)建立各游擊支隊(duì)”。葉挺的這個打算，仍然未能如愿。前線去不成，在軍部又難有作為，葉挺向中共中央長江局表示準(zhǔn)備辭去軍長職務(wù)。10月21日，葉挺以“請假”的名義，離開新四軍回家鄉(xiāng)廣東。

為了挽留葉挺，為了改善葉挺和項(xiàng)英的關(guān)系，中共中央做了大量工作。既要慰勉葉挺，又要應(yīng)付蔣介石另派新四軍軍長的圖謀，更要做項(xiàng)英的思想工作。在延安的毛澤東、王稼祥，在重慶的周恩來、葉劍英，在香港的廖承志，電報(bào)往來，反復(fù)磋商。而項(xiàng)英對此卻持不同態(tài)度。他在10月23日致電中央軍委并告周恩來：“葉之辭職愈堅(jiān)，本問題無可挽回。目前四軍問題應(yīng)直接由周恩來與蔣解決繼任人。以后四軍與八路軍共同由黨直接解決各種問題，才是根本之辦法?！表?xiàng)英急盼確定葉挺的繼任人，又要求新四軍的事情“由黨直接解決”，顯然不想由葉挺繼續(xù)當(dāng)軍長。

1939年1月8日，周恩來致電中共中央，提出新四軍問題的解決原則是：“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)必須確定，工作關(guān)系必須改變，新四軍委員會可以葉正項(xiàng)副，項(xiàng)實(shí)際上是政委。”中共中央于1月10日電復(fù)周恩來并告新四軍：“新四軍問題以爭取葉挺回四軍工作為原則。共產(chǎn)黨對新四軍之政治領(lǐng)導(dǎo)不能改變，但應(yīng)尊重葉之地位與職權(quán)。我們提議項(xiàng)多注意新四軍總的領(lǐng)導(dǎo)及東南局工作，而將軍事指揮與軍事工作多交葉辦?！敝泄仓醒胪庑滤能娢瘑T會改為葉正項(xiàng)副，并要求：“在新四軍干部中進(jìn)行教育，以確定對葉之正確關(guān)系。因葉挺工作問題之解決，影響新四軍前途及全國同情者對我之態(tài)度，關(guān)系頗大?！敝泄仓醒氲倪@一指示，對正確處理葉項(xiàng)關(guān)系的原則、辦法、分工和重要作用，都講得很清楚了。接著，周恩來親自陪同葉挺從重慶回到皖南新四軍軍部。周恩來在皖南期間，多次和項(xiàng)英談話，要他改善同葉挺的關(guān)系。經(jīng)過周恩來的幫助，項(xiàng)英作了自我批評。據(jù)李一氓回憶：“周恩來走后，葉項(xiàng)之間開始保持一種和諧的狀態(tài)，但這種狀況可能不是真實(shí)的，而是互相克制的結(jié)果。”

有人說，葉挺不習(xí)慣政治委員制度，因而葉項(xiàng)矛盾的主要責(zé)任在葉挺。李一氓對此斷然否定：“這個理由不是事實(shí)?！彼f，葉挺在北伐戰(zhàn)爭和南昌起義時歷任團(tuán)長、師長、軍長，都有黨代表，也就是政治委員?！澳喜鹆x的時候，聶榮臻就是他的黨代表，他們合作得很好，不能說葉挺不習(xí)慣于政治委員制度?！辈煌氖?，那時葉挺和黨代表都是共產(chǎn)黨員，“他們之間的問題，可以在黨的會議上得到解決”，“葉項(xiàng)之間只有行政關(guān)系，只有抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的關(guān)系，沒有黨的關(guān)系。這就使得兩方面之間很難于自處一方面和對待另一方面”。

還有人說，項(xiàng)英作為中共中央東南局書記和新四軍軍分會書記，當(dāng)然要堅(jiān)持黨對新四軍的絕對領(lǐng)導(dǎo)，如果把指揮權(quán)交給并非共產(chǎn)黨員的葉挺，豈不是黨的軍權(quán)旁落。我想，這大概正是項(xiàng)英內(nèi)心所想。在這個問題上，我以為項(xiàng)英有兩個錯誤。

一個錯誤是把葉挺的指揮和黨的領(lǐng)導(dǎo)對立起來了。要知道，葉挺早年加入中國共產(chǎn)黨，在北伐戰(zhàn)爭中組建和指揮了第一支由共產(chǎn)黨直接領(lǐng)導(dǎo)的武裝。他參與領(lǐng)導(dǎo)南昌起義，是人民軍隊(duì)的創(chuàng)始人之一。此時他雖然不是共產(chǎn)黨員，但是得知被任命為新四軍軍長，就在南京“聲明完全接受黨的領(lǐng)導(dǎo)”。到了延安，葉挺又表示：“愿在黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作?！笔Y介石一再挑撥葉挺和共產(chǎn)黨的關(guān)系，葉挺始終不為所動。毛澤東、周恩來等中共中央領(lǐng)導(dǎo)人都稱葉挺為同志，對葉挺表示信任，強(qiáng)調(diào)應(yīng)尊重葉挺在新四軍的職權(quán)。周恩來到皖南，對項(xiàng)英說得更明白：“葉挺是熱愛黨的事業(yè)的，熱愛人民解放事業(yè)的，不能認(rèn)為他現(xiàn)在不是黨員就不歡迎他。他參加黨，不如留在黨外對黨的工作有利得多。”這就是說，葉挺此時不是共產(chǎn)黨員，是國共兩黨合作抗日這個特定環(huán)境的需要。更為重要的是，葉挺想要實(shí)施的指揮，完全符合中共中央為新四軍制定的戰(zhàn)略方針。他想親率新四軍江南部隊(duì)東進(jìn)，直到上海近郊。他北渡長江，指揮新四軍第四支隊(duì)東進(jìn)，又根據(jù)發(fā)展皖東的需要組建第五支隊(duì)。后來去重慶為第五支隊(duì)爭取編制和經(jīng)費(fèi)、彈藥，有過一個致毛澤東并告項(xiàng)英的電報(bào)，再次申述他對新四軍發(fā)展方向的意見。這個電報(bào)值得多引用幾句：“江南新四軍目前是處在困難環(huán)境中，區(qū)域被縮小和隔絕，行動被約束，部隊(duì)被分散，編制、經(jīng)費(fèi)被限制”，“只有堅(jiān)決而秘密的執(zhí)行以一部堅(jiān)持江南現(xiàn)地區(qū)，主力向北發(fā)展的方針，把工作重心移到江北去，才能保全武裝繼續(xù)發(fā)展”?？梢哉f，葉挺衷心擁護(hù)和堅(jiān)決執(zhí)行中共中央的戰(zhàn)略方針，正是體現(xiàn)了黨對新四軍的領(lǐng)導(dǎo)。

另一個錯誤是，把黨的領(lǐng)導(dǎo)等同于黨委書記也就是他項(xiàng)英的領(lǐng)導(dǎo)。黨對新四軍的領(lǐng)導(dǎo)，首先是黨中央的領(lǐng)導(dǎo)，體現(xiàn)為中共中央的路線、方針、政策在新四軍的貫徹執(zhí)行。項(xiàng)英不僅不尊重葉挺的軍事職權(quán)，也并不尊重新四軍軍分會這個領(lǐng)導(dǎo)集體，往往自己決定一切，而他則對中共中央的方針持有異議，甚至抵制和抗拒。正是項(xiàng)英自己，使新四軍軍部和皖南部隊(duì)一度脫離了黨的正確領(lǐng)導(dǎo)。

葉挺難免也有不足，也有缺點(diǎn)。但是回看葉挺和項(xiàng)英的三年共事，他們的關(guān)系不和，主要責(zé)任在項(xiàng)英。項(xiàng)英對葉挺不信任，是不和的癥結(jié)所在。項(xiàng)英和葉挺對新四軍發(fā)展方向等重大問題意見分歧，加深了不和。

（未完待續(xù)）（編輯 韓鴻森）