漢代文學(xué)史的深耕之作
——評龍文玲的《西漢昭宣時(shí)期社會轉(zhuǎn)型與文學(xué)演進(jìn)研究》

(遼寧大學(xué) 文學(xué)院, 遼寧 沈陽110000)

一、 聚焦于昭宣時(shí)期文學(xué)發(fā)展的深耕之作

21 世紀(jì)以來,漢代文學(xué)的研究取得了豐碩成果。 這些成果在研究的深度和廣度上,都較以往有所推進(jìn)。 之所以如此,與越來越多的研究者勇于嘗試新視角與新方法、打破文史哲邊界、借助其他學(xué)科成果來研究文學(xué)問題密不可分。 可以說,這種研究方式,對研究者的研究視野、學(xué)識修養(yǎng)與分析能力都有很高的要求。 這類成果有的側(cè)重于文學(xué)思想的挖掘,如許結(jié)的《漢代文學(xué)思想史》(修訂本);有的將經(jīng)學(xué)與文學(xué)問題參照研究,如張峰屹的《兩漢經(jīng)學(xué)與文學(xué)思想》;有的將文化與文學(xué)問題相結(jié)合,如趙敏俐的《漢代文學(xué)與文化研究》、許志剛與楊允的《漢代文化轉(zhuǎn)型與文學(xué)流變》;有的從社會變遷的角度入手,如陳君的《東漢社會變遷與文學(xué)演進(jìn)》、藍(lán)旭的《東漢士風(fēng)與文學(xué)》。 以上這些成果嘗試從經(jīng)學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)等不同的角度審視漢代文學(xué),都有全新的發(fā)現(xiàn)與收獲。

龍文玲的新著《西漢昭宣時(shí)期社會轉(zhuǎn)型與文學(xué)演進(jìn)研究》(以下簡稱“《演進(jìn)研究》”)是在這個(gè)研究領(lǐng)域中較有特色的成果。 這主要體現(xiàn)在以下三方面。

第一,在選題上,首次系統(tǒng)地研究漢昭帝、漢宣帝時(shí)期社會轉(zhuǎn)型與文學(xué)演進(jìn)的關(guān)系問題,選題角度新穎。 正如作者在緒論中所強(qiáng)調(diào)的“社會轉(zhuǎn)型”不同于一般意義的社會變遷,“是指社會結(jié)構(gòu)在某一階段發(fā)生了重大變化,體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)、政治與文化上的整體性變化”[1]1,而這對文學(xué)產(chǎn)生的影響至深。 可以說,《演進(jìn)研究》圍繞這個(gè)論題,對西漢昭宣時(shí)期的社會在經(jīng)濟(jì)、政治與文化上的整體性變化,以及這些變化如何對當(dāng)時(shí)的詩歌、辭賦和散文創(chuàng)作產(chǎn)生影響,進(jìn)行了細(xì)致的梳理與分析,頗具啟示性。

第二,研究思路巧妙,由微觀至宏觀,由個(gè)案漸及時(shí)代,富有特色。 《演進(jìn)研究》以承載鹽鐵會議精神的重要子書《鹽鐵論》作為切入口,通過對《鹽鐵論》文本的細(xì)致分析,探討昭宣時(shí)期由鹽鐵會議引發(fā)的社會轉(zhuǎn)型在經(jīng)濟(jì)、政治、文化領(lǐng)域的表現(xiàn),進(jìn)而考察昭宣時(shí)期的文學(xué)演進(jìn)問題。 正如《演進(jìn)研究》所強(qiáng)調(diào)的,鹽鐵會議名義上是針對漢武帝時(shí)期的鹽鐵專賣等經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行討論的會議,實(shí)際上是對漢武帝時(shí)期各方面政策進(jìn)行反思和清算的會議,有力地推動了西漢社會的轉(zhuǎn)型。這突出表現(xiàn)在鹽鐵會議之后,西漢政府的治國方略由對外擴(kuò)張政策轉(zhuǎn)向了休息養(yǎng)民。 此書將西漢昭宣時(shí)期的文學(xué)演進(jìn)問題放到社會轉(zhuǎn)型的歷史大背景中進(jìn)行考察,打破文學(xué)和史學(xué)的邊界,從社會轉(zhuǎn)型的角度觀察文學(xué)發(fā)展的變化,并注意探尋鹽鐵會議召開的前因后果,揭示鹽鐵會議對社會發(fā)展帶來的深刻影響,進(jìn)而研究昭宣時(shí)期文學(xué)發(fā)展演進(jìn)的根本原因和基本特征。 研究層層深入,水到渠成,富有說服力。

第三,在斷代上具有鮮明特點(diǎn)。 在以往的漢代文學(xué)史研究中,研究者們習(xí)慣于“先秦兩漢”“秦漢”或者“西漢”“東漢”這樣的斷代方式,將兩漢中的某一位或兩位皇帝的統(tǒng)治時(shí)期單獨(dú)拿出來進(jìn)行討論的較為少見,而《演進(jìn)研究》將西漢昭帝、宣帝統(tǒng)治的接近四十年的文學(xué)發(fā)展演進(jìn)作為獨(dú)立的研究對象,這是漢代文學(xué)史研究中大膽而新穎的嘗試。 這恐怕與龍文玲重視以小見大、以一斑窺全豹的研究風(fēng)格有關(guān),其此前的《漢武帝與西漢文學(xué)》,就是采用這樣的斷代研究方式。鹽鐵會議在漢昭帝始元六年(公元前81 年)召開,而《鹽鐵論》到漢宣帝時(shí)期才由桓寬編撰成書,這本書可以作為觀察昭宣時(shí)期社會轉(zhuǎn)型與文學(xué)發(fā)展演變現(xiàn)象的重要“窗口”,這也就解釋了龍文玲為何要選擇這個(gè)時(shí)間段作為文學(xué)史的研究對象。 對《演進(jìn)研究》的選擇角度巧妙,觀察細(xì)微,該成果在西漢文學(xué)史研究中有更新的發(fā)現(xiàn)。 當(dāng)然,該成果在研究方法與文獻(xiàn)考證上也各有特點(diǎn),在下文中還有交代。

二、 文學(xué)研究切入點(diǎn)的獨(dú)特性:社會轉(zhuǎn)型視角

《演進(jìn)研究》從社會轉(zhuǎn)型的角度觀察文學(xué)的發(fā)展演進(jìn)問題,分析社會政治經(jīng)濟(jì)變革如何影響文學(xué)演進(jìn),語言藝術(shù)又是如何體現(xiàn)某一階段社會轉(zhuǎn)型的特點(diǎn),這種研究方法符合馬克思主義文藝社會學(xué)分析法。 其優(yōu)越性正如趙敏俐先生在《文學(xué)研究方法論講義》中所指出:“從復(fù)雜的社會生活方面來確定文學(xué)的本質(zhì),……把文學(xué)的發(fā)展看成是一個(gè)隨著社會的發(fā)展而發(fā)展,而不是一個(gè)自身獨(dú)立成長和發(fā)展的過程,這樣也就把文學(xué)放在了一個(gè)復(fù)雜的歷史環(huán)境中來認(rèn)識。”[2]《演進(jìn)研究》敏銳地觀察到西漢昭宣時(shí)期社會在經(jīng)濟(jì)、政治與文化上的整體性變化,把文學(xué)發(fā)展放在社會總體轉(zhuǎn)型的背景中考察,思考該時(shí)期文學(xué)主題的轉(zhuǎn)變以及轉(zhuǎn)變的根源,從而在第四章第四節(jié)“昭宣時(shí)期社會轉(zhuǎn)型對文學(xué)演進(jìn)影響”中得出了諸多新結(jié)論。 這充分說明從社會轉(zhuǎn)型這一角度切入觀察文學(xué)發(fā)展的特點(diǎn),更容易發(fā)現(xiàn)文學(xué)史的核心問題。

漢代文學(xué)研究,已經(jīng)雄辯地證明了社會政治經(jīng)濟(jì)會對文學(xué)的主題思想、藝術(shù)風(fēng)格等方面產(chǎn)生重要影響。 新中國成立以后產(chǎn)生較大影響的幾種文學(xué)史在論述西漢文學(xué)問題時(shí),均能從社會背景出發(fā)分析西漢文學(xué)發(fā)展的階段性特點(diǎn),如果說還有什么遺憾的話,那就是文學(xué)史的論述范圍較為宏觀,往往把兩漢作為一個(gè)單元來論述,這樣對每個(gè)階段的闡述還不夠細(xì)致。 《演進(jìn)研究》這部新著就很好地彌補(bǔ)了這一缺憾。 此書聚焦于漢昭帝、漢宣帝時(shí)期,探討社會政治經(jīng)濟(jì)與文學(xué)發(fā)展變化的關(guān)系問題,如對樂府發(fā)展問題的探討,細(xì)化到漢昭帝、漢宣帝時(shí)期的樂府各自的階段性特征,注重分析政策與政治思潮的背景因素。 同時(shí)該書在對文學(xué)主題的探討方面,分析了鹽鐵會議召開之前的“過秦”主題以及鹽鐵會議中形成的“崇文過武”的新文學(xué)主題,強(qiáng)調(diào)了在促進(jìn)文學(xué)主題變化的因素中政治變革的需求與鹽鐵會議的作用。

《演進(jìn)研究》對社會轉(zhuǎn)型的分析,是從《鹽鐵論》入手來觀察鹽鐵會議對昭宣時(shí)期社會轉(zhuǎn)型的影響,作為分析社會轉(zhuǎn)型對文學(xué)發(fā)展演進(jìn)影響的基礎(chǔ)。 這種從微觀入手進(jìn)而深入到問題內(nèi)部的“打井”式的學(xué)術(shù)思路,即將微觀與宏觀相結(jié)合的研究方式,會發(fā)現(xiàn)一些以往不曾注意到的細(xì)節(jié),從而使研究更加深入。 比如,該書第二章第二節(jié)分析鹽鐵會議與昭宣時(shí)期社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)系時(shí),充分利用傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn),根據(jù)昭宣時(shí)期社會各階層的政治地位,將社會階層分為四種類型:皇室成員、官僚、未宦文人和平民,一一考察了這四個(gè)階層的經(jīng)濟(jì)收入和生活狀況,并指出:“鹽鐵會議前社會各階層的經(jīng)濟(jì)收入懸殊,苦樂極其不均。 在社會財(cái)富集中在極少數(shù)人手中的情況下,必然導(dǎo)致多數(shù)人對現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政策的質(zhì)疑,從而導(dǎo)致對當(dāng)權(quán)者的信任危機(jī)。”[1]121通過分析,有力地揭示出鹽鐵會議召開的緊迫性及其對調(diào)整漢武帝時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策的重要意義。

三、 細(xì)致的文獻(xiàn)梳理、考證與分析

《演進(jìn)研究》作了大量的文獻(xiàn)搜集、整理與研究工作。 這突出體現(xiàn)在龍文玲先對《鹽鐵論》作了系統(tǒng)的考證,得出不少新見,然后立足于文獻(xiàn)考證、量化統(tǒng)計(jì),從學(xué)術(shù)史的角度,對西漢學(xué)術(shù)文化發(fā)展提出了自己的見解。

《演進(jìn)研究》在對西漢昭宣時(shí)期的社會與文學(xué)關(guān)系進(jìn)行研究時(shí),以《鹽鐵論》作為考察的切入點(diǎn),但《鹽鐵論》部分內(nèi)容的真?zhèn)芜€存在爭議,不同的《鹽鐵論》版本在文字上也存在差異。 另外,對《鹽鐵論》部分內(nèi)容的解讀,不同的注本也存在差異。 在這種情況下,《演進(jìn)研究》對《鹽鐵論》進(jìn)行了多方位的整理和考證。 如從分析《鹽鐵論》的典籍引用入手,指出《鹽鐵論》第四十二篇至五十九篇非桓寬臆造;考證指出國內(nèi)外圖書館著錄《鹽鐵論》藏本的失誤,肯定涂禎刻本為十行二十字本;在附錄(昭宣時(shí)期文學(xué)編年)部分對一些作品、文學(xué)事件的編年提出了新觀點(diǎn)。

《演進(jìn)研究》一書還對《鹽鐵論》的版本和注本作了全面調(diào)查,并給予實(shí)事求是的比較分析,這是很有價(jià)值的。 其材料搜集勤勉細(xì)致,使得該書在同類問題的討論上踵事增華,提出了新見解。同時(shí),發(fā)現(xiàn)了明清時(shí)期的二十余種版本,并且對這些版本進(jìn)行了梳理,列出主要類別:明初十卷《新刊鹽鐵論》、明弘治十卷涂禎刻本、明嘉靖十二卷張之象刻本、《永樂大典》本等。 此書搜羅的《鹽鐵論》注本范圍很廣,包括中國臺灣和日本的注本,并對其中較為重要的近四十種注釋本作了介紹和評價(jià)。 如對王先謙和王利器注本的評價(jià),認(rèn)為王先謙的《校勘小識》的?？背晒缓笳咚杉{,王利器的校注本“堪稱最佳校注本”[1]43。 同時(shí)也指出王利器的校注本“未采用徐培德、林振翰等人的成果,不免有所遺憾”。 這些觀點(diǎn)因建立在全面把握《鹽鐵論》版本與注本的基礎(chǔ)上,故極具說服力。

《演進(jìn)研究》注意到《鹽鐵論》大量征引典籍文獻(xiàn)的特點(diǎn),做足了文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)與分析的功夫。 通過全面梳理《鹽鐵論》典籍引用的材料,剖析此書獨(dú)具的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值。 統(tǒng)計(jì)出《鹽鐵論》引用漢昭帝之前的典籍“近六十種”,就連對古詩、俗語、民謠的引用次數(shù)也作了統(tǒng)計(jì),對于未能確切斷定出處的五處引書也逐條進(jìn)行了說明。 此外,對《鹽鐵論》化用典籍的情況也作了統(tǒng)計(jì)和說明,依次關(guān)注了先秦和漢代典籍的數(shù)量、名稱、出處,并在此基礎(chǔ)上,分析了漢昭帝、漢宣帝時(shí)期的學(xué)術(shù)文化特點(diǎn)。

關(guān)于儒家文化,《演進(jìn)研究》認(rèn)為,漢昭帝時(shí)期的儒家典籍在士人間接受程度很高,《詩經(jīng)》《公羊傳》《論語》是其所屬類別文獻(xiàn)中被引用頻率最高的,董仲舒的著述則在所有漢代儒生中被引用頻率最高。 關(guān)于諸子學(xué)在漢昭帝時(shí)期的地位,也以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來立論,除儒家典籍外,被引用次數(shù)較多的是道家和法家著述,從而得出結(jié)論:漢昭帝時(shí)期“不僅朝中官吏重視刑名法術(shù)之學(xué),那些修習(xí)儒家經(jīng)典的在野文人也從經(jīng)世致用的角度關(guān)注道家與法家著作, 并以之為論理的依據(jù)”[1]53。 這一結(jié)論有力地揭示了漢武帝時(shí)期在“獨(dú)尊儒術(shù)”官學(xué)思想轉(zhuǎn)變后,知識分子階層在文化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變過程中的階段性特點(diǎn)。

《淮南子》《史記》均成書于漢武帝時(shí)期,距鹽鐵會議的召開時(shí)間很近,《鹽鐵論》對這兩部書的引用情況也引起了龍文玲的重視。 她在《演進(jìn)研究》中列舉了《鹽鐵論》引用《淮南子》和《史記》的例子,并分析了這兩部書受關(guān)注的原因,認(rèn)為《淮南子》主張“權(quán)事立制”、守靜應(yīng)變的政治思想迎合了漢昭帝時(shí)期的政治局勢和政治心理,而《史記》雖然在當(dāng)時(shí)流布有限,但是在內(nèi)容上,“對漢武帝朝的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化等各方面事件均有詳細(xì)記載。 正為鹽鐵會議論辯雙方援引這段歷史或作為批判的靶子、或證明其觀點(diǎn)提供了可資參照的文本依據(jù)”[1]56。 這些都合理解釋了《淮南子》《史記》在漢昭帝時(shí)期受到朝野士人關(guān)注的原因,值得學(xué)界重視。 書中還通過對《鹽鐵論》引詩用詩的文獻(xiàn)考察,認(rèn)為在漢昭帝、漢宣帝時(shí)期,“不僅在野的士人不專習(xí)一家詩說,而且在朝的官吏也兼習(xí)幾家詩學(xué)”[1]69。 這些結(jié)論都是在大量文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)上獲得的,具有說服力。

四、 準(zhǔn)確把握昭宣時(shí)期社會轉(zhuǎn)型下的文學(xué)演進(jìn)

龍文玲的《演進(jìn)研究》在對西漢昭宣時(shí)期社會轉(zhuǎn)型分析的基礎(chǔ)上,對受其影響的昭宣文學(xué)進(jìn)行了細(xì)致的討論,涉及的領(lǐng)域有樂府、漢賦觀念、文學(xué)主題以及王褒創(chuàng)作等。

《演進(jìn)研究》敏銳地捕捉到昭宣時(shí)期樂府與歌詩的階段性變化,經(jīng)細(xì)致分析考證,提出受昭宣時(shí)期社會政治、軍事形勢與學(xué)術(shù)文化變化的影響,漢昭帝時(shí)期的樂府沿襲了漢武帝時(shí)期的傳統(tǒng),但整體上趨于消歇。 而漢宣帝時(shí)期的文人在知識結(jié)構(gòu)上發(fā)生了變化,較漢武帝時(shí)期的更具有儒學(xué)氣息。 因此,樂曲風(fēng)格更趨于典雅,這些因素促使?jié)h宣帝時(shí)期的樂府歌詩在主題上改變了漢武帝時(shí)期的對征伐武功的贊美,轉(zhuǎn)向側(cè)重于贊美偃武興文。

在漢代,政論散文在思想主題上直接反映了當(dāng)時(shí)的政治思潮,漢賦也常常以諷諫時(shí)政為追求。因此,政論散文和漢賦是觀察漢代政治思潮變化的風(fēng)向標(biāo)。 龍文玲的《演進(jìn)研究》對此有準(zhǔn)確的把握,該書細(xì)致地剖析了鹽鐵會議中賢良、文學(xué)對漢武帝晚年政治弊端的批評與反思,揭示了西漢政治思潮由漢初的“過秦”向昭宣時(shí)期的“崇文過武”轉(zhuǎn)向的過程。 如該書第四章第二節(jié)“鹽鐵會議與昭宣時(shí)期漢賦觀念的演進(jìn)”,在歸納漢賦觀念的階段性特點(diǎn)的基礎(chǔ)上,詳細(xì)梳理了昭宣時(shí)期對賦的審美功能與社會功用反思的種種表現(xiàn),指出昭宣時(shí)期漢賦觀在賦學(xué)史中起到了承上啟下的作用。 而一個(gè)時(shí)期自上而下的政治思潮轉(zhuǎn)向,在士人的政論散文中往往體現(xiàn)得最為突出。 該書第四章第三節(jié)“鹽鐵論爭與西漢文學(xué)‘崇文過武’主題的形成”,注意到昭宣時(shí)期的奏疏文的主題與漢武帝時(shí)期的相比有了明顯變化,這與鹽鐵會議的論爭有密切聯(lián)系。 經(jīng)細(xì)致分析這部分《鹽鐵論》文本與相關(guān)文獻(xiàn)后得出結(jié)論,認(rèn)為鹽鐵會議的論爭一方面繼承了“過秦”的社會批評精神,另一方面重視反思漢武帝時(shí)期的歷史,并與漢文帝時(shí)期的進(jìn)行對比,由此形成了“崇文過武”的文學(xué)批判主題。 而這一社會批評主題與漢初的相比,有所拓展和深化。

《演進(jìn)研究》第四章第四節(jié)還就西漢社會轉(zhuǎn)型對王褒文學(xué)創(chuàng)作新變的影響問題進(jìn)行了個(gè)案研究,討論了王褒文學(xué)創(chuàng)作的典型性。 這部分細(xì)致地剖析了《四子講德論》的主要內(nèi)容:頌揚(yáng)漢宣帝治世之功,謳歌漢宣帝的各項(xiàng)惠民政策,反映了休息養(yǎng)民、興文偃武政策下國泰民安的社會狀況。在《四子講德論》《甘泉宮頌》中還有對“神雀”“麒麟”“鳳凰”等祥瑞意象的刻意表現(xiàn),體現(xiàn)了對漢宣帝德治的贊美。 這也是王褒的創(chuàng)作相較于此前作品所呈現(xiàn)出的新變化。 這些都證明了之前的結(jié)論:漢昭帝至漢宣帝時(shí)期文學(xué)主題的變化,與該時(shí)期社會轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。

五、 漢代文獻(xiàn)的特殊性與《演進(jìn)研究》的局限性

《演進(jìn)研究》在寫作中亦存在可商榷之處。漢代文獻(xiàn)散佚嚴(yán)重,尤其在詩歌方面,就保留下來的有限的兩漢樂府詩里,無法準(zhǔn)確判斷部分作品,能夠準(zhǔn)確系于漢昭帝、漢宣帝時(shí)代的作品更是寥寥無幾。 這就造成了此書相關(guān)論述的天然缺陷,如在論述社會轉(zhuǎn)型對當(dāng)時(shí)詩歌的影響時(shí),相關(guān)文學(xué)分析常被迫轉(zhuǎn)為推論式的分析。 當(dāng)然,這也是受文獻(xiàn)限制的無奈之舉。

觀察社會轉(zhuǎn)型對文學(xué)的影響,是《演進(jìn)研究》的主要視角,具有其獨(dú)特價(jià)值,因而取得了上述的成果。 然而,在最后一章的論述中,也有為了突出社會轉(zhuǎn)型因素的影響,導(dǎo)致對其他影響因素論述不足的現(xiàn)象。 如在分析“社會轉(zhuǎn)型對王褒文學(xué)內(nèi)容新變影響”和“社會轉(zhuǎn)型對王褒文學(xué)藝術(shù)新變影響”兩個(gè)問題時(shí),對前者的論述確實(shí)是一針見血,揭示了王褒作品內(nèi)容傾向變化的關(guān)鍵。 相比之下,在對后者的論述中,將王褒作品的“聲偶漸諧,聲貌窮變”“舒緩語氣詞和節(jié)奏平緩句式”兩個(gè)特點(diǎn),歸結(jié)于社會轉(zhuǎn)型對王褒文學(xué)藝術(shù)新變的影響。 然而,文學(xué)藝術(shù)形式的變化,往往與文學(xué)自身的發(fā)展規(guī)律的關(guān)系更密切,故這里將論述重心放在社會轉(zhuǎn)型這一外在因素的影響上,說服力還不足。 如果能關(guān)注到文學(xué)發(fā)展的自身規(guī)律以及王褒的個(gè)性化因素,研究將更加完善。 當(dāng)然,這些問題,與該書所取得的成績相比,自然是瑕不掩瑜的。