技術(shù)合同違約行為的審查判斷

袁靜

棗莊市科技信息研究所 山東棗莊 277800

在我國有關(guān)合同法的內(nèi)容規(guī)定中，有關(guān)當事人在進行技術(shù)轉(zhuǎn)讓開發(fā)以及相關(guān)服務(wù)方面的合同被稱為技術(shù)合同，其本身涉及到了較為明確的權(quán)利與義務(wù)。從本質(zhì)層面來講，技術(shù)合同與民事合同大體相同，都是以一個較為平等的關(guān)系而展開，但是，由于其本身是以科學技術(shù)為主要對象，在進行特性融合之后，便會與民事合同產(chǎn)生差異性，在進行技術(shù)合同糾紛的審理與判決過程中，也要發(fā)生相應(yīng)的變化。正因如此，對于相關(guān)人員來講，在應(yīng)對技術(shù)合同糾紛案件的審理過程中，應(yīng)當加強對不同內(nèi)容的分析，明確違約行為是什么，以此來確保所開展的評判結(jié)果具有公正意義與現(xiàn)實性。

1 技術(shù)合同違約行為的特點

（1）技術(shù)關(guān)聯(lián)性。技術(shù)合同中，有關(guān)違約行為的內(nèi)容都會和技術(shù)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，有關(guān)合同中的技術(shù)開發(fā)條款、技術(shù)轉(zhuǎn)讓條款以及服務(wù)咨詢工作，所涉及的內(nèi)容都會和技術(shù)產(chǎn)生密切的聯(lián)系，即便是發(fā)生糾紛問題，也是因為技術(shù)內(nèi)容或者是在進行實施的過程中，某一方的利益受到不利影響。這種行為本身會和民事合同中所記載的違約條款與行為產(chǎn)生差異性，雙方當事人所發(fā)生爭議的內(nèi)容并不具備實體性，是一種無形的技術(shù)，缺乏客觀的物質(zhì)形態(tài)存在，因而在產(chǎn)生違約行為時，則不會對具體物質(zhì)加以表現(xiàn)，只是對技術(shù)的內(nèi)容開展服務(wù)工作[1]。對于相關(guān)人員而言，在進行這方面的審查與判斷的過程中，需要對技術(shù)成果加以分析，整個過程很難利用直觀判斷的方式進行合理判斷，從而導致后續(xù)工作無法順利開展。

（2）不可避免性。對于技術(shù)合同而言，違約行為是無法被避免的。受到技術(shù)本身的不確定性與風險性的影響，在進行開發(fā)的過程中雙方都要承擔相應(yīng)的風險內(nèi)容，從而來確保應(yīng)用質(zhì)量能夠得到有效保障，在這一過程中，有關(guān)技術(shù)開發(fā)方面的合同內(nèi)容都會涉及到其主觀的判斷特性，根據(jù)人員的技術(shù)應(yīng)用目的來進行可能性的分析，從而來形成能夠滿足雙方需求的權(quán)利與義務(wù)條款。無論條款內(nèi)容如何完善，在進行實際應(yīng)用的過程中，仍然會出現(xiàn)無法履行的情況，受到不同程度的因素影響，經(jīng)常會引發(fā)違約的情況，進而產(chǎn)生技術(shù)合同方面的糾紛。

技術(shù)開發(fā)合同本身所涉及的內(nèi)容存在著高風險的特性，很容易會在履行的過程中出現(xiàn)問題，比如說在期限時間段內(nèi)并沒有獲得相應(yīng)技術(shù)成果，整個過程不但涉及到研究團隊的實際情況，同時也會受到不同因素的影響，當人員所掌握的技術(shù)水平無法滿足新技術(shù)的研發(fā)需求時，便會產(chǎn)生較為棘手的技術(shù)難題[2]。

（3）相互性。相互性是技術(shù)合同違約行為的特點之一。我們以技術(shù)合同中所涉及到的權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容進行分析，能夠發(fā)現(xiàn)一個問題：即便是雙方人員在合同管理的過程中對相應(yīng)的主體義務(wù)進行了明確處理，可在進行實際應(yīng)用的過程中，卻仍然會受到各方面的限制，當事人無法憑借自身的能力來完成相應(yīng)的義務(wù)內(nèi)容，大部分時間段內(nèi)，另一方也會參與到的技術(shù)研究過程中，最為經(jīng)典的便是資金上的協(xié)助[3]。由此可見，技術(shù)合同本身具有極高的相互性，彼此間相互依賴，共同實現(xiàn)合同中的內(nèi)容。在進行技術(shù)合同的履行過程中，還會受到技術(shù)實施本身所具備的特性影響，當某一方在履行義務(wù)的過程中發(fā)生了問題，就會導致另一方的義務(wù)履行質(zhì)量無法得到保障。正因如此，在面對技術(shù)合同糾紛問題時，經(jīng)常會出現(xiàn)雙方互相指責對方的情況，并通過反訴來證明自己的指控說明，很少會出現(xiàn)單一方進行訴訟的情況。

2 技術(shù)合同違約行為審查判斷中的疑難問題

（1）與民事合同相比，當技術(shù)合同發(fā)生違約現(xiàn)象時，相關(guān)人員往往會受到合同特殊性的影響，在開展審查判斷的過程中也會面臨更為復雜的處境。在對技術(shù)合同違約行為開展審查判斷的過程中，常見的問題就是在履行合同的過程中，無法對某一行為是否出現(xiàn)了違約情況進行明確的認知與分析，也就是缺乏具有科學意義的依據(jù)內(nèi)容。履行約定的行為與違約行為本身就是一種對立內(nèi)容，通常情況下，在進行合同履行時，一旦出現(xiàn)與約定不符的便可以算作是違約行為。結(jié)合相關(guān)法律標準，主要是對沒有履行義務(wù)，沒有完全履行義務(wù)，履行義務(wù)的過程中存在問題，推遲了履行義務(wù)的時間等內(nèi)容作為違規(guī)行為進行處理。正因如此，在進行違約行為的判斷過程中，相關(guān)人員需要了解在合同中記載著哪些應(yīng)當履行的行為，并以此為基礎(chǔ)開展相應(yīng)的審查工作。之所以說技術(shù)合同與民事合同存在差異性，則是因為技術(shù)合同本身所呈現(xiàn)的是動態(tài)化，而非民事合同中的明確固定，在整個動態(tài)階段，只要不是對稱信息的數(shù)據(jù)內(nèi)容都會隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，從而導致審查判斷無法順利開展[4]。

（2）在進行技術(shù)合同的簽約過程中，其主體結(jié)構(gòu)大多是以對技術(shù)有認知，并掌握的一方，另一方的認知水平相對較低，這就導致在進行技術(shù)合同的技術(shù)成果審查時，雙方在技術(shù)信息方面產(chǎn)生了巨大的落差，一個是對于技術(shù)知之甚少，缺乏足夠的信息支撐，另一個則是掌握著絕對的技術(shù)優(yōu)勢，以至于產(chǎn)生了信息不對稱的情況。在進行合同簽約時，為了確保自身的利益不受影響，信息優(yōu)勢方大多是以一個較為籠統(tǒng)的話語來進行技術(shù)信息的闡釋，以此來避免因過度信息披露而為自己的發(fā)展產(chǎn)生了阻礙，在這一過程中，自然會對相應(yīng)的關(guān)鍵信息進行保留。加上信息與知識本身所具備的局限性，在進行技術(shù)應(yīng)用的過程中，很難確保協(xié)商工作的公平性，在進行技術(shù)合同的內(nèi)容簽約過程中，往往需要對整個技術(shù)的應(yīng)用內(nèi)容、應(yīng)用方式、應(yīng)用質(zhì)量進行內(nèi)容上的分析，并以此提出相應(yīng)的處理措施，整個過程難度極高，且所涉及的環(huán)節(jié)與內(nèi)容相對復雜。在進行合同訴訟的過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)義務(wù)不明的情況，完全不了解所要承擔的行為內(nèi)容，對違約行為的定義在認知上有所欠缺，無論是原告還是被告都各執(zhí)一詞，進而導致相關(guān)人員在進行判斷的過程中很難開展后續(xù)工作[5]。

（3）由于技術(shù)風險本身就存在于違約行為中，二者很難進行有效地區(qū)分，進而導致有關(guān)違約行為的審查判斷工作受到較為不利的影響。從某種角度來講，當技術(shù)合同中產(chǎn)生了特殊現(xiàn)象，便會形成技術(shù)風險，相較于民事合同中所包含的不可抗力的因素，這種技術(shù)風險本身與違約行為存在著較為明顯的差異，很難在正常意義層面進行分析。在開展合同內(nèi)容的簽約過程中，很容易出現(xiàn)研發(fā)技術(shù)結(jié)果無法滿足合約要求的情況，導致這一問題出現(xiàn)的原因可能是在進行合同簽約時對于當事人的能力認知過于信任，或者是估計過高，在履行合同的過程中，一旦面臨無法攻破的技術(shù)難關(guān)，便會導致最終的結(jié)果受到較為嚴重的影響。針對這方面進行分析時，便會產(chǎn)生相應(yīng)的問題，倘若依照合同上所約定的條款，顯然研究方在開展技術(shù)研發(fā)的過程中完成相應(yīng)的義務(wù)，應(yīng)當屬于違約行為，但事實上并沒有這么簡單，這種情況既不滿足我國合同法中所記載的不可抗力因素，在違約行為的應(yīng)用方面也會出現(xiàn)問題，對于研究方而言，在履行的過程中確實已經(jīng)從所有角度上都在盡可能實現(xiàn)相應(yīng)的義務(wù)，這邊牽扯到技術(shù)合同本身所具備的特殊性。在我國合同法中曾明確指出，倘若在履行技術(shù)合同中因技術(shù)困難無法突破從而導致研發(fā)工作發(fā)生問題，那么風險則是由當事人來進行約定處理[6]。但是，缺乏有關(guān)約定或者約定內(nèi)容不明確的情況，則是要由雙方共同承擔相應(yīng)的技術(shù)風險。整個過程相對復雜，需要訴訟人員嚴格遵守相關(guān)原則，誰先主張誰就拿出正確交于法院，以此來確保后續(xù)的審查判斷工作能夠順利開展。

（4）對于相關(guān)人員而言，在進行違約行為的分辨過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)與履約行為模糊的情況。這種問題的出現(xiàn)可以算得上是技術(shù)合同糾紛中的特性所在。民事合同所產(chǎn)生的糾紛通常情況下都會涉及某一方是否履行了相關(guān)約定，在進行觀察與分析的過程中可以通過相應(yīng)的方式來進行異議的提出。可技術(shù)合同本身在開展履行作業(yè)的過程中，從技術(shù)開發(fā)與服務(wù)角度都會受到一定程度的影響，不但在合同閱讀方面無法進行明確指出，另一方的當事人還無法對實際情況進行有效觀察與監(jiān)督，由于受到信息層面的缺失影響，人員對于相關(guān)知識的理解往往會存在一定程度的問題[7]。而導致這一情況發(fā)生的主要原因，便是在合同中的簽署方并沒有較為完善的專業(yè)技術(shù)作為鋪墊，對于技術(shù)活動的應(yīng)用更加有效地理解，從而導致在進行糾紛處理的過程中往往會落于下方。比如說，在開展汽車維修服務(wù)的過程中，很多車主在進行維修時缺乏較為完善的專業(yè)知識，因此即便是親自來到現(xiàn)場，也無法對相應(yīng)的維修服務(wù)質(zhì)量進行有效判斷，所以質(zhì)疑也不具備專業(yè)性與可行性，即便心存疑慮也需要大量的時間來進行證實，從而導致自身的個體利益受到較為不利的影響。

3 技術(shù)合同違約行為審查判斷的基本思路

（1）在進行技術(shù)合同違約行為審查判斷的過程中，相關(guān)人員需要明確其本身的特殊性，因而需要選用和傳統(tǒng)合同違法行為不同的方式方法進行判斷，并以此為基礎(chǔ)盡可能異化審查方法，盡可能降低其余知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為之間的重疊關(guān)系，二者具有較為明顯的區(qū)別，不可一概而論。在進行司法實踐的過程中，相關(guān)人員應(yīng)當對合同法進行有效應(yīng)用，既要加強對相關(guān)原理的重視程度，同時還要明確不同民事證據(jù)中所存在的規(guī)則內(nèi)容，加強對合同本身的重視程度，找尋其履行過程中所存在的規(guī)律性，進而來確保后續(xù)審查工作能夠順利開展。

（2）在進行審查判斷時，應(yīng)當對人員自身的商業(yè)習慣進行分析，在滿足合同本意需求的前提下進行當事人義務(wù)的分配工作，并確保技術(shù)的分配質(zhì)量能夠得到有效保障與提升。同時，由于受到不同因素的影響，在進行技術(shù)合同的管理過程中也會發(fā)生違約行為不明確的情況，當這一方面產(chǎn)生爭議時，則不能夠依靠合同中所記載的條文內(nèi)容來進行分析，而是要以具體行為具體分析的模式來進行內(nèi)容上的深入調(diào)查，探究行為背后所負責的人員，具體方式的內(nèi)容以及最終效果。

（3）相關(guān)人員需要嚴格遵守相關(guān)標準，加強對科學規(guī)律的重視程度，并及時選用相應(yīng)的手段來明確條例中所包含的履約情況的內(nèi)涵，并以此為基礎(chǔ)進行技術(shù)合同糾紛處理。在進行實踐操作的過程中，所負責審判的人員本身需要具備較為完善且豐富的法律知識，在實踐操作能力上也要具有充足的經(jīng)驗，能夠明確技術(shù)合同審判過程的重要意義，要確保人員自身的利益不會在判決后受到不利影響，同時能夠起到促進我國技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的作用。在開展技術(shù)合同判決的過程中，應(yīng)當及時對其開展衡量工作，確保其自身的公正性不受影響，同時還要及時對技術(shù)事實的認定內(nèi)容進行觀察，確保其能夠滿足相應(yīng)的科學規(guī)律。

在這一過程中，相關(guān)人員需要對整個案件進行高度重視，并探究其中所涉及到的技術(shù)問題，對自身所掌握的知識結(jié)構(gòu)加以分析，并通過不同類型的方式來了解導致事件發(fā)生的主要原因，以及與違規(guī)行為密切相關(guān)的技術(shù)內(nèi)涵。此外，還要將證人的作用發(fā)揮出來，并派遣專業(yè)的人員開展鑒定工作。倘若在技術(shù)合同中存在某種問題，無法通過庭審來完成后續(xù)的判定工作，則需要及時選用專業(yè)人員進行相應(yīng)的處理，以此來確保整個案件處理工作的公平性與有效性能夠得到有效保障。

4 結(jié)語

綜上所述，技術(shù)合同糾紛與民事合同糾紛之間有著較為明顯的差異，由于其本身所具備的特定性過于特殊化，很容易會對后續(xù)的審查工作造成不利影響，為了避免這一情況的出現(xiàn)，相關(guān)人員需要加強對相關(guān)案件的重視程度，并對違約行為進行具體化的分析與處理，從而來確保審查判斷工作的公正性與精準性能夠得到有效保障，確保當事人的個人利益不會因此受到不利影響。