“中國(guó)化”快閃：流動(dòng)空間的機(jī)制重構(gòu)與認(rèn)同轉(zhuǎn)化*

楊光影

（四川美術(shù)學(xué)院，重慶 401331）

快閃（flash mob）原本是國(guó)外青年擾亂公共空間、帶有抵抗性的青年亞文化活動(dòng)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)主流媒體、有關(guān)部門(mén)所組織的主題快閃活動(dòng)，引發(fā)不同群體的認(rèn)可與參與，形成了具有建設(shè)意義的“中國(guó)化”快閃的新范式。2017 年“五四”青年節(jié)前夕，各地青年在各級(jí)團(tuán)委組織下，開(kāi)展向“五四”致敬、為共青團(tuán)獻(xiàn)禮的快閃活動(dòng)。此后，“快閃”成為青年群體在“五四”前后的“固定節(jié)目”［1］。2019 年2 月，中央廣播電視總臺(tái)在央視新聞?lì)l道推出“快閃系列活動(dòng)——新春唱響《我和我的祖國(guó)》”系列節(jié)目。2020 年初，我國(guó)爆發(fā)新冠肺炎疫情，快閃活動(dòng)以更加多樣的方式延續(xù)，并在危情時(shí)期鼓舞人心。武漢宣布“封城”之后，人們?cè)谧约谊?yáng)臺(tái)組織另類(lèi)快閃，自發(fā)齊唱國(guó)歌，高喊武漢加油、中國(guó)加油。3 月18 日湖北與武漢新增確診、新增疑似、現(xiàn)有疑似病例實(shí)現(xiàn)“三清零”，人們?cè)诋?dāng)晚組織陽(yáng)臺(tái)快閃，相互鼓勵(lì)。疫情趨緩后，外省市援助湖北醫(yī)療隊(duì)相繼返回，武漢天河機(jī)場(chǎng)工作人員及市民代表多次以快閃送行外省市援助湖北醫(yī)療隊(duì)。此外，“中國(guó)化”快閃還傳播到國(guó)外，如在疫情期間，意大利都靈組織“快閃撐中國(guó)”活動(dòng)。

一、“流動(dòng)空間”：快閃活動(dòng)的社會(huì)空間結(jié)構(gòu)

快閃活動(dòng)生成于網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)中。如何描述這一空間結(jié)構(gòu)，成為分析快閃活動(dòng)范式的基礎(chǔ)框架。對(duì)此，馬克思主義空間理論家曼紐爾·卡斯特爾的“流動(dòng)空間”概念具有一定的闡釋力。

（一）“流動(dòng)空間”是信息技術(shù)衍生出的新空間結(jié)構(gòu)

卡斯特爾認(rèn)為，信息技術(shù)范式引發(fā)社會(huì)組織、文化、制度的整體變遷。其中，虛擬符號(hào)跨地域流動(dòng)形成新的空間結(jié)構(gòu)，即“流動(dòng)空間”（space of flows）。［2］505在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，“流動(dòng)空間”成為主導(dǎo)的社會(huì)時(shí)空框架。從組織實(shí)踐的機(jī)制講，“流動(dòng)空間”是資本、技術(shù)、政治精英主導(dǎo)、草根廣泛參與的權(quán)力結(jié)構(gòu)。［3］46-50就空間結(jié)構(gòu)而言，“流動(dòng)空間”包含網(wǎng)絡(luò)空間本體與延伸部分。“流動(dòng)空間”的延伸部分指在物理空間的衍生及其對(duì)個(gè)體與群體空間實(shí)踐的框架支撐。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，“流動(dòng)空間”的延伸部分不斷擴(kuò)張，表現(xiàn)在移動(dòng)設(shè)備能夠讓個(gè)人隨時(shí)鏈接到網(wǎng)絡(luò)空間。在此，“混合現(xiàn)實(shí)和增強(qiáng)空間的融合，移動(dòng)性和社交性產(chǎn)生了一種混合現(xiàn)實(shí)”［4］。由于快閃活動(dòng)基于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的溝通與組織，并延伸到物理空間，“流動(dòng)空間”成為開(kāi)展快閃活動(dòng)的空間結(jié)構(gòu)。

（二）“流動(dòng)空間”運(yùn)作邏輯支配快閃活動(dòng)的空間實(shí)踐

隨著“流動(dòng)空間”成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的主導(dǎo)時(shí)空框架，“流動(dòng)空間”的運(yùn)作邏輯成為包括快閃在內(nèi)的個(gè)人或群體空間實(shí)踐的支配邏輯。具體而言，“流動(dòng)空間”的運(yùn)作邏輯可以概括為相關(guān)性運(yùn)作邏輯。作為資本、技術(shù)精英占據(jù)主導(dǎo)地位的權(quán)力結(jié)構(gòu)，虛擬符號(hào)的流動(dòng)并非隨機(jī)性、碎片化，而是圍繞一定議題進(jìn)行聯(lián)結(jié)。符號(hào)之間因共通議題聯(lián)結(jié)起來(lái)，相互之間沒(méi)有必然聯(lián)系，僅因?yàn)樽h題的共通性變得相關(guān)。［5］例如，我們運(yùn)用搜索引擎進(jìn)行關(guān)鍵詞搜索，搜索的條目之間并無(wú)必然聯(lián)系，僅僅因?yàn)楣餐ǖ年P(guān)鍵詞變得相關(guān)。在“流動(dòng)空間”中，相關(guān)性變?yōu)橹鲗?dǎo)的運(yùn)作邏輯。例如，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)圍繞偶像、作品等共通議題建立起來(lái)，社區(qū)中的信息并無(wú)有機(jī)聯(lián)系，而是圍繞議題變得相關(guān)起來(lái)。又如，智能算法技術(shù)將個(gè)人瀏覽的信息升格為議題，并圍繞這一議題進(jìn)行相關(guān)信息推介?！跋嚓P(guān)性”成為“流動(dòng)空間”的主導(dǎo)邏輯，主要因?yàn)樘摂M空間的時(shí)間性擺脫了物理時(shí)間的限制，成為非線性時(shí)間，它“既瞬間又永恒”［2］562。由此，線性因果邏輯無(wú)法對(duì)虛擬符號(hào)進(jìn)行高效組織，相關(guān)性邏輯則相對(duì)有效。

從理論源頭看，相關(guān)性源于“根莖”“集合”等后現(xiàn)代哲學(xué)概念。事實(shí)上，無(wú)論是“根莖”還是“集合”都包含“相關(guān)性”的組織邏輯。在網(wǎng)絡(luò)研究中，“根莖”被用來(lái)描述YouTube 等平臺(tái)中草根建構(gòu)個(gè)人粉絲社區(qū)形成的“無(wú)中心、異質(zhì)和生成性”的整體形態(tài)［6］。算法推薦不斷對(duì)個(gè)人社區(qū)的議題進(jìn)行歸類(lèi)，形成共通議題的個(gè)人社區(qū)的相關(guān)性聯(lián)結(jié)。個(gè)人社區(qū)在不斷生成中，相關(guān)性聯(lián)結(jié)同樣在不斷運(yùn)行。如果說(shuō)“根莖”屬于宏觀結(jié)構(gòu)層面，“集合”則是符號(hào)之間具體的聯(lián)結(jié)方式。在德勒茲那里，集合“是一種多樣性，由許多不同的術(shù)語(yǔ)組成，唯一的統(tǒng)一就是協(xié)同作用。它是一種共生，一種‘同情’”［7］。在網(wǎng)絡(luò)空間研究中，馬丁·穆勒等人擴(kuò)展了“集合”概念，揭示了“集合”具備“異質(zhì)相關(guān)、生產(chǎn)力、動(dòng)態(tài)性”等特征。［8］這些特征實(shí)則描述了相關(guān)性邏輯的不同形態(tài)：異質(zhì)相關(guān)是相關(guān)性以共通議題將不同符號(hào)聯(lián)結(jié)起來(lái)；由于符號(hào)處于流動(dòng)中，相關(guān)性的聯(lián)結(jié)同樣是動(dòng)態(tài)的，且能夠生產(chǎn)出議題的新內(nèi)涵。

二、臨時(shí)性群聚與抵抗性認(rèn)同：國(guó)外快閃的活動(dòng)范式

國(guó)外快閃活動(dòng)始于2003 年6 月，由美國(guó)時(shí)尚雜志《哈珀》的高級(jí)編輯比爾·沃斯克發(fā)起。通過(guò)短信、電子郵件和博客的邀請(qǐng)，100 余人聚集在紐約一家梅西百貨的家具部門(mén)。他們聲稱(chēng)是住在威廉斯堡倉(cāng)庫(kù)一個(gè)公社的成員，并反復(fù)向銷(xiāo)售員詢問(wèn)是否有“愛(ài)情地毯”出售。之后，集結(jié)的人迅速散去。這種通過(guò)網(wǎng)絡(luò)社交形成線下臨時(shí)聚合、短暫占據(jù)公共空間的活動(dòng)范型，比爾·沃斯克將其命名為“快閃”。［9］“快閃”的參與主體多為使用網(wǎng)絡(luò)社交的青年人。隨著移動(dòng)社交和虛擬社區(qū)的泛化，快閃參與者更多通過(guò)虛擬社區(qū)組織活動(dòng)，并使此類(lèi)活動(dòng)蔓延到歐美各國(guó)，比較典型的案例包括泰特美術(shù)館的“無(wú)聲迪斯科”、柏林火車(chē)站的“吹泡泡”活動(dòng)等。由此，快閃活動(dòng)“作為一種新的文化現(xiàn)象和‘病毒文化’的物理化而被廣泛討論”［10］5。

由于相關(guān)性成為“流動(dòng)空間”的主導(dǎo)邏輯，快閃活動(dòng)的組織與實(shí)踐必然受到相關(guān)性邏輯的支配。在這一邏輯下，國(guó)外快閃活動(dòng)的范式可以概括為：基于虛擬社區(qū)的相關(guān)性聯(lián)結(jié)，參與主體形成臨時(shí)性群聚，進(jìn)而形成“抵抗性認(rèn)同”（resist identity）。

（一）從空間實(shí)踐機(jī)制來(lái)看，參與主體基于虛擬社區(qū)的相關(guān)性聯(lián)結(jié)形成臨時(shí)性群聚

國(guó)外快閃活動(dòng)的組織者通過(guò)推特、臉書(shū)等社交平臺(tái)發(fā)布主張，這些社交平臺(tái)包含圍繞共通議題生成相關(guān)性聯(lián)結(jié)的虛擬社區(qū)。虛擬社區(qū)研究者萊因戈?duì)柕抡J(rèn)為，虛擬社區(qū)是“足夠多的人帶著情感興趣進(jìn)行足夠長(zhǎng)時(shí)間的公開(kāi)討論，由此在網(wǎng)絡(luò)空間形成人際關(guān)系的社會(huì)群體”［11］。不過(guò)，在社交功能滲透到各個(gè)平臺(tái)的趨勢(shì)下，虛擬社區(qū)的邊界開(kāi)始泛化。無(wú)論短視頻平臺(tái)還是臉書(shū)、微博等社交平臺(tái)，都聲稱(chēng)自己屬于“社區(qū)”平臺(tái)。與論壇等傳統(tǒng)虛擬社區(qū)相似，這些虛擬社區(qū)依然是以共通議題（主播、話題等）聯(lián)結(jié)起來(lái)的社交網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。就快閃活動(dòng)而言，組織者在社交平臺(tái)發(fā)起主張，共通的議題聯(lián)結(jié)其他社交成員，進(jìn)而形成虛擬社區(qū)。同時(shí)，虛擬社區(qū)的相關(guān)性聯(lián)結(jié)落實(shí)到物理空間的組織實(shí)踐中，形成一種集體性的組織情境。只不過(guò)與傳統(tǒng)虛擬社區(qū)相比，移動(dòng)社交平臺(tái)的社區(qū)往往更具流動(dòng)性和臨時(shí)性，而快閃組織者建構(gòu)的虛擬社區(qū)也具有臨時(shí)性。無(wú)論沃斯克發(fā)起的購(gòu)買(mǎi)“愛(ài)情地毯”活動(dòng)，還是泰特美術(shù)館的“無(wú)聲迪斯科”，活動(dòng)主張形成的社區(qū)多是臨時(shí)建構(gòu)，形成相關(guān)性聯(lián)結(jié)的參與群體。參與群體迅速介入和撤離公共空間，構(gòu)成臨時(shí)性群聚的實(shí)踐形態(tài)。這種情境中，看似隨機(jī)、偶發(fā)的活動(dòng)，實(shí)則圍繞成員認(rèn)同的共通議題展開(kāi)，形成相關(guān)性的實(shí)踐行為。因此，盡管快閃活動(dòng)的空間實(shí)踐機(jī)制具有臨時(shí)性，但這種機(jī)制并非P.格蘭奇等人描述的是隨機(jī)的、無(wú)目的的。［12］

（二）基于臨時(shí)性群聚的機(jī)制，參與主體生成“抵抗性認(rèn)同”

臨時(shí)性群聚中，參與主體形成認(rèn)可活動(dòng)議題和臨時(shí)集體的“虛擬社區(qū)感”，進(jìn)而生成相關(guān)的身份認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)是獨(dú)立的社區(qū)結(jié)構(gòu)，不能比附物理空間的真實(shí)社區(qū)，衡量網(wǎng)絡(luò)社區(qū)是否形成的關(guān)鍵參照是“虛擬社區(qū)感”的形成［13］；進(jìn)而言之，“虛擬社區(qū)感”包括“共同的歷史”“沉浸感”等要素［14］。在社交功能日漸泛化的當(dāng)下，構(gòu)成社區(qū)的門(mén)檻降低，社區(qū)結(jié)構(gòu)趨于臨時(shí)性。在此狀況下，“虛擬社區(qū)感”更多成為一種臨時(shí)的群體歸屬感。這種群體歸屬感基于網(wǎng)絡(luò)社交結(jié)構(gòu)，在社交結(jié)構(gòu)和活動(dòng)的“群體規(guī)約化”［15］中迅速形成。

龐大的足球教練員群體是保障社區(qū)足球活動(dòng)順利開(kāi)展的關(guān)鍵。社區(qū)足球作為“雙金塔”足球人才培養(yǎng)體系的紐帶，對(duì)英國(guó)足球人口普及作用巨大。以此次赴英留學(xué)所在地英國(guó)足球超級(jí)聯(lián)賽老牌勁旅斯托克城（Stoke city FC）足球隊(duì)為例，該俱樂(lè)部下屬的社區(qū)部（Community Department）具有英足總Level 1級(jí)以上水平的教練員共計(jì)125人，其中俱樂(lè)部全職教練員48人，兼職教練員77人。如果沒(méi)有龐大的教練員體系，作為校園足球與職業(yè)足球鏈接紐帶的社區(qū)足球就無(wú)法正常運(yùn)行。

國(guó)外快閃活動(dòng)通常包含擾亂和打破公共空間既定秩序的主張，在此過(guò)程中，參與主體生成對(duì)抗既有規(guī)制和主流文化的群體認(rèn)同，形成卡斯特爾所說(shuō)的“抵抗性認(rèn)同”［16］4。對(duì)于快閃活動(dòng)的“抵抗性認(rèn)同”，布萊恩·休斯頓等學(xué)者認(rèn)為它繼承了青年亞文化的抵抗性。［17］“抵抗性”源于赫伯迪克等人提出的“風(fēng)格的抵抗”，他認(rèn)為“光頭仔”“奇裝異服”等視覺(jué)符號(hào)表征了20 世紀(jì)60—70 年代青年對(duì)主流文化的抵抗［18］。例如，比爾·沃斯科發(fā)起的購(gòu)買(mǎi)“愛(ài)情地毯”快閃活動(dòng)，意在打破消費(fèi)空間的固有氛圍和常規(guī)的購(gòu)買(mǎi)方式。另外，莫爾納等人將快閃的抵抗性置于先鋒文化活動(dòng)的歷史脈絡(luò)，認(rèn)為快閃活動(dòng)是抵抗主流文化的先鋒藝術(shù)的延續(xù)。［19］實(shí)際上，彼時(shí)的先鋒藝術(shù)以抵抗資本主義文化為主張，其中的參與者無(wú)不是青年藝術(shù)家。就此而言，即便將快閃活動(dòng)視為先鋒藝術(shù)，它依然和青年亞文化范疇中的抵抗存在密切相連。

三、從臨時(shí)性群聚到計(jì)劃性組織：“中國(guó)化”快閃的空間實(shí)踐機(jī)制重構(gòu)

在主流媒體和相關(guān)部門(mén)的策劃和組織下，“中國(guó)化”快閃建構(gòu)出新的空間實(shí)踐機(jī)制，將國(guó)外快閃活動(dòng)的臨時(shí)性群聚轉(zhuǎn)化為精心策劃的計(jì)劃性組織。盡管“中國(guó)化”快閃依然包含突然介入、迅速離開(kāi)公共空間的臨時(shí)性，但這僅僅作為快閃的形式化表現(xiàn),形式背后是參與各方的計(jì)劃性組織。

（一）通過(guò)明確議題內(nèi)涵、議題建構(gòu)者與活動(dòng)組織者相分離等方式，“中國(guó)化”快閃形成計(jì)劃性組織

在“中國(guó)化”快閃中，議題建構(gòu)者往往預(yù)先明確了主題內(nèi)涵，以此作為計(jì)劃性組織的基礎(chǔ)。例如，在“我和我的祖國(guó)”快閃活動(dòng)中，以歌曲《我和我的祖國(guó)》為核心，主流媒體建構(gòu)出“祝福祖國(guó)”這一明確議題。以此為聯(lián)結(jié)點(diǎn)，參與者迅速認(rèn)同這一議題的內(nèi)涵，從而保障活動(dòng)的有序運(yùn)行。在紀(jì)念“五四”100 周年、致敬共青團(tuán)的快閃中，各級(jí)共青團(tuán)明確了“青春心向黨，建功新時(shí)代”的活動(dòng)主題。相比之下，國(guó)外快閃活動(dòng)的議題往往是一個(gè)主張或者一次號(hào)召，議題內(nèi)涵充滿彈性。在此，組織者力圖讓參與者發(fā)揮自己的想象力和行動(dòng)力，達(dá)到擾亂既有秩序，抵抗主流文化的目的。例如，2003 年7 月，在意大利羅馬，超過(guò)3000 名快閃族入侵了一家音樂(lè)機(jī)構(gòu)和書(shū)店。在鼓掌和散場(chǎng)之間，參與者花了幾分鐘詢問(wèn)員工一本不存在的書(shū)籍?！斑@些團(tuán)體設(shè)法集體地?cái)噭?dòng)和引起公眾輿論、興趣和注意?！保?0］然而，這一活動(dòng)的議題并無(wú)明確的意涵。相比之下，“中國(guó)化”快閃通過(guò)建構(gòu)明確的議題，消解了國(guó)外快閃的“騷亂”［21］效果。

在明確議題內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，通過(guò)議題建構(gòu)者與活動(dòng)組織者的分離，“中國(guó)化”快閃活動(dòng)形成看似臨時(shí)、實(shí)則包含計(jì)劃性的組織形態(tài)。在“我和我的祖國(guó)”快閃活動(dòng)中，作為主流媒體的央視主要負(fù)責(zé)快閃的議題建構(gòu)及活動(dòng)的專(zhuān)題報(bào)道。至于活動(dòng)的具體組織，主要由參與者所在的地方政府、工作單位等組織機(jī)構(gòu)完成。例如，2019 年初在成都寬窄巷子進(jìn)行的“我和我的祖國(guó)”快閃活動(dòng)，該活動(dòng)總導(dǎo)演是成都電視臺(tái)的頻道總監(jiān)，“為了完美達(dá)成快閃活動(dòng)的效果，現(xiàn)場(chǎng)組織了超過(guò)70 人的團(tuán)隊(duì)，全臺(tái)共百余人參與，共投入了61 個(gè)機(jī)位完成拍攝”，“1 月15 日接到任務(wù)，1 月23 日正式拍攝”。［22］又如，2019 年“五四”前夕，福州五一廣場(chǎng)舉行的 “青春心向黨，建功新時(shí)代”快閃活動(dòng)，由團(tuán)福建省委、團(tuán)福州市委聯(lián)合策劃，組織了各界青年代表和市民群眾以及臺(tái)灣、香港、澳門(mén)的青年共計(jì)500多人參與?？梢?jiàn)，快閃的參與主體是在組織機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的排演，有計(jì)劃地介入公共空間。在公共空間中，演出人員作為活動(dòng)的核心，展現(xiàn)出活動(dòng)的有序性；圍觀群眾作為參與者，進(jìn)行有序地參與。由于“青春心向黨”“祝福祖國(guó)”等議題的明確內(nèi)涵，參與者能夠迅速認(rèn)知和認(rèn)同議題，從而進(jìn)入情境之中。同時(shí)，演出人員在公共空間的臨時(shí)介入，也為其他參與者帶來(lái)了偶發(fā)感，從而保留了突發(fā)迅速的行動(dòng)特質(zhì)。可以說(shuō)，這種有序活動(dòng)在臨時(shí)與計(jì)劃之間找到了微妙平衡。

此外，議題建構(gòu)者與活動(dòng)組織者保持議題的一致性，保證了組織活動(dòng)達(dá)到議題建構(gòu)者的預(yù)設(shè)期待。盡管議題建構(gòu)者與活動(dòng)組織者相分離，但活動(dòng)組織者認(rèn)可議題的內(nèi)涵，并在議題內(nèi)涵較為明確的基礎(chǔ)上，進(jìn)行對(duì)參與者的組織，由此，“快閃活動(dòng)”并未出現(xiàn)議題傳達(dá)方面的偏差。同時(shí)，“中國(guó)化”快閃基于活動(dòng)組織者的線下組織，通過(guò)短視頻拍攝延伸到網(wǎng)絡(luò)空間。這種延伸理路的改變，保證了“中國(guó)化”快閃的計(jì)劃性。與之相比，國(guó)外快閃活動(dòng)以線上空間的組織為基礎(chǔ)，延伸到線下空間，具有隨機(jī)性。

（二）以計(jì)劃性組織為基礎(chǔ)，“中國(guó)化”快閃構(gòu)成跨場(chǎng)域、跨媒介的相關(guān)性空間敘事

在進(jìn)行活動(dòng)的同時(shí)，組織者還會(huì)拍攝和剪輯快閃視頻，并上傳到社交媒體，形成比爾·沃斯克描述的在“傳染性媒介”中的“病毒式傳播”［10］5-6。這種“病毒式傳播”的模式被“中國(guó)化”快閃的策劃者和組織者借鑒，并轉(zhuǎn)化為相關(guān)性敘事。

首先，在活動(dòng)組織者與議題建構(gòu)者既彼此分離又保持議題一致的狀況下，組織者往往有意選擇具有指代意義的公共空間，并以多個(gè)場(chǎng)景構(gòu)成相關(guān)主題的相關(guān)性敘事。例如，沈陽(yáng)的“我和我的祖國(guó)”快閃，在沈陽(yáng)故宮、盛京大劇院等城市知名景點(diǎn)同時(shí)展開(kāi)，由此生成的快閃視頻，不僅成為單獨(dú)的空間敘事，更聯(lián)結(jié)成共通主題的相關(guān)性空間敘事。這種相關(guān)性敘事將都市空間中具有代表性的場(chǎng)所聯(lián)結(jié)起來(lái)，意指青年群體乃至整個(gè)城市的人民對(duì)于祖國(guó)的祝福。與之相似，在“紀(jì)念五四、致敬共青團(tuán)”的快閃活動(dòng)中，組織者選擇上海陸家嘴、福州五一廣場(chǎng)等代表景點(diǎn)，表達(dá)青年群體對(duì)于“五四”運(yùn)動(dòng)和共青團(tuán)的敬意。

其次，相關(guān)性空間敘事不僅存在于跨場(chǎng)域聯(lián)結(jié)，還形成于跨媒介傳播的維度。主流媒體報(bào)道的快閃活動(dòng)建構(gòu)出此類(lèi)活動(dòng)的空間敘事范式，引導(dǎo)各級(jí)單位、組織相關(guān)活動(dòng)，并上傳視頻至網(wǎng)絡(luò)社交媒體，形成活動(dòng)的跨媒介敘事。一方面，主流媒體具有數(shù)量龐大的受眾和權(quán)威性，人們能夠接受和認(rèn)同本次快閃活動(dòng)，并構(gòu)成相關(guān)性的空間敘事。另一方面，在主流媒體的引導(dǎo)下，不同類(lèi)型、不同規(guī)模的組織機(jī)構(gòu)紛紛進(jìn)行類(lèi)似的快閃活動(dòng)，并將視頻上傳到社交媒體。例如，基層單位以工廠車(chē)間為背景，組織相關(guān)的快閃活動(dòng)并上傳視頻。如果說(shuō)主流媒體播放的快閃視頻，屬于精心組織和精良制作的“優(yōu)質(zhì)圖像”（rich image），那么基層的組織機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)傳播的快閃視頻，則屬于草根性的“劣質(zhì)圖像”（poor image）。“優(yōu)質(zhì)圖像”“劣質(zhì)圖像”是德國(guó)媒介理論家黑特·史德耶爾提出的一組概念，前者指主流媒體和大型影視傳媒公司精良制造的視覺(jué)圖像，后者則指草根模仿、轉(zhuǎn)發(fā)和個(gè)人制作的粗糙低像素圖像。在“優(yōu)質(zhì)圖像”的傳播效用下，“劣質(zhì)圖像”對(duì)其進(jìn)行模仿與再傳播［23］，構(gòu)成了相關(guān)主題的跨媒介傳播，形成了不同層級(jí)的敘事。

（三）通過(guò)計(jì)劃性組織和相關(guān)性敘事，公共空間被重塑為展演空間和話題空間

如上所述，國(guó)外快閃活動(dòng)攪動(dòng)了公共空間的既有關(guān)系。如喬治亞娜·戈?duì)枌?duì)“快閃舞”的分析，“快閃舞是一種有效的手段，它侵入了個(gè)人和集體的空間”，“迫使人們的認(rèn)知發(fā)生改變”。［24］這種“攪動(dòng)”的行動(dòng)效果也呈現(xiàn)于“中國(guó)化”快閃中。盡管在不同的公共空間，參與者展演的方式各不相同，但相似之處在于，這些活動(dòng)都打破了公共空間原有的關(guān)系結(jié)構(gòu)。例如，首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)、深圳南站作為交通樞紐，其主要的關(guān)系結(jié)構(gòu)為機(jī)場(chǎng)、鐵路工作人員與旅客的關(guān)系，快閃活動(dòng)臨時(shí)打破了這一關(guān)系結(jié)構(gòu)，起到攪動(dòng)公共空間的行動(dòng)效用。

不同的是，“中國(guó)化”快閃的“攪動(dòng)”并非單純的擾亂，而是將公共空間重塑為臨時(shí)的展演空間。在西方社會(huì)，快閃參與者力圖通過(guò)攪動(dòng)行為表達(dá)一定的立場(chǎng)，然而，攪動(dòng)之后，參與者并未建構(gòu)出新的公共空間，反而囿于為攪動(dòng)而攪動(dòng)的閉環(huán)之中。與此不同，“中國(guó)化”快閃通過(guò)計(jì)劃性組織將公共空間轉(zhuǎn)化為展演空間。具體而言，“中國(guó)化”快閃分為核心和外圍兩個(gè)展演層級(jí)。核心參與者是事先組織排演、參與演出的成員；外圍參與者則是在公共空間圍觀并參與其中的人們。在活動(dòng)過(guò)程中，核心參與者通過(guò)不同形式的演奏或演出，引發(fā)公共空間中參與者的觀看和共同參與，由此將公共空間建構(gòu)為臨時(shí)的展演空間。由于核心參與者演唱的歌曲是大眾耳熟能詳?shù)那?，在核心參與者的引導(dǎo)之下，外圍參與者很容易進(jìn)入情境中，與核心參與者產(chǎn)生共情效應(yīng)。同時(shí)，在不同的公共空間，核心參與者對(duì)歌曲的演繹形式不盡相同，例如，在“我和我的祖國(guó)”快閃中，首都機(jī)場(chǎng)的核心參與者是交響樂(lè)樂(lè)隊(duì)的駐足演奏，與此不同，廈門(mén)鼓浪嶼的核心參與者則是一邊穿行街道一邊演唱的合唱團(tuán)少年。不同的演繹形式契合了交通樞紐、景點(diǎn)等公共空間的異質(zhì)性，由此擴(kuò)大了共同參與生成共情的效果，強(qiáng)化了展演空間的情感氛圍。

與此同時(shí)，在相關(guān)性空間敘事的傳播機(jī)制中，相關(guān)議題的展演空間被媒介化，形成人們熱議的話題空間。這種媒介化形成于媒體融合的格局中，展開(kāi)于電視媒介、紙媒、網(wǎng)絡(luò)媒體等多個(gè)層級(jí)。首先，通過(guò)央視的報(bào)道，“紀(jì)念五四、致敬共青團(tuán)”“我和我的祖國(guó)”快閃活動(dòng)建構(gòu)的展演空間，呈現(xiàn)于主流媒體和不同年齡、類(lèi)別的受眾當(dāng)中，受到廣泛關(guān)注?！吨袊?guó)青年報(bào)》等全國(guó)性紙媒及其他地方性紙媒對(duì)活動(dòng)報(bào)道和解讀，讓傳統(tǒng)媒介受眾了解這一新興活動(dòng)。其次，在媒體融合的趨勢(shì)下，主流媒體的網(wǎng)媒公眾號(hào)不斷推送相關(guān)活動(dòng)，將系列活動(dòng)在不同公共空間建構(gòu)的展演空間發(fā)布到社交平臺(tái)，形成廣泛的討論。例如，在“人民日?qǐng)?bào)”微博賬號(hào)中，“天安門(mén) 我和我的祖國(guó)”快閃視頻一天內(nèi)的轉(zhuǎn)發(fā)點(diǎn)贊數(shù)超過(guò)2 萬(wàn)。［25］在社交功能泛化的狀況下，這些快閃視頻引發(fā)受眾的評(píng)論與轉(zhuǎn)發(fā)，同時(shí)引導(dǎo)更多的組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行相關(guān)議題的快閃活動(dòng)和視覺(jué)生產(chǎn)。

四、從“抵抗性認(rèn)同”到“合法性認(rèn)同”：“中國(guó)化”快閃的認(rèn)同轉(zhuǎn)化

在計(jì)劃性組織中，“中國(guó)化”快閃的參與者逐漸形成新的認(rèn)同。認(rèn)同是行動(dòng)者意義的來(lái)源，［26］同時(shí)也是多層次的，它包含人們對(duì)職業(yè)、階層等方面的社會(huì)角色認(rèn)知，也包含更高層次的民族、國(guó)家和文化認(rèn)同。［16］5在卡斯特爾劃分的認(rèn)同類(lèi)型中，除了“抵抗性認(rèn)同”，還包含“計(jì)劃性認(rèn)同”“合法性認(rèn)同”。其中，“合法性認(rèn)同”指對(duì)主流制度和文化的認(rèn)同。［16］3在“中國(guó)化”快閃中，國(guó)外快閃活動(dòng)的“抵抗性認(rèn)同”被轉(zhuǎn)化為“合法性認(rèn)同”，快閃逐漸成為青年群體乃至大眾參與公共議題的重要方式。

（一）“中國(guó)化”快閃將國(guó)外快閃的“抵抗性認(rèn)同”轉(zhuǎn)化為“合法性認(rèn)同”

以卡斯特爾對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中身份認(rèn)同的類(lèi)型劃分，國(guó)外快閃活動(dòng)的參與主體屬于“抵抗性認(rèn)同”的范疇。西方快閃參與者旨在擾亂公共空間秩序，由此形成對(duì)主流文化制度和既有秩序的抵抗；與之相比，“中國(guó)化”快閃生成了參與主體對(duì)主流文化和民族國(guó)家的認(rèn)同，將“抵抗性認(rèn)同”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂戏ㄐ哉J(rèn)同”，這種轉(zhuǎn)變可以分為以下兩個(gè)層面：

其一，快閃組織者通過(guò)計(jì)劃性組織，將參與主體的“虛擬社區(qū)感”轉(zhuǎn)變?yōu)榭扉W議題的認(rèn)同感，以此作為“合法性認(rèn)同”的構(gòu)成基礎(chǔ)。國(guó)外快閃活動(dòng)中，組織者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)社交結(jié)構(gòu)建立臨時(shí)的虛擬社區(qū)。由于活動(dòng)的議題內(nèi)涵比較模糊，參與主體形成的“虛擬社區(qū)感”更屬于一種臨時(shí)群體歸屬感。與之不同，“中國(guó)化”快閃的組織者會(huì)明確參與議題的內(nèi)涵，參與主體的“虛擬社區(qū)感”往往轉(zhuǎn)化為對(duì)議題內(nèi)涵的認(rèn)可。由于議題內(nèi)涵包含對(duì)于主流文化制度和國(guó)家民族的認(rèn)同，參與主體對(duì)議題的認(rèn)可成為生成“合法性認(rèn)同”的基礎(chǔ)。

其二，在此基礎(chǔ)上，參與主體將擾亂行為轉(zhuǎn)變?yōu)楣睬閮x式，由此將“抵抗性認(rèn)同”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂戏ㄐ哉J(rèn)同”。在國(guó)外快閃活動(dòng)中，“抵抗性認(rèn)同”基于參與主體的虛擬社區(qū)感，形成于具體的擾亂行為，如參與者反復(fù)向售貨員問(wèn)詢不存在的“愛(ài)情地毯”，打破商場(chǎng)慣有的購(gòu)物行為。與之不同，“紀(jì)念五四、致敬共青團(tuán)”“我和我的祖國(guó)”等快閃活動(dòng)看似擾亂機(jī)場(chǎng)、車(chē)站、圖書(shū)館等公共空間，但其行為并未對(duì)社會(huì)制度形成擾亂和抵抗，而是落實(shí)到共情儀式的建構(gòu)。通過(guò)組織者的計(jì)劃性組織，核心參與者的演唱行為將快閃議題傳播到公共空間，引導(dǎo)圍觀者進(jìn)行這一議題的實(shí)踐，并在歌曲的感染之下，形成共情儀式。以共情儀式為框架，參與者在組織行動(dòng)和感情體驗(yàn)中生成對(duì)主流文化制度、民族國(guó)家的認(rèn)同。另外，在相關(guān)性的空間敘事中，“合法性認(rèn)同”蔓延于網(wǎng)絡(luò)空間中。卡斯特爾認(rèn)為，熱情和恐懼是具有傳播力的媒介情緒［2］146-150，共情儀式的再媒介化進(jìn)一步擴(kuò)大了“合法性認(rèn)同”的傳播范圍。

（二）認(rèn)同轉(zhuǎn)化的意義在于，“中國(guó)化”快閃成為青年群體參與公共議題的重要方式

隨著合法性認(rèn)同的生成與傳播，人們逐漸將“快閃”作為參與公共議題的重要方式。無(wú)論“紀(jì)念五四、致敬共青團(tuán)”還是“祝福祖國(guó)”，應(yīng)該說(shuō)，這些“中國(guó)化”快閃的議題屬于公共議題的范疇。隨著合法性認(rèn)同的生成，“擾亂”公共空間的“快閃”行動(dòng)意指對(duì)公共議題的參與，而非對(duì)主流文化的抵抗。在此過(guò)程中，青年群體發(fā)揮引導(dǎo)公眾參與議題的引領(lǐng)作用。如上文所述，“中國(guó)化”快閃一般存在核心展演者和觀看參與者兩個(gè)層面。從群體歸屬來(lái)看，其中的核心展演者一般都是青年群體。例如，在首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)進(jìn)行的“我和我的祖國(guó)”快閃，不同角色的參與者圍繞核心展演者聚合在一起。作為核心展演者的青年通過(guò)演唱歌曲《我和我的祖國(guó)》演繹祝福祖國(guó)的議題。在展演者的引導(dǎo)下，圍觀者共唱歌曲，成為快閃活動(dòng)的參與者，形成共情效應(yīng)。在共情效應(yīng)的作用下，展演者與圍觀者懸置了社會(huì)角色的差異性，在歌曲內(nèi)容和情感的引導(dǎo)之下，參與者之間圍繞共通議題的相關(guān)性聯(lián)結(jié)，生成民族國(guó)家認(rèn)同。同時(shí)，展演者與圍觀者之間相互影響，形成民族國(guó)家認(rèn)同的相互確證。在演唱過(guò)程中，喚起民族國(guó)家認(rèn)同的參與者激動(dòng)地流下眼淚。真情情感的流露，能夠傳達(dá)和影響其他參與者的情緒，從而形成相互影響。這種相互影響形成了共情效果，在演唱的共情儀式中，不同參與者之間形成了民族國(guó)家認(rèn)同的相互確證。此外，活動(dòng)組織者在演唱之前，提前準(zhǔn)備和發(fā)放給圍觀者一面國(guó)旗。在演唱歌曲的過(guò)程中，國(guó)旗不僅成為凸顯祝福祖國(guó)議題的符號(hào)，更是引發(fā)共情效應(yīng)，喚起和確證民族國(guó)家認(rèn)同的重要觸媒。在此過(guò)程中，作為核心展演者的青年引發(fā)公眾參與，在共情效應(yīng)中引導(dǎo)觀眾共同參與“祝福祖國(guó)”公共議題。

同時(shí)，“快閃”青年形成參與公共議題的基本素養(yǎng)。這種素養(yǎng)既體現(xiàn)在對(duì)活動(dòng)計(jì)劃性組織的積極參與，還體現(xiàn)在計(jì)劃性組織中的個(gè)體表達(dá)。參與主體借助指代角色認(rèn)知的服裝、場(chǎng)景，標(biāo)出自己參與議題的社會(huì)身份，并將社會(huì)身份和公共議題有機(jī)聯(lián)結(jié)起來(lái)。在服裝方面，觀眾能夠通過(guò)參與主體尤其展演者的裝束辨認(rèn)其社會(huì)角色認(rèn)知。例如，小學(xué)生穿的校服和佩戴的紅領(lǐng)巾，以及國(guó)企工人的工作服和安全帽，指代參與者的社會(huì)職業(yè)，海外唐人街華人身穿傳統(tǒng)的戲劇行頭則指代參與者的華人社區(qū)身份和族群認(rèn)知。同時(shí)，參與主體選擇的活動(dòng)場(chǎng)景也能夠意指參與者的社會(huì)身份。比如，國(guó)企工人進(jìn)行的快閃活動(dòng)，多在單位的所在地，甚至生產(chǎn)車(chē)間，這些場(chǎng)景呈現(xiàn)出參與者的員工身份。又如，清華大學(xué)的快閃活動(dòng)在學(xué)校圖書(shū)館內(nèi)展開(kāi)，這一場(chǎng)景無(wú)疑標(biāo)舉出參與者的大學(xué)生身份。通過(guò)服裝展示和場(chǎng)景展現(xiàn)，“快閃”青年在公共議題中體現(xiàn)出個(gè)體的參與和表達(dá)。

（三）在新冠疫情期間，“中國(guó)化”快閃成為人們相互鼓舞、抗擊疫情的重要方式

新冠疫情爆發(fā)后，“中國(guó)化”快閃以另類(lèi)的形式延續(xù)，引導(dǎo)人們參與到抗擊疫情這一公共議題的行動(dòng)中。盡管沒(méi)有相關(guān)部門(mén)的計(jì)劃性組織，但此前快閃活動(dòng)，培育出青年群體及其他公眾參與公共議題的素養(yǎng)。在武漢宣布封城后，疫情的蔓延不僅危害人們的生命，還導(dǎo)致心理層面的恐慌不安。封城期間，人們通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)，組織參與到在各家陽(yáng)臺(tái)舉行的抗疫快閃之中。人們?cè)邶R唱國(guó)歌之后，高喊“武漢加油”“中國(guó)加油”，并感謝醫(yī)務(wù)人員的努力。在危情時(shí)期，快閃在人們抗擊疫情的過(guò)程中起到鼓舞人心的作用。如果說(shuō)在“紀(jì)念五四、致敬共青團(tuán)”“祝福祖國(guó)”的公共議題中，青年群體在“中國(guó)化”快閃中扮演的是重要甚至核心角色，那么在抗擊疫情的另類(lèi)快閃中，每個(gè)人都是活動(dòng)的核心參與者。

在此過(guò)程中，快閃生成的“合法性認(rèn)同”尤其是民族國(guó)家認(rèn)同成為抗疫的精神支撐。在獨(dú)特的“陽(yáng)臺(tái)快閃”活動(dòng)中，人們所唱的是國(guó)歌、所喊的是“中國(guó)加油”。顯然，參與者力圖從“合法性認(rèn)同”中找尋抗擊疫情的精神支撐。這種精神支撐包含兩個(gè)方面：一方面，民族國(guó)家認(rèn)同在精神層面鼓勵(lì)人們堅(jiān)信能夠戰(zhàn)勝疫情。人們?cè)诠渤獓?guó)歌的儀式中，確證民族國(guó)家認(rèn)同?！胺堑洹钡葰v次災(zāi)難都未能擊垮中華民族，人們?cè)诿褡鍑?guó)家認(rèn)同的感召下，相信民族和個(gè)體一定能戰(zhàn)勝疫情；一方面，對(duì)政治制度和文化的認(rèn)同支撐人們戰(zhàn)疫的信念。在“中國(guó)加油”的喊聲中，人們相信社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，相信一定能夠早日取得“戰(zhàn)役”勝利，這種致敬表征了人們參與公共議題的素養(yǎng)逐漸成熟，也進(jìn)一步強(qiáng)化了“合法性認(rèn)同”。

結(jié) 語(yǔ)

需要補(bǔ)充的是，“中國(guó)化”快閃不僅廣泛傳播于國(guó)內(nèi)青年群體，還走向國(guó)際化，形成快閃活動(dòng)的中國(guó)樣本。2019 年春節(jié)期間，“我和我的祖國(guó)”以及“一帶一路”快閃已經(jīng)在國(guó)外展開(kāi)，并在“油管”（YouTube）等國(guó)外社交平臺(tái)引起關(guān)注，但當(dāng)時(shí)活動(dòng)的參與主體依然是華裔青年和留學(xué)生。2020年初，當(dāng)中國(guó)遭遇新冠肺炎疫情，在意大利都靈孔子學(xué)院和當(dāng)?shù)厝A人團(tuán)體的組織下，當(dāng)?shù)厍嗄旰腿A裔、留學(xué)生一起，參加了“快閃撐中國(guó)”活動(dòng)。當(dāng)疫情在全球爆發(fā)之后，意大利的“陽(yáng)臺(tái)快閃”、瑞士的“晚九時(shí)鼓掌”等快閃活動(dòng)在危情時(shí)刻發(fā)揮了鼓舞人心的作用?？梢哉f(shuō)，如何將包含抵抗性的青年亞文化轉(zhuǎn)化為建設(shè)性的社群文化實(shí)踐，如何吸納青年群體參與公共議題的新形式，“中國(guó)化”快閃為國(guó)內(nèi)外提供了可以借鑒的樣本。