劉 振,徐立娟
(天津理工大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院,天津 300384)
社會(huì)工作自誕生起就與貧困問題相伴。作為一門助人的專業(yè)和職業(yè),社會(huì)工作有其獨(dú)特的助人理念和視角方法,并按照科學(xué)的程序和標(biāo)準(zhǔn)開展工作,與反貧困實(shí)踐高度耦合,在扶貧領(lǐng)域有著不可替代的專業(yè)優(yōu)勢(shì)[1]。自2013年習(xí)近平總書記提出“精準(zhǔn)扶貧”戰(zhàn)略思想以來(lái),反貧困社會(huì)工作在我國(guó)更是呈現(xiàn)出快速發(fā)展態(tài)勢(shì)。社會(huì)工作介入精準(zhǔn)扶貧的專業(yè)優(yōu)勢(shì)、功能定位、專業(yè)方法、內(nèi)在機(jī)理等一系列問題引起了學(xué)者的關(guān)注,社會(huì)工作助力精準(zhǔn)扶貧的合法性也已獲得學(xué)界的共識(shí)。然而時(shí)至今日,現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的農(nóng)村貧困人口已經(jīng)全部脫貧,貧困縣已經(jīng)全部摘帽,區(qū)域性整體貧困問題也已經(jīng)得到解決,質(zhì)言之,中國(guó)已經(jīng)歷史性地解決了絕對(duì)貧困問題,步入了著力解決相對(duì)貧困的后脫貧時(shí)代。那么,在后脫貧時(shí)代反貧困社會(huì)工作是否仍有存在的必要?面對(duì)貧困類型由絕對(duì)向相對(duì)的轉(zhuǎn)變,反貧困社會(huì)工作應(yīng)該如何做出范式轉(zhuǎn)型?有鑒于此,本文嘗試在厘清后脫貧時(shí)代貧困概念的基礎(chǔ)上,探究反貧困社會(huì)工作的未來(lái)走向。
在后脫貧時(shí)代,絕對(duì)貧困雖在統(tǒng)計(jì)意義上不復(fù)存在,但這并不意味著“貧困”問題在中國(guó)的絕對(duì)消除,而是預(yù)示著問題的轉(zhuǎn)換和“貧困”概念的轉(zhuǎn)型。中共十九屆四中全會(huì)明確提出要“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn),鞏固脫貧攻堅(jiān)成果,建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”。2020年國(guó)務(wù)院《關(guān)于抓好“三農(nóng)”領(lǐng)域重點(diǎn)工作確保如期實(shí)現(xiàn)全面小康的意見》提出“扶貧工作重心轉(zhuǎn)向解決相對(duì)貧困”,這表明“相對(duì)貧困”成為后脫貧時(shí)代扶貧工作的核心內(nèi)容。那么,何為相對(duì)貧困?相對(duì)貧困有何特點(diǎn)與特征?筆者認(rèn)為,在后脫貧時(shí)代,中國(guó)的相對(duì)貧困問題并不必然反映在絕對(duì)收入高低上,而主要呈現(xiàn)在收入不平等、社會(huì)公共服務(wù)欠缺、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)增加等方面??梢哉f,后脫貧時(shí)代的相對(duì)貧困概念具有相對(duì)性、多維性以及風(fēng)險(xiǎn)性等特征,我們對(duì)貧困的理解需要一種生活化轉(zhuǎn)向。
脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)完成之后,中國(guó)已不再存有年純收入低于絕對(duì)貧困線的群體,這一變化意味著貧困的內(nèi)涵將從明顯的絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)向更加隱蔽的相對(duì)貧困。絕對(duì)貧困的概念較為明確,主要是基于生理性的需要,有可測(cè)量的具體指標(biāo),而相對(duì)貧困則較為復(fù)雜,其最明顯的特征就是“相對(duì)性”。
相對(duì)貧困的概念最早由維克托·富克斯提出,他使用全部人口收入分布中值(或均值)的一定比例來(lái)認(rèn)定貧困人口,把貧困線確定為全國(guó)人口收入分布中值的50%[2],這種確定相對(duì)貧困線的方法被沿用至今。當(dāng)下歐盟在測(cè)度其成員國(guó)相對(duì)貧困水平時(shí)采用的則是中位收入標(biāo)準(zhǔn),將收入水平位于中位收入60%之下的人口歸入相對(duì)貧困人口。相對(duì)貧困的概念在我國(guó)學(xué)界也受到熱議,有學(xué)者指出,部分社會(huì)成員的收入雖能夠滿足其基本生活需要,但不足以達(dá)到社會(huì)的平均生活水準(zhǔn),由此會(huì)帶來(lái)脆弱、無(wú)發(fā)言權(quán)、社會(huì)排斥等社會(huì)層面的“相對(duì)剝奪感”[3],即相對(duì)貧困。也有學(xué)者認(rèn)為相對(duì)貧困表現(xiàn)為一個(gè)從低到高的連續(xù)分布,涉及主體感受和客體評(píng)價(jià),并反映了人類對(duì)于貧困認(rèn)知的發(fā)展過程[4]。還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)相對(duì)貧困的時(shí)間性和空間性特質(zhì),認(rèn)為相對(duì)貧困是指在特定的生產(chǎn)、生活條件下和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展約束下,個(gè)人或家庭獲得的合法收入雖然可以維持家庭成員的基本生存性需求,但是無(wú)法滿足當(dāng)?shù)厮J(rèn)可的其他基本生活需求的狀態(tài)[5]。
通過對(duì)貧困內(nèi)涵的簡(jiǎn)要梳理可見,絕對(duì)貧困與生理需要相關(guān),而相對(duì)貧困則與分配密切相聯(lián),由于貧困是相對(duì)的,因此也是動(dòng)態(tài)的,隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活水平的提高,貧困的最低標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)相應(yīng)提高。可以說,相對(duì)性是相對(duì)貧困的本質(zhì)特征,主要體現(xiàn)在相對(duì)剝奪感、主客觀相對(duì)性以及時(shí)空相對(duì)性等多個(gè)層面。
貧困意味著匱乏,是一個(gè)多維度的概念。1985年,阿瑪?shù)賮啞ど凇渡唐放c能力》中系統(tǒng)闡述了“能力方法”(Capabilities Approach),突破了以經(jīng)濟(jì)衡量貧困的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)。此后,學(xué)界對(duì)貧困的理解從最初的“經(jīng)濟(jì)匱乏”發(fā)展為“能力不足”,再進(jìn)化到“權(quán)利缺失”,以一種多維視角看待貧困逐漸成為共識(shí)[6]。隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展,貧困的概念處于不斷拓展的過程中,因此,當(dāng)下我國(guó)的相對(duì)貧困也是一個(gè)多元的命題,具有多維特征。
后脫貧時(shí)代我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖然在物質(zhì)維度上改善了人們的生活,但貧困在教育、健康和醫(yī)療等多個(gè)領(lǐng)域依然存在[7]。傳統(tǒng)意義上的“絕對(duì)貧困”不再是這一階段扶貧工作的目標(biāo),單一的收入貧困統(tǒng)計(jì)已經(jīng)無(wú)法客觀反映真實(shí)的貧困狀態(tài)。這意味著后脫貧時(shí)代中國(guó)的貧困不再是愁吃、愁穿和差錢的問題,而將轉(zhuǎn)變?yōu)槌罱】?、愁教育和愁發(fā)展的問題。對(duì)此,有學(xué)者指出,后脫貧時(shí)代轉(zhuǎn)型貧困群體和潛在貧困群體將會(huì)成為扶貧的主要對(duì)象,其貧困特點(diǎn)是多維度的[8]。還有學(xué)者進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),后脫貧時(shí)代貧困人口在教育、醫(yī)療、住房、社會(huì)地位、發(fā)展機(jī)會(huì)等多個(gè)層面仍處于相對(duì)缺乏的狀態(tài)[9],脫貧攻堅(jiān)緩解了經(jīng)濟(jì)層面“貧”的問題,但社會(huì)層面“困”的問題卻日益凸顯[10]。因此,后脫貧時(shí)代中國(guó)的貧困呈現(xiàn)出多維特征,需要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、教育水平、生態(tài)環(huán)境、信息獲取等多個(gè)維度加以審視,甚至精神健康、數(shù)字鴻溝、科技發(fā)展亦可視為測(cè)量貧困的重要指標(biāo)。
總之,在后脫貧時(shí)代隨著“貧困”概念外延的不斷擴(kuò)大,我國(guó)貧困問題不再是單純的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,而是集經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然等因素于一體的復(fù)合現(xiàn)象。我們不能再僅僅關(guān)注收入水平,應(yīng)同時(shí)關(guān)注影響個(gè)體發(fā)展的多方面因素,建立多維貧困標(biāo)準(zhǔn)。
誠(chéng)如賀雪峰所言:“中國(guó)終于消滅了絕對(duì)貧困,進(jìn)入到反貧困的新階段,但由于存在自然風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),相對(duì)貧困總是存在的?!盵11]可見,在后脫貧時(shí)代“風(fēng)險(xiǎn)性”亦是相對(duì)貧困的主要特點(diǎn)之一。世界銀行早在《2000-2001年世界發(fā)展報(bào)告:與貧困作斗爭(zhēng)》中就曾明確指出:“貧困是指福利的被剝奪狀態(tài)……貧困還包括風(fēng)險(xiǎn)和面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的脆弱性,以及不能表達(dá)自身需求和缺乏影響力?!盵12]其中所謂的脆弱性(vulnerability)反映的就是窮人容易受到來(lái)自各種自然風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的沖擊。這種視角將貧困歸結(jié)于風(fēng)險(xiǎn)性因素的影響,加深了人們對(duì)貧困及其成因的理解。
資源、機(jī)會(huì)的缺失和風(fēng)險(xiǎn)的存在是兩大致貧原因。在絕對(duì)貧困時(shí)期,前者是主要致貧原因;而在相對(duì)貧困時(shí)期,致貧原因則不斷向后者轉(zhuǎn)移。在后脫貧時(shí)代收入的高低已不必然成為評(píng)定一個(gè)家庭是否貧困的決定性因素。即便一些群體收入高于絕對(duì)貧困線,但是由于資產(chǎn)和社會(huì)保障不足以抵御風(fēng)險(xiǎn),在疾病、自然災(zāi)害、環(huán)境以及其他風(fēng)險(xiǎn)的沖擊下,也很有可能成為“潛在貧困人口”,形成一種由社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)造成的相對(duì)貧困。此外,在后脫貧時(shí)代扶貧政策將會(huì)逐漸退出,部分脫貧人口由于自身?xiàng)l件有限,在遇到經(jīng)濟(jì)下行、市場(chǎng)波動(dòng)、自然災(zāi)害或突發(fā)災(zāi)難時(shí)很可能出現(xiàn)重返絕對(duì)貧困的現(xiàn)象,特別是部分地區(qū)因受到自然條件和基礎(chǔ)設(shè)施的制約,風(fēng)險(xiǎn)抵御能力相對(duì)較低,實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定脫貧難度很大。故而,有效防止脫貧人口因抵御風(fēng)險(xiǎn)的脆弱性而重新返貧,是后脫貧時(shí)代需要引起高度重視的重大問題。
綜上所述,在后脫貧時(shí)代,貧困的內(nèi)涵將從“絕對(duì)性”向“相對(duì)性”轉(zhuǎn)變,貧困的外延將從單一的經(jīng)濟(jì)維度向多維度拓展,致貧原因的重心也將由資源和機(jī)會(huì)的缺失向社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的提升不斷轉(zhuǎn)移。后脫貧時(shí)代的“相對(duì)貧困”離我們的生活越來(lái)越近。隨著絕對(duì)貧困問題的解決,我國(guó)扶貧工作的重心將逐步轉(zhuǎn)向解決部分特殊貧困群體的基本生活保障問題上來(lái);隨著經(jīng)濟(jì)貧困問題的不斷緩解,扶貧內(nèi)容將逐步向生活領(lǐng)域傾斜;隨著貧困特點(diǎn)的變化,扶貧的方式方法將從事后補(bǔ)救向生活化預(yù)防轉(zhuǎn)型。筆者認(rèn)為,在后脫貧時(shí)代貧困概念是一個(gè)復(fù)雜的范疇,反貧困實(shí)踐是一個(gè)持續(xù)的過程,我們可以嘗試將后脫貧時(shí)代的貧困與反貧困問題放置于人們的生活世界中加以理解,從而思考后脫貧時(shí)代反貧困社會(huì)工作的未來(lái)路徑。
近年來(lái),哲學(xué)、教育學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科紛紛嘗試把生活世界視為知識(shí)、道德和價(jià)值的源泉,呈現(xiàn)出一種轉(zhuǎn)向“生活世界”的研究趨勢(shì)?!吧钍澜纭钡母拍钤醋杂诤麪柕默F(xiàn)象學(xué)理論。在胡塞爾看來(lái),不存在獨(dú)立于意識(shí)之外的“客觀世界”,哲學(xué)的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)從傳統(tǒng)的理性世界轉(zhuǎn)向一直不受重視的感性世界、意見世界,亦即所謂的“生活世界”[13]。舒茨把生活世界引入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域,他認(rèn)為生活世界既是一切研究的前提,又是各種社會(huì)行動(dòng)展開的具體場(chǎng)所,而主體間性問題則是理解生活世界的核心所在?!拔覀兊氖澜绮⒉皇俏业幕蚰愕乃饺耸澜?,而是我們的世界、是一個(gè)我們共同的、互為主體的世界,它預(yù)先被給予在那里”[14]。受舒茨的啟發(fā),加芬克爾繼續(xù)圍繞日常生活世界論域開展社會(huì)學(xué)研究。加芬克爾主要強(qiáng)調(diào)從“常人”“俗人”,即普通人的微觀角度入手,對(duì)其日常生活世界中的具體實(shí)踐行為進(jìn)行分析,以達(dá)到對(duì)社會(huì)秩序建構(gòu)與延續(xù)機(jī)制的研究,由此成功地實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)的超越[15]。提及生活世界,更不能繞開哈貝馬斯。哈貝馬斯認(rèn)為一切實(shí)踐行為本質(zhì)上都是交往行為,而生活世界則是交往行為的活動(dòng)背景,我們?cè)谏钍澜缰羞M(jìn)行理解、溝通與對(duì)話以達(dá)成共識(shí)。進(jìn)而,他提出“系統(tǒng)—生活世界”的雙層架構(gòu)來(lái)分析和解決西方現(xiàn)代社會(huì)危機(jī),認(rèn)為系統(tǒng)世界的合理化進(jìn)程必須以生活世界為基礎(chǔ),否則就會(huì)出現(xiàn)一系列社會(huì)意義危機(jī),比如社會(huì)意義的喪失、秩序沖突、個(gè)體生存的異化等[16]。
由上觀之,經(jīng)過思想領(lǐng)域內(nèi)的層層累加,“生活世界”這個(gè)最初的哲學(xué)概念表述的早已不再是一個(gè)自然的自在世界,而是一個(gè)開放的、蘊(yùn)含豐富性和多樣性、作為可能性之大全的世界,進(jìn)而成為了人文主義對(duì)于世界的理解方式,并成為了一種開放性的世界模式。在生活世界中理解“貧困”能夠契合“相對(duì)貧困”的3個(gè)特征。首先,生活世界與主體間關(guān)系密切相連,生活世界中的“貧困”是一個(gè)相對(duì)的概念,與主體認(rèn)同相關(guān)。其次,生活世界是一個(gè)包羅萬(wàn)象的普全性領(lǐng)域,生活世界中的“貧困”是一個(gè)包容性的概念,既包含物質(zhì)層面的匱乏,也包含精神、意識(shí)領(lǐng)域的衰敗,更包含一種日常生活層面的不足。最后,生活世界中的“貧困”也意味著一種“生活世界的殖民化”和日常生活中“風(fēng)險(xiǎn)”的增加。雖然生活世界的理論與概念紛繁復(fù)雜,但筆者認(rèn)為,對(duì)于生活世界可以從宏觀社會(huì)生活系統(tǒng)、中觀主體間關(guān)系和微觀常人個(gè)體行為等3個(gè)層面來(lái)理解。而這3個(gè)層面上的“生活世界”為我們思考后脫貧時(shí)代的反貧困實(shí)踐提供了一個(gè)富有意義的開放視角,給反貧困社會(huì)工作的生活化轉(zhuǎn)向提供了理論指引。宏觀層面的生活世界是一種社會(huì)政策層面的生活世界。生活化轉(zhuǎn)向是新時(shí)代社會(huì)政策的重要議題[17],后脫貧時(shí)代我國(guó)反貧困實(shí)踐在政策層面需要從重經(jīng)濟(jì)發(fā)展、重制度建設(shè)轉(zhuǎn)向重百姓生活,以提升社會(huì)政策績(jī)效,建構(gòu)新時(shí)代的社會(huì)意義和社會(huì)秩序。中觀層面的生活世界是一種人際和群體層面的生活世界。當(dāng)下我國(guó)基層社會(huì)處于一種“碎片化”的狀態(tài),生活世界這一特定的“場(chǎng)域”變得模糊起來(lái),個(gè)人之間不再是一種相互溝通、彼此理解的和諧圖像[18],因此,后脫貧時(shí)代的反貧困實(shí)踐需要重構(gòu)基層社會(huì)的“生活世界”,形成一種情感共同體。微觀層面的生活世界,是一種個(gè)體的“生活世界”,是一種普通人對(duì)生活的追求,而這也是反貧困實(shí)踐在后脫貧時(shí)代需要從小處著手、從細(xì)微處著手、從普通人的美好生活建構(gòu)著手的一種體現(xiàn)。
如上所述,后脫貧時(shí)代的“相對(duì)貧困”既體現(xiàn)著社會(huì)對(duì)公平正義的追求,也包含著人們期望與訴求的擴(kuò)大,具有相對(duì)性、多維性和風(fēng)險(xiǎn)性等特征,而生活化轉(zhuǎn)向則是后脫貧時(shí)代反貧困實(shí)踐的本質(zhì)所在。中共十九大已對(duì)新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的變化做出了科學(xué)闡釋——我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。因此,后脫貧時(shí)代的反貧困實(shí)踐既需要補(bǔ)足各方面發(fā)展的不平衡與不充分,更需要滿足人民關(guān)于美好生活的需要。社會(huì)工作具有破解不平衡不充分發(fā)展的多重空間,也能夠回應(yīng)美好生活的現(xiàn)實(shí)需要[19]。故而,后脫貧時(shí)代社會(huì)工作依然有介入貧困領(lǐng)域的必要和可能。
隨著我國(guó)反貧困工作從消除“絕對(duì)貧困”向減緩“相對(duì)貧困”轉(zhuǎn)變,縮小個(gè)體差距、減少發(fā)展不平衡、追求社會(huì)公平正義成為了扶貧工作的重點(diǎn)。實(shí)現(xiàn)公平正義是社會(huì)工作的核心價(jià)值理念,我國(guó)社會(huì)工作也一直把促進(jìn)社會(huì)成員共享發(fā)展成果作為核心要義,其行為邏輯體現(xiàn)著資源合理分配和普遍受益的原則,在維護(hù)社會(huì)大眾的基本權(quán)利、保障社會(huì)弱勢(shì)群體利益方面發(fā)揮著重要功能[20]。因此,作為社會(huì)利益的協(xié)調(diào)者,社會(huì)工作能夠通過專業(yè)服務(wù)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正,在后脫貧時(shí)代緩解貧困“相對(duì)性”的實(shí)踐過程中,社會(huì)工作將發(fā)揮必不可少的作用。首先,社會(huì)工作能夠以政策倡導(dǎo)的方式,從結(jié)構(gòu)層面應(yīng)對(duì)“相對(duì)貧困”問題。政策倡導(dǎo)是社會(huì)工作的重要職能之一,主要是通過推動(dòng)社會(huì)政策的制定與完善,解決社會(huì)問題,推進(jìn)社會(huì)公平公正。在后脫貧時(shí)代,社會(huì)工作的政策倡導(dǎo)既可以協(xié)調(diào)個(gè)體與政策之間的關(guān)系,為社會(huì)成員爭(zhēng)取合法權(quán)益,保障社會(huì)資源的合理分配;也可以有效調(diào)解社會(huì)各階層的利益關(guān)系,以維護(hù)社會(huì)的公平正義。其次,社會(huì)工作具有資源整合的功能,能夠動(dòng)員和整合社會(huì)中的各類資源,為有需求的個(gè)人或群體提供更有效的服務(wù)。后脫貧時(shí)代社會(huì)工作資源整合的過程亦是一個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的過程。在此過程中,社會(huì)工作能夠協(xié)調(diào)各方利益,尤其是弱勢(shì)群體的利益,從而維護(hù)社會(huì)公平正義。最后,社會(huì)工作已經(jīng)形成一套專業(yè)的方法技巧,其平等、尊重、助人自助的專業(yè)理念,能夠幫助社會(huì)成員開發(fā)潛能,提高個(gè)人能力,進(jìn)而縮小個(gè)體間差距,形成一種解決“相對(duì)貧困”的內(nèi)生動(dòng)力。
后脫貧時(shí)代貧困的外延已經(jīng)突破了單一的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn),轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N具有多個(gè)維度的范疇。貧困外延的拓展,要求后脫貧時(shí)代的反貧困實(shí)踐應(yīng)從多維度、多層面、多領(lǐng)域介入,可以說,經(jīng)濟(jì)、教育、社會(huì)、健康、科技等方面均是今后反貧困的重點(diǎn)。社會(huì)工作有著多維化的服務(wù)領(lǐng)域、多樣化的理論范式和多元化的方法模型,是一種貧困治理的多面綜合體,因此,社會(huì)工作能夠在后脫貧時(shí)代的反貧困領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。首先,社會(huì)工作能夠介入的領(lǐng)域甚多、空間甚廣。具體而言,社會(huì)工作有金融社會(huì)工作、醫(yī)務(wù)社會(huì)工作、青少年社會(huì)工作、司法社會(huì)工作等多個(gè)分支領(lǐng)域,上文提及的經(jīng)濟(jì)、教育、社會(huì)、健康、科技等諸多維度均是社會(huì)工作的范疇,因此,社會(huì)工作可以滿足后脫貧時(shí)代扶貧工作的多元化需求。其次,社會(huì)工作的專業(yè)方法較多,要求從業(yè)者具有較為豐富、全面的知識(shí)技能,因此,社會(huì)工作可以針對(duì)后脫貧時(shí)代貧困內(nèi)容和成因的不同,形成靈活多樣的反貧困方案,有效應(yīng)對(duì)后脫貧時(shí)代的多維貧困。最后,社會(huì)工作是一門與時(shí)俱進(jìn)的專業(yè),面對(duì)后脫貧時(shí)代人工智能、“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下反貧困的新挑戰(zhàn),社會(huì)工作能夠通過履行科學(xué)、藝術(shù)與政治三大核心屬性予以有效的專業(yè)回應(yīng)[21]。
抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的缺失是后脫貧時(shí)代貧困的重要成因。伴隨著全球化和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的加速推進(jìn),中國(guó)進(jìn)入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代,這既是一個(gè)參與世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的過程,又是一個(gè)自身風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)形塑的過程[22]。社會(huì)保障是世界各國(guó)反貧困的主要政策工具和應(yīng)對(duì)手段,其產(chǎn)生、發(fā)展和變化直接與貧困歸因及貧困風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源相關(guān)[23]。社會(huì)工作是一種重要的社會(huì)保障機(jī)制,可以成為抵御和治理風(fēng)險(xiǎn)的重要力量,在應(yīng)對(duì)貧困中能夠發(fā)揮重要的作用。首先,在政策層面,社會(huì)福利與社會(huì)工作之間具有同源、同構(gòu)、共變和共生的內(nèi)在邏輯關(guān)系[24],作為一種社會(huì)福利發(fā)送體的社會(huì)工作,是預(yù)防與抵御風(fēng)險(xiǎn)的一道保障線[25],能夠在宏觀層面應(yīng)對(duì)后脫貧時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)貧困問題。其次,在社區(qū)和組織層面上,社會(huì)工作能夠通過賦權(quán)增能,借助多元主體的力量,發(fā)揮各類社會(huì)組織的主動(dòng)性,搭建能動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與風(fēng)險(xiǎn)治理網(wǎng)絡(luò)體系,以防范后脫貧時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)致貧。最后,社會(huì)工作能夠從服務(wù)對(duì)象出發(fā),挖掘服務(wù)對(duì)象自身潛能及周圍資源,引導(dǎo)其提升風(fēng)險(xiǎn)抵御能力,嘗試自己面對(duì)生活,改變環(huán)境,努力將服務(wù)對(duì)象培育成為具有能動(dòng)性、自主性和公民權(quán)責(zé)意識(shí)的人群,從而使他們通過自身力量,積極主動(dòng)地應(yīng)對(duì)生活中的各種風(fēng)險(xiǎn)。
隨著經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng),人們的生活意識(shí)將逐漸從追求物質(zhì)價(jià)值向追求精神價(jià)值方面傾斜,脫貧攻堅(jiān)的過程也已經(jīng)改變了貧困地區(qū)居民的生活結(jié)構(gòu)和生活觀念,提高了貧困地區(qū)人口的綜合素質(zhì)及價(jià)值判斷能力。但當(dāng)下的反貧困社會(huì)工作仍然停留在社會(huì)治理和物質(zhì)追求層面,這導(dǎo)致了反貧困社會(huì)工作對(duì)“生活世界”的遺忘,難以適應(yīng)后脫貧時(shí)代貧困概念的轉(zhuǎn)型。因此,在后脫貧時(shí)代我們需要的是一種走向生活世界的反貧困社會(huì)工作。
受扶貧趨勢(shì)的影響,以解決絕對(duì)貧困為重心的反貧困社會(huì)工作更多地把關(guān)注點(diǎn)聚焦于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,因此金融社會(huì)工作、發(fā)展性社會(huì)工作成為實(shí)務(wù)和研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)。但金融社會(huì)工作和發(fā)展性社會(huì)工作均為生存領(lǐng)域的反貧困社會(huì)工作,而社會(huì)的發(fā)展需要經(jīng)濟(jì)的支持,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也需要社會(huì)的支撐[26],故此,生活領(lǐng)域應(yīng)被納入社會(huì)工作重點(diǎn)思考的范疇。
當(dāng)下絕對(duì)貧困問題雖已解決,但經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不等同于美好生活的實(shí)現(xiàn),仍會(huì)存有所謂的“豐裕中的貧困”[27],亦即貧困人口在教育、醫(yī)療、住房、社會(huì)地位、發(fā)展機(jī)會(huì)等方面仍然相對(duì)匱乏,社會(huì)發(fā)展中的不平衡、不充分依然存在,甚至反貧困實(shí)踐中社會(huì)沖突的現(xiàn)象亦會(huì)不斷產(chǎn)生,在一定程度上會(huì)撕裂鄉(xiāng)土共同體,造成一種社區(qū)碎片化的狀態(tài)。故而,后脫貧時(shí)代人民對(duì)“美好生活”的追求尚不能達(dá)到,反貧困社會(huì)工作應(yīng)將領(lǐng)域進(jìn)一步拓展,從多維度重構(gòu)美好的生活共同體。綜合考量反貧困社會(huì)工作的專業(yè)特性和解決相對(duì)貧困的現(xiàn)實(shí)需求,筆者認(rèn)為,后脫貧時(shí)代的反貧困社會(huì)工作應(yīng)將重點(diǎn)領(lǐng)域拓展至以下方面:首先,相對(duì)貧困并不是一種實(shí)在化、客觀化的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,它也與貧困者自身的精神狀態(tài)與心理機(jī)制密切相關(guān),因此,后脫貧時(shí)代的反貧困社會(huì)工作應(yīng)該著重精神文化領(lǐng)域的扶貧,關(guān)注對(duì)服務(wù)對(duì)象的精神幫扶和脫貧地區(qū)的思想文化建設(shè)。其次,健康的剝奪既是相對(duì)貧困的表征,也是導(dǎo)致相對(duì)貧困的重要因素。在后脫貧時(shí)代健康扶貧是相對(duì)貧困治理的重要方式,反貧困社會(huì)工作應(yīng)探索解決健康問題的長(zhǎng)效機(jī)制,將健康和公共衛(wèi)生問題納入視野,以提升人們的生活福祉。最后,相對(duì)貧困地區(qū)與生態(tài)脆弱地區(qū)高度重合,生態(tài)型貧困治理將在日后的扶貧工作中分量愈益加重。因此,后脫貧時(shí)代的反貧困社會(huì)工作應(yīng)關(guān)注生態(tài)環(huán)境建設(shè)、注重綠色轉(zhuǎn)向,從而創(chuàng)造美好的生活環(huán)境,并促使脫貧群體獲得更多的生態(tài)福祉。
在脫貧攻堅(jiān)時(shí)期,我國(guó)反貧困實(shí)踐多帶有“政治敘事”色彩,有學(xué)者將其視為一種綜合性的社會(huì)治理活動(dòng)[28]。同樣,社會(huì)工作最初“嵌入”扶貧領(lǐng)域時(shí),為了追求合法性,也往往與政府緊密相聯(lián),進(jìn)入政治敘事。實(shí)際上,真正的反貧困社會(huì)工作緣起于生活實(shí)踐的強(qiáng)烈需求,反貧困社會(huì)工作的內(nèi)涵也是由生活實(shí)踐所賦予和定義的,反貧困社會(huì)工作的目標(biāo)就是滿足生活實(shí)踐中人們的未來(lái)預(yù)期。面對(duì)后脫貧時(shí)代相對(duì)貧困的生活化轉(zhuǎn)向,反貧困社會(huì)工作要回歸社會(huì)工作的本質(zhì),回到對(duì)人的關(guān)心和尊重上,歸根于人的日常生活之中。因?yàn)橹挥型ㄟ^生活細(xì)節(jié)和切身體驗(yàn),人們才能理解瑣碎、重復(fù)、平淡的日?;顒?dòng)背后的貧困意涵。概言之,作為一種追求“真善美”的專業(yè),反貧困社會(huì)工作在后脫貧時(shí)代應(yīng)該關(guān)注案主的“生活敘事”,實(shí)現(xiàn)一種生活化轉(zhuǎn)向。具體而言,反貧困社會(huì)工作的治理理念應(yīng)該著重實(shí)現(xiàn)以下幾方面的轉(zhuǎn)變:首先,去病態(tài)化是后脫貧時(shí)代反貧困社會(huì)工作的認(rèn)識(shí)論前提。長(zhǎng)期以來(lái)貧困被視為一種社會(huì)問題,其介入策略聚焦于問題的解決,而反貧困社會(huì)工作被建構(gòu)為一種解決貧困問題的治理技術(shù),受助者的主體性未能顯現(xiàn)。然而,問題和優(yōu)勢(shì)都是生活的一部分,也是社會(huì)工作的兩個(gè)著力點(diǎn)[29]。在絕對(duì)貧困已然消除的后脫貧時(shí)代,反貧困社會(huì)工作應(yīng)做到“去病態(tài)化”,側(cè)重于案主的主觀能動(dòng)性的激發(fā),在生活世界中發(fā)掘案主被忽略的優(yōu)勢(shì)。其次,去理性化是后脫貧時(shí)代反貧困社會(huì)工作的現(xiàn)實(shí)需求。精準(zhǔn)扶貧強(qiáng)調(diào)理性化,注重量化考核和專項(xiàng)治理,試圖通過將數(shù)字在地化、系統(tǒng)化和邏輯化,以提高其信息能力,優(yōu)化其治理績(jī)效[30]。然而,在貧困治理過程中,理性化、數(shù)字化的反貧困實(shí)踐不僅懸浮于鄉(xiāng)村的社會(huì)治理過程,更懸浮于鄉(xiāng)村的集體與私人生活。在后脫貧時(shí)代,反貧困社會(huì)工作應(yīng)通過“去理性化”的反思實(shí)踐來(lái)開展服務(wù),著重運(yùn)用在地的價(jià)值文化,從而使反貧困社會(huì)工作真正融入基層社會(huì)、回歸日常生活。最后,去政治化是后脫貧時(shí)代反貧困社會(huì)工作的重要推力。以往的反貧困社會(huì)工作多依附于政治,屬于自上而下的貧困治理模式。在后脫貧時(shí)代更應(yīng)發(fā)動(dòng)社會(huì)的力量,調(diào)動(dòng)受助者的主觀積極性,注重利益與價(jià)值互助機(jī)制的建設(shè),讓扶貧的責(zé)任逐步回歸社區(qū)、回歸家庭、回歸生活。
在精準(zhǔn)扶貧時(shí)期,反貧困社會(huì)工作過度重視“精準(zhǔn)”二字,社會(huì)工作與精準(zhǔn)扶貧的“融合”更多是一種技術(shù)層面的融合。在工作方法上,反貧困社會(huì)工作主要遵循技術(shù)理性,注重對(duì)服務(wù)對(duì)象的現(xiàn)實(shí)問題和實(shí)際需求作出評(píng)估,以做到分類扶貧、精準(zhǔn)到戶。然而,反貧困社會(huì)工作的專業(yè)化方法雖然能夠提高扶貧的精準(zhǔn)性,但不可持續(xù)扶貧、重返貧困等隱患依然存在,后脫貧時(shí)代我國(guó)貧困治理工作仍然需要砥礪前行。
就反貧困的現(xiàn)實(shí)困境而言,如果反貧困社會(huì)工作僅僅通過技術(shù)手段來(lái)對(duì)貧困人群的生活世界進(jìn)行外在干預(yù)和塑形,將無(wú)法實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展。因此,后脫貧時(shí)代的反貧困社會(huì)工作需要進(jìn)行一種方法論的轉(zhuǎn)型,從前提上克服二元化視角的認(rèn)識(shí)傾向,重塑技術(shù)理性與文化價(jià)值之間的關(guān)系,重視對(duì)貧困群體生活世界的關(guān)懷,倡導(dǎo)多元、平等的對(duì)話,在價(jià)值與理性互構(gòu)的基礎(chǔ)上,共建一個(gè)綜合的反貧困共同體。筆者認(rèn)為,反貧困社會(huì)工作的“方法論”轉(zhuǎn)向可以從以下幾方面著手:首先,反貧困社會(huì)工作不僅需要沉入貧困社區(qū)、深入貧困家庭,更需要走向貧困者的日常生活世界,幫助其發(fā)掘生活的意義,賦予其生活的信心、能力和活力。其次,面對(duì)現(xiàn)代性消解的日常生活,反貧困社會(huì)工作應(yīng)通過對(duì)貧困文化和文化貧困的治理,從觀念、能力、行動(dòng)方面,關(guān)注“人”的存在與發(fā)展,激發(fā)貧困群體的主體性,重塑人與社會(huì)的關(guān)系。最后,貧困者的日常生活世界具有情感因素,后脫貧時(shí)代的“相對(duì)貧困”也具有情感的維度,因而情感是社會(huì)工作開展反貧困實(shí)踐的主要途徑和重要技術(shù)手段[31]。后脫貧時(shí)代的反貧困社會(huì)工作需要從情感治理[32]的視角關(guān)注貧困者微觀生活世界中日?;?、個(gè)體化、主觀化的情感問題,并使其在以日常生活為基礎(chǔ)的總體性關(guān)系中感受自我價(jià)值和社會(huì)生活價(jià)值。
在后脫貧時(shí)代,現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)下的絕對(duì)貧困問題雖不復(fù)存在,但成為新的貧困治理重心的相對(duì)貧困是一個(gè)更為復(fù)雜的概念,我國(guó)的反貧困事業(yè)依然任重道遠(yuǎn)。作為一門因反貧困而生的專業(yè),社會(huì)工作在后脫貧時(shí)代的反貧困領(lǐng)域更是有著廣闊的介入空間和用武之地[33]。面對(duì)后脫貧時(shí)代社會(huì)工作如何參與反貧困實(shí)踐這一新興議題,我國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展具有嵌入生活的必然趨勢(shì)[34],反貧困實(shí)踐亦有著回歸生活的現(xiàn)實(shí)需要[35]。因此,在后脫貧時(shí)代我國(guó)反貧困實(shí)踐與社會(huì)工作有著耦合互構(gòu)的特性,走向生活世界成為我國(guó)反貧困社會(huì)工作的歷史必然。具體而言,后脫貧時(shí)代反貧困社會(huì)工作要實(shí)現(xiàn)日常生活轉(zhuǎn)向,一方面要回到身體,從最基本的感官經(jīng)驗(yàn)出發(fā),改善個(gè)體對(duì)時(shí)間、空間和外部世界的感受能力,改變?nèi)藗兊男袨槟J胶途衩婷玻涣硪环矫孢€要將反貧困社會(huì)工作引向文化習(xí)慣和社會(huì)關(guān)系層面,牢固地建立貧困地區(qū)的精神紐帶,培育新型道德觀和幸福觀,重塑社會(huì)責(zé)任與個(gè)人幸福之間的關(guān)系。需要指出的是,我國(guó)幅員遼闊、地大物博,扶貧地區(qū)的在地文化、在地資源和風(fēng)俗習(xí)慣等均影響著人們生活世界的建構(gòu)。因此,反貧困社會(huì)工作對(duì)貧困人群生活世界的介入有著諸多不同的現(xiàn)實(shí)路徑和實(shí)踐模式,但限于篇幅,本文未能結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行深入探討,對(duì)此筆者將另文再述。