《奧勃洛莫夫》的文學(xué)批評(píng)大花園

摘 要： 1859年，伊·岡察洛夫的長(zhǎng)篇小說(shuō)《奧勃洛莫夫》一經(jīng)發(fā)表，便在俄國(guó)引起軒然大波，眾多批評(píng)家紛紛以文章做出回應(yīng)，其中最為著名的便是杜勃羅留波夫的《什么是奧勃洛莫夫性格？》一文；幾十年后，《奧勃洛莫夫》引入中國(guó)，同樣引起了讀者的廣泛興趣，對(duì)小說(shuō)的研究與批評(píng)也隨之開(kāi)展，出現(xiàn)眾多優(yōu)秀的批評(píng)文章。直到今天，在中俄乃至全世界對(duì)于這部作品的研究仍在進(jìn)行創(chuàng)新，不斷涌現(xiàn)出新的成果，逐漸圍繞著《奧勃洛莫夫》形成了文學(xué)批評(píng)的大花園。

關(guān)鍵詞 ：《奧勃洛莫夫》 文學(xué)批評(píng) 《奧勃洛莫夫》在中國(guó)

一、引言

1859年，岡察洛夫發(fā)表長(zhǎng)篇小說(shuō)《奧勃洛莫夫》，在這部小說(shuō)中岡察洛夫?yàn)槲覀兩鷦?dòng)地呈現(xiàn)了俄國(guó)農(nóng)奴制下社會(huì)的黑暗，塑造出了一個(gè)典型的沒(méi)落貴族階級(jí)形象——奧勃洛莫夫，揭示了“奧勃洛莫夫性格”的特征、形成的社會(huì)條件以及其最后的結(jié)局。奧勃洛莫夫是一個(gè)富裕的三十多歲的貴族地主，從小就過(guò)著無(wú)憂無(wú)慮、養(yǎng)尊處優(yōu)的生活。辭去公職之后，終日無(wú)所事事，只會(huì)躺在沙發(fā)上空想。在好友施托爾茨的幫助下，他結(jié)識(shí)了奧麗加并與她相愛(ài)。在奧麗加的影響下，奧勃洛莫夫也一度想要做出改變，但是在他們快要結(jié)婚時(shí)，奧勃洛莫夫卻退縮了，他的惰性已經(jīng)積累太久，無(wú)法改變了。奧勃洛莫夫最終選擇和一位寡婦結(jié)婚，繼續(xù)在他的莊園里、他的沙發(fā)上荒度人生，就這樣吃、喝、睡、發(fā)胖、中風(fēng)，最后早早地離世。這部作品一經(jīng)發(fā)表就引起了讀者的極大興趣，各位批評(píng)家紛紛做出回應(yīng)。正如德魯日寧所說(shuō)，“奧勃洛莫夫”和“奧勃洛莫夫性格”兩個(gè)詞傳遍了整個(gè)俄國(guó)，并成為永遠(yuǎn)植根于民族語(yǔ)言中的詞語(yǔ)。在關(guān)于該小說(shuō)的批評(píng)文章中，最出名的莫過(guò)于杜勃羅留波夫的《什么是奧勃洛莫夫性格？》一文，俄國(guó)很多知名的批評(píng)家和作家也都對(duì)此小說(shuō)做出過(guò)評(píng)論。作為最早來(lái)到中國(guó)的俄羅斯作家，岡察洛夫理所當(dāng)然的也是最早一批進(jìn)入中國(guó)讀者視野中的文學(xué)大師。19世紀(jì)末，中國(guó)批評(píng)家們、作家們也開(kāi)始了對(duì)岡察洛夫作品的研究，其中當(dāng)然少不了對(duì)其代表作的研究。隨之也出現(xiàn)了一波優(yōu)秀的批評(píng)文章，圍繞小說(shuō)《奧勃洛莫夫》逐漸形成一個(gè)文學(xué)批評(píng)大花園。

二、《奧勃洛莫夫》在俄國(guó)

關(guān)于《奧勃洛莫夫》的批評(píng)文章中最著名的當(dāng)屬杜勃羅留波夫在《現(xiàn)代人》雜志上發(fā)表的《什么是奧勃洛莫夫性格？》一文。作為一名革命民主主義批評(píng)家，在經(jīng)歷了十二月黨人起義、1856年克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)之后，杜勃羅留波夫逐漸形成了自己的革命民主主義思想，在哲學(xué)唯物主義和革命民主主義基礎(chǔ)之上杜勃羅留波夫形成了自己的現(xiàn)實(shí)主義美學(xué)原則。他反對(duì) “純藝術(shù)”，認(rèn)為文學(xué)和藝術(shù)是認(rèn)識(shí)和反映現(xiàn)實(shí)的手段，在他看來(lái)，性格與周圍環(huán)境密切相關(guān)，人的性格、精神世界，在現(xiàn)實(shí)生活中和藝術(shù)作品中，都是周圍環(huán)境、社會(huì)生活的產(chǎn)物。在《什么是奧勃洛莫夫性格？》一文中，杜勃羅留波夫論述了“奧勃洛莫夫性格”的本質(zhì)、產(chǎn)生的原因以及其社會(huì)影響。他認(rèn)為“奧勃洛莫夫性格”的主要特征就是“一種徹頭徹尾的惰性”“對(duì)一切世界上所進(jìn)行的東西表示淡漠”，在談到關(guān)于這種性格產(chǎn)生的原因時(shí)，他又指出這種性格是社會(huì)環(huán)境使然的結(jié)果，“他的懶惰，他的冷淡，正是教育和周圍環(huán)境的產(chǎn)物”，奧勃洛莫夫從小便習(xí)慣了被人照顧，習(xí)慣了渾渾噩噩，這種性格的出現(xiàn)是“時(shí)代的征兆”，同時(shí)也說(shuō)明在社會(huì)上“出現(xiàn)了對(duì)于真正工作的要求”a。杜勃羅留波夫?qū)W勃洛莫夫同俄國(guó)文學(xué)中的“多余人”形象聯(lián)系在一起加以說(shuō)明，認(rèn)為他們都是消極懶惰、善于空想等。并且在他看來(lái)，所有的“多余人”本質(zhì)上都是奧勃洛莫夫，都是語(yǔ)言上的巨人、行動(dòng)上的矮子。但是杜勃羅留波夫也指出了奧勃洛莫夫與其他“多余人”的不同，奧涅金、畢巧林、羅亭等的無(wú)所事事是由于“他們找不到適合他們能力的活動(dòng)”，“對(duì)事物的現(xiàn)存秩序抱著反撥意義上的否定”，所以“超出包圍著他們的現(xiàn)實(shí)之上”，但是對(duì)于奧勃洛莫夫來(lái)說(shuō)，他是“被動(dòng)地受已經(jīng)存在的影響所支配”，“對(duì)于一切變革都表示保守性的嫌惡，在性格上完全缺乏內(nèi)在的反撥”b。盡管擁有這些差別，但是他們共同的貴族階級(jí)的局限性是一樣的，寄生蟲(chóng)一般的生活、脫離人民、懶惰與萎靡……在奧勃洛莫夫的故事中，向我們展現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展的新的詞語(yǔ)——奧勃洛莫夫性格，這是解開(kāi)社會(huì)很多現(xiàn)象的一把鑰匙 。杜勃羅留波夫強(qiáng)調(diào)了奧勃洛莫夫性格的農(nóng)奴制起源以及它最主要的性格特征就是與農(nóng)奴制交織在一起的道德奴役、缺少生活自理能力、游手好閑、懶惰、不明白生活的意義所在、無(wú)用，等等。在杜勃羅留波夫的理解中，奧勃洛莫夫是政治上、社會(huì)和日常生活落后的表現(xiàn)，是一切阻礙資產(chǎn)階級(jí)民主革命發(fā)展、維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的一種表現(xiàn)。他主張現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)應(yīng)該對(duì)生活進(jìn)行批判，不能只對(duì)個(gè)別人物進(jìn)行諷刺和攻擊，而應(yīng)針對(duì)客觀世界，以人物為典型概括時(shí)代和社會(huì)。

杜勃羅留波夫的這篇文章大獲成功，后來(lái)的讀者也常把《奧勃洛莫夫》同杜勃羅留波夫的《什么是奧勃洛莫夫性格？》結(jié)合在一起閱讀。而這也得到了作者岡察洛夫本人的認(rèn)可，在1879年的一篇文章《遲做總比不做好》中，岡察洛夫提到自己不會(huì)在奧勃洛莫夫問(wèn)題上糾纏太久，因?yàn)樵谒磥?lái)，杜勃羅留波夫已經(jīng)剖析得很好了。

與杜勃羅留波夫的觀點(diǎn)略有不同的是自由主義批評(píng)家德魯日寧評(píng)價(jià)奧勃洛莫夫：“奧勃洛莫夫保留童真，如同孩子般的純潔和單純，擁有著成年人身上最寶貴的品質(zhì)?！彼摹秺W勃洛莫夫，岡察洛夫的小說(shuō)》中，談及小說(shuō)帶來(lái)的社會(huì)影響，他認(rèn)為奧勃洛莫夫確實(shí)在很多方面都激起了人們的憤慨，但是在他看來(lái)這并不是制度腐敗或是墮落的結(jié)果。他還提到，伊利亞·伊里奇的性格反映了俄國(guó)人民生活的本質(zhì)方面。整個(gè)民族都在研究和學(xué)習(xí)奧勃洛莫夫，很多有著不切實(shí)際愿望的人都試圖鄙視奧勃洛莫夫，有的還稱其為“蝸?！?，這些在他看來(lái)都是沒(méi)有意義的事情，所有對(duì)于奧勃洛莫夫的批評(píng)，僅僅是獲得一種表面的、短暫的快感，奧勃洛莫夫是值得大家喜愛(ài)的。在說(shuō)到關(guān)于“奧勃洛莫夫性格”的原因時(shí)，德魯日寧認(rèn)為這種性格如果是來(lái)自腐朽、無(wú)望、邪惡的話，這是極其卑劣的，但是如果其根源在于社會(huì)的不成熟或者說(shuō)是純潔的靈魂在動(dòng)亂面前的懷疑和猶豫，這種情況在他認(rèn)為是完全可以理解的，是會(huì)在所有年輕的國(guó)家中都會(huì)出現(xiàn)的。對(duì)這種情況產(chǎn)生怒氣，就好比家長(zhǎng)在晚上對(duì)困得睜不開(kāi)眼睛的孩子生氣一樣……與杜勃羅留波夫?qū)τ趭W勃洛莫夫的批判，德魯日寧反而對(duì)其滿是稱贊。

兩位批評(píng)家對(duì)于《奧勃洛莫夫》的評(píng)論都展現(xiàn)了很高的藝術(shù)天賦，完美地點(diǎn)出了岡察洛夫的藝術(shù)本質(zhì)和才華。但是，很明顯，從一開(kāi)始二者的批評(píng)方向就有所不同，這可能也與批評(píng)家的社會(huì)地位的不同有關(guān)系。在杜勃羅留波夫的觀點(diǎn)中，“奧勃洛莫夫性格”的社會(huì)根源首先就是農(nóng)奴制，還指出“奧勃洛莫夫典型”和“奧勃洛莫夫性格”是社會(huì)發(fā)展的新詞，是一個(gè)時(shí)代的標(biāo)志。而關(guān)于貴族奧勃洛莫夫本人的評(píng)價(jià)，杜勃羅留波夫是給予了完全嚴(yán)厲的批評(píng)。但是德魯日寧的觀點(diǎn)則不同，他認(rèn)為奧勃洛莫夫應(yīng)該受到所有人的喜愛(ài)，小說(shuō)中的斯托爾茨的形象，在他看來(lái)也是多余的。他認(rèn)為不止讀者，小說(shuō)中的其他人物如扎哈爾、奧麗加等也被奧勃洛莫夫的魅力所吸引。

俄國(guó)批評(píng)家皮薩列夫也曾對(duì)該小說(shuō)做出過(guò)評(píng)論，1859年，皮薩列夫發(fā)表《伊·阿·岡察洛夫的小說(shuō)〈奧勃洛莫夫〉》一文，他認(rèn)為，《奧勃洛莫夫》是經(jīng)過(guò)縝密構(gòu)思完成的，其中沒(méi)有一個(gè)多余的人物或是細(xì)節(jié)。他還稱岡察洛夫?yàn)檎嬲乃囆g(shù)家，他認(rèn)為岡察洛夫在其作品中不是揭露者的身份，而是一位心理學(xué)家，為讀者提供了自己去評(píng)價(jià)主人公的機(jī)會(huì)。他從全人類的角度去看待生活，生動(dòng)的人物形象來(lái)源于自己的精神深處，是為所有人所熟知和了解的。在提到對(duì)主人公的評(píng)價(jià)時(shí)，皮薩列夫認(rèn)為奧勃洛莫夫是一個(gè)真正的“少爺”，科學(xué)對(duì)他雖然有一定的影響，但是他始終無(wú)法習(xí)慣勞動(dòng)，無(wú)法適應(yīng)周圍的環(huán)境，從而無(wú)所事事、渾渾噩噩。但是皮薩列夫認(rèn)為奧勃洛莫夫的內(nèi)心是沒(méi)有沉睡的，他覺(jué)得伊利亞·伊里奇就像一個(gè)不能自立的孩子，只是還沒(méi)有做好去戰(zhàn)斗的準(zhǔn)備。同時(shí)皮薩列夫還提到這種性格在文化和時(shí)代的交界處是不可避免會(huì)產(chǎn)生的。歸根結(jié)底還是“思想上的巨人，行動(dòng)上的矮子”。他們處于戲劇性的位置，最終會(huì)被歷史的需要所犧牲。別林斯基稱《奧勃洛莫夫》為“真正的藝術(shù)作品，其必要條件就是‘人民性”。皮薩列夫也非常贊同這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為，在岡察洛夫的小說(shuō)中，有著最真實(shí)的民族現(xiàn)象，只有在我們民族的土地上才有可能解決全人類的心理問(wèn)題，才可能觸及一些生活的問(wèn)題，描寫(xiě)出這樣的缺點(diǎn)。但是也只有這樣，才能完整地描繪生活。在皮薩列夫看來(lái)，岡察洛夫的思想是永恒的，是對(duì)這個(gè)時(shí)代有重大意義的。

此外，還有很多俄國(guó)知名批評(píng)家或是作家都曾對(duì)奧勃洛莫夫有所回應(yīng)。正如涅德茨維茨基曾說(shuō)過(guò)，岡察洛夫所創(chuàng)造的人物不僅可以揭示出當(dāng)前的、歷史的、典型的東西，也可以揭示出理想的、超時(shí)間意義的東西?！秺W勃洛莫夫》所蘊(yùn)含的意義遠(yuǎn)不止一部作品那么簡(jiǎn)單。

三、 《奧勃洛莫夫》在中國(guó)

在中國(guó)，《奧勃洛莫夫》同樣也引起了讀者的興趣，中譯本問(wèn)世之后，在1944—1947年間，中國(guó)各大報(bào)紙上都出現(xiàn)了一些批評(píng)文章。1944年杜勃羅留波夫的《什么是奧勃洛莫夫性格？》譯文在《新華日?qǐng)?bào)》刊出，同時(shí)發(fā)表了一篇匿名的批評(píng)文章，通過(guò)對(duì)作品進(jìn)行評(píng)價(jià)，呼吁大家認(rèn)清國(guó)民黨統(tǒng)治下的社會(huì)黑暗現(xiàn)狀，提出“雖然在不同的時(shí)代和國(guó)土，一切具體的情況都不相同，但是我們倘認(rèn)真地回顧一下自己和周圍的人，便也未始不能吃驚地發(fā)現(xiàn)，這里也有某種奧勃洛莫夫……”在中國(guó)，對(duì)于這部作品的認(rèn)識(shí)主要受杜勃羅留波夫思想的影響，加之當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境，批評(píng)文章多從奧勃洛莫夫的社會(huì)影響角度去分析。

國(guó)內(nèi)對(duì)于岡察洛夫作品的批評(píng)最早可以追溯到五四時(shí)期，1919年田漢的《俄羅斯文學(xué)之思潮一瞥》中對(duì)小說(shuō)主題進(jìn)行了分析，指出小說(shuō)批判了俄國(guó)的國(guó)民性，奧勃洛莫夫氣質(zhì)是俄國(guó)人民最大的弱點(diǎn)，他還認(rèn)為小說(shuō)同時(shí)也批判了俄國(guó)的農(nóng)奴制。他提道：“《阿蒲樂(lè)莫夫》一篇與社會(huì)之教訓(xùn)，又至偉大，則其描寫(xiě)國(guó)民性之入妙也。此篇假阿蒲樂(lè)莫夫氣質(zhì)‘oblomolsichia一文嗣后言oblomolisim則等于俄國(guó)人民最大弱點(diǎn)之代用語(yǔ)。據(jù)當(dāng)時(shí)人所證明此時(shí)之人不獨(dú)明白阿蒲樂(lè)莫夫氣質(zhì)為俄國(guó)社會(huì)組織不完全之理由，并明白各人心中皆有oblomoff之類似點(diǎn)。20世紀(jì)五六十年代俄國(guó)人心只由靜而動(dòng)，由鈍而銳，負(fù)于此‘新時(shí)代之興奮劑絕多也?！?/p>

1924年，鄭振鐸在《俄國(guó)文學(xué)史略》也提到了這部小說(shuō)，他以情節(jié)解析為主，指出這是一部完全俄國(guó)的作品，因此俄國(guó)人可以完全地鑒賞它。但是同時(shí)這也是一部普遍的訴于全人類的作品，所以別的國(guó)家的人也能讀之而感動(dòng)。他還提道：“這部小說(shuō)的出版，震動(dòng)了俄國(guó)全部的知識(shí)階級(jí)。什么人都拿著一本《奧勃洛莫夫》，都討論新發(fā)現(xiàn)的‘奧勃洛莫夫氣質(zhì)這個(gè)名詞，每個(gè)人都覺(jué)得自己的血管里含有些奧勃洛莫夫的分子。每個(gè)人都憂愁著，都努力地想從懶惰的海里掙扎起來(lái)。”他還稱這部小說(shuō)為一針興奮劑，是俄國(guó)當(dāng)時(shí)最對(duì)癥的良藥?？傊?，他對(duì)于岡察洛夫的這部作品給予了充分的肯定。c

瞿秋白在1928年也發(fā)表了名為《十月革命前的俄羅斯文學(xué)》的文章，在文中同樣提到了《奧勃洛莫夫》，他把奧勃洛莫夫同其他“多余人”羅亭、拉夫列茨基等加以比較，并把奧勃洛莫夫也歸類為“多余人”，指出他們都是只會(huì)空談不會(huì)實(shí)踐、想做而不能做的英雄。他還提到，奧勃洛莫夫從小便覺(jué)得自己高人一等，因此怠惰而驕矜，他認(rèn)為自己享福是理所應(yīng)當(dāng)，利己主義已經(jīng)深深刻在骨髓里了。盡管他有千萬(wàn)種改良農(nóng)民生活的計(jì)劃，到頭來(lái)還只是一場(chǎng)夢(mèng)。

1968年出版的《岡察洛夫和他的長(zhǎng)篇小說(shuō)》中，作者張洪榛詳細(xì)論述了《奧勃洛莫夫》。在他看來(lái)，奧勃洛莫夫與其他幾位“多余人”的不同之處在于，在奧勃洛莫夫身上已經(jīng)沒(méi)有奧涅金、羅亭身上等所具有的積極因素。盡管同所有多余人一樣接受過(guò)進(jìn)步思想的影響，但是奧勃洛莫夫的熱情“冷下去比熱起來(lái)要快”。讀書(shū)只能記住零散的知識(shí)，害怕變動(dòng)與發(fā)展，在他身上的寄生性發(fā)展到只知道吃喝、一無(wú)所能的程度。他已經(jīng)不是一個(gè)“多余的人”，而是墮落成果戈里小說(shuō)中的瑪尼洛夫那樣的“死魂靈”。同時(shí)，在談及奧勃洛莫夫性格產(chǎn)生的原因時(shí)，張洪榛認(rèn)為無(wú)論是從社會(huì)原因看，或者是從個(gè)人原因看，這完全是落后和停滯的農(nóng)奴制的產(chǎn)物。

新時(shí)期我國(guó)對(duì)于奧勃洛莫夫的研究仍在不斷更新，1982年徐玉琴在《蘇聯(lián)文學(xué)》雜志上發(fā)表了題為《“奧勃洛摩夫”性格及其他》，指出奧勃洛莫夫的一生體現(xiàn)了奧勃洛莫夫性格帶來(lái)的危害，徐玉琴將奧勃洛莫夫的命運(yùn)分為四個(gè)不同的階段：一是在靜態(tài)生活中展現(xiàn)性格的本質(zhì)；二、三是通過(guò)描寫(xiě)奧勃洛莫夫愛(ài)情的失敗來(lái)側(cè)面反映其性格的影響；最后是用奧勃洛莫夫的悲慘結(jié)局來(lái)說(shuō)明奧勃洛莫夫性格的危害。

以時(shí)間為軸，可以看出，中國(guó)對(duì)于《奧勃洛莫夫》的研究和批評(píng)受社會(huì)思潮影響較大，也受到思想解放等的影響。在五四時(shí)期，具有批判現(xiàn)實(shí)主義色彩的《奧勃洛莫夫》受到中國(guó)研究者們的喜愛(ài)，隨著思想解放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)小說(shuō)的研究也逐漸出現(xiàn)各種不同的視角，各種觀點(diǎn)推陳出新。

四、 結(jié)語(yǔ)

在俄國(guó)，奧勃洛莫夫是杜勃羅留波夫筆下的“寄生蟲(chóng)”，也是德魯日寧筆下“童真的孩子”又或者是皮薩列夫所說(shuō)的真正的“少爺”；在中國(guó)，是田漢筆下作為俄國(guó)人民的弱點(diǎn)的“奧勃洛莫夫氣質(zhì)”，鄭振鐸所認(rèn)為的一針興奮劑，又或者是張洪榛筆下的“死魂靈奧勃洛莫夫”。綜上所述，我們可以看出，無(wú)論是在俄國(guó)還是中國(guó)，批評(píng)家們對(duì)于小說(shuō)《奧勃洛莫夫》的評(píng)價(jià)都受到了不同時(shí)代思潮、自身批評(píng)思想的影響，對(duì)于《奧勃洛莫夫》的研究與批評(píng)也將永遠(yuǎn)不會(huì)停止。不同的批評(píng)角度、不同的立場(chǎng)使得作家和批評(píng)家們呈現(xiàn)出了不同的文章，不斷地在充實(shí)“《奧勃洛莫夫》的文學(xué)批評(píng)大花園”。

ab 〔俄〕 杜勃羅留波夫：《杜勃羅留波夫選集》，辛未艾譯，新文藝出版社 1954年版，第57—129頁(yè)，第88—99頁(yè)。

c 鄭振鐸：《俄國(guó)文學(xué)史略》，商務(wù)印書(shū)館1992年版，第41—44頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] П.Б. Александр Н.А. Добролюбов и Н.Г.Чернышевский о романе И.А. Гончарова “Обломов”：Историко-политологический анализ. ВестникМосковского государственного областногоуниверситета. М，.2019. С.66-77.

[2] Добролюбов Н.А. Что такое обломовщина？. Русскиеклассики： избранные литературно-критическиестатьи. Москва： Наука， 1970. С.35-70.

[3]Д оманский В.А. Обломов как национальный тип：Н.А. Добролюбов в диалоге с русскими критикамио романе И.А. Гончарова. Культура， наука，образование： влияние на нравственное развитие общества. 2014. С.12-19.

[4] Фатеева И.А. Произведения И.А. Гончарова вкритических статьях А.В. Дружинина. ВестникЧелябинского государственного университета.Челябинск，. 1997. С.77-83.

[5] 劉雅悅.塵世與彼岸的抉擇——再解“奧勃洛莫夫性格”[J].中國(guó)俄語(yǔ)教學(xué)，2018（3）.

[6] 丁斯揚(yáng).岡察洛夫研究在中國(guó)[D]. 上海：華東師范大學(xué)，2005.

[7] 岡察洛夫.奧勃洛摩夫[M].陳馥，鄭揆譯.北京：人民文學(xué)出版社，1997.

[8] 杜勃羅留波夫.杜勃羅留波夫選集第一卷[M].辛未艾譯.上海：新文藝出版社，1954.

[9] 張洪榛.岡察洛夫和他的長(zhǎng)篇小說(shuō)[M].北京：北京出版社，1986.

[10]鄭振鐸.俄國(guó)文學(xué)史略[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2010.

作 者： 吳雨婷，東南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院2020級(jí)在讀碩士研究生，研究方向：俄語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)。

編 輯： 康慧 E-mail： kanghuixx@sina.com