響水縣早春中果型西瓜品種比較試驗

吳 婧 徐亞蘭 張德蘭 張德新

（1.響水縣蔬菜生產(chǎn)技術指導站 江蘇響水224600； 2.響水縣果樹蠶桑技術指導站 江蘇響水224600）

西瓜是葫蘆科1 年生草本植物， 以成熟果實供食用，多汁、味甜，含有多種維生素、礦物質(zhì)，是人們在夏季最為喜愛的果品[1]。 我國是世界西瓜生產(chǎn)與消費大國，生產(chǎn)面積與消費量占全世界近70%，西瓜種植已經(jīng)成為農(nóng)村經(jīng)濟結構調(diào)整中不可缺少的產(chǎn)業(yè)[2]。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和人們生活水平的提高， 西瓜生產(chǎn)發(fā)展由過去片面追求大果豐產(chǎn)型向優(yōu)質(zhì)中小果型轉變， 品質(zhì)優(yōu)的中小型西瓜已成為西瓜市場的精品[3]。 響水縣位于江蘇淮北沿海地區(qū)，2019 年全縣西瓜種植面積達 2 692 hm2， 種植品種以早佳8424 為主，種植模式以早春設施多層覆蓋栽培為主。 為豐富消費市場并避免因品種單一可能存在的市場風險，筆者于2020 年春季進行了以本地主栽西瓜品種早佳8424 為對照的6 個西瓜品種對比試驗，從中篩選出適宜本地栽培的優(yōu)質(zhì)西瓜品種，以滿足市場需求，提高種植戶種植效益。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試西瓜品種有蘇蜜518、蘇蜜618（江蘇省農(nóng)業(yè)科學院蔬菜研究所供種）、荊州少籽王、荊州13、荊州航天麒麟（荊州農(nóng)業(yè)科學院供種）、浙蜜8 號（浙江勿忘農(nóng)種業(yè)股份有限公司供種）6 個品種。 以本地主栽品種早佳8424 為對照。

1.2 試驗實施方法

試驗設在響水縣南河鎮(zhèn)種植大戶劉金玉的生產(chǎn)基地的2 個相鄰大棚內(nèi)。 試驗田土壤為輕黏土，土壤肥力均勻，排灌方便，前茬作物為西蘭花，采用單體鋼架大棚栽培，大棚規(guī)格為長90 m、寬6 m。 每棚從中間沿大棚方向開寬0.3 m 的畦間溝，將棚內(nèi)分成寬2.85 m 的兩畦；每畦再用寬0.3 m 且與畦間溝垂直的區(qū)間溝分隔成長10.4 m、寬2.85 m 的試驗小區(qū)，每個小區(qū)面積 29.64 m2， 試驗小區(qū)兩端設長 3.1 m、寬2.85 m 的保護區(qū)各1 個，試驗采用隨機區(qū)組排列，每品種設3 次重復。每棚定植2 行，株距26 cm，每小區(qū)定植40 株，爬地栽培。

所有試驗品種均于2020 年2 月25 日在鹽城皓然現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司集中進行工廠化育苗，基肥施有機肥100 kg、復合肥20 kg；坐瓜后追肥2 次，第1 次追施復合肥12.5 kg，第2 次追施復合肥12 kg，同時，在苗期、開花期、成熟期各用葉面肥噴施1 次。

試驗采用大棚—小拱棚—地膜“兩棚三膜”多層覆蓋栽培模式，雙蔓整枝，人工輔助授粉，留單瓜。 于3 月30 日進行移栽定植，5 月15 日開始人工授粉，授粉時做好標記， 每株留1 瓜；6 月18 日陸續(xù)采收，不收二茬瓜。 具體的田間管理、病蟲害防治等與本地商品西瓜的常規(guī)生產(chǎn)管理方式一致。

1.3 田間調(diào)查及測定指標

試驗過程中每小區(qū)隨機選取10 株，進行掛牌標記，調(diào)查記錄參試品種的授粉日期、果實發(fā)育期、生長勢、坐果節(jié)位、抗逆性、是否產(chǎn)生病害、是否裂瓜等田間性狀。 果實成熟期采摘各小區(qū)內(nèi)40 株苗的西瓜進行現(xiàn)場電子秤稱量， 計算平均單瓜質(zhì)量， 參照朱迎春等[3]的西瓜計產(chǎn)方式進行西瓜畝產(chǎn)量折算，畝產(chǎn)量（kg） =平均單瓜質(zhì)量×900（900 為 667 m2除以0.741 m2所得，0.741 m2為每個試驗小區(qū) 40 株西瓜折合的每株占地面積）。 測定果肉中心折光糖、邊緣折光糖，記錄西瓜外觀、瓤色、口感等果實品質(zhì)特性。

2 結果與分析

2.1 生物學性狀比較

參試品種的生長勢、坐果節(jié)位均有一定的差異。由表 1 可知， 荊州少籽王、 蘇蜜 618、 蘇蜜 518、荊州13 生長勢一直領先于對照早佳8424。坐果節(jié)位以蘇蜜 618 最高，為 15 節(jié)；蘇蜜 518 最低，為 12 節(jié)；總體相差不大。 采收期為6 月18 日，參試品種均未見明顯裂瓜現(xiàn)象發(fā)生。

表1 各西瓜品種的主要田間性狀

2.2 經(jīng)濟性狀

2.2.1 產(chǎn)量 因種植密度相同，不同果型的西瓜產(chǎn)量存在明顯差異（表2），其中荊州少籽王和蘇蜜518 的產(chǎn)量最高，單瓜質(zhì)量為5.4 kg，畝產(chǎn)量達4 860 kg，其次為蘇蜜618，單瓜質(zhì)量為5.2 kg，畝產(chǎn)量達4 680 kg，此3 個品種分別較早佳8424（CK）增產(chǎn)35%和30%，顯著高于對照。

表2 各西瓜品種的產(chǎn)量狀況比較

2.2.2 品質(zhì) 由表3 可知， 參試品種的果型以圓形和橢圓形為主，果皮均為綠色，但荊州少籽王的底色及條紋顏色較其他品種深；果肉以紅色為主，從粉紅到紅色到大紅各自均占有相當?shù)谋壤?參試品種平均皮厚 0.69 cm， 其中最薄的品種為荊州少籽王（0.63 cm）， 最厚的品種為蘇蜜 518（0.81 cm）。 中心折光糖度以蘇蜜518 為最高，達11.8%，比對照早佳8424 高1.5%；其次是荊州13 和荊州少籽王；以浙蜜8 號最低，為9.8%，比對照早佳8424 低0.5%。邊糖以蘇蜜518 最高，為8.3%；其次是荊州13；以浙蜜 8 號最低，僅為6.6%。中邊差以荊州13 最低，為3%，說明其果實糖度分布相對均勻； 荊州航天麒麟中邊差最大， 達4.2%， 浙蜜8 號不僅中邊差比對照大， 而且其中心糖度和邊緣糖度均為參試品種中最低， 品質(zhì)一般。 因田間生產(chǎn)管理較好， 參試的西瓜品種剖面均未見到空心或白筋的情況。 經(jīng)品嘗發(fā)現(xiàn)，各參試西瓜品種口感各異，荊州少籽王、蘇蜜618、蘇蜜518、荊州13 的口感均上佳， 其中荊州少籽王肉質(zhì)脆嫩、少籽多汁。

表3 各西瓜品種的主要品質(zhì)比較

3 結論

綜上所述， 參與試驗的6 個西瓜品種在生長勢及果形、外觀顏色等方面差異不大，但在單瓜質(zhì)量、平均畝產(chǎn)及果實品質(zhì)等方面有較大差異， 其綜合利用意見如下。

蘇蜜518，其生長勢一直領先于對照；平均單果質(zhì)量、平均畝產(chǎn)及中心糖度、邊糖均明顯優(yōu)于對照，畝產(chǎn)量比對照增產(chǎn)35%，中心糖、邊糖分別比對照高1.5%、0.6%，均明顯高于對照，其綜合實力滿足推廣的基本條件，可在本地進行推廣試種。

荊州少籽王，其生長勢一直領先于對照；植株長勢強、易坐果。 平均單果質(zhì)量、平均畝產(chǎn)及中心糖度均優(yōu)于對照， 畝產(chǎn)量比對照增產(chǎn)35%， 明顯高于對照，邊糖與對照大致相當，其綜合實力滿足推廣的基本條件，可在本地適當推廣試種。

蘇蜜618，其生長勢一直領先于對照；平均單果質(zhì)量、 平均畝產(chǎn)均優(yōu)于對照， 畝產(chǎn)量比對照增產(chǎn)30%，明顯高于對照，中心糖與對照大致相當，其綜合實力滿足推廣的基本條件，可在本地適當推廣試種。

荊州13，其生長勢一直領先于對照；平均單果質(zhì)量、平均畝產(chǎn)及中心糖度、邊糖均優(yōu)于對照，畝產(chǎn)量比對照增產(chǎn)16.25%， 中心糖、 邊糖分別比對照高1.2%、0.5%，且果皮顏色、果型等都接近于對照，市場認可度相對較高，其綜合實力滿足推廣的基本條件，可在本地適當推廣試種。

荊州航天麒麟，其生長勢早期落后于對照，平均單果質(zhì)量、平均畝產(chǎn)及中心糖度均優(yōu)于對照，但差別并不明顯，邊糖與對照有明顯差距，是否值得在本地推廣還有待于進一步試驗。

浙蜜8 號，其生長勢一直落后于對照，整體長勢一般，雖然畝產(chǎn)量較對照增產(chǎn) 20%，但中心糖、邊糖均與對照存在明顯差距，是否適宜在本地推廣，有待于進一步試驗。