職稱評審權下放背景下高校職稱評審的問題研究

劉然 楊欽

（北京經濟管理職業(yè)學院人事處，北京 100102）

職稱評審是高校辦學理念與管理模式的體現，直接關乎高校能否持續(xù)長久地激發(fā)一線教師教育教學的積極性與創(chuàng)造性，使教師們安心、踏實為教育事業(yè)做貢獻。職稱評審制度是國家尊重知識、尊重勞動、尊重人才的表現，《暫行辦法》對高校職稱評審權進行了下放，這擴大了高校自主辦學的權利，使高校有了自主評定職稱與實施招聘的權利，很多教師因此受益。但是，由于職稱評審權下放時間較短，高校職稱評審工作尚且處于摸索探究階段，一系列問題逐步暴露，嚴重威脅到一線教師的切身利益。鑒于此，必須加強對現階段高校職稱評審工作問題的調查研究，以找出相應的解決對策，促進職稱評審工作的規(guī)范、有序與公正實施。

一、高校職稱評審存在的問題

（一）相關人員對職稱評審法認知不夠

職稱評審權下放是高校職稱改革的重頭戲，一些高校在進行職稱改革信息宣傳時，往往將權力下放作為宣傳的重點，而對相關人員違法進行職稱評審操作所承擔的后果卻疏于宣傳或信息釋放不足。相關調查研究顯示，幾乎所有的被調查者都清晰了解到職稱評審權已下放到高校的事實，但他們卻對《暫行辦法》以及相關的監(jiān)督條例知之甚少。這便造成，部分高校的一般教師、參評職稱教師以及評審委員會不知曉違背監(jiān)督條例，在職稱評審中弄虛作假、學術不端的參評教師以及評審委員會受到嚴懲。并且，與此次職稱評審相關的責任人以及學校領導也將受到懲處。很多人認為，監(jiān)督條例不屬于硬法律，不具備與專業(yè)法律相同的監(jiān)管與懲處效力，于是他們在職稱評審中便出現了不知法而犯法的情況。

（二）職稱評審標準不夠完善

現階段的高校職稱評審工作中，部分高校的職稱評審標準還不夠完善。個別高校在制定本校的職稱評審制度標準時雖遵照了國家職稱評審政策，但為體現出自主評審特點，這些高校在職稱評審細節(jié)上過于追求創(chuàng)新，這導致一些踏實能干的教師與職稱失之交臂。例如，一些教師的總體素質不突出，但因在某一方面具有顯著優(yōu)勢，符合學校“破格”要求而順利評上職稱。然而，那些綜合素質突出但無獨特優(yōu)勢的教師卻未能評上，這讓后者的職業(yè)成就感與自信心大大降低，挫傷了其教書育人的積極性。職稱標準不完善讓高校自主職稱評審有失公允。一方面，“破格”評審的標準是什么，“破格”評審人數占正常評審人數的比例為多少，“破格”教師與正常參評教師都比較優(yōu)秀的情況下該如何界定誰占上風。另一方面，教學型與科研型職稱評審標準不完善，評審要求過低，這容易讓資質一般的教師鉆空子。

（三）評審程序較為被動

高校在職稱評審方面雖然都設定了較為合理正規(guī)的程序，但評審程序在具體實施時卻顯得被動。評審程序的被動性主要體現在以下方面：第一，投訴舉報環(huán)節(jié)形同虛設。投訴舉報是教師獲得合法評審權益的重要手段，很多高校在教師職稱評審中設立了這一環(huán)節(jié)。但事實上，很多教師認為通過投訴舉報獲取權益的風險高、成本大，即便是在評審過程中受到不公平待遇，他們也會睜一只眼閉一只眼，拒絕投訴舉報。第二，職稱評審簽名環(huán)節(jié)形同虛設，被動性強。評審中的各項材料需要相關工作人員簽名，但由于職稱評審對不負責任人的懲處存在缺陷，簽名者只簽名而忽視自身所要擔負的責任，故簽名實則是走過場。第三，職稱評審時參評教師的現場答辯有所被動，答辯內容的真?zhèn)螣o法得到驗證。

（四）職稱評審責任追究困難

職稱評審權下放后，很多高校開始實施自主職稱評審，但由于自主職稱評審程序復雜，所牽涉的人員眾多，因匿名投票等引發(fā)的暗箱操作問題不時發(fā)生，這便導致后期職稱評審出現問題時責任追究困難。為保證高校職稱評審的公正性，國家專門出臺了《暫行辦法》以規(guī)避放權后“一放就亂”情況的發(fā)生。事實上，國家對高校職稱評審的放權并不意味著完全放權，而是倡導放權與監(jiān)管相結合。就目前來說，很多高校雖然認可《暫行辦法》，并依據《暫行辦法》進行自主職稱評審，但職稱評審涉及人員、部門繁雜，牽一發(fā)而動全身。在后期出現問題時，大到學校領導，院系職稱評審主管部門領導，小到參評教師、負責職稱評審的每一位行政人員等都要承擔責任。但由于各方責任劃分不明確，各個責任人往往相互推諉扯皮，這讓追責與懲處舉步維艱。

二、基于高校職稱評審權下放的高校職稱評審改進對策

（一）全面加強職稱評審法制宣傳

為防止相關人員在職稱評審中不知法而違法，高校應全面加強職稱評審法制宣傳。首先，增強高校教師以及相關行政人員的“軟法亦法”觀念。從法學角度看，那些不能用國家強制力保證實施的法規(guī)范是“軟法”，而那些需要用國家強制力保證實施的法規(guī)范是“硬法”。軟法與硬法是現代法中的兩大基本形式，二者均是需要嚴格遵守的法律條例。在高校職稱評審中，部分教師或行政人員認為軟法非法，于是很多人故意不去了解軟法，或知曉軟法也不去遵守。為改變教職工這一陳舊的觀念，高校必須加強“軟法亦法”宣傳，讓教職工認真遵守關于職稱自主評審的一系列的軟法制度條文，像敬畏硬法一樣敬畏軟法。

其次，加強職稱評審領域的法制宣傳。很多教師在職稱評審時因不了解相關法規(guī)而出現不知法違法、違法不自知等情況。因此，高校必須加大宣傳《暫行辦法》以及與相關的法律法規(guī)，讓更多人意識到放權是“放”與“管”的結合，職稱評審應嚴禁違法亂紀、以身試法。在進行法制宣傳時，宜采用線下宣傳與線上宣傳相結合的方式進行。在線下宣傳方面，高校應通過組織教職工集體培訓、開年級會、聘請專家講座、《暫行方法》投射于校園大屏幕等方式提高評審委員、參評教師以及其他相關人員的法制意識，使其不再不知法而犯法。在線上宣傳方面，高?？山柚@網、官方微博、微信公眾號、抖音號等平臺加大《暫行辦法》以及相關軟法的宣傳普及。

（二）健全職稱評審制度與指標體系

首先，科學制定破格評審標準。破格人員與正常評審人員誰更優(yōu)秀、誰可得到優(yōu)先評定權歷來備受關注。高校應制定科學、合理與公正的破格評審標準，保證在兼顧特長教師的基礎上不打擊綜合優(yōu)秀教師，在維護職稱評審公平正義的前提下不挫傷特長教師的創(chuàng)造性積極性。在制定破格評審標準時，高校人事部門、教授委員會、評審委員會委員等應加強討論，還要廣泛爭取教職工的意見與建議，集思廣益，確保標準評定的科學合理性。與此同時，高校還可借鑒國內外知名高校關于破格職稱評審的經驗，力求標準制定的精益求精。

其次，做好科研崗與教學崗職稱評審相關制度的制定。關于科研崗與教學崗職稱分配比例的設定，高校應在國家職稱評審相關文件的指引下，科學設置比例，既不能打壓教學為主型教師工作的積極性，也不能讓科研為主型教師寒心。對于教學為主型教師的職稱評審，學校應讓那些在教學上真正做出成效的教師評上職稱。在制定具體的評審標準時，高校應堅持“實事求是，公平公正”原則，基于學校發(fā)展需要與教師教學需要，擬定以教學為主型教師科研成果與教學成果的評定標準，要讓有限的以教學為主型的職稱名額落到教學成果卓越的教師身上。對于科研型教師評審，要讓有突出科研成果的教師評上職稱，避免那些科研能力弱、教學能力一般的教師走捷徑而獲得職稱。

（三）防范職稱評審程序被動虛設

高校應不斷完善職稱評審制度，防范職稱評審程序被動虛設。第一，讓材料評審環(huán)節(jié)的簽名制落到實處。在以往，職稱評審材料的簽名只是由重要領導進行簽名，而領導也只是走過場，對材料內容真實性的核查與審定不仔細。為確保材料審核的公正性，減少職稱評審風險，應在評審材料審核的每一個環(huán)節(jié)都落實簽名制，不僅重要領導需要簽名，而且一些經手的行政工作人員也需要簽名。簽名后，相關人員應妥善保存簽名證據以便用作后期的人員責任追究，落實責任倒推機制。評審材料審核簽名應與職稱評審責任相聯(lián)系，這樣可讓高校的每一位簽名者明晰小小簽名背后所需承擔的責任。第二，做好匿名投票制的準備工作，避免匿名投票中出現違規(guī)行為。例如，可對匿名投票人的學術道德進行提前調查，篩選掉學術道德不達標的匿名投票人。還應健全匿名投票責任追究機制或風險補救機制，最大限度遏制匿名投票中的暗箱操作行為。第三，采用隨機抽樣與有意抽樣相結合的方式優(yōu)化職稱評審委員會成員隊伍，打造學術能力強、學術道德表現好、職稱評審經驗豐富的評審委員會，以保證職稱評審質量。

（四）堅持職稱評審監(jiān)管與嚴懲并舉

針對職稱評審追責難的問題，高校應堅持職稱評審監(jiān)管與嚴懲雙管齊下。首先，嚴抓監(jiān)管，并啟動職稱評審糾錯機制。職稱評審權下放之后，高校職稱評審的問題越來越多，越來越復雜，為守住職稱評審公平與正義底線，必須嚴抓監(jiān)管，加大問責力度。對于那些靠人情關系評上職稱的教師，相關部門應加強糾錯，對其職稱進行取締，讓條件優(yōu)秀者有機會晉升。目前，我國職稱評審中的糾錯機制還未完全建立，在高校職稱評審名額有限的情況下，靠人情關系評上職稱的教師最終被取締著實大快人心，但是那些在職稱評審中被擠兌下來的優(yōu)秀教師們的利益卻無法得到真正保障。因此，在高校職稱評審權下放的背景下，必須加快完善職稱評審糾錯機制，進行深層次糾錯，不僅要將德行不匹配之人拉下馬，而且要想方設法保障在職稱評審中受到不公平待遇的教師的權益，使專心搞教學的教師有盼頭、有拼頭。

其次，嚴懲職稱評審中的微腐敗。在職稱評審過程中，一些高校的院系領導利用職務之便為自身或者職稱評定人員謀取利益，嚴重違反了《高等教育法》、《教育行政法》以及《暫行辦法》，這讓真正優(yōu)秀教師落第、落榜。對于這些行為，國家應出臺相關法律法規(guī)文件，著相應監(jiān)管部門予以嚴懲，以儆效尤。為防止“微腐敗造成大問題”，國家監(jiān)管部門應對高校職稱評審中存在的一切小的違規(guī)行為進行嚴抓嚴打，還高校教師職稱評審一方凈土。

三、結語

高校職稱評審權下放背景下，職稱對于高校學科建設、師資隊伍建設以及高校自主辦學等有著更加特殊的意義。職稱評審權下放對高校職稱評審產生了較大的影響，當前高校職稱評審工作中，相關人員對職稱評審法認知不夠、職稱評審標準不夠完善、職稱評審程序較為被動、職稱評審責任追究困難等問題一一凸顯出來。針對這些問題，高校應結合《暫行辦法》相關要求，立足自身辦學實況，從全面加強職稱評審法制宣傳、健全職稱評審制度與指標體系、防范職稱評審程序被動虛設、堅持職稱評審監(jiān)管與嚴懲并舉等方面對職稱評審工作予以完善，讓有德行與才能的教師在職稱評審中真正受益。