英國文學(xué)中的命運(yùn)共同體跨學(xué)科研究
——李維屏教授訪談錄

姜仁鳳 李維屏

姜仁鳳(以下簡稱“姜”)：李老師好，多年來，您的學(xué)術(shù)研究體現(xiàn)出長度、廣度和深度。您立足文學(xué)，又從不失對當(dāng)下現(xiàn)實的關(guān)懷。近年來，隨著全球化進(jìn)程的加快以及隨之而來不斷升溫的各種全球問題，您的研究焦點(diǎn)也聚集到文學(xué)中的“命運(yùn)共同體”上，從表征、審美、跨學(xué)科等多個角度切入研究。請問李老師如何看待英國文學(xué)“命運(yùn)共同體”？

李維屏(以下簡稱“李”)：根據(jù)著名英國文化批評家雷蒙德·威廉斯(Raymond Williams)的研究，“共同體”(community)一詞自14世紀(jì)起就存在，不同歷史時期有其不同的含義：最初，它是指“平民百姓”；后來指“一個政府或者是有組織的社會”；16世紀(jì)起，其含義得到進(jìn)一步擴(kuò)展，指“擁有某種共同事物的特質(zhì)”或“某種相同身份與特點(diǎn)的感覺”；18世紀(jì)以后“共同體”一詞才有了最接近現(xiàn)代意義的解釋，即“一個地區(qū)的人民”(Williams, 2016: 125)。由此可見，“共同體”極具復(fù)雜性。威廉斯認(rèn)為，它的復(fù)雜性“與歷史進(jìn)程中所形成的各種思潮之間的復(fù)雜互動有關(guān)”。此外，“共同體”還具有“直接、共同關(guān)懷”的意涵，并且也可用來指“各種不同形式的組織”。值得注意的是，威廉斯(Williams, 2016: 127)強(qiáng)調(diào)“共同體”的情感維度(affective aspect)，認(rèn)為它“充滿感情、且具有說服力”。著名批評家米勒(Miller, 2019: 1)將威廉斯的“共同體”概念核心歸納為“共同的身份與特征，一些互相交織的直接關(guān)系”。米勒(Miller, 2019: 4-5)總結(jié)了威廉斯“共同體”理論的幾個重要特征：即真正的共同體沒有階級；個體是，也應(yīng)該是指個人的社會分工；共同體的溫暖和互助取決于個人對自己鄰居的認(rèn)知;個人從屬于共同體是正確的，是好事；鄉(xiāng)村資本主義的興起使英國幾乎不可能有真正的、理想的共同體。

如果說威廉斯強(qiáng)調(diào)“共同體”的“共同”，那么同樣論述過“共同體”的海德格爾則強(qiáng)調(diào)個體，他提倡個體“從共同體中抽離以成就已有的潛力，實現(xiàn)真正的自我”(Miller, 2019: 13)。德里達(dá)則認(rèn)為，所有共同體中都存在一個自我摧毀的“自動免疫體”(autoimmunity)。我們不難發(fā)現(xiàn)，米勒贊成德里達(dá)的觀點(diǎn)，在其《小說中的共同體》一書中反復(fù)提及共同體內(nèi)部的自我破壞系統(tǒng)(Miller, 2019: 17)。人類社會的演進(jìn)是一部構(gòu)建共同體的歷史(周麗秋, 2021: 40)。

如米勒所言，關(guān)于“共同體”的思想傳統(tǒng)無比復(fù)雜且充滿矛盾，批評家們對“共同體”眾說紛紜。我們不妨對“共同體”做這樣的歸納：它是一種人類生存和相處的結(jié)合機(jī)制，主要由血緣、地緣、精神或利益關(guān)系構(gòu)成?！肮餐w”本身極具復(fù)雜性、矛盾性，它和歷史上各種思潮進(jìn)行著復(fù)雜互動，這是它的迷人之處，考驗著人們的經(jīng)驗、智慧、思辨能力和批評意識，這也是它成為歷代英國作家文學(xué)想象的重要客體的原因之一。英國文學(xué)典籍浩瀚，其中的“共同體”包羅萬象，小到一個家族、氏族、鄉(xiāng)村社團(tuán)、商業(yè)行會、貧民窟或走私團(tuán)伙，大到一個民族、國家乃至整個世界。哪怕是對千年英國文學(xué)做一番最簡單的梳理，都不難發(fā)現(xiàn)一個重要現(xiàn)象：即歷代經(jīng)典作家在塑造人物時表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“命運(yùn)”意識和“共同體”理念，“命運(yùn)共同體”是英國文學(xué)書寫最多的題材之一，英國文學(xué)對“命運(yùn)共同體”的表征歷史和它本身的歷史一樣綿長。

姜：英國作家多麗絲·萊辛(Doris Lessing)說,“文學(xué)研究人本身，它試圖理解人、民族的發(fā)展。文學(xué)是人類學(xué)的一個分支，是歷史的一個分支”(Lessing, 1994: 84)。美國心理學(xué)家艾莉森·高普尼克(Alison GopniK)在其著作中直言：“為什么就連我這樣專業(yè)而科學(xué)的心理學(xué)家也會感到，自己通過簡·奧斯丁的小說所知的人類性格與社會生活，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于在《人格與社會心理學(xué)》(JournalofPersonalityandSocialPsychology)中所了解到的”(Gopnik, 2019: 063)？她們這番話似乎表明了文學(xué)本身具有跨學(xué)科的性質(zhì)。您能談?wù)勎膶W(xué)的跨學(xué)科研究嗎？

李：文學(xué)是生活表征的一種形式，生活場域并不會被人為的學(xué)科壁壘所間隔，在這個意義上講，文學(xué)從其本源處是跨學(xué)科的，或者說文學(xué)天生就是跨學(xué)科的。這也決定了對文學(xué)的解讀、闡釋應(yīng)該在政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化等外在于文學(xué)的學(xué)科語境和視角下進(jìn)行。事實上，當(dāng)代西方文學(xué)理論也提供了外國文學(xué)跨學(xué)科研究的案例。在《文學(xué)理論核心術(shù)語》中，“理論”(Theory)一條明確指出，文學(xué)理論充分利用了其他學(xué)科資源，如歷史學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)甚至數(shù)學(xué)，人文學(xué)科理論本質(zhì)上具有跨學(xué)科性(fundamental interdisciplinarity)(Klages, 2019: 107)。

當(dāng)下，新的學(xué)科領(lǐng)域不斷出現(xiàn)，與此同時，學(xué)科融合的趨勢日漸突顯?？鐚W(xué)科研究是當(dāng)前中國高校推進(jìn)學(xué)科融合、文理交叉、知識創(chuàng)新的一條有效路徑，也是外國文學(xué)批評在專業(yè)化和多元化發(fā)展進(jìn)程中學(xué)術(shù)范式的演化。從文內(nèi)審美批評向文外跨界研究的深刻演變需要我們轉(zhuǎn)變觀念、不斷拓寬視野，更新知識，從容面對學(xué)術(shù)理念的變化和研究方法的發(fā)展。

文學(xué)跨學(xué)科研究在國外已經(jīng)流行了半個多世紀(jì)，近二三十年來更是愈發(fā)興盛，并產(chǎn)生了豐碩的學(xué)術(shù)成果。以文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)跨學(xué)科為例。1978年馬克·謝爾(Mark Shell)出版《文學(xué)的經(jīng)濟(jì)》(TheEconomyofLiterature)，論證了文學(xué)同經(jīng)濟(jì)理論與生產(chǎn)的相似性，表明文學(xué)作品有助于我們理解我們生活其中的世界。1991年出現(xiàn)了以“新經(jīng)濟(jì)批評”(New Economic Criticism)為名的專題討論，3年之后，“新經(jīng)濟(jì)批評”的發(fā)起者馬薩·伍德曼西(Martha Woodmansee)和馬克·奧斯迪恩(Mark Osteen)舉行了文學(xué)與經(jīng)濟(jì)的會議，并將會議論文結(jié)集出版了《新經(jīng)濟(jì)批評：文學(xué)與經(jīng)濟(jì)交叉研究》(TheNewCriticism:StudiesattheIntersectionofLiteratureandEconomics)。這本書具有里程碑意義，打通了經(jīng)濟(jì)學(xué)與文學(xué)的學(xué)科界限，聚焦兩大學(xué)科的交叉區(qū)域。進(jìn)入21世紀(jì)，文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)跨學(xué)科研究發(fā)展迅速，牛津、劍橋等世界各大出版社相繼推出文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)跨學(xué)科研究專著，如《浪漫主義、經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化問題》(Romanticism,EconomicsandtheQuestionof‘Culture’, 2001)、《文學(xué)、金錢與市場：從特羅洛普到艾米斯》(Literature,MoneyandtheMarket:FromTrollopetoAmis, 2002)、《維多利亞文學(xué)與金融》(VictorianLiteratureandFinance, 2007)、《現(xiàn)代主義與市場想象》(ModernismandMarketFantasy, 2012)，此外，《小說研究》(StudiesintheNovel)、《英國文學(xué)研究》(SEL)等重要期刊也刊發(fā)了大量文學(xué)與經(jīng)濟(jì)跨學(xué)科研究的論文。

國內(nèi)外國文學(xué)研究界在這一領(lǐng)域的研究起步較晚，但在當(dāng)前中國致力于繼續(xù)繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)、推進(jìn)“新文科”建設(shè)的背景下，文學(xué)與其他學(xué)科的交叉融合研究一再突顯，外國文學(xué)跨學(xué)科研究的呼聲也日益高漲，學(xué)者們在文學(xué)與倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)和自然科學(xué)等方面對跨學(xué)科研究進(jìn)行了有益的嘗試，并已有重要論文刊出，顯示出可喜的發(fā)展勢頭。

姜：外國文學(xué)研究多樣化、多元化、多維視野背景下，越來越多的學(xué)者提倡外國文學(xué)跨學(xué)科研究，指出文學(xué)批評中學(xué)科互涉至關(guān)重要。您如何看待英國文學(xué)中的“命運(yùn)共同體”跨學(xué)科研究？

李：的確，有學(xué)者指出學(xué)科互涉對重建學(xué)術(shù)研究是基本的, 它代表了變化的力量和對正統(tǒng)的挑戰(zhàn)(Salter & Hearn, 1996: 180)。長期以來，國內(nèi)外學(xué)界對共同體的研究以“共同體思想”的理論研究為主，大都出現(xiàn)在哲學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域。相較于英國文學(xué)中“共同體”的悠久書寫歷史及其重要內(nèi)涵和象征意義，對它的研究則起步較晚，目前最有影響的學(xué)術(shù)成果當(dāng)屬威廉斯的《鄉(xiāng)村與城市》和米勒的《小說中的共同體》。國內(nèi)學(xué)者對英國文學(xué)中共同體書寫的研究，總體來說，一是起步晚，二是覆蓋的內(nèi)容較為分散，且依然多停留在文本分析上。文內(nèi)審美的研究范式固然能入木三分地分析文本中的“命運(yùn)共同體”，卻也在一定程度上限制了文學(xué)研究與批評的視野與范疇，忽略了文學(xué)與其他學(xué)科之間固有的融通關(guān)系。

對英國文學(xué)中的“命運(yùn)共同體”跨學(xué)科研究則是鳳毛麟角，應(yīng)該說文學(xué)中“命運(yùn)共同體”的跨學(xué)科研究目前屬于國際學(xué)術(shù)前沿問題。如前面所言，文學(xué)從本源上講具有跨學(xué)科性，“命運(yùn)共同體”是英國文學(xué)中最重要的題材之一，對它進(jìn)行跨學(xué)科研究是英國文學(xué)研究應(yīng)有之意?！懊\(yùn)共同體”作為最直接反映人的境遇和命運(yùn)的重要題材，對其進(jìn)行跨學(xué)科研究也體現(xiàn)了文學(xué)批評的基本任務(wù)和發(fā)展規(guī)律。此外，在世界歷史上，英國的語言、文化、政治和經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域具有一定的影響力，英國作家對“命運(yùn)共同體”的書寫與本國社會現(xiàn)實和世界發(fā)展變化都密切相關(guān)，英國文學(xué)中的“命運(yùn)共同體”跨學(xué)科研究能夠全方位、多視角地反映各個歷史時期不同社會群體的命運(yùn)意識和生存狀況。

我認(rèn)為，跨學(xué)科研究是“命運(yùn)共同體”研究的外部路徑，它關(guān)注共同體形成的歷史背景、社會現(xiàn)實、文化語境以及與其相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)、宗教、法學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍事和自然科學(xué)等因素。應(yīng)當(dāng)指出，“命運(yùn)共同體”研究的一個重要任務(wù)是建立內(nèi)部(關(guān)注文學(xué)文體和美學(xué)特征、探討共同體的形式、特征、訴求、存續(xù)方式和美學(xué)再現(xiàn))與外部兩條研究路徑之間的闡釋通道，并發(fā)掘其表征背后的文學(xué)意義、歷史作用、意識形態(tài)和價值取向。就此而言，跨學(xué)科研究是探討“命運(yùn)共同體”思想、形式和特征的有效路徑，也要最大程度地發(fā)掘文學(xué)的社會功能，使文學(xué)批評在關(guān)注“小文本”審美的同時，構(gòu)建“大文學(xué)”的話語體系，在反映人類共同體的性質(zhì)與特征、社會群體的境遇、訴求和命運(yùn)等方面發(fā)揮其獨(dú)有的作用。

姜：“命運(yùn)共同體”跨學(xué)科研究這樣一個國際學(xué)術(shù)前沿問題，對廣大學(xué)者具有一定的吸引力，但同時也具有極大的挑戰(zhàn)性。能請李老師具體談?wù)動膶W(xué)跨學(xué)科研究的題材和路徑嗎？

李：文學(xué)跨學(xué)科研究是文學(xué)批評在專業(yè)化和多元化進(jìn)程中的新路徑，也是拓展文學(xué)批評范疇、深度挖掘文本潛在內(nèi)容的有效方式。文學(xué)跨學(xué)科研究之所以在國外成功地開展了半個多世紀(jì)，獲得廣泛認(rèn)同與接受，其根本原因在于文學(xué)作品本身常常包含了跨學(xué)科的題材和內(nèi)容。

以英美現(xiàn)代主義文學(xué)與心理學(xué)為例。現(xiàn)代主義文學(xué)的興起與心理學(xué)的發(fā)展密切相關(guān)。英美現(xiàn)代主義文學(xué)在20世紀(jì)初風(fēng)起云涌，成為一股強(qiáng)大的文學(xué)潮流，其重要原因在于現(xiàn)代心理學(xué)的迅速發(fā)展和人的潛意識的最新發(fā)現(xiàn)。心理學(xué)家們對人類心理活動的奧秘與普遍規(guī)律的揭示，使作家得以將創(chuàng)作視線從外部世界轉(zhuǎn)向精神領(lǐng)域，得以自由自在地探索自我，揭示意識和表現(xiàn)夢境。現(xiàn)代心理學(xué)的發(fā)展為現(xiàn)代主義文學(xué)的全面崛起提供了重要理論依據(jù)。威廉·詹姆斯(William James)關(guān)于“意識流”的精辟論斷為現(xiàn)代派作家提供了十分重要的創(chuàng)作依據(jù)。他對人的思維的“過渡狀態(tài)”的描述通常是現(xiàn)代派作家尤其是意識流作家刻意表現(xiàn)的稍縱即逝、變化多端而又紛亂復(fù)雜的精神活動。此外，奧地利心理學(xué)家弗洛伊德(Sigmund Freud)對夢的解析也為現(xiàn)代主義作家成功表現(xiàn)人類共同體的精神活動提供了可資借鑒的理論依據(jù)。在20世紀(jì)的現(xiàn)代主義小說、詩歌和戲劇中，表征夢境與幻覺已成為深刻揭示人物性格一種生動、有效的藝術(shù)手段。就此而言，現(xiàn)代心理學(xué)為英國現(xiàn)代主義文學(xué)中的“命運(yùn)共同體”研究提供了可資借鑒的理論依據(jù)。

再以文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)為例。作為上層建筑的文學(xué)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)始終彼此呼應(yīng)，并隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而變化。例如，《貝奧武甫》描寫了高特人與火龍殊死爭奪山洞珍寶，首領(lǐng)貝奧武甫臨終前命令將珍寶分給部落百姓，這顯然反映了古代氏族社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、財富觀念和財物分配方式。到了18世紀(jì)，隨著英國封建制度全面解體，資本主義經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，新生資產(chǎn)階級金錢至上、個人奮斗等價值觀念成為英國文學(xué)濃墨重彩的一筆。例如，笛福在其經(jīng)典力作《魯濱遜漂流記》中詳細(xì)描寫了魯濱遜在船只失事流落荒島后千方百計求得生存、鞏固自己地位的故事。小說主人公魯濱遜精力充沛、敢于冒險、毅力驚人、懷有不懈的進(jìn)取心，正是英國資本主義原始積累時期崇尚冒險、創(chuàng)業(yè)精神的資產(chǎn)階級形象的真實寫照。不僅如此，笛福在書中還有意將魯濱遜所經(jīng)歷的幸運(yùn)之事與不幸遭遇按照借方與貸方的形式排列，這種記賬式的書寫方式無疑反映了文學(xué)與經(jīng)濟(jì)如影隨形。通過魯濱遜這一人物形象，讀者不難對當(dāng)時新生資產(chǎn)階級這一“命運(yùn)共同體”的群體特征、意識形態(tài)、價值觀念等有全面、深刻的認(rèn)識。隨著資本主義和商品社會的發(fā)展，諸如共同體內(nèi)部的拓荒開發(fā)、商品交易、市場變化、勞資沖突、公司兼并、財產(chǎn)糾紛等經(jīng)濟(jì)主題紛紛進(jìn)入了英國文學(xué)。

又如文學(xué)與法律、醫(yī)學(xué)等跨學(xué)科研究。以狄更斯的作品為例，狄更斯具有相當(dāng)豐富的法律知識和法律修養(yǎng)，在他的作品中，法律意象、法律素材的運(yùn)用非常突出。比如《雙城記》中的控告、審判等法律場面的表征，小說中的兩代人、三個家庭都涉及法律問題。從跨學(xué)科的角度對其進(jìn)行研究，顯然有助于全方面、多視角解讀其作品中各類“命運(yùn)共同體”的特征、境遇和命運(yùn)。喬伊斯小說中的醫(yī)學(xué)主題也極為突出，值得深入研究。事實上，跨學(xué)科研究并非僅限于小說。多年來，學(xué)者借助法學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究《威尼斯商人》，借助神學(xué)、歷史學(xué)和法學(xué)解讀《李爾王》，借助心理學(xué)闡釋《哈姆雷特》，等等。需要指出的是，迄今為止，國內(nèi)外學(xué)界對英國文學(xué)中的共同體研究主要集中在小說領(lǐng)域，而對詩歌和戲劇中的共同體跨學(xué)科研究則少有問津。

姜：能請您談?wù)動膶W(xué)中的“命運(yùn)共同體”跨學(xué)科研究的資源嗎？

李：英國文學(xué)中的“命運(yùn)共同體”跨學(xué)科研究的資源非常豐富。宏觀來看，英國文學(xué)自盎格魯-撒克遜時期一路走來，歷史長達(dá)千余年，其間作家輩出，思潮翻涌，理論更迭，流派林立。在這紛繁復(fù)雜的文學(xué)長河中，英國作家書寫了五花八門的“命運(yùn)共同體”，其涉及的學(xué)科方方面面，內(nèi)容林林總總，從而為跨學(xué)科研究提供了豐富的文學(xué)資源。的確，由文藝復(fù)興解放了的個體所帶來的“自我中心主義”的擴(kuò)張催生了競爭性的人際關(guān)系，隨之而來的私欲膨脹為人類社會帶來了悲劇(肖旭, 2020: 117)。

為跨學(xué)科研究提供豐富文學(xué)資源的杰出范例當(dāng)屬喬伊斯的經(jīng)典力作《尤利西斯》。在這部小說中，喬伊斯聚焦都柏林的中產(chǎn)階級群體，全面展示了1904年6月16日那天數(shù)以百計中產(chǎn)階級個體的精神困惑和百無聊賴的生活，集中反映了布魯姆、斯蒂芬和莫莉三個典型中產(chǎn)階級人物的孤獨(dú)感、焦慮感和異化感，使讀者從這座城市的中產(chǎn)階級“命運(yùn)共同體”一天的生活目睹了現(xiàn)代西方世界的現(xiàn)實?！鞍倏迫珪卑愕摹队壤魉埂访恳徽露忌婕耙婚T學(xué)科或知識體系，如神學(xué)、語言學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、植物學(xué)、化學(xué)、宗教學(xué)、力學(xué)、醫(yī)學(xué)、航海學(xué)和天文學(xué)，等等。喬伊斯獨(dú)辟蹊徑，他有意摒棄小說材料應(yīng)該穩(wěn)定和統(tǒng)一的普遍認(rèn)同原則，采用“多學(xué)科”知識體系組合的藝術(shù)手法，通過“組合異質(zhì)材料”(assemblage of heterogeneous material)，充分發(fā)揮其表意功能和象征作用，淋漓盡致地呈現(xiàn)了都柏林中產(chǎn)階級“命運(yùn)共同體”在異化時代的生活困境。從某種意義上說，這種“多學(xué)科”知識體系組合所產(chǎn)生的異質(zhì)性和多相性使“命運(yùn)共同體”表征獲得了一種內(nèi)在邏輯和深層統(tǒng)一。“百科全書”般的特質(zhì)，“多學(xué)科”知識體系組合手法的使用，使《尤利西斯》跨學(xué)科研究取得豐碩成果。自20世紀(jì)50年代起，《尤利西斯》的跨學(xué)科研究成果在國外競相問世，例如：《喬伊斯與阿奎那》(JoyceandAquinas, Yale UP, 1957)、《詹姆斯·喬伊斯與詞匯革命》(JamesJoyceandtheRevolutionoftheWord, The Macmillan Press, 1978)、《喬伊斯的可視藝術(shù)：詹姆斯·喬伊斯的作品與視覺藝術(shù)》(Joyce’sVisibleArt:TheWorkofJamesJoyceandtheVisualArts, UMI Research Press, 1984)、《詹姆斯·喬伊斯與性行為》(JamesJoyceandSexuality, Cambridge UP, 1985)以及《喬伊斯與瓦格納》(JoyceandWagner, Cambridge UP, 1991)，等等?！岸鄬W(xué)科”知識體系參與《尤利西斯》“命運(yùn)共同體”的建構(gòu)使這部作品獲得了廣泛的象征意義。對其進(jìn)行“命運(yùn)共同體”跨學(xué)科研究是《尤利西斯》研究的應(yīng)有內(nèi)容，也是充分挖掘它的豐富內(nèi)涵、最大程度實現(xiàn)它的價值的有效路徑。

無論從英國文學(xué)總體來看，還是從它所貢獻(xiàn)的杰出作家、作品來看，英國文學(xué)“命運(yùn)共同體”跨學(xué)科研究的文學(xué)資源都是極為豐富的。

姜：英國文學(xué)的“命運(yùn)共同體”跨學(xué)科研究無論從研究的題材還是研究方法看，都是一個極為新穎、極具創(chuàng)新性的研究課題。對新事物，人們心中難免存有疑慮，比如對文學(xué)與所跨學(xué)科之間關(guān)系的困惑。李老師能從這個角度談?wù)動膶W(xué)中的“命運(yùn)共同體”跨學(xué)科研究嗎？

李：這實際上涉及文學(xué)跨學(xué)科研究者堅守文學(xué)批評陣地、堅守學(xué)術(shù)立場的問題。對“命運(yùn)共同體”跨學(xué)科研究來說尤為重要的是，跨學(xué)科研究致力于文學(xué)研究，必須堅持以文學(xué)文本為主的批評原則。如芝加哥批評學(xué)派創(chuàng)始人R. S. 克雷恩(Klein, 1996: 181)所說,“不要將文學(xué)當(dāng)作心理學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)或自傳來看待”，學(xué)者必須堅守文學(xué)批評陣地和應(yīng)有的學(xué)術(shù)立場，而不要“跨”入自己并不熟悉并不擅長的學(xué)科領(lǐng)域里反客為主。對所跨學(xué)科知識存量不足，學(xué)科素養(yǎng)不夠，對所跨學(xué)科難以產(chǎn)生真知灼見，而訓(xùn)練有素的自身專業(yè)視角在所跨學(xué)科領(lǐng)域里可能成為一種限制，導(dǎo)致所產(chǎn)生的見解難免失之偏頗。英國文學(xué)中“命運(yùn)共同體”跨學(xué)科研究立足于文學(xué)文本中“命運(yùn)共同體”這一題材，采用多學(xué)科、多視角對其加以審視、研究，從而對“命運(yùn)共同體”的豐富內(nèi)涵、所負(fù)載的社會功能進(jìn)行更深、更廣的發(fā)掘。

姜：您向來強(qiáng)調(diào)學(xué)者要有清晰的研究脈絡(luò)和學(xué)術(shù)面貌，提倡以點(diǎn)帶面、點(diǎn)上突破、面上開花的學(xué)術(shù)研究發(fā)展態(tài)勢，如今您的學(xué)術(shù)研究之樹枝繁葉茂，英國文學(xué)中的“命運(yùn)共同體”跨學(xué)科研究是這棵大樹上開出的又一朵亮麗的花朵。您怎么評價它的意義？

李：與其他文學(xué)題材跨學(xué)科研究一樣，“命運(yùn)共同體”跨學(xué)科研究也要解決“跨向何處”“為何跨”和“如何跨”等問題。除此之外，它還要注重學(xué)理的調(diào)整和學(xué)術(shù)范式的創(chuàng)新。在這方面，加拿大著名批評家諾斯洛普·弗萊(Northrop Frye)的原型批評理論(archetypal criticism)對“命運(yùn)共同體”跨學(xué)科研究具有極為重要的參考價值。弗萊的原型批評理論是當(dāng)時最重要的學(xué)科互涉事件，這一理論“通過構(gòu)建一個涉及文學(xué)、宗教、哲學(xué)、政治理論和歷史諸多方面的神話結(jié)構(gòu)，模糊了學(xué)科的劃分。神話批評利用了心理學(xué)和人類學(xué)中大量闡釋方法，影響十分廣泛”(Klein, 1996: 183)。弗萊的成功案例表明：跨學(xué)科研究需要對傳統(tǒng)學(xué)理進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，需要對學(xué)術(shù)范式進(jìn)行創(chuàng)新。

“命運(yùn)共同體”研究向來以人物美學(xué)批評為主要闡釋方法，如前所述，跨學(xué)科研究需要調(diào)整傳統(tǒng)學(xué)理、創(chuàng)新學(xué)術(shù)范式，這使“命運(yùn)共同體”研究有可能實現(xiàn)批評范式的升級與創(chuàng)新，這將幫助學(xué)者推陳出新、不斷前行，拓展文學(xué)批評的闡釋空間。其次，跨學(xué)科研究有助于加強(qiáng)文學(xué)與其他學(xué)科之間的融通關(guān)系，采用多學(xué)科、多視角的批評目光來審視“命運(yùn)共同體”等題材在文本中的美學(xué)表征有助于深度挖掘文學(xué)作品的豐富內(nèi)涵。如著名批評家米勒(Miller, 1991: 185)所言，“最突出的學(xué)科互涉影響是闡釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、符號學(xué)和社會歷史學(xué)。20世紀(jì)70年代末80年代初，女性主義、拉康基于語言學(xué)的心理分析以及符號學(xué)，開辟了新的研究方向……新的解讀方式遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了新批評的文本闡釋，擴(kuò)展到批評闡釋、修辭闡釋和社會學(xué)闡釋等多種類型”，“命運(yùn)共同體”跨學(xué)科研究非常有必要建立與其他學(xué)科之間的融通關(guān)系，揭示“命運(yùn)共同體”表征所蘊(yùn)含的許多潛在內(nèi)容和復(fù)雜關(guān)系，更加有效地發(fā)掘文學(xué)的社會功能和審美價值，幫助讀者“以不同的方式看待歷史”(Miller, 2019: 153)。

總之，在“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念背景下，學(xué)者尤其需要以開放的心態(tài)，不斷拓寬視野，不斷推進(jìn)學(xué)科交叉融合，努力建立一條新的、合理的闡釋通道，構(gòu)建中國外國文學(xué)學(xué)術(shù)體系和話語體系，以堅定自信的步伐邁向世界文學(xué)批評話語的中心。

姜：十分期待英國文學(xué)中的“命運(yùn)共同體”跨學(xué)科研究系列成果，期待跨學(xué)科研究路徑在“命運(yùn)共同體 ”研究中釋放出強(qiáng)大的闡釋力量。非常感謝李老師接受訪談，謝謝您不吝分享。

李：謝謝你，謝謝《廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報》的邀請。