網(wǎng)絡(luò)游戲直播的著作權(quán)問(wèn)題研究

文/陳朝月（南京理工大學(xué)）

一、問(wèn)題的提出

伴隨著網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的高歌猛進(jìn)，相關(guān)新型商業(yè)模式也隨之衍生發(fā)展,其中網(wǎng)絡(luò)游戲直播產(chǎn)業(yè)備受矚目。商業(yè)資本支持電子競(jìng)技賽事的開(kāi)展,各類直播平臺(tái)、各類影視媒體參與直播,逐漸成為一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈。但是,全新的商業(yè)模式也帶來(lái)一系列法律問(wèn)題。理論界和實(shí)踐中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播著作權(quán)的爭(zhēng)議主要集中在網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作品屬性認(rèn)定、網(wǎng)絡(luò)游戲直播的著作權(quán)權(quán)益歸屬這兩個(gè)方面。

（1）典型案例梳理。耀宇訴斗魚(yú)案：2014年Mars耀宇傳媒公司與DOTA2 Games大陸地區(qū)代表簽署商業(yè)合作合同，一同組織開(kāi)展2015年DOTA2亞洲邀請(qǐng)賽。此邀請(qǐng)賽的視頻轉(zhuǎn)播權(quán)由Mars耀宇文化傳媒獨(dú)家擁有?；鹭堉辈ナ亲鳛閺椖皇接螒蛸愂轮辈テ脚_(tái)，Mars耀宇文化傳媒利用其對(duì)邀請(qǐng)賽實(shí)時(shí)直播?；⒀乐辈ヒ餐ㄟ^(guò)與Mars耀宇文化傳媒簽訂獨(dú)家授權(quán)合同，獲得了邀請(qǐng)賽的獨(dú)家直播/轉(zhuǎn)播權(quán)。廣州斗魚(yú)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在沒(méi)有和Mars耀宇文化傳媒簽訂任何授權(quán)或代理合同的情況下，通過(guò)其旗下的斗魚(yú)直播平臺(tái)以客戶端旁觀模式截取賽事畫面，并配以游戲主播點(diǎn)評(píng)的方式，達(dá)到全程直播此次邀請(qǐng)賽的效果。Mars耀宇文化傳媒認(rèn)為斗魚(yú)公司的一系列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)Mars耀宇文化傳媒的合法正當(dāng)權(quán)益和市場(chǎng)收益造成了嚴(yán)重?fù)p害。因此Mars耀宇文化傳媒提起訴訟。判決要求斗魚(yú)公司對(duì)Mars耀宇文化傳媒予以經(jīng)濟(jì)損失賠償，在斗魚(yú)官網(wǎng)的首頁(yè)顯著位置發(fā)表道歉聲明，消除不良影響。一審結(jié)束后，Mars耀宇文化傳媒與斗魚(yú)公司均表示不服，并上訴至上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，法院駁回上訴，維持原判。此案中的情況，Mars耀宇文化傳媒主張網(wǎng)絡(luò)游戲直播的畫面是構(gòu)成法律規(guī)定的作品，因此斗魚(yú)公司在未與Mars耀宇文化傳媒簽訂授權(quán)或代理合同的情況下，擅自通過(guò)自身的直播平臺(tái)轉(zhuǎn)播其作品，是對(duì)其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)構(gòu)成的一種侵權(quán)行為。但斗魚(yú)公司反駁稱網(wǎng)絡(luò)游戲直播的畫面并不是著作權(quán)法規(guī)定的作品，且視頻轉(zhuǎn)播權(quán)也不是法定的著作權(quán)權(quán)利。斗魚(yú)公司實(shí)時(shí)中的游戲畫面是通過(guò)刀塔2游戲本身所有的旁觀者觀戰(zhàn)功能獲得的，對(duì)Mars耀宇文化傳媒的賽事實(shí)時(shí)直播并沒(méi)有進(jìn)行利用，所以也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。綜上，此案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。網(wǎng)游《夢(mèng)幻西游2》與YY直播版權(quán)糾紛案：通過(guò)收購(gòu)，《夢(mèng)幻西游2》網(wǎng)頁(yè)游戲的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)由網(wǎng)易（NASDAO:NETS）取得。YY直播和YY語(yǔ)音客戶端是華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司旗下直播平臺(tái)，其與多位職業(yè)游戲主播簽訂合同，通過(guò)YY直播對(duì)《夢(mèng)幻西游2》的有關(guān)競(jìng)賽來(lái)提供直播等服務(wù)。網(wǎng)易公司以華多科技有限公司做法構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，損害了其版權(quán)權(quán)益為由提起訴訟，要求華多科技有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共一億人民幣、刊登道歉聲明等。華多科技有限公司則聲稱此案所涉及的在線實(shí)況網(wǎng)絡(luò)游戲直播的畫面不滿足我國(guó)現(xiàn)行法律所規(guī)定的任何作品類型及其要件，且它的一系列行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為合理使用。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決結(jié)果為華多科技有限公司停止通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播網(wǎng)頁(yè)游戲《夢(mèng)幻西游2》的游戲畫面，并賠償網(wǎng)易經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元。此案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)游戲直播的畫面的作品類型，此外，此案的審結(jié)可促進(jìn)游戲視頻、游戲賽事產(chǎn)業(yè)鏈乃至相關(guān)行業(yè)的健康有序發(fā)展。相應(yīng)法律法規(guī)的規(guī)制和保護(hù)措施的欠缺，使得作為中國(guó)的一項(xiàng)新興產(chǎn)業(yè)——游戲直播在縱深前進(jìn)過(guò)程中出現(xiàn)糾紛矛盾不可避免。《夢(mèng)幻西游2》網(wǎng)頁(yè)游戲與YY直播版權(quán)糾紛案的判決充分地發(fā)揮了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主導(dǎo)作用，指導(dǎo)、規(guī)范并促進(jìn)了整個(gè)電子競(jìng)技、非競(jìng)技等游戲產(chǎn)業(yè)鏈乃至相關(guān)行業(yè)的健康發(fā)展。（2）爭(zhēng)議焦點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作品屬性之爭(zhēng)議：網(wǎng)絡(luò)游戲直播成為全新商業(yè)模式之后，網(wǎng)絡(luò)游戲直播的爭(zhēng)議主要集中于網(wǎng)絡(luò)游戲直播的畫面是否滿足現(xiàn)行法律規(guī)定的作品的要件，即是否構(gòu)成著作權(quán)法規(guī)定的作品。否定網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面可版權(quán)性的典型案例之一即是耀宇訴斗魚(yú)案。與之相反，在上海壯游信息科技有限公司與廣州碩星信息科技股份有限公司在線游戲版權(quán)侵權(quán)案中,法院判決將游戲畫面納入著作權(quán)法第三條所列作品類型——其中的類電影作品，從而予以規(guī)制。解決此爭(zhēng)議的關(guān)鍵在于對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性進(jìn)行分析。網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的著作權(quán)權(quán)益歸屬之爭(zhēng)議：網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的著作權(quán)權(quán)益歸屬爭(zhēng)議包括網(wǎng)絡(luò)游戲直播的畫面的著作權(quán)歸屬和游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲直播中是否享有表演者權(quán)。主張網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的著作權(quán)歸屬于游戲開(kāi)發(fā)者的觀點(diǎn)，其認(rèn)為游戲開(kāi)發(fā)者投入物質(zhì)、技術(shù)資源開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)、組合游戲的各個(gè)元素及其之間的固定搭配，其本質(zhì)是計(jì)算機(jī)軟件。游戲玩家在游戲過(guò)程中，其僅僅在游戲開(kāi)發(fā)者編程的預(yù)設(shè)的范圍內(nèi)進(jìn)行操作，一切可能性均預(yù)設(shè)完畢。游戲玩家顯示的是游戲操作的技能等級(jí)水平，很難說(shuō)有個(gè)性化的表達(dá)空間。因而在探討玩家是否構(gòu)成作者時(shí)，即使被認(rèn)可為構(gòu)成作者，也只能是再創(chuàng)作的演繹作者。主張著作權(quán)歸屬于游戲玩家的觀點(diǎn)則認(rèn)為特殊類別的游戲例如《隱形的守護(hù)者》背景復(fù)雜，互動(dòng)性操作自由度更強(qiáng), 游戲玩家操作游戲時(shí)自由選擇的技能戰(zhàn)略也是一種智慧成就，與在線游戲開(kāi)發(fā)者的設(shè)定無(wú)關(guān)。

二、網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作品屬性

（1）網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的獨(dú)創(chuàng)性。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》第5條第1款中內(nèi)容：“本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種形式固定的智力表達(dá)?！蹦敲?，將智力成就納入構(gòu)成作品的法律要件之一并不十分合適。原因是智力成就的含義相對(duì)而言比較廣泛，個(gè)人的感受感悟亦是智力成就，但是感受感悟并不受版權(quán)的規(guī)制。所以實(shí)際中，修訂草案送審稿的規(guī)定更加精確嚴(yán)謹(jǐn)。則作品的構(gòu)成要件為:①獨(dú)創(chuàng)性；②可復(fù)制性；③文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域的智力表達(dá)。作為一種游戲整體動(dòng)態(tài)畫面——網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面無(wú)疑歸屬于文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)領(lǐng)域的智力表達(dá)。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否具備獨(dú)創(chuàng)性，典型案例耀宇訴斗魚(yú)版權(quán)糾紛案的判決具有較強(qiáng)的代表性：“Mars耀宇文化傳媒舉辦的賽事的內(nèi)容本身不存在內(nèi)容編排。游戲比賽畫面是由選手根據(jù)規(guī)則制度，個(gè)人或團(tuán)隊(duì)運(yùn)行而呈現(xiàn)的連續(xù)運(yùn)動(dòng)畫面，此實(shí)時(shí)比賽進(jìn)程的非主觀、明確的表達(dá)方式，競(jìng)賽進(jìn)程的即時(shí)性和無(wú)法以有形形式加以復(fù)制，以及競(jìng)賽勝負(fù)情形的不明確，所以比賽直播畫面不是著作權(quán)法所保護(hù)規(guī)制作品。”此案判決結(jié)果判定網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面不具備獨(dú)創(chuàng)性的核心原由是“游戲比賽畫面是游戲比賽情況客觀直接的表現(xiàn)形式”，但是實(shí)際上，此結(jié)論最大問(wèn)題是將網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面與體育賽事畫面進(jìn)行簡(jiǎn)易類比。不可否認(rèn)的是，對(duì)抗性賽事雙方或多方的參賽選手按照游戲規(guī)則或正規(guī)賽事規(guī)則進(jìn)行競(jìng)技。然而，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面與體育賽事畫面有著較大差異，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面作為一種游戲整體的動(dòng)態(tài)畫面，是游戲玩家按照游戲規(guī)則，運(yùn)用獨(dú)特技巧對(duì)游戲開(kāi)發(fā)者所設(shè)計(jì)編排的游戲背景音樂(lè)、人物角色、NPC角色、技能、裝備、場(chǎng)景、情節(jié)、游戲任務(wù)等等進(jìn)行操作，將靜態(tài)的獨(dú)立的游戲元素而合成有機(jī)的動(dòng)態(tài)畫面，借由互聯(lián)網(wǎng)直播平臺(tái)直播而形成的。分散的游戲元素可單獨(dú)構(gòu)成作品，但它們都無(wú)法體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作為游戲整體的動(dòng)態(tài)畫面的視聽(tīng)效果。與之相對(duì)比，普通體育賽事當(dāng)中并不存在單獨(dú)的作品，并且賽事過(guò)程中也不存在整合而成的作品。體育賽事是參賽者依照賽事規(guī)則，通過(guò)肢體行為活動(dòng)而形成的連續(xù)性動(dòng)態(tài)畫面，體育賽事畫面也只是對(duì)賽事過(guò)程的客觀、直接表現(xiàn)。此外，雖然判決結(jié)果也稱游戲操作過(guò)程及其結(jié)果具有隨機(jī)性，但所有的可能性都在游戲開(kāi)發(fā)者的設(shè)定范圍內(nèi)，則所可能呈現(xiàn)的直播畫面亦在預(yù)料范圍內(nèi)?？傊W(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面具備構(gòu)成作品的法律要件之一——獨(dú)創(chuàng)性。（2）網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的可復(fù)制性。在Mars耀宇文化傳媒與斗魚(yú)公司版權(quán)糾紛案中，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)游戲直播的畫面不構(gòu)成作品的另一個(gè)判決理由是“競(jìng)賽進(jìn)程的即時(shí)性和無(wú)法以有形形式加以復(fù)制，以及競(jìng)賽勝負(fù)情形的不明確?！睂?shí)際上，此結(jié)論完全將在線游戲競(jìng)賽本身和網(wǎng)絡(luò)游戲直播的畫面相混同。首先，這一案件的認(rèn)識(shí)分歧在于網(wǎng)絡(luò)游戲賽事直播的畫面是否滿足構(gòu)成作品的要件，并不是在線游戲競(jìng)賽能否符合作品的標(biāo)準(zhǔn)。所以應(yīng)當(dāng)具有針對(duì)性的對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲直播的畫面是否能夠以有形形式再現(xiàn)予以判定。以當(dāng)今的科學(xué)技術(shù)水平為基礎(chǔ)，是可以通過(guò)特定科技方式使得網(wǎng)絡(luò)游戲直播整體運(yùn)動(dòng)進(jìn)程以有形形式保持不改變亦播放實(shí)時(shí)進(jìn)程，然后在這一成果上開(kāi)展復(fù)制。耀宇訴斗魚(yú)一案中，原告經(jīng)過(guò)其旗下的“火貓TV”互聯(lián)網(wǎng)直播平臺(tái)、被告經(jīng)過(guò)其旗下所有的“斗魚(yú)直播”互聯(lián)網(wǎng)直播平臺(tái)，向公眾直播游戲賽事過(guò)程，就反映了網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面具備可復(fù)制性。另一方面，競(jìng)賽進(jìn)程是即時(shí)的且是不可復(fù)制的，比賽結(jié)果也具有不確定性，但呈現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)游戲直播的畫面可以有形形式再現(xiàn)這一點(diǎn)不可輕易否認(rèn)。與之原理相類似的是，畫家、雕塑家等藝術(shù)家每每進(jìn)行創(chuàng)作都會(huì)被那時(shí)的生理心理、情緒乃至于腦海中靈光所作用，致使不同的創(chuàng)作過(guò)程的產(chǎn)生，經(jīng)此創(chuàng)作出的作品亦不盡相同。實(shí)際上，大多數(shù)時(shí)刻，畫家、雕塑家自身也難以保證創(chuàng)造出兩個(gè)或多個(gè)相同的作品，但這完全無(wú)法作用于畫家、雕塑家每個(gè)被創(chuàng)造出的作品可以有形形式再現(xiàn)。從這個(gè)角度看，不一樣的游戲玩家運(yùn)行的相同款的游戲或者一個(gè)玩家運(yùn)行的不一樣的游戲所產(chǎn)生的游戲直播畫面在大多數(shù)時(shí)刻下并不完全一樣，然而每每所產(chǎn)生的游戲直播的畫面仍然是可以有形形式再現(xiàn)的，可以通過(guò)科技手段維持原樣、廣泛傳播。因此網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面具備構(gòu)成作品的法律要件之二——可復(fù)制性。

三、網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的著作權(quán)權(quán)益歸屬

（1）網(wǎng)絡(luò)游戲開(kāi)發(fā)者享有網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的著作權(quán)。網(wǎng)絡(luò)游戲直播的畫面則表現(xiàn)為雙向互動(dòng)性——相同的玩家以不同的技巧運(yùn)行游戲或多個(gè)不同的玩家操控相同的網(wǎng)絡(luò)游戲，兩者均會(huì)產(chǎn)生不一樣的“有伴音或無(wú)伴音的畫面”，但不能以此否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)游戲畫面的著作權(quán)歸屬于網(wǎng)絡(luò)游戲開(kāi)發(fā)者。原因是和原來(lái)的類電影作品比較，在線游戲直播即使帶有某種程度上的交流屬性，技能等級(jí)不同的游戲玩家操作一款游戲或許會(huì)表現(xiàn)出細(xì)微差異的效果，但是，其主要目標(biāo)和全局走向是維持不變的，主要內(nèi)容是無(wú)差別的，因此技能等級(jí)不同的游戲玩家所表現(xiàn)出的直播畫面無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別。此外，在線游戲開(kāi)發(fā)者早已提前設(shè)計(jì)了游戲直播的畫面內(nèi)的情節(jié)走向、角色及其實(shí)施進(jìn)程、背景音樂(lè)等游戲元素，相較于網(wǎng)絡(luò)游戲開(kāi)發(fā)者，游戲玩家只要選擇一模一樣或雷同的人物，運(yùn)用無(wú)差別或雷同的配備、策略、招數(shù)，在無(wú)區(qū)別的進(jìn)程中結(jié)束一樣的任務(wù)，那么呈現(xiàn)出來(lái)的會(huì)是一模一樣的游戲直播的畫面。網(wǎng)絡(luò)游戲開(kāi)發(fā)者并未為游戲玩家的創(chuàng)作保留余地，在游戲開(kāi)發(fā)者預(yù)設(shè)的規(guī)則下，游戲玩家均為按指示操作，不構(gòu)成作品創(chuàng)作行為。不同玩家由于技能等級(jí)具有差異，致使操作效果不同，呈現(xiàn)不同的游戲直播畫面。簡(jiǎn)而言之，游戲開(kāi)發(fā)者在開(kāi)發(fā)游戲時(shí)，就預(yù)設(shè)好了一切的可能性的網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面。借助直播平臺(tái)，游戲玩家操作出的游戲直播畫面，僅僅是如實(shí)再現(xiàn)游戲開(kāi)發(fā)者預(yù)設(shè)的游戲畫面，體現(xiàn)的也僅僅是操作游戲技術(shù)水平的高低。因此，網(wǎng)絡(luò)游戲的畫面的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)絡(luò)游戲開(kāi)發(fā)者所有。（2）網(wǎng)絡(luò)游戲直播中游戲玩家不享有表演者權(quán)。學(xué)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播中游戲玩家是否享有表演者權(quán)存在爭(zhēng)議。著作權(quán)法中關(guān)于“表演”的規(guī)定，指出“表演”是自然人以肢體行為、發(fā)聲和做出各類面部表情或借助外物等，來(lái)演繹原有的作品，滿足觀眾或聽(tīng)眾觀看或傾聽(tīng)需求的行為。那么，總結(jié)其特征如下：①必須以自然人的肢體語(yǔ)言、發(fā)聲和做出各類面部表情或借助外物加以表達(dá)，不包括“形而上學(xué)式演繹”；②表演是表演者演繹原有作品，是一種創(chuàng)造作品的行為；③在公開(kāi)的現(xiàn)場(chǎng)為未指定的多數(shù)人表演；④演繹的宗旨滿足觀眾觀賞需求或是聽(tīng)眾傾聽(tīng)的需求。我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例第五條規(guī)定：表演者是指演員、演出單位或者其他表演文學(xué)、藝術(shù)作品的人。網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的游戲玩家關(guān)注點(diǎn)在于積極參與和多方交流，與表演表達(dá)各種思想情感的文學(xué)藝術(shù)作品的人有著較大差距。特別是出于競(jìng)技為目的大型賽事的電競(jìng)選手，其與球類比賽中的球員們具有相似性。國(guó)家體育總局已經(jīng)明確把電競(jìng)賽事定義為體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，在全國(guó)進(jìn)行組織管理。球類比賽運(yùn)動(dòng)不構(gòu)成作品，球類運(yùn)動(dòng)員不享有表演者權(quán)。因此，游戲玩家對(duì)其參與的網(wǎng)絡(luò)游戲直播不享有表演者權(quán)。