文化館社會化發(fā)展機制的實踐探索

文/曹三強（淄博市文化館）

一、引言

鼓勵并推動社會力量參與公共文化服務(wù)，是豐富公共文化服務(wù)體系，保障公共文化供給能力，提升群眾文化滿意度的重要手段和重要路徑。分析文化館社會化發(fā)展的政策法律依據(jù)，梳理優(yōu)秀實踐案例和成功經(jīng)驗，對下一步更好推進文化館社會化發(fā)展具有重要的借鑒意義。

近年來，我國高度重視以各級文化館為重要基礎(chǔ)的公共文化服務(wù)體系建設(shè)，先后制定出臺了《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》《關(guān)于做好政府向社會力量購買公共文化服務(wù)工作的意見》《關(guān)于推動公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的意見》等一系列深化推進公共文化服務(wù)體系建設(shè)的政策與法律，為文化館社會化發(fā)展機制的建立從頂層設(shè)計上提供了政策依據(jù)和法律保障。在國家相關(guān)政策法律指導下，各地文化館積極對接社會力量，進行了各種實踐探索，取得了初步成效。

二、文化館社會化發(fā)展機制的實踐探索

（一）整合社會文化資源，拓寬公共文化服務(wù)能力

新時代背景下，人民群眾對公共文化服務(wù)的需求呈井噴態(tài)勢發(fā)展，文化館傳統(tǒng)供給模式已難以滿足群眾文化需求。與此同時，社會藝術(shù)培訓機構(gòu)如雨后春筍般蓬勃發(fā)展，但在非藝術(shù)培訓時間，其場所和人員常會閑置，故而部分地區(qū)的文化館通過出臺系列互惠共贏的激勵措施，將分散的社會文化藝術(shù)培訓機構(gòu)加以整合利用，嘗試構(gòu)建群眾藝術(shù)公益培訓聯(lián)盟，形成“1+N”公益培訓服務(wù)矩陣，為群眾就近提供豐富多彩的公益藝術(shù)培訓。

比如，煙臺市文化館實施的“藝術(shù)煙臺”公益文化惠民工程，綜合考慮區(qū)位區(qū)間、藝術(shù)門類、師資力量、設(shè)施設(shè)備等條件，與具有一定規(guī)模和良好信譽的社會藝術(shù)培訓機構(gòu)簽訂合作共建協(xié)議，由社會藝術(shù)培訓機構(gòu)提供人員、師資、場館、場地，市文化館負責進行監(jiān)督、檢查、指導，向周邊群眾提供免費的公益培訓，從而使培訓地點更為廣泛、培訓內(nèi)容更為豐富。據(jù)統(tǒng)計，三年的時間，共為市民提供12000余課時、110000余人次的免費藝術(shù)培訓服務(wù)，在社會上引起熱烈反響。同時作為公益付出的回報，煙臺市文化館聯(lián)合培訓機構(gòu)多次舉辦匯報演出等活動，為市民提供藝術(shù)培訓效果的展示平臺。[1]

（二）搭建集中服務(wù)平臺，優(yōu)化公共文化服務(wù)效能

當前，政府投資管理的圖書館、文化館、科技館、博物館、文化宮等公共文化資源，多隸屬于不同行業(yè)主管部門管理，不同的主管部門各行其政，較少進行溝通協(xié)調(diào)，導致相當數(shù)量的公共文化資源出現(xiàn)重復建設(shè)、管理不高、利用不足等問題。面對群眾的急切文化需求，有些地方政府通過整合公共文化資源，打破不同行業(yè)管理體制的界限，通過集中統(tǒng)一搭建平臺，建立起線上線下相結(jié)合的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，為群眾提供高質(zhì)量的公共文化服務(wù)，保障了人民群眾的文化權(quán)益。

例如，2011年浙江省嘉興市全面推進“文化有約”——公益性文化場館免費開放深化工程，整合美術(shù)館、科技館、文化館、圖書館、博物館、工人文化宮、青少年宮等全市公益性文化場館資源，統(tǒng)一建立高效快捷的公共文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺，以“菜單”預約形式為市民提供免費培訓、講座、演出等公共文化服務(wù)。據(jù)統(tǒng)計，“文化有約”自成立以來，累計舉辦50000余場活動，每年推出各類公共文化服務(wù)活動6400余個、網(wǎng)站點擊量突破900萬，注冊人數(shù)達32000余人，極大釋放了公共文化資源的服務(wù)潛力。[2]

（三）利用場館進行置換，提升公共文化服務(wù)水平

在公共文化服務(wù)外包模式的探索中，文化館進行了大量實踐探索與創(chuàng)新，部分地區(qū)的文化館改變過去政府包辦公共文化服務(wù)的工作思路，嘗試利用場館部分空間資源進行置換，引入專業(yè)機構(gòu)進行運營管理，提供更多年輕人喜歡又獨具特色的藝術(shù)文化服務(wù)，將文化館原先一家的“獨唱”變成聯(lián)合社會力量的“合唱”，共同奏響公共文化服務(wù)發(fā)展活力的“樂章”，提升了公共文化的管理服務(wù)水平。

例如，2016年上海市靜安區(qū)文化館引入蘭馨影業(yè)有限公司，將部分場館空間供其運營管理，打造“光影車間”創(chuàng)意服務(wù)，包括“靜劇場”“咖啡書吧”“手工設(shè)計空間”“戲劇工作作坊”等服務(wù)內(nèi)容。以上服務(wù)均有免費服務(wù)場次和公益培訓人次的要求，由運營方負責組織實施，并采取公益票價形式進行。靜安區(qū)文化館通過向社會機構(gòu)提供場地資源，通過社會機構(gòu)的運營管理，延長了對群眾的服務(wù)時間，為群眾提供了更高品質(zhì)的服務(wù)內(nèi)容，有效提升了公共文化的管理服務(wù)水平。[3]

（四）整體委托運營管理，激發(fā)公共文化服務(wù)活力

當前，地方政府高度重視文化場館的建設(shè)，部分新建文化場館往往規(guī)模較大，而文化館受人員編制、崗位設(shè)置、運營能力等因素的制約，難以充分發(fā)揮服務(wù)效能，于是有的文化館采取整體委托運營管理的模式，聘請專業(yè)的運營機構(gòu)進行運營管理，改變過去由政府統(tǒng)一包辦的傳統(tǒng)做法，實現(xiàn)了從“辦文化”到“管文化”的有效轉(zhuǎn)變。

例如，成都市武侯區(qū)文化館新館于2015年建成，新館場館規(guī)模大、編制少，按照傳統(tǒng)工作模式難以保障文化館正常運行。為此，武侯區(qū)文化館率先在全國范圍內(nèi)通過公開招標的方式，引入有實力的專業(yè)文化公司進行運營管理，控制了運營成本，做到了“小政府、大服務(wù)”。并且制定出《武侯區(qū)文化館文化藝術(shù)服務(wù)（文化館運行管理服務(wù)）采購項目》和《成都市武侯區(qū)文化館運行管理服務(wù)第三方機構(gòu)全程督導服務(wù)方案》，文化館從“運動員”變?yōu)閷I(yè)的“裁判員”，實現(xiàn)了職能的轉(zhuǎn)變。[4]

（五）發(fā)展志愿服務(wù)隊伍，壯大公共文化服務(wù)內(nèi)容

隨著人民群眾物質(zhì)生活水平的迅速提升，群眾對于藝術(shù)層面的追求也日益旺盛，文化館現(xiàn)有的人才隊伍，無論是人員數(shù)量還是專業(yè)門類，都難以完全滿足群眾的需求。而另一方面，越來越多的社會人士愿意成為文化志愿者，為社會奉獻自己的一分力量。因此，從社會上招募文化志愿者，尤其是具有一定藝術(shù)修養(yǎng)的教師、學生等群體參與服務(wù)，成為壯大公共文化服務(wù)能力的重要途徑和手段。例如，2015年4月東莞市文化館將全市文化志愿者資源進行統(tǒng)一整合，成立了東莞市文化志愿者協(xié)會，對外統(tǒng)一制度、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一形象、統(tǒng)一宣傳，凝聚起一支強大的文化志愿者隊伍，成功打造了“文化志愿者大舞臺”、“文志愛心公益行”等頗具影響力的服務(wù)品牌。截至2020年6月，注冊文化志愿者達到4萬人，累計志愿服務(wù)時長近110萬個小時，近400個志愿服務(wù)組織及團體加入文化志愿服務(wù)，有力提升了公共文化服務(wù)能力與服務(wù)效能。[5]

（六）創(chuàng)新建設(shè)實體場館，拓展公共文化服務(wù)空間

受傳統(tǒng)思維模式制約，大部分文化館提供的群文活動往往是單向輸送式、群體娛樂式、簡單體驗式，在深層體驗下缺乏滲透式思想和浸潤式精神，參與對象往往是老年人和未成年人居多，而都市年輕群體、知識分子等社會精英階層參與不多。對此，部分地區(qū)的文化館積極響應(yīng)年輕人需求，引導社會群眾積極參與公共文化服務(wù)體系的建設(shè)，全力打造有特色、有品位的公共文化空間，取得了良好效果。

例如，近年來溫州市引入社會力量參與建設(shè)的文化驛站，主打“時尚化、休閑式、體驗版、互動型、文藝范”特色，實行多元建設(shè)、明確分工、連鎖運營的建設(shè)運行模式，構(gòu)建1個龍頭驛站，10個市級特色驛站，N個縣及鄉(xiāng)鎮(zhèn)驛站，X個社會場館驛站的“1+10+N+X”服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。目前，全市共建成文化驛站210個，形成了一批兼容文旅、兼營文創(chuàng)、兼顧各類群體的特色文化空間，年均開展活動5000余場，直接參與市民達40余萬人次，網(wǎng)絡(luò)參與人數(shù)達百萬人次。[6]

三、當前存在的主要問題

（一）傳統(tǒng)思想理念轉(zhuǎn)變不及時

當前，大部分城市文化館的管理者，其思想理念仍然受傳統(tǒng)思維模式制約，在吸取“以文養(yǎng)文”教訓后，根據(jù)文化部、財政部《關(guān)于推進全國美術(shù)館公共圖書館文化館（站）免費開放工作的意見》，認為文化館是公益性單位，所有的服務(wù)項目應(yīng)該是免費提供，如果與社會資本、社會機構(gòu)、社會力量等合作，會影響文化館的公益屬性，擔心引發(fā)群眾投訴，抱著多一事不如少一事的心態(tài)，不愿與社會力量進行合作。

（二）缺乏多樣化的激勵政策

雖然黨中央、國務(wù)院相繼出臺了系列鼓勵、支持社會力量參與的政策措施，但這些政策措施大多都是綱領(lǐng)性、指導性的文件，缺乏具有可操作性的實施細則和具體舉措。地方政府在貫徹落實上級政策過程中，所出臺的措施多是上級政策的翻版，沒有結(jié)合當?shù)貙嶋H情況，具有地方文化特色的內(nèi)容較少，并且制定的激勵扶持政策力度有限，影響到社會力量的參與，導致社會參與度不高。

（三）對社會機構(gòu)的監(jiān)管不到位

政府購買服務(wù)后，對項目的實施，有的文化館往往成了“甩手掌柜”，認為服務(wù)項目交由社會機構(gòu)實施即可，對其服務(wù)過程、服務(wù)成效往往缺乏管理、監(jiān)督和制約，對其服務(wù)效果缺乏科學有效的評價標準。另一方面，有的社會力量參與公共文化服務(wù)動機不純，以盈利為主要目的，常會出現(xiàn)降低服務(wù)質(zhì)量等問題，政府投入大量資金但實施效果沒有達到預期目的，甚至有的項目偏離了公共文化的公益屬性。

（四）社會力量自身建設(shè)薄弱

當前，相當部分參與公共文化服務(wù)的社會機構(gòu)多是小微企業(yè)，規(guī)模較小，有的甚至是皮包公司，拿到項目后再進行轉(zhuǎn)包，其自身建設(shè)薄弱、專業(yè)化程度不高，人員流動性較大，難以持之以恒參與公共文化供給。[7]另一方面，政府投入公共文化建設(shè)資金有限，就文化館來講，社會力量能夠參與的服務(wù)項目資金額度較小，也導致專業(yè)能力強、資金雄厚的社會機構(gòu)參與服務(wù)的意愿不夠強烈。

四、結(jié)語

總的來看，近年來在國家法律政策的支持和引導下，各地文化館對社會群眾力量參與公共文化體系建設(shè)進行了探索與實踐，積累了許多具有借鑒意義的成熟經(jīng)驗。但受傳統(tǒng)思維模式、體制機制、運營模式、資金投入等因素的影響與制約，文化館的社會化發(fā)展進程仍然存在著諸多困難和問題。下一步，面對人們?nèi)找嬖鲩L的文化需求，各地文化館應(yīng)緊密結(jié)合當?shù)貙嶋H，把政府主導和社會參與有機結(jié)合起來，加快推進社會化發(fā)展進程，為滿足人民群眾對美好文化生活的需求做出應(yīng)有的貢獻。