城市治理的理論闡釋與中國(guó)實(shí)踐：一個(gè)文獻(xiàn)綜述 *

李慶瑞

(1.山東大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東 青島 266200；2.阜陽(yáng)師范大學(xué) 法學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236037)

受西方公共管理理論、公共服務(wù)理論、治理理論等影響，以及中國(guó)體制轉(zhuǎn)軌和發(fā)展轉(zhuǎn)型的雙重疊加與經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的沖擊，中國(guó)的城市治理研究呈現(xiàn)出理論的本土化嘗試和實(shí)踐的中國(guó)模式。相關(guān)研究多集中于地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共管理學(xué)，不同學(xué)科的研究旨趣雖不同，但相互影響和滲透，共同推動(dòng)了城市治理研究的發(fā)展。

以“城市治理”為關(guān)鍵詞在知網(wǎng)搜索相關(guān)文章，發(fā)現(xiàn)學(xué)者對(duì)城市治理的研究呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，從1998年的1篇一路攀升到2019年的285篇，而研究?jī)?nèi)容也是百花齊放，涉及社區(qū)治理、智慧城市、城市群、城市化、空間治理等領(lǐng)域。認(rèn)真審視城市治理的西方話語(yǔ)和中國(guó)實(shí)踐，對(duì)于構(gòu)建本土化城市治理理論，提升城市治理質(zhì)量有重要意義。

一、中國(guó)城市治理的理論對(duì)話

(一)西方市政與中國(guó)市政管理的理論引介

市政學(xué)是探討市政主體對(duì)市政客體有效管理之理論，研究?jī)?nèi)容主要集中于城市政體機(jī)關(guān)、城市公共事務(wù)以及城市管理的理論和管理對(duì)策。[1]早期市政理論是政治學(xué)的分支，多為對(duì)市議會(huì)和市政府關(guān)系的討論。城市治理以西方市政理論的西學(xué)東漸為發(fā)端。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和舊城范圍的擴(kuò)大，城市人口不斷增多，公共事業(yè)范圍不斷擴(kuò)展，市政管理日趨復(fù)雜，學(xué)者開始關(guān)注市政體制的制度設(shè)計(jì)，議行合一的市政體制、市經(jīng)理制等應(yīng)運(yùn)而生。隨著現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，西方的市政理論由政治學(xué)取向逐漸轉(zhuǎn)為行政學(xué)取向，側(cè)重管理實(shí)踐。

民國(guó)時(shí)期，中國(guó)學(xué)者多以翻譯國(guó)外市政名著為主，缺乏本土化的市政著作。隨著行政管理學(xué)科的重建，市政理論以實(shí)踐為導(dǎo)向，以城市事務(wù)為管理重點(diǎn)的研究旨趣契合城市高速發(fā)展對(duì)復(fù)雜公共事務(wù)的處理需求。其間，董修甲的《市政新論》、蔣吾慎的《近代中國(guó)市政》、朱垂钅胡的《市政概論》、張金鑒的《歐洲各國(guó)政府》等為市政理論在中國(guó)的引進(jìn)和發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)。

(二)新公共管理理論及中國(guó)場(chǎng)景下被閹割的“城市經(jīng)營(yíng)”理念

二十世紀(jì)七八十年代興起的新公共管理理論，以市場(chǎng)和顧客為導(dǎo)向，主張采納企業(yè)化的管理方法以提高效率，在公共部門引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制提高服務(wù)質(zhì)量。同傳統(tǒng)公共行政理論不同的是，新公共管理理論主張政府的職責(zé)是掌舵而非劃槳[2]，城市管理應(yīng)該從單一主體轉(zhuǎn)向多元主體，更多地采用私營(yíng)部門的先進(jìn)管理方法和理念。在新公共管理理論的指導(dǎo)下，西方國(guó)家開展了轟轟烈烈的政府改革，后被稱為“新公共管理運(yùn)動(dòng)”，市場(chǎng)化方式、公私合營(yíng)、績(jī)效管理、目標(biāo)管理等被應(yīng)用于公共部門。與此同時(shí)，大衛(wèi)·哈維(David Harvey)提出，城市治理模式從注重城市基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施建設(shè)的管理主義模式走向重視對(duì)外開放、適應(yīng)全球化浪潮的城市企業(yè)主義治理模式。[3]城市企業(yè)主義以企業(yè)家精神和創(chuàng)新(1)參見Bob Jessop and Ngai-Ling Sum, “An entrepreneurial city in action: Hong Kong’s emerging strategies in and for (inter)urban competition”, Urban Studies, 2000, No.12, pp.2287-2313。為理念，以公共部門承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和與私營(yíng)部門分享收益的公私合作為核心，主張政府的職能從提供服務(wù)、強(qiáng)化管制轉(zhuǎn)向重建城市和經(jīng)濟(jì)再生。[4]

隨著新公共管理運(yùn)動(dòng)的勃興以及由此衍生的城市治理理念的傳播，中國(guó)學(xué)者開始結(jié)合中國(guó)實(shí)踐，積極探索新公共管理理論的本土道路。運(yùn)用市場(chǎng)化手段、整合城市資產(chǎn)、提高土地利用效益和城市可持續(xù)發(fā)展的“城市經(jīng)營(yíng)”理念[5]迅速傳播。然而，在與實(shí)踐的對(duì)接上，“城市經(jīng)營(yíng)”成為被閹割的概念，具體體現(xiàn)在以單純利潤(rùn)最大化取代城市整體利益最大化、以政府取代市場(chǎng)有效供給、以壟斷和指令取代競(jìng)爭(zhēng)[6]等，為實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)營(yíng)效果而采取的快速城鎮(zhèn)化、大拆大建等城市治理實(shí)踐愈演愈烈。

(三)城市政治理論及中國(guó)城市政治生活的初步探索

城市政治學(xué)濫觴于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，發(fā)展并繁榮于20世紀(jì)50年代，理論核心為城市權(quán)力結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)[7]，大致經(jīng)歷了城市權(quán)力結(jié)構(gòu)論(多元主義和精英主義之爭(zhēng))、增長(zhǎng)機(jī)器理論、城市政體論三個(gè)階段。多元論和精英論之爭(zhēng)指向社區(qū)權(quán)力的歸屬問(wèn)題：前者將少數(shù)經(jīng)濟(jì)精英視為城市統(tǒng)治者，后者認(rèn)為城市政府被一個(gè)人數(shù)相對(duì)較少且主要由商業(yè)、利益方面志趣相投的集團(tuán)統(tǒng)治。由于多元論和精英論并未詳述精英競(jìng)相執(zhí)政原因，莫洛奇(Molotch)和彼得森(Peterson)開始研究“誰(shuí)”與“為了什么”而統(tǒng)治，城市增長(zhǎng)機(jī)器理論應(yīng)運(yùn)而生。這一理論將城市政商聯(lián)盟視為促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)器。基于此，彼得森又區(qū)分了三種類型的公共政策，認(rèn)為發(fā)展型公共政策利于城市利益擴(kuò)展，并提出權(quán)力是能“游說(shuō)他們?yōu)楣餐繕?biāo)做出努力”[8]的新型權(quán)力觀。增長(zhǎng)機(jī)器理論因陷入經(jīng)濟(jì)決定論之嫌而受到批評(píng)，克萊倫斯·斯通(Clarence Stone)提出了政體理論[9]，將爭(zhēng)論焦點(diǎn)從垂直的控制轉(zhuǎn)向了平行的權(quán)力，關(guān)注點(diǎn)從“誰(shuí)統(tǒng)治”轉(zhuǎn)向“如何實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治”，主張以非正式的公私合作關(guān)系整合城市內(nèi)政府、經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)力量的資源。其后，傳統(tǒng)區(qū)域主義、公共選擇理論、新區(qū)域主義等相繼出現(xiàn)，部分理論要素被逐步吸收到各類城市治理的運(yùn)作機(jī)制中，形成豐富的城市治理理論。[10]

西方城市政治學(xué)理論的百花齊放，源于高度發(fā)達(dá)的城市化進(jìn)程。對(duì)于正在快速推進(jìn)城市化的中國(guó)而言，城市政治問(wèn)題依然深受學(xué)者重視。彼時(shí)，中國(guó)學(xué)者更多關(guān)注于城市化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及建筑設(shè)計(jì)等議題，而忽視城市化過(guò)程中的政治因素。部分學(xué)者如周楊、陳文、曹海軍等對(duì)西方城市政治理論的引介做出巨大貢獻(xiàn)。隨著研究的深入，不少學(xué)者開始從政治視角思考中國(guó)城市發(fā)展的政治現(xiàn)象，提出調(diào)整城市發(fā)展目標(biāo)，從復(fù)雜的城市政治結(jié)構(gòu)中尋求城市發(fā)展路徑，構(gòu)建包容性城市，以包容性城市治理推動(dòng)城市轉(zhuǎn)型等，市民政治參與、政治效能感、社區(qū)發(fā)展非均衡化、社會(huì)資本(2)上述觀點(diǎn)可分別參見周楊《城市政治學(xué)的三維視角》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2015年第12期第48～55頁(yè)；皮埃爾、陳文、史瀅瀅《城市政體理論、城市治理理論和比較城市政治》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2015年第12期第59～70頁(yè)；姚尚建《城市政治結(jié)構(gòu)的形成——國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)的對(duì)話》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2015年第4期第40～44頁(yè)；陳忠《城市化的政治效應(yīng)：歷史邏輯與倫理可能——基于城市哲學(xué)與城市批評(píng)史的研究視角》，《學(xué)習(xí)與探索》2015年第9期第1～5頁(yè)；李爍、曹現(xiàn)強(qiáng)《以包容性城市治理推動(dòng)城市轉(zhuǎn)型發(fā)展》，《行政論壇》2018年第4期第76～84頁(yè)；王薪喜、孟天廣《空間與治理:城市政治研究的新進(jìn)展》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2020年第3期第110～122頁(yè)。等議題也為城市政治生活和政治現(xiàn)象的系統(tǒng)化研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

(四)城市政治話語(yǔ)的空間轉(zhuǎn)向及中國(guó)城市治理的空間正義

馬克思主義政治理論對(duì)城市政治問(wèn)題的思考主要集中于其作為資本發(fā)展場(chǎng)所承載的功能和作用。隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的推進(jìn)，城市矛盾不斷激化，城市階層日益復(fù)雜，客觀上要求必須豐富和完善舊有理論。于是，以亨利·列斐伏爾(Henri Lefebvre)、大衛(wèi)·哈維、曼紐爾·卡斯特爾(Manuel Castells)和愛(ài)德華·蘇賈(Edward Soja)等為代表的學(xué)者嘗試從不同的視角分析當(dāng)代城市的新特點(diǎn)，形成新馬克思主義城市理論。由于新馬克思主義城市理論以空間和空間生產(chǎn)為視角探討階級(jí)關(guān)系的空間生產(chǎn)機(jī)理，因此學(xué)界又將該理論稱為“城市政治話語(yǔ)的空間轉(zhuǎn)向”。

列斐伏爾認(rèn)為，空間已經(jīng)成為現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)模式，被利用來(lái)生產(chǎn)剩余價(jià)值[11]，回答了“空間是什么”的問(wèn)題。哈維認(rèn)為，資本通過(guò)增加固定資本的時(shí)間修復(fù)和擴(kuò)張地理領(lǐng)域的空間修復(fù)而進(jìn)行空間生產(chǎn)[12]，由此回答了“空間怎么生產(chǎn)”的問(wèn)題。在城市革命的議題上，卡斯特爾指出，伴隨著資本的城市化和城市工人階級(jí)被剝削的范圍從生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)展到消費(fèi)和日常生活領(lǐng)域，城市建設(shè)發(fā)展的方向是成為集體消費(fèi)的場(chǎng)所而非生產(chǎn)場(chǎng)所[13]，城市運(yùn)動(dòng)也愈加集中于圍繞集體消費(fèi)的城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)；哈維更多地關(guān)注資本和勞動(dòng)力在生產(chǎn)場(chǎng)所中的斗爭(zhēng)；列斐伏爾認(rèn)為都市化進(jìn)程帶來(lái)的城市中心與外圍的分隔以及居民日常生活的異化是城市斗爭(zhēng)的兩個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域[14]?；诖耍鞘懈锩哪繕?biāo)從反抗階級(jí)剝削轉(zhuǎn)向訴諸城市權(quán)利。列斐伏爾所述城市權(quán)利涉及獲得城市生活和參與城市生活的權(quán)利、使用和塑造城市的權(quán)力、居住和生活在城市的權(quán)利[15]；哈維強(qiáng)調(diào)領(lǐng)地正義和領(lǐng)地再分配正義，倡導(dǎo)一種按照我們的期望改變、改造城市的集體權(quán)利[16]；蘇賈則致力于通過(guò)社會(huì)、政治行為改變非正義地理以實(shí)現(xiàn)空間正義。

新馬克思主義城市理論拓展了馬克思主義革命思想，所述“城市權(quán)利”“空間正義”等理念為反思和批判當(dāng)代中國(guó)城市發(fā)展提供了有益啟示。學(xué)者從前期單純引入空間理論轉(zhuǎn)而尋求空間正義在中國(guó)實(shí)踐中的價(jià)值訴求，并開始反思空間正義在城鄉(xiāng)關(guān)系、可持續(xù)發(fā)展、城市貧困治理、社會(huì)融合等方面的意義。另外，鄰避沖突治理、城市公共空間建構(gòu)、基本公共服務(wù)供給、城市更新(3)上述觀點(diǎn)可分別參見曹現(xiàn)強(qiáng)、朱明藝《城市化進(jìn)程中的城鄉(xiāng)空間正義思考》，《理論探討》2014年第1期第139～144頁(yè)；曹現(xiàn)強(qiáng)、張福磊《空間正義：形成、內(nèi)涵及意義》，《城市發(fā)展研究》2011年第4期第125～129頁(yè)；代蘭海、薛東前、宋永永等《西安新城市貧困空間固化及其治理研究——基于空間正義視角》，《人文地理》2019年第2期第72～79頁(yè)；景曉芬、李世平《城市空間生產(chǎn)過(guò)程中的社會(huì)排斥》，《城市問(wèn)題》2011年第10期第9～14頁(yè)；王佃利、邢玉立《空間正義與鄰避沖突的化解——基于空間生產(chǎn)理論的視角》，《理論探討》2016年第5期第138～143頁(yè)；鄭婷婷、徐磊青《空間正義理論視角下城市公共空間公共性的重構(gòu)》，《建筑學(xué)報(bào)》2020年第5期第96～100頁(yè)；曹現(xiàn)強(qiáng)、顧偉先《公共服務(wù)空間研究的維度審視：反思、框架及策略》，《理論探討》2017年第5期第5～12頁(yè)；閆章薈、朱春奎《在古城的鄉(xiāng)愁里馳想未來(lái)——評(píng)〈古城更新——空間生產(chǎn)視角下的城市振興〉》，《中國(guó)行政管理》2020年第2期第152～154頁(yè)。等領(lǐng)域也不乏研究視角的空間轉(zhuǎn)向和研究?jī)r(jià)值的正義訴求。研究表明，中國(guó)學(xué)者對(duì)新馬克思主義城市理論的引介既關(guān)注了該理論形成的資本主義城市發(fā)展背景，也著墨于對(duì)中國(guó)城市建設(shè)實(shí)踐的深刻反思；既發(fā)展了具有中國(guó)城市化和城市空間生產(chǎn)自身特征的理論，也致力于解決中國(guó)城市發(fā)展面臨的實(shí)際問(wèn)題。

(五)治理理論及國(guó)家治理現(xiàn)代化目標(biāo)下的理論反思

20世紀(jì)90年代，城市政治理論和城市治理理論逐漸融合，城市研究逐漸從探討“誰(shuí)統(tǒng)治”的城市政治理論轉(zhuǎn)向“如何統(tǒng)治”的城市治理理論。學(xué)者和城市管理者看到了市場(chǎng)的失效，以及國(guó)家計(jì)劃與命令手段的局限，開始熱衷于以治理機(jī)制應(yīng)對(duì)國(guó)家和市場(chǎng)的不足。

治理是由政府和非政府的社會(huì)公共機(jī)構(gòu)和行為者組成的治理主體，采用新的治理工具[17]，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序可持續(xù)和公共利益最大化。治理是一種自組織網(wǎng)絡(luò)，這種網(wǎng)絡(luò)以組織間相互依賴、網(wǎng)絡(luò)成員互動(dòng)和信任為基礎(chǔ)且不受國(guó)家控制。[18]格里·斯托克(Gerry Stoker)提出治理的五個(gè)論點(diǎn)：多元主體、責(zé)任模糊、權(quán)力依賴、自主自治、新治理工具(4)轉(zhuǎn)引自俞可平《治理與善治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版第34頁(yè)。；鮑勃·杰索普(Bob Jessop)探索市場(chǎng)、國(guó)家與治理在經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)中的作用，且認(rèn)為三者均可能失敗，提出國(guó)家在元治理中將發(fā)揮重要作用(5)轉(zhuǎn)引自俞可平《治理與善治》第81頁(yè)。；羅伯特·羅茲(Robert Rhodes)將治理界定為國(guó)家治理、公司治理、新公共管理、善治、社會(huì)控制系統(tǒng)、自組織網(wǎng)絡(luò)六種用法(6)轉(zhuǎn)引自俞可平《治理與善治》第87頁(yè)。，而治理的最終目的，是實(shí)現(xiàn)以“合法性、方向、能力、責(zé)任以及公正”為基本原則的善治。[19]在治理實(shí)踐中，西方學(xué)者也歸納出多種模式：蓋伊·彼得斯(Guy Peters)提出市場(chǎng)式政府、參與式國(guó)家、彈性化政府、解制型政府四種政府未來(lái)的治理模式[20]；埃莉諾·奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)的公共事務(wù)自主治理理論主張一群相互依存的人自我組織起來(lái)進(jìn)行自主性治理；克里斯·安思爾(Chris Ansell)和阿里森·蓋什(Alison Gash)以制度設(shè)計(jì)、資源優(yōu)化、價(jià)值理念和服務(wù)方式四個(gè)維度構(gòu)建了協(xié)同治理模式[21]。

治理理論的本土化建構(gòu)大體經(jīng)歷了引介與探討、構(gòu)建與反思、現(xiàn)實(shí)回應(yīng)與變革三個(gè)階段。早期學(xué)者對(duì)“善治”關(guān)注較多，在回顧西方治理概念的基礎(chǔ)上，俞可平提出“善治是使公共利益最大化的公共管理過(guò)程”[22]。其后，中國(guó)學(xué)者在善治的研究框架下，圍繞政社合作探索提升公共服務(wù)的路徑。隨著國(guó)家的全面變革，治理理論的研究范圍不斷擴(kuò)大，理論朝向縱深發(fā)展，出現(xiàn)了諸如國(guó)家治理、政府治理、社會(huì)治理、基層治理、城市治理等研究領(lǐng)域。學(xué)界在結(jié)合中國(guó)治理實(shí)踐基礎(chǔ)上重新對(duì)治理理論進(jìn)行本土化構(gòu)建，使其具有更強(qiáng)的解釋力。中國(guó)的城市建設(shè)更是借鑒了治理理論的核心觀點(diǎn)，主張轉(zhuǎn)變政府職能，積極培育社會(huì)力量，構(gòu)建多元主體共同參與城市治理實(shí)踐。相關(guān)理論研究包括城市治理的中國(guó)政治體制背景討論、城市治理的多元主體參與模式及相關(guān)主體的相互作用研究、城市社區(qū)治理研究、區(qū)域合作、城市群發(fā)展(7)上述觀點(diǎn)可分別參見楊宏山、李娉《雙重整合：城市基層治理的新形態(tài)》，《中國(guó)行政管理》2020年第5期第40～44頁(yè)；吳曉林《城市封閉社區(qū)的改革與治理》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第2期第122～127頁(yè)；鎖利銘、李雪《區(qū)域治理研究中“商品(服務(wù))特征”的應(yīng)用與影響》，《天津社會(huì)科學(xué)》2018年6期第82～86頁(yè)；張福磊、曹現(xiàn)強(qiáng)《中國(guó)城市群的空間特性與治理體系》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2018年第12期第5～15頁(yè)。等。在國(guó)家治理現(xiàn)代化背景下，城市治理的研究愈加凸顯面向現(xiàn)實(shí)、回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的特點(diǎn)。

二、中國(guó)城市治理的實(shí)踐場(chǎng)域

城市治理的智慧自城市出現(xiàn)之日已然初現(xiàn)。自行政建制以來(lái)，中國(guó)城市經(jīng)歷了工業(yè)城市規(guī)模擴(kuò)張階段的效率至上、轉(zhuǎn)型城市的協(xié)同發(fā)展和品質(zhì)城市的內(nèi)涵提升階段。[23]城市發(fā)展不同階段的目標(biāo)和理論指導(dǎo)有所不同，表現(xiàn)出來(lái)的實(shí)踐形式也不盡相同。城市治理實(shí)踐基于國(guó)家政治體制和制度導(dǎo)向，著力于解決城市發(fā)展中存在的一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因此，下文將從現(xiàn)實(shí)和問(wèn)題兩個(gè)方面梳理城市治理的中國(guó)實(shí)踐。

(一)城市治理的中國(guó)模式

審視現(xiàn)實(shí)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)城市治理已逐漸走出單一權(quán)威主體的管制模式。公共部門、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)、私營(yíng)部門、社會(huì)公眾等多元主體通過(guò)不同的組合方式實(shí)現(xiàn)對(duì)城市的治理，形成公眾參與、協(xié)同治理、合作治理、自主治理、網(wǎng)格化治理等治理機(jī)制。在治理實(shí)踐中，學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到民眾是城市資源所有者[24]，并基于利益相關(guān)者視角(8)參見劉淑妍、諸大建《城市管理中的公眾參與研究——基于利益相關(guān)分析視角》，《政治學(xué)研究》2007年第4期第99～108頁(yè)。分析了公眾參與度對(duì)城市治理效果的影響因素，通過(guò)借鑒新加坡、美國(guó)、澳大利亞、英國(guó)等國(guó)家城市治理經(jīng)驗(yàn)，提出拓寬參與途徑、增強(qiáng)參與效力(9)參見傅利平、涂俊《城市居民社會(huì)治理滿意度與參與度評(píng)價(jià)》，《城市問(wèn)題》2014年第5期第85～91頁(yè)。等對(duì)策。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究主要集中在網(wǎng)絡(luò)參與、環(huán)境治理、城市生態(tài)治理、公共危機(jī)治理、城市規(guī)劃、政府特許經(jīng)營(yíng)、政府與社會(huì)資本合作(簡(jiǎn)稱PPP)等領(lǐng)域，形成基于協(xié)商的城市治理邏輯、多中心治理、參與式治理、吸納性治理、合作治理(10)上述觀點(diǎn)可分別參見李明《城市治理過(guò)程中的公眾網(wǎng)絡(luò)參與研究：以徐州市為例》，《電子政務(wù)》2017第5期第110～117頁(yè)；鄭思齊、萬(wàn)廣華、孫偉增等《公眾訴求與城市環(huán)境治理》，《管理世界》2013第6期第72～84頁(yè)；朱作鑫《城市生態(tài)環(huán)境治理中的公眾參與》，《中國(guó)發(fā)展觀察》2016年第5期第49～51頁(yè)；段偉偉《城市公共危機(jī)治理與公眾有效參與機(jī)制研究》，《人民論壇》2020第15期第126～127頁(yè)；田聞笛《城市規(guī)劃中的公眾參與：邏輯、經(jīng)驗(yàn)與路徑優(yōu)化——以社會(huì)治理現(xiàn)代化為視角》，《社會(huì)主義研究》2019年第1期第112～117頁(yè)；肖萍、盧群《城市治理過(guò)程中公眾參與問(wèn)題研究——以政府特許經(jīng)營(yíng)PPP項(xiàng)目為對(duì)象》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2016年第6期第89～94頁(yè)；閔學(xué)勤《基于協(xié)商的城市治理邏輯和路徑研究》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第5期第131～136頁(yè)；張文禮《多中心治理：我國(guó)城市治理的新模式》，《開發(fā)研究》2008年第1期第47～50頁(yè)；李慶鈞《基于參與式治理理論的城市規(guī)劃模式》，《城市問(wèn)題》2010年第7期第86～91頁(yè)；劉京、鄒愛(ài)華《吸納性治理：城市更新中風(fēng)險(xiǎn)治理的中國(guó)范式》，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第6期第105～111頁(yè)；陳家喜《反思中國(guó)城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)——基于合作治理的理論視角》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期第71～76頁(yè)。等模式。

當(dāng)然，除了上述基于制度期望的科層制常態(tài)治理，運(yùn)動(dòng)式治理愈加成為一種有效的城市治理工具，與常態(tài)治理共生共在。運(yùn)動(dòng)式治理多集中于環(huán)境治理，如城市群租治理、“拆違”(11)城市群租治理、“拆違”等觀點(diǎn)可參見李曉飛《特大城市的群租治理模式轉(zhuǎn)型：從運(yùn)動(dòng)式治理走向包容性治理》，《行政論壇》2019年第6期第98～107頁(yè)；魏志榮、李先濤《國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中運(yùn)動(dòng)式治理的困境與轉(zhuǎn)型——基于“拆違”專項(xiàng)行動(dòng)的分析》，《理論月刊》2019年第9期第94～99頁(yè)。等專項(xiàng)行動(dòng)。創(chuàng)建文明城市、衛(wèi)生城市等標(biāo)桿行動(dòng)，在一定程度上能有效彌補(bǔ)常規(guī)治理失靈，且在發(fā)動(dòng)政策議程、動(dòng)員社會(huì)資源、推動(dòng)部門合作[25]等方面具有先天優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)突出問(wèn)題的有效治理，但仍存在短期表面有效、長(zhǎng)期有害的后果[26]。

另外，在城市基層治理的實(shí)踐中，各地根據(jù)不同資源要素探索出具有本地特色的治理機(jī)制，如北京的吹哨報(bào)到改革措施、安徽合肥的“社區(qū)吹哨、部門報(bào)到、共治共享”工作機(jī)制、成都市“三社互動(dòng)”“院落治理”治理機(jī)制(12)上述觀點(diǎn)可分別參見呂維霞《基層社會(huì)治理中“吹哨報(bào)到”的動(dòng)力機(jī)制——基于北京市的多案例實(shí)證研究》，《南京社會(huì)科學(xué)》2020年6期第73～79頁(yè)；吳玲《“社區(qū)吹哨、部門報(bào)到”吹響精準(zhǔn)服務(wù)群眾號(hào)角》，《中國(guó)建設(shè)報(bào)》2020年8月18日第2版；明亮、李春艷、王蘋《提升社區(qū)精細(xì)化治理水平研究——以成都市社區(qū)治理實(shí)踐為例》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》2016年第6期第105～109頁(yè)。。從城市網(wǎng)格化管理到社會(huì)網(wǎng)格化治理，再到社會(huì)網(wǎng)格化聯(lián)動(dòng)治理，體現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)相互融合的治理民主實(shí)踐[27]；黨政領(lǐng)導(dǎo)掛帥、部門齊抓共管、社會(huì)廣泛參與的林長(zhǎng)制，體現(xiàn)了林業(yè)生態(tài)保護(hù)發(fā)展的體制機(jī)制[28]；河長(zhǎng)制體現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境治理的新旨向[29]。在京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、長(zhǎng)三角一體化發(fā)展等重大國(guó)家戰(zhàn)略指導(dǎo)下，不同區(qū)域在科技政策、生態(tài)保護(hù)、公共衛(wèi)生安全、公共品供給(13)上述觀點(diǎn)可分別參見李響、嚴(yán)廣樂(lè)、蔡靖婧《多層次治理框架下的區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)治理：理論、實(shí)踐比較及對(duì)中國(guó)的啟示》，《研究與發(fā)展管理》2013年第1期第104～114頁(yè)；崔晶、孫偉《區(qū)域大氣污染協(xié)同治理視角下的府際事權(quán)劃分問(wèn)題研究》，《中國(guó)行政管理》2014年第9期第11～15頁(yè)；鎖利銘《制度性集體行動(dòng)框架下的衛(wèi)生防疫區(qū)域治理：理論、經(jīng)驗(yàn)與對(duì)策》，《學(xué)?！?020年第2期第53～61頁(yè)；張樹劍、黃衛(wèi)平《新區(qū)域主義理論下粵港澳大灣區(qū)公共品供給的協(xié)同治理路徑》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2020年第1期第42～49頁(yè)。等方面也積極探索實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同治理。種種治理機(jī)制不僅反映了城市治理理論的學(xué)理提煉，也體現(xiàn)了城市建設(shè)者積極探索、開發(fā)適合國(guó)情與市情本土治理方案的努力。

(二)中國(guó)城市治理中的“大”問(wèn)題

科學(xué)研究的目的是指導(dǎo)實(shí)踐。無(wú)論是西方城市治理理論的引介，還是理論的本土化嘗試，都是為了指導(dǎo)中國(guó)城市治理實(shí)踐，解決城市發(fā)展中的問(wèn)題。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，黨和國(guó)家的主要目標(biāo)是推動(dòng)城市高質(zhì)量發(fā)展，著力解決不平衡不充分發(fā)展的問(wèn)題，滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要?；诖四繕?biāo)的城市治理格局和治理目標(biāo)均發(fā)生深刻變化。當(dāng)下城市治理的重點(diǎn)是聚焦人民需求，著力解決城市治理的“大”問(wèn)題，提升城市品質(zhì)，提高人民群眾的獲得感和幸福感。

第一，國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略指導(dǎo)下的城市治理。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)先后經(jīng)歷了生產(chǎn)力均衡布局、區(qū)域非均衡發(fā)展和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展三個(gè)階段。隨著京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、長(zhǎng)三角一體化發(fā)展等重大國(guó)家戰(zhàn)略的出臺(tái)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化逐漸成為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要模式，府際關(guān)系經(jīng)歷了府際競(jìng)爭(zhēng)、府際合作、府際治理、府際網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展脈絡(luò)。[30]區(qū)域一體化發(fā)展的研究除了關(guān)注區(qū)域內(nèi)政府的經(jīng)濟(jì)合作，公共服務(wù)、科技創(chuàng)新、生態(tài)治理(14)參見于迎、唐亞林《長(zhǎng)三角區(qū)域公共服務(wù)一體化的實(shí)踐探索與創(chuàng)新模式建構(gòu)》，《改革》2018年第12期第92～102頁(yè)；張穎、駱雯雯《科技創(chuàng)新下長(zhǎng)三角區(qū)域一體化協(xié)作發(fā)展研究——基于演化博弈模型的路徑分析》，《科技管理研究》2020年第14期第107～115頁(yè)；崔晶《生態(tài)治理中的地方政府協(xié)作：自京津冀都市圈觀察》，《改革》2013年第9期第138～144頁(yè)。等也是研究和實(shí)踐的重點(diǎn)領(lǐng)域。

隨著城市化的深入推進(jìn)，新型城鎮(zhèn)化成為炙手可熱的研究話題，也是國(guó)家城市建設(shè)的最終目標(biāo)。國(guó)家戰(zhàn)略從優(yōu)先發(fā)展城市轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)一體化融合發(fā)展，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)與鄉(xiāng)村振興的融合關(guān)系，以信息化推動(dòng)城鎮(zhèn)化和智慧城市建設(shè)、工業(yè)化等是城鎮(zhèn)化的宏觀議題；特色小鎮(zhèn)建設(shè)、公共服務(wù)均等化等是中觀層面的關(guān)注；對(duì)新型城鎮(zhèn)化中的農(nóng)民工、流動(dòng)人口等特殊群體的關(guān)注，則從細(xì)微之處顯現(xiàn)了學(xué)者的情懷和實(shí)踐的需求。如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的市民化，使其真正融入城市；如何有效解決城市流動(dòng)人口問(wèn)題，尤其是如何保障特殊群體享受基本的公共服務(wù)等相關(guān)研究成果豐碩，且體現(xiàn)了強(qiáng)烈的實(shí)踐導(dǎo)向。

第二，以人為本理念指導(dǎo)下的城市治理。城市發(fā)展過(guò)程不可避免地會(huì)出現(xiàn)“城市病”。治理“城市病”，提升城市品質(zhì)，轉(zhuǎn)粗放型城市治理為精細(xì)化治理，是實(shí)現(xiàn)以人為本的必由之路。基于對(duì)交通擁堵、房?jī)r(jià)高企、環(huán)境污染等的現(xiàn)實(shí)觀照，“城市病”研究層出不窮。學(xué)者不再局限于就事論事，而是采用實(shí)證(15)參見沈潔、張可云《中國(guó)大城市病典型癥狀誘發(fā)因素的實(shí)證分析》，《地理科學(xué)進(jìn)展》2020年第1期第1～12頁(yè)?；蛸|(zhì)性分析方法，從體制層面(16)參見林家彬《我國(guó)“城市病”的體制性成因與對(duì)策研究》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》2012年第3期第16～22頁(yè)。挖掘“城市病”產(chǎn)生的深層次根源，分析其對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響(17)參見孫久文、李?yuàn)檴?、張和偵《“城市病”?duì)城市經(jīng)濟(jì)效率損失的影響——基于中國(guó)285個(gè)地級(jí)市的研究》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2015年第3期第54～62頁(yè)。，以人本理念尋求解決對(duì)策。此外，通過(guò)激發(fā)公眾訴求、市場(chǎng)介入(18)激發(fā)公眾訴求、市場(chǎng)介入等觀點(diǎn)可參見周亞越、吳凌芳《訴求激發(fā)公共性：居民參與社區(qū)治理的內(nèi)在邏輯——基于H市老舊小區(qū)電梯加裝案例的調(diào)查》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2019年第9期第88～95頁(yè)；李志、張若竹《老舊小區(qū)微改造市場(chǎng)介入方式探索》，《城市發(fā)展研究》2019年第10期第36～41頁(yè)。等方式對(duì)老舊小區(qū)改造、營(yíng)造公共空間，以此提升城市生態(tài)環(huán)境品質(zhì)等，也成為解決“城市病”的有利對(duì)策。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)城市的高品質(zhì)共享發(fā)展，基本公共服務(wù)均等化的實(shí)踐更是不可或缺。相關(guān)研究包括公共服務(wù)的中西方比較研究、公共服務(wù)的前沿理論(19)參見林琳《西方國(guó)家公共服務(wù)市場(chǎng)化對(duì)我國(guó)的啟示》，《學(xué)術(shù)交流》2012年第12期第45～48頁(yè)；李華芳《合供：過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)》，《公共管理與政策評(píng)論》2020年第1期第10～22頁(yè)。、單一領(lǐng)域的公共服務(wù)供給研究(如公共文化服務(wù)、公共體育服務(wù)(20)參見陳庚、邱潤(rùn)森《新時(shí)代完善現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)的路徑研究》，《江漢論壇》2020年第7期第137～144頁(yè)；王才興《構(gòu)建完善的體育公共服務(wù)體系》，《體育科研》2008年第2期第1～13頁(yè)。等)、公共服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)方法、公共服務(wù)的供給方式、公共服務(wù)獲得感(21)參見尚虎平、張嬋娟《國(guó)內(nèi)外基本公共服務(wù)均等化績(jī)效評(píng)估研究的邏輯起點(diǎn)與演進(jìn)趨勢(shì)——基于WOS、CNKI數(shù)據(jù)共現(xiàn)知識(shí)圖譜的可視化分析》，《理論探討》2019年第6期第156～164頁(yè)；原光、曹現(xiàn)強(qiáng)《獲得感提升導(dǎo)向下的基本公共服務(wù)供給：政策邏輯、關(guān)系模型與評(píng)價(jià)維度》，《理論探討》2018年第6期第50～55頁(yè)。研究等。上述研究視角各有不同，但均為建立在公共服務(wù)有效供給目標(biāo)之上的實(shí)踐觀照。

第三，作為“城市治理最后一公里”的社區(qū)治理。社區(qū)是城市治理的“最后一公里”，是城市治理的基層基礎(chǔ)。社區(qū)治理既是城市治理的重要領(lǐng)域，也是受多種因素影響的治理區(qū)域。因此，學(xué)者通過(guò)不同的研究視角全方位探討社區(qū)治理問(wèn)題，既有研究集中于社區(qū)治理模式創(chuàng)新、社區(qū)治理主體結(jié)構(gòu)、社區(qū)公共服務(wù)供給等。學(xué)界對(duì)社區(qū)治理應(yīng)吸納多元主體持贊同意見。例如，趙小平等以成都某文化發(fā)展中心為例，詳述了公益領(lǐng)域中的“市場(chǎng)機(jī)制”對(duì)提升社區(qū)社會(huì)資本的重要作用[31]；劉厚金以集體行動(dòng)理論分析了基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的作用機(jī)制[32]。另有學(xué)者分別探討了社會(huì)組織、居民、企業(yè)等主體參與社區(qū)治理的具體路徑。例如，吳曉林、謝伊云的最新研究認(rèn)為，城市社區(qū)黨建發(fā)揮了主體補(bǔ)位和社會(huì)建構(gòu)的功能，他們提出了國(guó)家既創(chuàng)造社會(huì)伙伴，又使其運(yùn)行在制度框架內(nèi)的“國(guó)家創(chuàng)制社會(huì)機(jī)制”。[33]

在社區(qū)公共服務(wù)領(lǐng)域，現(xiàn)有研究多主張以顧客導(dǎo)向?yàn)槔砟?，采用信息化手段，以智慧社區(qū)建設(shè)為平臺(tái)，充分發(fā)揮政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織等多元主體力量，以社區(qū)養(yǎng)老、公共文化服務(wù)、便民利民服務(wù)為重點(diǎn)工作領(lǐng)域，采用合作供給、吸納式供給等方式精準(zhǔn)化提供公共服務(wù)。

三、未來(lái)研究展望

中國(guó)的城市治理研究雖起步較晚，但成果豐碩。在對(duì)西方理論進(jìn)行引介后，中國(guó)學(xué)者積極建構(gòu)本土化的城市治理理論，并注重結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義特點(diǎn)，扎根實(shí)踐，致力于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。隨著中國(guó)城市化水平的逐步攀升，在國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的目標(biāo)下，城市治理將是未來(lái)值得長(zhǎng)期關(guān)注的領(lǐng)域，其相關(guān)研究也需進(jìn)一步深化。“十四五”時(shí)期是深入推進(jìn)以人為本的新型城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)中國(guó)城市治理的研究具有極為重要的意義。筆者認(rèn)為未來(lái)應(yīng)至少需要關(guān)注以下幾個(gè)方面。

第一，進(jìn)一步做好西方理論的引介和本土化工作，側(cè)重西方治理理論在中國(guó)城市治理的適應(yīng)性研究。自城市治理理論產(chǎn)生以后，圍繞治理的核心要素衍生出各類理論，如參與治理理論、多中心治理理論，對(duì)這些理論的研究和反思有利于我們更好地構(gòu)建適合中國(guó)城市治理的分析框架，從而更好地指導(dǎo)城市治理實(shí)踐。以參與式治理為例，西方學(xué)者認(rèn)為，各類社會(huì)主體雖然被賦予平等的參與者的身份，但是參與者之間仍然存在中心與邊緣之分，繼而形成治理的中心-邊緣結(jié)構(gòu)?；谶@樣的現(xiàn)實(shí)，學(xué)者們提出了賦予民眾參與權(quán)的解決方案，尤其是在科技高速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，當(dāng)技術(shù)性難題不再是參與的主要障礙時(shí)，參與式治理自然能得到很好的實(shí)現(xiàn)。以參與式治理理論審視中國(guó)的多元治理實(shí)踐，不可忽視的前提有二：其一，在中國(guó)現(xiàn)行體制下，要始終堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)城市治理的理想形態(tài)是共建、共治、共享，各類主體并非西方理論所述的中心邊緣關(guān)系；其二，西方國(guó)家的公民社會(huì)發(fā)展較為成熟，而中國(guó)尚未形成真正意義上的公民社會(huì)，社會(huì)組織也處于快速發(fā)展階段，自身管理制度尚不健全，社會(huì)服務(wù)功能有待進(jìn)一步提升。因此，基于這樣的體制差異，中國(guó)學(xué)者在引入西方參與式治理理論的時(shí)候，就應(yīng)該充分考慮這種差異性，構(gòu)建適應(yīng)本土的參與式治理的理論。譬如，可以結(jié)合目前如火如荼進(jìn)行的多元社區(qū)治理實(shí)踐，通過(guò)參與式觀察，以扎根理論為指導(dǎo)，深入探究多元主體之間的互動(dòng)關(guān)系；通過(guò)構(gòu)建比較城市治理的理論，以歷時(shí)性和共時(shí)性分析，對(duì)西方國(guó)家參與式治理理論予以發(fā)揚(yáng)、延展，構(gòu)建符合中國(guó)本土實(shí)踐的理論框架。

第二，以“十四五”規(guī)劃為藍(lán)圖，重點(diǎn)研究轉(zhuǎn)型期城市治理面臨的突出問(wèn)題和矛盾。譬如，《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》把完善新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略作為重點(diǎn)工作，要求加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，完善城鎮(zhèn)化空間布局。城市化是改革開放40多年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿Γ袊?guó)城市化的演進(jìn)理念也經(jīng)歷了從物質(zhì)決定論到人本主義的歷程。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)城市化的指導(dǎo)理念是物質(zhì)空間決定論，強(qiáng)調(diào)城市化主客體的相互作用和對(duì)立，主張通過(guò)物質(zhì)空間變量的控制，解決城市發(fā)展中的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等問(wèn)題。[34]隨著我國(guó)人口流動(dòng)的加速和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口主體意識(shí)的增長(zhǎng)，政府意識(shí)到農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對(duì)流入城市、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的巨大貢獻(xiàn)，開始關(guān)注農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的身份地位與身份認(rèn)同，進(jìn)而主張給予農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民身份和福利待遇。國(guó)家先后出臺(tái)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》《居住證暫行條例》，這為城市新移民和流動(dòng)人口在城市的社會(huì)融合提供了制度化接口。黨的十八大提出新型城鎮(zhèn)化概念后，以治理現(xiàn)代化思想為引導(dǎo)、推動(dòng)城市善治的人本主義思想成為新時(shí)代城市治理的新思路?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確提出“推進(jìn)以人為核心的城鎮(zhèn)化”“推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”的發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)一步豐富了我國(guó)城市化的內(nèi)涵?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》將“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”單列一章，提出從戶籍制度改革、市民化機(jī)制兩方面加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口全面融入城市。由此看來(lái)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化是新型城鎮(zhèn)化中的重點(diǎn)問(wèn)題，按照《2021年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點(diǎn)任務(wù)》要求，要促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有序、有效地融入城市，推動(dòng)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)覆蓋未落戶常住人口。[35]有效意味著通過(guò)真正市民化實(shí)現(xiàn)深度的城市融入，以西方的包容性治理理念，推動(dòng)農(nóng)民工融入城市這一中國(guó)特有問(wèn)題的解決；有序意味著以“人民城市”為發(fā)展理念，通過(guò)以空間、人口、制度、文化為主要內(nèi)容的包容性治理增強(qiáng)城市外來(lái)人口的社會(huì)融入，提升城市社會(huì)凝聚力，讓全體人民共享城市空間、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各領(lǐng)域全面發(fā)展的成果。

第三，以國(guó)家治理能力和體系現(xiàn)代化為目標(biāo)，探索中國(guó)城市治理的制度設(shè)計(jì)、戰(zhàn)略對(duì)策。國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)離不開政府治理能力的提升，轉(zhuǎn)變政府職能、提高治理效率是有力途徑。城市政府應(yīng)以“讓生活更美好”的人本理念不斷開拓民眾的參與渠道，明確自身角色定位，協(xié)調(diào)多元治理主體關(guān)系，提高城市治理水平。社區(qū)是國(guó)家治理的基本單元，是國(guó)家治理體系整體布局的重要內(nèi)容。2017年，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》厘清了社區(qū)各治理主體的權(quán)責(zé)邊界和功能定位。黨建的引領(lǐng)和統(tǒng)合、社會(huì)組織的多元共治以及公眾的民主參與等理論和實(shí)踐均廣為關(guān)注。作為公共生活場(chǎng)所的社區(qū)，其公共服務(wù)供給功能、公共空間生產(chǎn)功能等亦受到重視。供給服務(wù)合作生產(chǎn)的制度設(shè)計(jì)、公共空間正常運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)組織參與機(jī)制、民主協(xié)商規(guī)則體系等一系列制度設(shè)計(jì)，不僅能打通“城市治理最后一公里”，提升社區(qū)治理的成效，還可以提升城市治理能力，實(shí)現(xiàn)城市治理現(xiàn)代化的有效制度供給，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的必由之路。