謊言構(gòu)成機理研究

尹鐵超，田 鑫，2

(1.黑龍江大學 滿學研究院，黑龍江 哈爾濱 150080；2.佳木斯大學 外國語學院，黑龍江 佳木斯 154007)

謊言既是語意也是語用表達，因此對于謊言的構(gòu)成機理必須從語言自身特性、語意的構(gòu)成、所指、所指的邏輯情況以及語用層面進行討論。目前對于謊言的研究僅僅限于分類方面，而未見對構(gòu)成機理的研究。所以,這種現(xiàn)狀極大地阻礙了人們對于謊言的本質(zhì)上的認識，也因此成為語言研究中一個重要的空缺內(nèi)容。謊言的表現(xiàn)形式多樣，但在表面上紛紜復雜謊言現(xiàn)象的背后，所有謊言都有著共同的構(gòu)成機理。

一、語言系統(tǒng)的自足與投射

語言是個系統(tǒng)性自足(1)“自足”和“封閉”是指各種系統(tǒng)可以獨立于其他系統(tǒng)而獨立存在，并在內(nèi)容運算中保證系統(tǒng)的完整性。喬姆斯基的句法理論有力地證明了語言中邏輯系統(tǒng)的自足性特征。在語法系統(tǒng)中，有著很多表面上看起來違背自足系統(tǒng)的例外，而事實上，任何系統(tǒng)中都有例外，可例外則反正了規(guī)則的存在。因此，語法是由不規(guī)則與規(guī)則現(xiàn)象合而構(gòu)成的符號系統(tǒng)，這個系統(tǒng)便是自足的。的、封閉的符號體系。在這個體系中，語言各個部分構(gòu)成(如語音、詞匯、短語、句法)的組合可以形成完整性意義表達。但當語言的封閉體系與存(2)“存在”是指人類感官或思維能夠反映的物質(zhì)和精神世界。人類的表達完全被自己的感知能力所限制和規(guī)定，因此，思維所表達的“可說”和“不可說”完全依賴于能被感知的存在和能夠表達的形式。在產(chǎn)生關(guān)系時，這個表意封閉并自足系統(tǒng)就會由于表達存在而成現(xiàn)出開放性邏輯關(guān)聯(lián)，同時形成了不同程度的外部功能顯現(xiàn)(如語用、預(yù)設(shè)、威脅、敘述等)。

(一)語言系統(tǒng)的自足性

在語言內(nèi)部，語言邏輯呈現(xiàn)出自足現(xiàn)象，即語言是一套人類遺傳中所繼承的表達規(guī)則系統(tǒng)，如語言的內(nèi)向結(jié)構(gòu)(向心結(jié)構(gòu))、外向結(jié)構(gòu)(離心結(jié)構(gòu))、經(jīng)濟性、音素、音位、詞素、詞匯、詞組、詞匯或詞組的派生、替代、轉(zhuǎn)換、曲折、截縮、添加、插入、合并、類推、配價、冗余、層級、核心句、并列句、復合句、XP短語結(jié)構(gòu)、纏繞、遞歸、自反等都屬于語言內(nèi)部自足系統(tǒng)中的表達規(guī)則。

在這個規(guī)則系統(tǒng)中，所有構(gòu)成元素都受制于規(guī)則，因此各個構(gòu)成元素都必須遵守著某種統(tǒng)一的協(xié)調(diào)性系統(tǒng)要求，因此，該系統(tǒng)中的任何元素都不能獨立于系統(tǒng)而存在，所以，“系統(tǒng)中的每一個要素對于作為整體系統(tǒng)的行為是無知的?！?西利亞斯 2006:6)由于語言事實的現(xiàn)象充分反映出各元素的“無知”之行為并未形成無規(guī)則和離散的任意排列出現(xiàn)，所以，“無知”預(yù)設(shè)了元素之間成互為支撐、結(jié)合規(guī)則邏輯的存在，并因此形成了以總體協(xié)調(diào)、整合、復雜和自足為特征的表達符號系統(tǒng)。(3)“無知”的元素在任何系統(tǒng)中都必然存在，否則單個或者一些元素的“聰明”會造成元素間相互分離，而最終導致整個系統(tǒng)的坍塌。相關(guān)內(nèi)容可參見保羅·班德(2009)。班德從生理角度討論了人體系統(tǒng)各個構(gòu)成之間的相互協(xié)調(diào)和整合特征，認為人類生理各個子系統(tǒng)都必須協(xié)調(diào)一致才能保證其機體的有效存在。語言的這種自足特征可以被形式化描述為：存在系統(tǒng)x，x有數(shù)個構(gòu)成元素y，形成x→yn(4)符號→表示“由……構(gòu)成”。上肩號n表示元素的多重性。，并x→yn受構(gòu)成規(guī)則邏輯協(xié)調(diào)形成穩(wěn)定、互補和表達的自足。在這個前提下，任何一個特征的凸顯都必然依賴于其他特征的基礎(chǔ)性支撐。如在x中，如果某個元素Y獲得凸顯，則其他同屬于x系統(tǒng)的yn都對Y進行支撐。

具體說來，語言的元音之間、輔音之間和元輔音之間的差異都預(yù)設(shè)著系統(tǒng)性(包括空范疇)對立項的存在；語言的重音依賴于整個音節(jié)的組合對比而存在；語言意義依賴于某個或者某些連續(xù)的意義構(gòu)成元素中突出部分與預(yù)設(shè)的存在條件相互對立而存在；句法體系中短語結(jié)構(gòu)遞歸特征依賴于句法其他短語結(jié)構(gòu)的組合規(guī)則而存在等。語言自足系統(tǒng)中的任何例外 — 如“亂七八糟”— 也由于通過系統(tǒng)中的例外得到規(guī)范而不威脅系統(tǒng)自足性。

在以往的研究中，這種特征得到了較為充分的論證，如索緒爾和布龍菲爾德等的語言結(jié)構(gòu)論、喬姆斯基的句法獨立、Kempson、Lyons等的語義學研究 — 盡管他們僅僅討論了語言的某些結(jié)構(gòu)或元素 — 都闡釋了語言規(guī)則的自足特征。

語言的自足邏輯系統(tǒng)保證了語言的可交流性和意義的通達性。換句話說，沒有一個具有自足的語言內(nèi)部邏輯系統(tǒng)，任何表達都會出現(xiàn)任意性，并因此導致人類之間不能使用語言進行交流。所以語言內(nèi)部的自足規(guī)則邏輯為人類提供了不可或缺的信息交流基礎(chǔ)。

(二)語言投射結(jié)果的不確定性

投射是指語言對存在的關(guān)聯(lián)，投射的過程就是語言的符號系統(tǒng)與存在產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的過程。語言的交流功能來自于人類表達的需求，所以為了語言的功能能夠有效地進行描述，語言就不得不將其內(nèi)部的自足性特征投射到相對于語言的外部存在上。此時，自足的語言內(nèi)部規(guī)則邏輯呈現(xiàn)出投射的開放性特征，其結(jié)果就產(chǎn)生了一系列相對于語言內(nèi)部邏輯特征而言更加難以描述的所指特性。由于投射過程是不同系統(tǒng)間相互作用的動態(tài)形式，所以在投射過程中，語言自足規(guī)則必須應(yīng)對于萬千世界的多樣性。如果將自足的語言規(guī)則邏輯系統(tǒng)被設(shè)定為L，將存在設(shè)定為B，則L與B構(gòu)成了相互分裂又相互綜合的邏輯關(guān)聯(lián)，即存在L、B，而L、B對應(yīng)P(可能)。

在投射過程中，語言自足體系大致滿足存在多樣性的對應(yīng)現(xiàn)象，如語義表達的真實性(真值)、語義表達的得體性(語用)、語言表達的勸說性(功能)等均得以顯現(xiàn)。換句話說，語言的功能僅僅在投射過程中才能得到體現(xiàn)。由于外部存在的形式、場合和表達心理極為復雜，所以迄今為止，人們尚無法窮盡語言功能的類別和數(shù)量，也因此無法將語用中的言外之意進行形式化處理。其理據(jù)在于：語言自身所具有的概括性和自足性導致投射結(jié)果會以直白或隱晦的方式表達說話人(編碼者)有意構(gòu)建的語言多義、模糊、含混、歪曲、預(yù)設(shè)等特征，以及體現(xiàn)勸說、命令、指認、撫慰、賭咒、謾罵等相關(guān)功能，并因此在很多情況會導致聽話人(解碼者)不能透徹領(lǐng)悟編碼者的真實意圖。因此，投射的世界便產(chǎn)生了再一定范圍內(nèi)非確定性。

例如，當語言以命題形式對存在進行表達時，語言自足性就自然與存在產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。如在“X是個大城市。”這句話中，描述的對象“X”及摹狀語“是個大城市”形成的投射完全可以與真假無關(guān)，解碼者的理解可以根據(jù)1)其對說者的信任程度，2)對X所預(yù)設(shè)的知識的了解，以及3)該句是否是語用句來進行。

在語用方面，當“你好”用來表達態(tài)度時，編碼者將語言邏輯系統(tǒng)放置在態(tài)度語境中。所以解碼者必須根據(jù)實際語境與其對編碼者的意圖來理解該句話的意義及編碼者的真誠度。

二、語言內(nèi)部的投射運算

語言系統(tǒng)的自足性通過內(nèi)部運算產(chǎn)生，而其對于世界(存在)的投射過程中則產(chǎn)生了另外一種投射運算。兩者的結(jié)合才能構(gòu)成語言對存在的關(guān)聯(lián)而產(chǎn)生命題或語用意義。

(一)語言內(nèi)部運算

在語言符號內(nèi)部系統(tǒng)中，語言必須通過運算的方式來產(chǎn)生自足性，運算即是用語法規(guī)則將語音、音系、詞匯及意義進行系統(tǒng)性組合。這種運算是徹底的、純語言發(fā)生過程：人類在符號運算中可以完全擺脫“語境”即符號所投射的世界而獨立，并且這個運算系統(tǒng)呈現(xiàn)出完美的自足特征。(Russell 1901)“假定某個命題對某些事物成立，則可以推出另外某個命題對同樣這些事物也成立。這里既不管第一個命題是否確實成立，也不管命題成立的那些事物究竟是什么……我們永遠不知道其中所說的是什么，也不知道所說的內(nèi)容是否正確?！?李文林 2000:7)換言之，當人類對語言內(nèi)部進行邏輯運算時，他們可以完全不考慮語言的外延所指的真實與否，而僅僅注意的是語言的內(nèi)部邏輯是否自足。這樣，“三只眼睛的猴子”在語言內(nèi)部邏輯中成立，Colorless green ideas sleep furiously也同樣成立。因此，只要語言內(nèi)部自足系統(tǒng)得到滿足，那么語言所投射的存在是否真?zhèn)?、或語用意義的真誠情況如何并非是此時關(guān)注的對象。

從這一點看，語言封閉的內(nèi)部世界與其所投射的存在產(chǎn)生了邏輯判斷上的分裂。分裂的邏輯運算保證了語言的世界與外部存在之間的分離。(5)例如，專門負責語言潤色的編輯并不在乎原作所討論的內(nèi)容，而僅僅關(guān)注語法正誤。根據(jù)這一思想，一旦人類在判斷中將語言與存在分離，那么語言內(nèi)部運算的過程和結(jié)果就都與存在無關(guān)，并因為構(gòu)成了自足的命題而導致語言的表述無所謂真?zhèn)维F(xiàn)象。因此，即使是命題句也可以出現(xiàn)不可證偽的現(xiàn)象。

現(xiàn)代語言研究已經(jīng)對羅素的命題進行了充分的肯定。例如，喬姆斯基的句法獨立觀點雖然難以解決語言內(nèi)部邏輯系統(tǒng)與存在之間的投射時產(chǎn)生的意義問題，但是他的語言內(nèi)模塊和外模塊(6)或者〔認知系統(tǒng)(語法系統(tǒng))(認知信念系統(tǒng))(聲音系統(tǒng))〕。(桂詩春、寧春巖 1997:16)。視角揭示了人類大腦中存在的句法獨立運算能力，即人類能夠僅憑句法知識來判斷某個句子的語法性(grammaticality)。普特南(Putnam 1975)和杰肯道夫(Jackendoff 2007)的概念獨立觀也從另個方面證明了語言系統(tǒng)的獨立性。(7)普特南認為人類的概念系統(tǒng)獨立于語言系統(tǒng)。杰肯道夫也持有同樣觀點。而語用學派的語用理論則從對語用句的判斷中反面證實了人類句和法邏輯的自足性。(8)雖然語用學似乎在討論語言的非真值特征，但是它卻說明非真值語用句仍然是通過人類的邏輯系統(tǒng)來進行判斷的事實，以及語用必須以意義判斷為前提的事實。

(二)語言的投射運算

在投射過程中，語言對存在的投射則呈現(xiàn)出另外一種運算情況。投射是人類對世界的感知和分類的結(jié)果，所以投射的內(nèi)容可以是語言對語言自身的表達，也可以是語言對存在的某種凸顯現(xiàn)象的表達，語言對語言、語言對存在的投射運算可以總結(jié)為：

分裂的L(語言)與B(存在)，L可以對自身進行自反性投射(L→L)，L也可以對存在進行投射(L→B)。

此時，產(chǎn)生L(Bn)，并因為L對B投射，L具有意義。

由于L所投射B具有多重性，投射的結(jié)果就可能產(chǎn)生一系相關(guān)性解碼內(nèi)容：1)確定性，L對B的投射可以通過真值邏輯進行判斷，如“X是大城市”；2)準確性，L對B投射可以準確表達B的狀態(tài)或形式，如“眼睛位于鼻子上方”；3)模糊性，L的投射可以體現(xiàn)B系列邊界模糊特點，(如年青、年老)；4)片段性，L對B的投射以只言片語的形式進行敘述，如(“假如我當時在甲板上，我……”)；5)自由剪切性，L對B的投射可以被剪切，如在引用時斷章取義；6)信息扭曲性，L對B的投射采用部分邏輯關(guān)聯(lián)，如“聽說他有意為難你”；7)不可證偽性，L對B的投射難以證實，如“人馬座的某些星球也存在生命”；8)易境性，L對B投射產(chǎn)生非現(xiàn)實狀態(tài)意義，如“魔笛手帶走了所有的孩子”；9)位移性，L對B的投射將時空進行轉(zhuǎn)移或歪曲，如“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”；10)對立性，L對B的投射將某些本來并非對立的事實對立起來，如“紅與黑”等。

上述L對B投射情況和結(jié)果決定了語言可以構(gòu)筑多種不同邏輯層級的“可能世界”。這些世界中，邏輯、語言和非語言行為聯(lián)合表達了具有相對嚴謹性特征的“存在”。例如，文學作品能夠以通過邏輯連貫方式用語言虛構(gòu)出動人的故事，而傳記文學則也能將部分事實與虛構(gòu)相互結(jié)合，創(chuàng)造出同樣催人淚下、情結(jié)跌宕的傳奇故事。因此，由語言所表達的“可能世界”存在可以以某種超然的邏輯表達方式靈活且“真實”地顯現(xiàn)了某些真假共存，難以被某些人群在某些時期或者永遠也不能辨識而又不能證偽世界圖景。在這個世界中，實際并不存在的事物、人、動物及精靈被通過不同的組合和邏輯關(guān)聯(lián)賦予了存在的形態(tài)或精神。對某些人來說，語言構(gòu)筑的“可能世界”比真正存在的世界加真實。(尹鐵超，鄒瑩 2010)所以，解碼者幾乎每時每刻都必須對語言所表達的可能世界進行費力的甄別。

三、謊言的構(gòu)成

謊言是指出于欺騙目的而誤導他人的話語行為。謊言具有4個重要基礎(chǔ)：一是人類的生物學本能，二是語言投射的不確定性，三是語言投射時與存在之間產(chǎn)生的互為證據(jù)性，四是不同系統(tǒng)之間由于語言投射層級不同而產(chǎn)生解碼困難。

(一)謊言的生理基礎(chǔ)

任何一種生物都無一例外地為了生存的目而通過形態(tài)、顏色、聲音或行為上實施欺騙行為，因此欺騙是動物的本能。當危險出現(xiàn)時，動物會首先對環(huán)境及對手進行前瞻性判斷，然后做出相應(yīng)的對策，如逃跑、恐嚇、造假等方式來化解危機。(福特，2001:50-57)人類的情況也是如此，其差別僅僅在于人類除了行為欺騙外，還采用語言欺騙來規(guī)避危險或創(chuàng)造生存機會。

事實上，人類語言的基本結(jié)構(gòu)與我們的生理結(jié)構(gòu)基本相同?？栁膶θ祟惿窠?jīng)元及其結(jié)構(gòu)的研究已經(jīng)表明，在量子力學層面，1)人類神經(jīng)系統(tǒng)的主要構(gòu)成元素 — 神經(jīng)元 — 之間沒有物理性接觸，它們也具有相互之間的“無知性”；2)神經(jīng)系統(tǒng)的生理協(xié)調(diào)受控于大腦皮層的統(tǒng)一支配；3)同語言規(guī)則一樣，智力來源于大腦整合的運算中；4)大腦皮層的整體控制來源于神經(jīng)系統(tǒng)與外界之間相互投射，并根據(jù)不同的外界投射結(jié)果而產(chǎn)生相應(yīng)的反應(yīng)；5)大腦不同位置的皮層通過協(xié)同一致的方式相互關(guān)聯(lián)而產(chǎn)生協(xié)調(diào)和統(tǒng)一行為。上述層面的整合所產(chǎn)生的智力就能夠根據(jù)環(huán)境進行前瞻性預(yù)測和產(chǎn)生行為。(威廉·卡爾文 2007:117-149)而由于(人類)具有更大的大腦，史前的狩獵者就能夠運用比起他們的對手更加狡黠能力(Morris 2009)來征服世界。

克里克的研究也從神經(jīng)層面說明了大腦各個部位之間的協(xié)調(diào)和各個神經(jīng)元之間的關(guān)系?！耙粋€神經(jīng)元僅簡單地告知另一個神經(jīng)元的興奮程度。這些信號不給接受神經(jīng)元其他的信息。例如：第一個神經(jīng)元的位置等?！?克里克 2003:109)正是這種相互的獨立使得人類神經(jīng)元以服從與人類的大腦的總體協(xié)調(diào)，并因此構(gòu)成了人類知覺對存在的反應(yīng)。所以人類的知覺也同語言一樣，是對世界的投射?！皩υS多人來說，這是個根深蒂固的觀念：‘世界’位于他們的身體外，然而從另一種角度看(他們所知道的)，世界又完全位于他們的腦中?！?同上 109)

人類遺傳基因給予我們以建立在神經(jīng)系統(tǒng)物質(zhì)基礎(chǔ)之上的語言能力，語言的規(guī)則和表達也必定受控于人類的生理系統(tǒng)。這就是人類本能所能提供給我們謊言的生理基礎(chǔ)。

(二)謊言的基礎(chǔ)

1.語言自足系統(tǒng)：謊言的邏輯基礎(chǔ)

語言自足性特征構(gòu)成了謊言的邏輯基礎(chǔ)。在此層面，語言完全可以不通過與存在進行比照而進行內(nèi)容的邏輯運算。如句法規(guī)則在絕大多數(shù)情況下并非是語言對外界投射而產(chǎn)生的結(jié)果；人類的語言直覺、天賦語言能力、語言音素之間的關(guān)系、語言中聚合與組合規(guī)則、句子的語法結(jié)構(gòu)、語音的構(gòu)成規(guī)律等都不受語言外世界的存在而影響。波普爾的運算形式化推斷清晰地展示了語言內(nèi)部運算的自足性：“如果xRy，xSz并且R‘S = T，那么xTz?！?波普爾 1986:289-290)由于語言內(nèi)部運算并不涉及意義與語言的功能應(yīng)用，所以建立在語言內(nèi)部自足系統(tǒng)的謊言也同樣具有自足的特征。事實上，如同人類日常語言一樣，謊言并非是一類特殊的語言現(xiàn)象。因此命題句、陳述句、疑問句等所有類型的言語都可以是自足的邏輯系統(tǒng)，并可以形成具有邏輯性的謊言。

2.語言投射的結(jié)果：關(guān)聯(lián)的任意性

相比之下，語言在投射向存在時產(chǎn)生的綜合運算則形成語言概念和語用意義，并通過語言內(nèi)部的規(guī)則整體來反映人類對存在的感受、判斷、體驗及表達方式。投射產(chǎn)生了語言使用的規(guī)則，投射也決定了語言的概念、人際、語篇功能的建構(gòu)。

語言在投射中與存在相互映射常常會因為建構(gòu)和解構(gòu)雙方的心理取向不同而形成“一對多”的投射特征。其構(gòu)成的基本情況為：L投射于B，而B由眾多可能世界構(gòu)成，則L可以在投射中對應(yīng)于眾多B(B1、B2、Bn)。因此，L(B)x/_ 語境。由于語言自足系統(tǒng)與投射過程而產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)系統(tǒng)各自具有不同的特征，所以在投射中兩個系統(tǒng)之間呈現(xiàn)出分裂和綜合邏輯雙重特征。即，一旦自足系統(tǒng)與投射對象關(guān)聯(lián)，則兩者之間就會在不同層面分別在大腦的需求中相互分裂或者進行綜合。在這種情況下，編碼者與解碼者之間的語境知識默契就成為雙方的理解關(guān)鍵。例如，“說謊者悖論”的產(chǎn)生根基在于解構(gòu)者必須了解說謊人的地域歸屬、真誠情況后方能知道悖論產(chǎn)生的原因。否則，解碼者就無從了解語言自足系統(tǒng)的邏輯表述是否具有真值和自反性關(guān)聯(lián)。在投射層面，謊言也沒有脫離語言與存在之間的特殊關(guān)聯(lián)特征，因此，謊言同樣沒有顯現(xiàn)出特有的投射邏輯現(xiàn)象。

3.語言與存在之間的關(guān)系：互為證據(jù)性的可失效性

語言的投射形成了一種語言與存在之間的關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了語言與存在的互為證據(jù)特征。因而語言自足性系統(tǒng)同時可以以分裂和綜合形式對應(yīng)性共存，并形成了互為證據(jù)特征后，語言的編碼和解碼就變成了更加具有迷惑性的意義表達。

語言的自足、語言對存在的投射和投射后產(chǎn)生的互為證據(jù)性，即L可以通過對B的情況進行比對后得到有效的判斷，或者，L在脫離B的情況下仍然可以得到判斷。形式化表達為三種不同情況：

1)L(某個B)x/_y。如果此B為真，則L為真；

2)L(某個B)x/_y。如果此B為假，則L為假；

3)L(某個B)x/_y。如果此B無所謂真假，則L非真非假。

對這三種情況的解釋是：無論B呈現(xiàn)出何種狀態(tài)，L都存在并具有意義。即：L自足，無論B(真、假、或真或假)。

實際語言中的陳述句例子：1)如果B為某個確認事實(太陽)，L的描述為“太陽是熱的”，那么，L為真；2)如果B為某個現(xiàn)實不存在的假(三只眼睛的猴子)，L的描述為“三只眼睛的猴子是存在的”，那么，L為假；3)如果B為某個現(xiàn)實中無法證實真?zhèn)蔚拇嬖?喀納斯湖怪獸)，L的描述為“喀納斯湖有怪獸”或“喀納斯湖無怪獸”則無所謂真假。在語用句中，情況也是如此，例如無論句子“你好”、“我任命你為司令”、“約翰認為所有教授都是窮人”的編碼者態(tài)度是否真誠，L都為真。

需要注意的是，不同的投射所產(chǎn)生的建構(gòu)結(jié)果體現(xiàn)了語言投射過程中的投射層級。由于投射的層級差異才產(chǎn)生語言投射的不確定性質(zhì)。

4.語言投射、建構(gòu)和解構(gòu)：語言層級的跳躍

語言層級指的是人類理解對語言進行解碼過程中所判斷對象的不同層面，或者說是人類通過元語言來進行描述或判斷。例如人類對陳述句、疑問句、描述句的判斷均涉及L與B，而人類對語用句的判斷則在是將語言與語境、對編碼者的了解程度、存在是否為真進行綜合關(guān)聯(lián)。一旦解碼者失去了對上述情況判斷，則語言就成為唯一可以作為判斷的對象。此時，語言的自足性特征得到了充分體現(xiàn)。所以，在投射運算中，由于L對可能或不確定的B是開放性的，因此L對B投射中的不確定因素就成為判斷的不同層級。故，當L，并B，而B為多重存在時 — 即L自足，無論B(真、假、或真或假)時 — 解碼者唯一的判斷就完全依賴于L。

例如，在陳述句中，元語言判斷的是語句的真值情況，所以“三只眼睛的猴子是存在的”不為真，因為存在中沒有這樣動物。在語用句判斷中，元語言判斷的是語言編碼者的背景情況，如當兩人一直處于敵對關(guān)系時，“你好”就絕對不是一句真誠的話語。

同樣，在謊言建構(gòu)時，編碼者會根據(jù)語言自足、投射的不確定、思維層級的跳躍來構(gòu)筑自己的話語，并形成難以得到有效解碼的表達。高明的建構(gòu)者會較為充分考慮解構(gòu)者的情況而綜合運用自己的語言表達，用貌似真誠語用句或具有真值的陳述來誘導解構(gòu)者，以期達說謊的目的。因此，在謊言中任何語句、任何語言句法形式 — 無論是陳述、疑問、否定、含混、問候、起誓、語氣、聲調(diào)、語速、音高、音長、語速、延緩、詞匯的誤用、同義詞、反義詞、復句、陳述、反問、虛擬、假設(shè)、委婉、直截了當、沉默、語音或語義含糊、直接、間接、遲疑、夸張、勸說、誘導、言外之意、推理、口誤、引用、批評、概括、數(shù)字統(tǒng)計、坦率承認、自謙、自褒、自貶、夸大、贊揚、省略、敷衍、假設(shè)、舉例、陳述、推測等方式 — 都可以用來制造謊言。福特的研究表明，除了其他形式的撒謊之外，人類僅僅通過語言來描述撒謊的表達就可以分為9類(福特 2001:30)，而其英語表達所用的詞匯多達57個。其中動詞30個，如掩飾(belie、dissemble)、詐騙(bluff、deceive、defraud)等；名詞21個，如虛假(falsehood)、詭計(fraud)、背信棄義(perfidy)等；形容詞6個，如言行不一的(double-dealing)、暗中的(surreptitious)等。(同上 26-27)可事實是，通過語言表達的謊言實際上卻無法用統(tǒng)計數(shù)字來進行計量。

人類邏輯躍層性的突出特點是：在不同的邏輯層面上，人類可以暫時不考慮語言內(nèi)部的邏輯自足性問題，但卻依賴于此而構(gòu)筑一個虛擬的“可能世界”。在這個語言構(gòu)建的世界中，真實、部分真實或者完全不真實的存在并存。因此，語言的世界最可能體現(xiàn)的是一些可能永遠無法證實的、脫離真值判斷系統(tǒng)而存在的“語言家園”。也就是說，語言與存在、語言之間都可以在投射的躍層情況下形成互為證據(jù)的特征，所以這種投射的結(jié)果永遠會顯現(xiàn)不確定狀態(tài)，并因此打破了語言編碼者和解碼者之間的“游戲”規(guī)則。從這個角度看，德里達的“任何一種解釋難免都是一種錯誤的解釋，任何一種理解都難免是一種誤解。”(哈貝馬斯 2011:232)就是正確的判斷。哈貝馬斯的解釋也同樣準確：“語言游戲之所以發(fā)揮作用，僅僅是因為它們預(yù)設(shè)了超越一切語言游戲的理想狀態(tài)，作為實現(xiàn)溝通的必要條件，這些理想狀態(tài)帶來了一種可以根據(jù)有效性要求加以批判檢驗的共識視角。語言在這些限定條件運作，實際上就是不斷地接受檢驗?！?哈貝馬斯 2011:233)

通過上面的分析，我們可以得出如下總結(jié)：人類生物學本能、語言自足構(gòu)成了謊言存在的先決條件；語言投射中出現(xiàn)的不確定性、語言與存在之間的互為證據(jù)性、人類語言建構(gòu)及解構(gòu)之間層級差異便是謊言產(chǎn)生的語用條件。

即，(本能+語言自足)+(投射+不確定+互為證據(jù)+投射層級)= 謊言的構(gòu)成。

謊言就因為上述兩個基本事實而得以顯現(xiàn)，它們就是謊言構(gòu)成的綜合機理。

四、結(jié)語

本文通過對人類生理特點、語言本質(zhì)屬性、語言與存在的投射關(guān)系以及投射產(chǎn)生的互為證據(jù)和所指躍層特點的討論，比較清晰地討論了謊言產(chǎn)生的機理。然而，這個結(jié)論還有需更加廣泛的證明方能使我們對謊言的構(gòu)成機理進行更加全面和深入的理解。這是因為論謊言的構(gòu)成還包括本文尚未涉及的其他因素，如人類思維意向性、社會習俗、社會環(huán)境、文化差異等諸多相關(guān)方面。例如，對兒童來說，童話世界本身就是語言構(gòu)筑的謊言，其原因在于在少兒階段，孩子還不足以對這個世界做出應(yīng)有的判斷。對成年人來說，社會上廣泛傳播的謊言往往具有更加“真實”感，其原因是，越是符合或貼近人們常識和簡單邏輯的謊言，其真實程度越高。如講述對公眾人物的個人的謠言要比講述一個童話故事更加令成年人信服；散布某某城市出現(xiàn)某種病毒感染的謊言比散布2012年是世界末日的謊言更加令人信服。人們說謊的動機不盡相同，可“10%的人在90%的情況下說謊。”(鮑爾吉·原野 2013:77)

除上述方面外，對謊言的社會學研究發(fā)現(xiàn)，在不同的社會發(fā)展階段中，謊言的數(shù)量多寡各不相同。在社會關(guān)系緊密、人口數(shù)量少、傳播媒介簡單的人群中，說謊的比例要遠遠小于那些社會關(guān)系松散、人口數(shù)量大、傳播媒介多樣和復雜的人群。(保羅·?？寺?2008:292-295)因此可以斷定，謊言“生存”能力的大小與社會進程有著直接的關(guān)聯(lián)：在彼此陌生化的世界中，謊言生存的幾率大大高于那些彼此熟悉的世界。其原因在于，在陌生世界中，人類之間關(guān)聯(lián)相對松散，且很多文化中都將探究隱私作為不道德的行為，所以人類間陌生化導致了人們之間相互了解甚少，而謊言滋生土壤由于人們之間虛擬接觸機會增大而大增。

謊言研究實際上也是對語言與存在之間關(guān)系的討論。從這一點看，謊言研究事實上也同分析哲學一樣，是對人類思維、語言、語言功能背后規(guī)律的研究。