香港居民理性型愛國的異化及其消解

洪躍雄

(華僑大學(xué) 馬克主義學(xué)院，福建 泉州 362000)

一、愛國的基本內(nèi)涵

愛國就是一個人熱愛一個國家情感狀態(tài)及其應(yīng)有責(zé)任和外在表現(xiàn)，而愛國主義就是愛國“從經(jīng)驗(yàn)層面上升到理論層面”。[1](P49-53)愛國主要涉及個人與國家的關(guān)系，其基本內(nèi)涵主要包括：一是客體——國家的內(nèi)涵。國家在詞意上包括的內(nèi)容很廣，在不同范疇上，國家內(nèi)涵是不一樣的。國家內(nèi)涵的差異性也包括對國家與政府關(guān)系認(rèn)識的差異；二是主體——個人身份的性質(zhì)。對于一個國家而言，個人具有什么身份、扮演什么角色，或者說個人是以什么身份來愛這個國家的；三是個人與國家關(guān)系的密切程度。在當(dāng)今世界，個人總是跟某個甚至幾個國家發(fā)生關(guān)系，但對于二者的密切程度，不同人有不同的看法；四是主客體——個人與國家之間“愛”的互動關(guān)系。如果只說“個人愛國”沒說“國愛個人”，或者說“個人愛國”不以“國愛個人”為前提和條件，這就是單向性的愛國；如果既說“個人愛國”又說“國愛個人”，這就是雙向性的愛國，五是“愛”的要求。即“愛”的表現(xiàn)形式及判斷標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)對以上幾個問題的不同理解，愛國可分為情感型愛國與理性型愛國兩種。

情感型愛國。其理論基礎(chǔ)主要是民族主義、國家主義和集體主義，其基本內(nèi)涵包括：第一，國家與民族同構(gòu)。情感型愛國把“國”界定為民族國家——一個包含文化、歷史、民族內(nèi)涵的共同體。由于文化、歷史、民族具有鮮明的傳承性，所以常把國家稱為“祖國”——祖先和自己一直共有的國家。與此同時，情感型愛國更強(qiáng)調(diào)國家與政府同一性，認(rèn)為愛國當(dāng)然也要愛國家的現(xiàn)政府，所以認(rèn)為批評、改變乃至推翻現(xiàn)政府就是不愛國。第二，個人是一個特定國家的當(dāng)然成員。由于民族國家認(rèn)定一個人的身份主要是以具有自然性和特殊性的血緣為基礎(chǔ)。所以，情感型愛國認(rèn)為，個人是一個特定國家的當(dāng)然一分子，即使該人的實(shí)際居住在國家范圍之外或法律身份已不屬于該國，也不能改變這樣的“當(dāng)然”，即“來自同一民族國家的人無論走到哪里都不會割舍對祖國的深厚情懷。”[2](P1-9)第三，個人對特定國家有依存關(guān)系。情感型愛國認(rèn)為，個人生存與發(fā)展離不開“自己的國家”，也就是更側(cè)重強(qiáng)調(diào)特定國家整體利益與個人利益的一致性。第四，單方面強(qiáng)調(diào)個人對國家的愛?；趪艺w利益與個人利益一致性的認(rèn)識，或者說“國愛個人”是不證自明的，情感型愛國不僅強(qiáng)調(diào)個人對國家的愛，而且還強(qiáng)調(diào)愛國應(yīng)是無條件的。第五，愛國的要求高。情感型愛國不僅要求個人愛國時不能有或不能有過多的個人功利性算計，而且還要求個人要積極主動地做出愛國行為。

理性型愛國。其主要的理論基礎(chǔ)是個人主義和自由主義，其基本內(nèi)涵包括：第一，國家是法律意義上的國家。理性型愛國把“國”界定為法律意義上的國家——包含政治、法律內(nèi)涵的共同體。由于政治、法律的現(xiàn)實(shí)性、具體性和可變性，理性型愛國一般把“國家”和“祖國”嚴(yán)格區(qū)分開來。與此同時，理性型愛國還把國家與政府分別對待，對現(xiàn)政府的愛是基于政府的合法性和合理性。如果現(xiàn)政府的不具有合法性和合理性，批評、改變乃至推翻現(xiàn)政府不僅不是不愛國的表現(xiàn)，反而是愛國的表現(xiàn)。美國學(xué)者雅諾斯基就認(rèn)為：“負(fù)責(zé)任的愛國主義公式是:我是X國公民。當(dāng)我認(rèn)為X國政策大體正確時，我支持它們。相反，當(dāng)我反對它們時，要設(shè)法改變它們”。[3](P90)第二，個人不是一個特定國家的當(dāng)然成員。一個人之所以成為一個國家的成員，其依據(jù)在于法律規(guī)定和個人自身的意志，個人以根據(jù)不同國家的法律規(guī)定改變自己的國家身份。比如移民、雙重或多重國籍。第三，不認(rèn)為個人對特定國家有依附關(guān)系。理性型愛國認(rèn)可個人對其所屬國有依存關(guān)系，但個人可改變國家身份來改變對某一特定國家的依存關(guān)系。第四，強(qiáng)調(diào)國家與個人的互愛。理性型愛國認(rèn)為國家整體利益與個人利益的存在一致性也存在矛盾性，所以既講“人愛國”又強(qiáng)調(diào)“國愛人”，即“愛國主義作為一種國家倫理的要求是雙向互動的,既要求公民對國家的權(quán)利和義務(wù)意識，也包括國家對公民的責(zé)任意識”。[4](P134-140+275)第五，愛國要求相對較低。理性型愛國對愛國標(biāo)準(zhǔn)更多地體現(xiàn)在法律層面上，只要履行法律規(guī)定的義務(wù)就可以，并且不會去探究個人行為時的情感狀態(tài)。

二、中央提倡情感型為主的愛國，也期許香港同胞具有情感型愛國情懷

中央所提倡的愛國，以民族主義、國家主義、社會主義、集體主義為基本理論、構(gòu)建“愛黨、愛國、愛社會主義”三位一體的以情感型為主、理性型為輔的愛國主義。在單一強(qiáng)調(diào)愛國必要性時，中央講的是民族國家意義上的情感型愛國，認(rèn)為“愛國主義是中華民族的民族心、民族魂，是中華民族最重要的精神財富，是中國人民和中華民族維護(hù)民族獨(dú)立和民族尊嚴(yán)的強(qiáng)大精神動力。愛國主義精神深深植根于中華民族心中，維系著中華大地上各個民族的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，激勵著一代又一代中華兒女為祖國發(fā)展繁榮而自強(qiáng)不息、不懈奮斗”。[5](P1)在強(qiáng)調(diào)愛國和愛黨、愛社會主義統(tǒng)一性時，突出強(qiáng)調(diào)了“黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)特征和最大制度優(yōu)勢，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅持走中國特色社會主義道路是實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)的根本保障和必由之路”，講的是政治意義上的理性型愛國。

中央所提倡的愛國的基本內(nèi)涵。包括：一是把國家和祖國、中華民族、社會主義、中國共產(chǎn)黨進(jìn)行同構(gòu)。一方面把國家界定為中華民族的共同家園，認(rèn)為國家就是祖國；另一方面又把國家具體界定為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義中國。提出“社會主義在中國不是一句空洞的口號，而是集中代表著、體現(xiàn)著、實(shí)現(xiàn)著國家、民族和人民的根本利益；堅定擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是中華民族走向復(fù)興、中國特色社會主義事業(yè)走向成功的必然要求，也是新時代愛國主義的必然要求”。[5](P55)二是把愛國主體確定為中華民族兒女。提倡中華民族兒女的愛國心不能因居住地和國籍身份的改變而改變，認(rèn)為“凡是中華兒女，不管穿什么服裝，不管是什么立場，起碼都有中華民族的自豪感。”[6](P60-61)三是認(rèn)為個人與國家(祖國)有緊密的依存關(guān)系。認(rèn)為“失去國家的庇佑和保護(hù)，人們將失去成長和發(fā)展最基本的屏障和最堅實(shí)的依托?！盵5](P56)四是側(cè)重強(qiáng)調(diào)個人對國家的愛。認(rèn)為“國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福”具有同一性，“愛國主義，就是要增強(qiáng)民族凝聚力，讓每一位公民為實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢形成合力，貢獻(xiàn)出自己的力量”，[7]五是愛國的標(biāo)準(zhǔn)較高。認(rèn)為“愛國主義是公民對祖國的神圣責(zé)任，不能以個人的得失好惡為轉(zhuǎn)移，更不能把它變成一種交換價值，待價而沽?！盵8](P23-27)“擁護(hù)國家的基本制度，遵守國家的憲法法律，維護(hù)國家安全和統(tǒng)一，捍衛(wèi)國家的利益，為國家繁榮發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量，是愛國主義的基本要求，”[5](P66)更高的要求是“為祖國發(fā)展繁榮而自強(qiáng)不息、不懈奮斗”、“只要祖國需要，就應(yīng)把自己的一切無保留地奉獻(xiàn)出來?！盵8](P23-27)

中央對香港同胞維護(hù)中華民族整體利益的愛國情感抱有較大的期許。一方面，中央認(rèn)為收回香港主權(quán)是包括香港同胞在內(nèi)的中華民族整體意愿。鄧小平就認(rèn)為：“(香港)不能繼續(xù)讓外國人統(tǒng)治，否則香港人也是決不會答應(yīng)的?！盵6](P60-61)江澤民提出：“香港回歸祖國，是彪炳中華民族史冊的千秋功業(yè)。香港同胞從此成為香港的真正主人，香港歷史從此揭開了嶄新的篇章”。至于有些香港同胞不愿意、不支持主權(quán)回歸祖國的原因，鄧小平認(rèn)為：“目前中英談判的內(nèi)容還沒有公布，很多香港人對中央政府的政策不了解，他們一旦真正了解了，是會完全有信心的?！盵6](P60)另一方面，中央認(rèn)為以愛國港人為主體的治港者一定能治理好香港，并得到具有民族自豪感的香港同胞的支持。香港回歸之時，江澤民就提出：“香港同胞一定會進(jìn)一步激發(fā)愛國愛港的熱忱，把保持香港的長期繁榮穩(wěn)定，維護(hù)國家和民族的根本利益當(dāng)作自己的最大光榮?！盵9](P7-8)可以說，中央決定讓香港繼續(xù)保持資本主義制度、享有高度自治權(quán)，是基于對“香港同胞具有維護(hù)中華民族整體利益的愛國情感”肯定性的判斷和展望。正如學(xué)者認(rèn)為：“從概念起源上講，‘愛國愛港’確實(shí)是首先作為政治標(biāo)準(zhǔn)而存在的，是‘港人治港’的政治前提”。[10](P98-106)

三、香港居民回歸前的理性愛國在回歸后出現(xiàn)異化

回歸前香港居民對愛國的認(rèn)識和理解更為理性、功利和現(xiàn)實(shí)。雖然回歸前的大多數(shù)香港人來自內(nèi)地或是其后代，但“由于擁有共同的地緣、集體記憶和利益關(guān)系，香港人對本土社會的歸屬感漸次增強(qiáng)，自覺或不自覺共同建構(gòu)起一套心理傾向和價值判斷模式，‘香港人”作為一個獨(dú)立的身份建構(gòu)開始形成?！盵11](P51-58)香港居民在“香港人”身份建構(gòu)的基礎(chǔ)上對愛國的認(rèn)識和理解就顯得更為理性、功利和現(xiàn)實(shí)，具體體現(xiàn)如下：一是大部分人更多地從法律上確定自己身份。雖然中國一直都不承認(rèn)英國國籍法對華裔港人的法律效力，而且港人也不是隨便能去英國居住。雖然在血緣和文化意義上仍承認(rèn)是中國人，但接受港英政府管理的現(xiàn)實(shí)，特別是在《中英聯(lián)合聲明》又賦予了“香港市民”政治意義后，讓華裔港人自覺不覺地把自己的法律身份定位為英國公民和香港市民?；貧w前調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有一半以上的香港華裔居民(1990年最高為57.2%，1992年最低為49.3%)認(rèn)為自己是“香港人”而不是“中國人”。[12](P87)二是大部分人把國家、祖國、政府區(qū)分開來、分別對待。由于自我法律身份定位的改變，雖然華裔港人大部分還承認(rèn)歷史、文化意義的中國并把它當(dāng)作自己的祖國，但與高度認(rèn)同港英政府形成鮮明對比的是，他們對中國共產(chǎn)黨和社會主義制度認(rèn)可度不高，也就是對中國現(xiàn)政府認(rèn)同感不高。回歸前調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，認(rèn)為是“香港人”的香港華裔居民不到20%信任中國政府，即使認(rèn)為是“中國人”的香港華裔居民也不到一半人信任中國政府。[12](P95)三是移民的事實(shí)和心態(tài)讓香港居民從現(xiàn)實(shí)上認(rèn)識到個人對特定國家不存在依存關(guān)系。內(nèi)地人由于經(jīng)濟(jì)、政治等原因被迫或主動移民到香港，可以說內(nèi)地移民是自愿接受“殖民”的，香港被他們一些人看成是避難所。所以，即使對“祖國”還有千絲萬縷的牽掛，但現(xiàn)實(shí)的空間隔斷、內(nèi)地與香港社會發(fā)展程度上的較大差距，不僅讓香港居民感覺不到與“祖國”的依存感，還讓香港居民產(chǎn)生了“‘優(yōu)越意識’，并強(qiáng)化了其與內(nèi)地的比較，大陸成了港人視域中的‘他者’，視為貧窮、落后、專制、保守的代名詞，而香港代表自由和繁榮?！盵13](P147-161)四是人權(quán)、自由、民主等觀念形成，讓他們更強(qiáng)調(diào)國家(政府)對自己的“愛”?；貧w前的調(diào)查資料顯示，84%的受訪者同意“如果一個政府能夠好好地照顧人民，即使它是殖民政府，也應(yīng)該得到人民的擁護(hù)”的說法。[12](P207)五是他們對自己愛國標(biāo)準(zhǔn)的定位并不高。這跟他們的移民心態(tài)有關(guān)，即談不上對哪個國家和政府有很高的忠誠度，只要自己過得好就行。比如，他們對待香港主權(quán)回歸的態(tài)度——自己的利益和權(quán)利有保障就行，不是很在乎是中國管或者英國管。

回歸后香港居民理性愛國出現(xiàn)了異化。回歸以來，“盡管香港人對‘中國’這一概念的歷史性認(rèn)同和文化認(rèn)同水平較高，但政治性認(rèn)同和法律性認(rèn)同水平卻較低。”[13](P147-161)也就是說，由于回歸前香港居民對愛國的認(rèn)識和理解更為理性、功利和現(xiàn)實(shí)，使得民族主義理論所構(gòu)建的“民族認(rèn)同→政治認(rèn)同→國家認(rèn)同”發(fā)生機(jī)制幾乎在回歸后的香港社會失靈，中央所希望基于民族感情和民族利益的情感型愛國情懷沒有在香港華裔特別是青少年這里得到升華。有學(xué)者就認(rèn)為：“在‘民族國家’觀念普遍流行的當(dāng)今世界，香港是少數(shù)幾個在歸屬于一個國家上存在困難的‘例外’?！盵13](P147-161)在情感型愛國建構(gòu)失敗的同時，香港居民理性型愛國也出現(xiàn)了異化，即沒在中國憲法和香港基本法構(gòu)建的憲制基礎(chǔ)上形成政治——法律意義上的國家認(rèn)同，表現(xiàn)為：一是直接賦予中國公民法律身份，并沒有明顯提升華裔港人的國民意識和責(zé)任感。華裔港人認(rèn)為自己是“香港人”比例一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“中國人”、擁有中國公民身份又不想放棄英國護(hù)照、“23條”立法遲遲未能進(jìn)行、以“愛國者為主體治港”理念等不到廣泛的認(rèn)可就是最好的證明。二是不尊重香港特區(qū)現(xiàn)行憲制秩序。主要體現(xiàn)為：以對抗中央管治和排除內(nèi)地民眾的本土主義迅猛發(fā)展，甚至還出現(xiàn)了“港獨(dú)”思潮；以反對中央政府和香港憲制為宗旨的泛民主派擁有相當(dāng)數(shù)量的支持者。三是過分強(qiáng)調(diào)個人的權(quán)利和自由，缺少社會的責(zé)任意識。主要表現(xiàn)為民粹思潮和民粹式社會運(yùn)動的泛濫，“為反對而反對”的立法會議員擁有相當(dāng)數(shù)量的選民基礎(chǔ)，反對特區(qū)政府和“違法達(dá)義”成為政治正確。

香港居民制度是回歸后香港居民理性型愛國出現(xiàn)異化的基礎(chǔ)性和主導(dǎo)性誘因。學(xué)者指出“基本法框架下的‘愛國愛港’具有制度安排上的特殊性，盡管在總體上構(gòu)成一種公民義務(wù)，但存在‘居民/公民’的雙軌區(qū)分，也存在‘愛國/愛港’的雙軌區(qū)分。同時由于‘高度自治’的權(quán)力過度下放，導(dǎo)致對日常公民義務(wù)(納稅/服兵役等)的過度豁免，同時在國籍法上又缺乏嚴(yán)肅的‘入籍宣誓’之類的程序安排，導(dǎo)致一種政治認(rèn)同上的嚴(yán)重疏離感；”[10](P98-106)“近些年，中央對香港寄予過高的政治期望，和基本法用居民取代公民、無限度豁免公民義務(wù)的憲制安排明顯不符，缺乏起碼的法律制度的支持?！盵14](P1125-1148)因此，除了內(nèi)地與香港的長期隔閡、長期生活在資本主義制度下所形成的個人主義和自由主義價值觀、愛國主義教育成效不高等因素外，學(xué)者相對比較一致地認(rèn)為，香港居民制度所存在的內(nèi)在矛盾性才是香港居民理性愛國出現(xiàn)異化的最大成因。香港居民制度“中國公民/香港永久性居民”的二元設(shè)計和“高權(quán)利、低義務(wù)”的總體特征，以及事實(shí)上的“中國公民/外國公民”二元狀態(tài)，導(dǎo)致了“愛港→愛國”機(jī)制并沒有如中央預(yù)想的那樣地發(fā)生，取而代之的卻是“愛自己>愛港”、“愛港>愛國”、“愛港≠愛國”、“愛港V愛國”等現(xiàn)象。

四、香港居民理性型愛國異化問題的解決之道

中央對香港同胞維護(hù)中華民族整體利益的愛國情感抱有較大的期許，但對香港居民愛國的實(shí)際要求并不高。按鄧小平的提法，“愛國者的標(biāo)準(zhǔn)是，尊重自己民族，誠心誠意擁護(hù)祖國恢復(fù)行使對香港的主權(quán)，不損害香港的繁榮和穩(wěn)定。只要具備這些條件，不管他們相信資本主義，還是相信封建主義，甚至相信奴隸主義，都是愛國者。我們不要求他們都贊成中國的社會主義制度，只要求他們愛祖國，愛香港?！盵6](P60-61)按2014年《“一國兩制”在香港特別行政區(qū)實(shí)踐》白皮書的提法，就是“對國家效忠”、“承擔(dān)維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，保持香港長期繁榮穩(wěn)定的職責(zé)。”[15](P35)按國務(wù)院港澳辦主任夏寶龍2021年2月22日在“完善‘一國兩制’制度體系，落實(shí)‘愛國者治港’根本原則”專題研討會上的講話要求，港人愛國就是“不得挑戰(zhàn)中央權(quán)力；愛中華人民共和國；絕不允許損害中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義制度?！盵16]從上面“標(biāo)準(zhǔn)”來看，港人的愛國要求其實(shí)并不高，無非就是對香港現(xiàn)實(shí)法律地位和公民應(yīng)有法律義務(wù)的確認(rèn)，也即是在中國憲法和香港基本法構(gòu)建的憲制基礎(chǔ)上形成政治——法律意義上的國家認(rèn)同。

消除香港居民理性型愛國的異化，促進(jìn)香港居民形成政治——法律意義上的國家認(rèn)同，關(guān)鍵在于盡量減少“二元”居民制所造成的香港居民對國家認(rèn)知的差異性。認(rèn)同的必要性在于主客體之間的差異性，而主客體間的同一性則使認(rèn)同成為可能。任何認(rèn)同的提升路徑和增強(qiáng)機(jī)制都聚焦于盡量增加主客體之間的同一性、減少主客體之間的差異性，國家認(rèn)同也不例外。增強(qiáng)國家認(rèn)同，無非就是對個人與國家的文化、歷史、政治、法律、民族、民眾等元素之間的同一性增加或差異性的減少或二者兼而有之。所以說，增強(qiáng)香港居民的國家認(rèn)同和愛國情懷，關(guān)鍵在于盡量減少“二元”居民制所造成的香港居民對國家認(rèn)知的差異性，也即減少“兩制”所引起的香港居民對自己身份定位的特殊性，具體措施包括加強(qiáng)對香港會特別是公職人員和青少年的憲法和基本法教育、國情教育、中國歷史和中華文化教育；給予香港居民中國公民國民待遇(如香港居民中國公民在內(nèi)地的就業(yè)、求學(xué)、參與國家管理等方面)；要求香港居民中國公民履行國家義務(wù)(如服兵役)；增加內(nèi)地和香港之間的人員往來和交流等。

在不改變香港居民制度的大前提下，促進(jìn)香港居民形成政治——法律意義上的國家認(rèn)同的具體對策，應(yīng)更多地立足于中央能掌控的政策和資源。在具體對策上，有不少學(xué)者尤其是內(nèi)地學(xué)者更傾向于以國家主權(quán)論作理論依據(jù)，提出壓縮甚至取消“兩制”的方法，來減少香港居民對國家認(rèn)知的差異性。以上對策看似高明，實(shí)際上是拋開“一國兩制”原則來解決問題的，其錯誤就像一個段子所說：“電腦出故障，重啟可解決70%的問題，重買可解決100%的問題”，其所帶來的政治風(fēng)險類似于“一生病就打青霉素”、“一得癌癥就化療”所存在的風(fēng)險。促進(jìn)香港居民形成政治——法律意義上的國家認(rèn)同，當(dāng)然特區(qū)政府負(fù)有直接責(zé)任，但從現(xiàn)實(shí)可行的角度，特區(qū)政府其所能推出的相應(yīng)政策和措施常常會受到多方牽制。因此，促進(jìn)香港居民形成政治——法律意義上的國家認(rèn)同的具體對策，應(yīng)更多地立足于中央政府和香港特區(qū)政府能掌控的政策和資源，比如招收香港青年到內(nèi)地就讀、深圳面向香港招收公務(wù)員就是很好的方法。

另外，完善香港地區(qū)全國人大代表和政協(xié)委員的選舉制度和建立招募香港居民中國公民入伍制度也是可以嘗試一下的辦法。香港地區(qū)全國人大代表和政協(xié)委員選舉制度的完善，是指建立人大代表和政協(xié)委員由香港居民中國公民直接投票選出的制度，其法律依據(jù)在于憲法第2條第3款和香港基本法第21條之規(guī)定(1)憲法第2條第3款規(guī)定：人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)。香港基本法第21條規(guī)定： 香港特別行政區(qū)居民中的中國公民依法參與國家事務(wù)的管理。根據(jù)全國人民代表大會確定的名額和代表產(chǎn)生辦法，由香港特別行政區(qū)居民中的中國公民在香港選出香港特別行政區(qū)的全國人民代表大會代表，參加最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)的工作。。其意義在于以行使參與國家管理的權(quán)利來增強(qiáng)香港居民中國公民國家主人翁意識；其可行性在于全國人大常委會完全擁有制度設(shè)計的決定權(quán)及實(shí)施結(jié)果的風(fēng)險可控。招募香港居民中國公民入伍制度，是指招募香港居民中國公民青年人入伍并配套其退伍后在內(nèi)地或香港就業(yè)措施的制度。其意義在于用入伍經(jīng)歷來增強(qiáng)香港居民中國公民的國家安全意識、責(zé)任意識，并附帶解決香港青年就業(yè)難的問題；其可行性在于中央可以靈活設(shè)定相關(guān)制度、制度沒有改變“兩制”——對香港居民中國公民而言，入伍不是義務(wù)而是權(quán)利。