專利質(zhì)量與科技型企業(yè)專利質(zhì)押融資還貸風(fēng)險(xiǎn)
——基于中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司專利質(zhì)押融資數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

陶 勇，汪張林，朱 敏

(安徽工程大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

20世紀(jì)初以來(lái)，第二次科技革命所帶來(lái)的新技術(shù)發(fā)明和新興產(chǎn)業(yè)在世界范圍內(nèi)迅速波動(dòng)，并隨之出現(xiàn)遍及整個(gè)世界的知識(shí)資本發(fā)展。對(duì)中國(guó)而言，在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量水平發(fā)展的今天，科技型企業(yè)作為申請(qǐng)專利十分活躍的市場(chǎng)主體，在發(fā)展問(wèn)題上仍面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，融資渠道和還貸風(fēng)險(xiǎn)總體上仍持緊張局面。一方面，在傳統(tǒng)的質(zhì)押融資模式中，實(shí)體企業(yè)以土地、廠房和設(shè)備等實(shí)物資產(chǎn)作為質(zhì)押物向商業(yè)銀行提交質(zhì)押貸款的申請(qǐng)，并已經(jīng)形成由實(shí)體企業(yè)和商業(yè)銀行所組成的高度完善的金融閉合系統(tǒng)。另一方面，科技型企業(yè)的專利授權(quán)率低、發(fā)明專利占比量少、專利資助政策的不合理使用以及專利管理體系不完善等問(wèn)題導(dǎo)致市場(chǎng)的專利質(zhì)量水平參差不齊。這些問(wèn)題的延伸不僅嚴(yán)重阻礙了專利質(zhì)押融資模式的發(fā)展，還不利于科技型企業(yè)對(duì)于專利資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)與管理，更加劇了企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

基于上述分析，研究運(yùn)用回歸分析的方法觀察各個(gè)維度的專利質(zhì)量與科技型企業(yè)專利質(zhì)押到期是否有充足的資金還本付息之間的潛在關(guān)系,并就如何通過(guò)專利質(zhì)量的提升來(lái)降低科技型企業(yè)專利質(zhì)押融資貸款業(yè)務(wù)中還貸風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題展開探討。這對(duì)促進(jìn)專利質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展和科技型企業(yè)專利運(yùn)營(yíng)管理的工作都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1.1 專利質(zhì)押融資模式的研究回顧

為拓寬科技型企業(yè)的融資渠道，促進(jìn)知識(shí)資本要素的流動(dòng)，我國(guó)政府率先在北京、上海、武漢等城市建立首批知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)區(qū)域，并頒布了多項(xiàng)扶持性政策以加快專利權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的落實(shí)與推進(jìn)，最終形成了適用性強(qiáng)、范圍廣、成功率高的幾種典型的專利質(zhì)押融資模式：①以企業(yè)的專利權(quán)+商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的北京模式；②以企業(yè)的專利權(quán)+商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)+政府基金擔(dān)保的浦東模式；③以企業(yè)的專利權(quán)+商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)+第三方擔(dān)保公司的武漢模式。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)科技型企業(yè)專利質(zhì)押融資模式的研究取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。鮑新中等從資金的需求方、中介方、資金供應(yīng)方3個(gè)方面，采用負(fù)債融資、股權(quán)融資的兩種基本模式論證，科技型企業(yè)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)可能存在的障礙與風(fēng)險(xiǎn)。孫習(xí)亮等基于我國(guó)專利技術(shù)質(zhì)押融資的發(fā)展現(xiàn)狀將專利質(zhì)押融資模式定義成兩階段融資模式，研究發(fā)現(xiàn)隨著第三方擔(dān)保公司等參與主體的加入，大大削弱了政府部門承擔(dān)的還款風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)多元化機(jī)制。并對(duì)金融機(jī)構(gòu)、政府、中介機(jī)構(gòu)以及擔(dān)保公司等第三方機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比例做出了詳細(xì)說(shuō)明。

從當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)專利權(quán)質(zhì)押融資模式的相關(guān)研究來(lái)看，多數(shù)學(xué)者從質(zhì)押融資流程的角度出發(fā)，通過(guò)引入第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)或者政府設(shè)立的基金擔(dān)保會(huì)等方式來(lái)分散商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)。而研究的最終目的往往是為了提高商業(yè)銀行參與科技型企業(yè)專利質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的積極性，最后的政策性建議也是針對(duì)規(guī)避銀行風(fēng)險(xiǎn)來(lái)提出的。通過(guò)對(duì)當(dāng)前現(xiàn)有的幾種專利質(zhì)押融資模式分析發(fā)現(xiàn)，科技型企業(yè)作為融資資金的需求方貫穿在整個(gè)質(zhì)押融資模式和質(zhì)押融資流程中，發(fā)揮著“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的效應(yīng)。

1.2 專利質(zhì)量的研究回顧

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)專利質(zhì)量的內(nèi)涵并未給出明確的界定，往往是基于不同的維度構(gòu)建專利質(zhì)量指標(biāo)體系并試圖通過(guò)專利指標(biāo)來(lái)定義專利質(zhì)量。國(guó)外學(xué)者較早地對(duì)專利質(zhì)量做出了相關(guān)研究，以專利被引用次數(shù)、有效維持時(shí)間、權(quán)利要求數(shù)量和技術(shù)范圍等單一指標(biāo)來(lái)定義專利質(zhì)量。隨著量化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的成熟，以某單一指標(biāo)來(lái)定義專利質(zhì)量顯然存在著較大的不確定性。Chen等以企業(yè)專利質(zhì)量為研究對(duì)象，綜合運(yùn)用專利位置、專利引用數(shù)量、赫芬達(dá)爾指數(shù)等指標(biāo)反映專利質(zhì)量水平，在一定程度上降低了單一指標(biāo)對(duì)專利質(zhì)量的噪聲影響。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)專利質(zhì)量的研究從2000年之后才開始，近年來(lái)才將研究重點(diǎn)從專利數(shù)量轉(zhuǎn)變到專利質(zhì)量，并總體上圍繞技術(shù)質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和法律質(zhì)量這3個(gè)維度構(gòu)建專利質(zhì)量指標(biāo)體系。呂曉蓉等從專利的技術(shù)價(jià)值出發(fā)，選取6個(gè)二級(jí)指標(biāo)并采用主成分法計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重。該研究不僅構(gòu)建了專利質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，還通過(guò)實(shí)證分析得出技術(shù)關(guān)聯(lián)度和權(quán)利要求數(shù)量為影響較大的兩個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。陶華等認(rèn)為專利的經(jīng)濟(jì)效用轉(zhuǎn)化率是評(píng)判一項(xiàng)專利質(zhì)量高低的重要指標(biāo)之一。萬(wàn)小麗等從價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)力的視角構(gòu)建影響專利質(zhì)量的主要指標(biāo)，并以技術(shù)創(chuàng)新和專利市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力作為影響專利質(zhì)量的重要指標(biāo)之一。谷麗等則是通過(guò)選取18個(gè)有效指標(biāo)從專利的技術(shù)性、商業(yè)性和法定性3個(gè)層面構(gòu)建專利質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。劉云等考慮到專利質(zhì)量是一個(gè)持續(xù)性、動(dòng)態(tài)性的過(guò)程，不僅從經(jīng)濟(jì)、法律和技術(shù)3個(gè)維度出發(fā)，還引入了專利的創(chuàng)造、申請(qǐng)、審查和授權(quán)4個(gè)階段，從而構(gòu)建了“三維度-全過(guò)程”的專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。黃俊偉等以企業(yè)的專利質(zhì)量為研究對(duì)象，從經(jīng)濟(jì)、法律和技術(shù)等角度出發(fā)，實(shí)證分析蘇州市吳中區(qū)知識(shí)密集型企業(yè)專利質(zhì)量。研究表明，授權(quán)率、權(quán)利要求數(shù)量和有效專利的比重這3個(gè)指標(biāo)影響最深、權(quán)重系數(shù)最大。

1.3 科技型企業(yè)專利質(zhì)押融資還貸風(fēng)險(xiǎn)的研究回顧

在科技型企業(yè)專利質(zhì)押融資還貸風(fēng)險(xiǎn)方面，南星恒等從質(zhì)押融資流程中尋找知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資貸款的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源，認(rèn)為企業(yè)的流動(dòng)性會(huì)影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)未來(lái)的收益穩(wěn)定性，應(yīng)重點(diǎn)評(píng)估科技型企業(yè)的償債能力狀況,并嘗試構(gòu)建一套以第三方中介機(jī)構(gòu)、貸款主體和宏觀因素等風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。章潔倩在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中認(rèn)為財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的主要風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。鮑新中等認(rèn)為融資企業(yè)的償債能力不足，難以到期支付專利質(zhì)押貸款的本息，從而影響專利質(zhì)押融資貸款的安全性。

從當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)科技型企業(yè)專利質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)的研究來(lái)看，企業(yè)能否在獲得專利質(zhì)押融資后仍具有較強(qiáng)的流動(dòng)性即償債能力是考核科技型企業(yè)專利質(zhì)押融資還貸風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要因素。因此，研究嘗試以流動(dòng)比率這一具體指標(biāo)來(lái)衡量科技型企業(yè)質(zhì)押融資還貸風(fēng)險(xiǎn)，并實(shí)證探討其與不同維度的專利質(zhì)量的關(guān)聯(lián)，從而為科技型企業(yè)在獲得專利質(zhì)押融資貸款業(yè)務(wù)后的專利運(yùn)營(yíng)管理提供實(shí)證依據(jù)。

1.4 研究假設(shè)的提出

科技型企業(yè)的創(chuàng)新能力和研發(fā)投入水平是衡量該企業(yè)是否獲得專利質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的關(guān)鍵因素，也是商業(yè)銀行評(píng)估和控制信貸風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)之一。而一項(xiàng)高質(zhì)量的專利更是科技型企業(yè)的科技投入與研發(fā)水平的集中體現(xiàn)和重要標(biāo)志。相關(guān)文獻(xiàn)研究表明，科技型企業(yè)專利研發(fā)投入的力度可以很好地反映出專利技術(shù)質(zhì)量的高低，即企業(yè)的研發(fā)投入與創(chuàng)新成果和專利質(zhì)量成正比。仲東亭等基于對(duì)上海高新技術(shù)企業(yè)樣本數(shù)據(jù)的分析，也證實(shí)了科技活動(dòng)的研發(fā)投入對(duì)科技型企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效和運(yùn)營(yíng)績(jī)效有顯著的正向效應(yīng)。因此研究從研發(fā)費(fèi)用的投入和研發(fā)人員的投入這兩個(gè)方面分析科技型企業(yè)的專利技術(shù)質(zhì)量對(duì)其融資還貸風(fēng)險(xiǎn)的影響。

為申報(bào)可行性強(qiáng)、適用范圍廣、技術(shù)含量高且預(yù)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益較好的發(fā)明專利，科技型企業(yè)往往會(huì)加大研發(fā)資金量的投入。郭秀強(qiáng)等也指出研發(fā)費(fèi)用的增加會(huì)更好地刺激高新技術(shù)型企業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效和企業(yè)價(jià)值。而科技型企業(yè)的研發(fā)資金投入量越多，專利的技術(shù)含金量就越高，專利的技術(shù)價(jià)值就越大，對(duì)抗市場(chǎng)上的不確定風(fēng)險(xiǎn)能力就越強(qiáng)，進(jìn)而提高科技型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，降低未能按時(shí)還貸款的風(fēng)險(xiǎn)。因此，研究提出假設(shè)1：

假設(shè)

1

科技型企業(yè)的專利研發(fā)費(fèi)用占比對(duì)其流動(dòng)比率有顯著的正向效應(yīng)。

習(xí)近平總書記在科學(xué)家座談會(huì)上指出，人才是第一資源，是科技型企業(yè)創(chuàng)新和生存的立根之本，加強(qiáng)科研人才隊(duì)伍的培養(yǎng)與建設(shè)可以更好地讓科技創(chuàng)新成果服務(wù)于企業(yè)。鮑新中等在知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值指數(shù)評(píng)價(jià)體系中指出加強(qiáng)高新技術(shù)型企業(yè)的科研人才隊(duì)伍培養(yǎng)可以有效地提高企業(yè)價(jià)值和盈利能力。因此，研究提出假設(shè)2：

假設(shè)

2

科技型企業(yè)的專利研發(fā)人員數(shù)量占比對(duì)其流動(dòng)比率有顯著的正向效應(yīng)。

2012年，中國(guó)技術(shù)交易所首次公開了專利價(jià)值的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其中經(jīng)濟(jì)價(jià)值度(EVD)所選取的二級(jí)支撐指標(biāo)有專利市場(chǎng)的環(huán)境變化、專利資助政策適用性、專利產(chǎn)品綜合競(jìng)爭(zhēng)力、專利市場(chǎng)占有率以及未來(lái)的市場(chǎng)規(guī)模前景等等。但觀察這些二級(jí)支撐性指標(biāo)的特性發(fā)現(xiàn)，這些指標(biāo)均受限于數(shù)據(jù)的獲取，難以對(duì)科技型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值度展開計(jì)量模型的實(shí)證研究。近年來(lái)，一些學(xué)者嘗試選取專利維持時(shí)間等易計(jì)量的指標(biāo)實(shí)證分析其對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值程度的大小，甚至有部分國(guó)外學(xué)者直接建議將專利壽命作為專利經(jīng)濟(jì)價(jià)值的衡量指標(biāo)。胡琨等基于上海市的3所高校研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的專利壽命期限與其商業(yè)化動(dòng)機(jī)成正相關(guān)。李睿等也從催化領(lǐng)域證實(shí)了專利權(quán)的壽命長(zhǎng)短會(huì)從根本上影響專利價(jià)值的高低。而我國(guó)專利局規(guī)定發(fā)明專利、實(shí)用新型專利以及外觀專利的有效保護(hù)期限分別為20年和10年，專利剩余壽命越長(zhǎng)，專利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值就越高，一定程度上保證了科技型企業(yè)穩(wěn)定的還款源。因此，研究提出假設(shè)3：

假設(shè)

3

科技型企業(yè)的專利平均剩余經(jīng)濟(jì)壽命對(duì)其流動(dòng)比率有顯著的正向效應(yīng)。

專利的法律質(zhì)量是指當(dāng)前申請(qǐng)專利權(quán)人對(duì)經(jīng)專利行政機(jī)關(guān)審查并授權(quán)的符合法定技術(shù)涉及范圍和權(quán)利要求范圍的專利權(quán)行使排他性的程度。中國(guó)專利局也會(huì)不定期公開已授權(quán)專利文本中的申請(qǐng)?zhí)?、申?qǐng)日、摘要、專利分類號(hào)和權(quán)利要求說(shuō)明書等諸多信息。專利IPC分類數(shù)集中體現(xiàn)了本專利權(quán)涉及的技術(shù)領(lǐng)域范圍，其IPC主分類號(hào)的數(shù)量大小與受保護(hù)的創(chuàng)新點(diǎn)成正相關(guān)，與科技型企業(yè)的專利法律質(zhì)量有顯著的相關(guān)性。權(quán)利要求書作為反映和公開專利權(quán)保護(hù)范圍的重要法律文本，可以依據(jù)權(quán)利要求數(shù)量的大小實(shí)施專利侵權(quán)的保護(hù)。Wagner等也指出專利權(quán)人不惜增加專利費(fèi)用來(lái)?yè)Q取更多的權(quán)利要求數(shù)量。而權(quán)利要求的數(shù)量越多，該專利的訴敗率就越低，專利產(chǎn)品的抗風(fēng)險(xiǎn)能力就越強(qiáng)。因此，研究依據(jù)專利的技術(shù)涉及范圍和權(quán)利要求范圍這兩方面的分析，分別提出假設(shè)4和假設(shè)5：

假設(shè)

4

科技型企業(yè)的專利平均IPC4分類數(shù)對(duì)其流動(dòng)比率有顯著的正向效應(yīng)。

假設(shè)

5

科技型企業(yè)的專利平均權(quán)利要求數(shù)量對(duì)其流動(dòng)比率有顯著的正向效應(yīng)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選取

研究使用2011～2020年的專利質(zhì)押融資數(shù)據(jù)，分析在不同專利質(zhì)量維度下的科技型企業(yè)質(zhì)押融資還貸風(fēng)險(xiǎn)的情況，并對(duì)樣本企業(yè)做如下處理：①對(duì)創(chuàng)業(yè)板與中小板中的上市公司進(jìn)行是否有專利質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的遴選；②剔除存在專利質(zhì)押融資業(yè)務(wù)但因出現(xiàn)重大經(jīng)營(yíng)虧損并導(dǎo)致出現(xiàn)退市風(fēng)險(xiǎn)的ST公司；③剔除存在專利質(zhì)押融資業(yè)務(wù)但缺失相關(guān)債務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)的企業(yè)。最終保留194家上市公司并在國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取該公司的相關(guān)數(shù)據(jù)。

研究所涉及到的專利信息數(shù)據(jù)均來(lái)自智慧芽專利檢索平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)，其檢索式和檢索字段分別為：“公開(公告)日：[20110101 TO 20201231] AND 當(dāng)前申請(qǐng)(專利權(quán))人(浙江精工科技股份有限公司 OR 浙江凱恩特種材料股份有限公司 OR 格林美股份有限公司 OR 巨輪智能裝備股份有限公司 OR 寧波江豐電子材料股份有限公司……深圳市匯創(chuàng)達(dá)科技股份有限公司)”、“公開(公告)號(hào)、申請(qǐng)?zhí)?、?biāo)題、申請(qǐng)年月、授權(quán)年月、公開年月、當(dāng)前申請(qǐng)(專利權(quán))人州/省、法律狀態(tài)/事件、預(yù)估到期日、IPC分類號(hào)、權(quán)利要求數(shù)量”，對(duì)檢索出的專利數(shù)據(jù)進(jìn)行當(dāng)前申請(qǐng)(專利權(quán))人的類型和簡(jiǎn)單法律狀態(tài)的二次篩選之后，最終獲得1 935條專利質(zhì)押數(shù)據(jù)。部分科技型企業(yè)的專利技術(shù)質(zhì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)是在深交所公布的定期報(bào)告中獲取。

2.2 變量選擇

基于上文的研究假設(shè)，選取科技型企業(yè)償債能力中最具有代表性的流動(dòng)比率這一指標(biāo)作為該理論模型的被解釋變量，解釋變量則為專利質(zhì)量視角下的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和法律層面的細(xì)分指標(biāo)，并參考國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的相關(guān)研究文獻(xiàn)，選取5個(gè)企業(yè)層面常用的控制變量：凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、公司規(guī)模、所在地區(qū)以及公司成立年限。樣本企業(yè)中的所有變量及其變量解釋說(shuō)明如表1所示。

表1 樣本企業(yè)的主要變量設(shè)定與說(shuō)明

2.3 模型設(shè)定

為檢驗(yàn)不同維度下的專利質(zhì)量指標(biāo)對(duì)科技型企業(yè)專利質(zhì)押融資還貸風(fēng)險(xiǎn)的影響，構(gòu)建模型如下：

模型(1)：

CR

=

α

+

β

ROE

+

β

Size

+

β

Area

+

β

ROA

+

β

FirmAge

+

β

RDSSR

+

ε

,模型(2)：

CR

=

α

+

β

ROE

+

β

Size

+

β

Area

+

β

ROA

+

β

FirmAge

+

β

RDPR

+

ε

,模型(3)：

CR

=

α

+

β

ROE

+

β

Size

+

β

Area

+

β

ROA

+

β

FirmAge

+

β

Life

+

ε

,模型(4)：

CR

=

α

+

β

ROE

+

β

Size

+

β

Area

+

β

ROA

+

β

FirmAge

+

β

Scope

+

ε

,模型(5)：

CR

=

α

+

β

ROE

+

β

Size

+

β

Area

+

β

ROA

+

β

FirmAge

+

β

Claim

+

ε

,

其中，模型(1)和模型(2)用來(lái)檢驗(yàn)專利技術(shù)質(zhì)量指標(biāo)對(duì)于科技型企業(yè)專利質(zhì)押融資還貸風(fēng)險(xiǎn)的影響；模型(3)用來(lái)檢驗(yàn)專利經(jīng)濟(jì)質(zhì)量指標(biāo)對(duì)于科技型企業(yè)專利質(zhì)押融資還貸風(fēng)險(xiǎn)的影響；模型(4)和模型(5)用來(lái)檢驗(yàn)專利法律質(zhì)量指標(biāo)對(duì)于科技型企業(yè)專利質(zhì)押融資還貸風(fēng)險(xiǎn)的影響。

3 實(shí)證分析

3.1 描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。流動(dòng)比率作為衡量企業(yè)短期債務(wù)償債能力的一項(xiàng)重要指標(biāo)，通常認(rèn)為在2∶1以上較為合適，而樣本中的均值為1.954，接近于2。一方面表明樣本企業(yè)中的流動(dòng)資金少、資產(chǎn)變現(xiàn)能力弱，這主要是因?yàn)闃颖局械钠髽I(yè)多數(shù)為輕資產(chǎn)公司。另一方面也反映出科技型企業(yè)迫切的需要通過(guò)專利質(zhì)押融資等業(yè)務(wù)，來(lái)滿足其對(duì)流動(dòng)資金的需求。除了專利剩余經(jīng)濟(jì)壽命和專利權(quán)利要求數(shù)量這兩項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差較大之外，其余專利指標(biāo)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差較小且最大值與最小值的極差也較小，說(shuō)明研究選取的專利指標(biāo)數(shù)據(jù)總體分布均勻、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，在接下來(lái)的多元回歸分析中可以起到減少噪聲的作用。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

模型1～模型5中的各自變量的相關(guān)性系數(shù)如表3所示。科技型企業(yè)的專利研發(fā)人員數(shù)量占比和專利研發(fā)費(fèi)用占比以及專利研發(fā)人員數(shù)量占比和專利平均剩余經(jīng)濟(jì)壽命之間雖然有著一定的相關(guān)性，但相關(guān)性系數(shù)并不高。且各個(gè)自變量的方差膨脹系數(shù)(VIF)均接近于1，說(shuō)明自變量之間不存在較嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

表3 自變量的相關(guān)性系數(shù)和方差膨脹因子

3.2 實(shí)證結(jié)果

基于全樣本數(shù)據(jù)，采用混合橫截面模型回歸，以最小二乘法(OLS)分別檢驗(yàn)專利的技術(shù)質(zhì)量指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量指標(biāo)和法律質(zhì)量指標(biāo)對(duì)科技型企業(yè)流動(dòng)比率的顯著性，并將假設(shè)檢驗(yàn)的回歸結(jié)果匯總?cè)绫?所示。從表4可見，專利研發(fā)投入與專利剩余經(jīng)濟(jì)壽命指標(biāo)分別在1%和10%的水平下對(duì)科技型企業(yè)質(zhì)押融資后的流動(dòng)比率有顯著的正向效應(yīng)，故假設(shè)1～假設(shè)3得到驗(yàn)證。而專利IPC4分類數(shù)和權(quán)利要求數(shù)量對(duì)科技型企業(yè)質(zhì)押融資后的流動(dòng)比率均為負(fù)效應(yīng)，與原假設(shè)方向相反且平均IPC4分類數(shù)的P值也不顯著，故假設(shè)4和假設(shè)5未得到驗(yàn)證?？赡艽嬖诘脑?yàn)榭萍夹推髽I(yè)出于對(duì)未授權(quán)專利的法律范圍保護(hù)，往往在撰寫專利報(bào)告的過(guò)程中盡可能多地描述該項(xiàng)專利的技術(shù)保護(hù)范圍要求和權(quán)利保護(hù)范圍要求，但過(guò)寬的技術(shù)和權(quán)利涉及范圍必然會(huì)導(dǎo)致較大差異的技術(shù)重組，使得專利的法律保護(hù)范圍因涉及過(guò)多的技術(shù)內(nèi)容和權(quán)利內(nèi)容變得過(guò)于復(fù)雜，反而使其技術(shù)保護(hù)范圍縮小，專利的法律質(zhì)量也隨之下降。余翔等基于對(duì)生物技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)據(jù)的研究分析，也證實(shí)了專利技術(shù)范圍的擴(kuò)大在一定程度上并不會(huì)提高專利的價(jià)值，反而會(huì)阻礙專利法律質(zhì)量的提升。

表4 專利質(zhì)量在不同維度下的假設(shè)檢驗(yàn)回歸結(jié)果

3.3 穩(wěn)定性檢驗(yàn)

(1)替換科技型企業(yè)還貸風(fēng)險(xiǎn)度量指標(biāo)。為保證實(shí)證分析結(jié)果的穩(wěn)健性，研究參考葛家澍等的研究，更換上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表中的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，以速動(dòng)比率來(lái)替代科技型企業(yè)專利質(zhì)押融資的還貸風(fēng)險(xiǎn)與專利質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表5所示。由表5可見，回歸結(jié)果并未改變主檢驗(yàn)結(jié)論，實(shí)證分析仍然穩(wěn)健。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果(1)

(2)消除新冠肺炎疫情的宏觀影響。實(shí)證研究結(jié)論可能會(huì)受到國(guó)內(nèi)新冠肺炎疫情爆發(fā)的宏觀影響。尤其是在2020年武漢市全面爆發(fā)疫情之后，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，是除上市公司自身發(fā)展因素之外影響科技型企業(yè)專利質(zhì)押融資還貸風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。為了消除疫情這一突發(fā)事件可能會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響，剔除2020年的專利質(zhì)量數(shù)據(jù)，選擇2011～2019年的樣本數(shù)據(jù)重新回歸，回歸分析的結(jié)論(見表6)與主檢驗(yàn)的結(jié)論一致。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果(2)

4 結(jié)論與展望

近年來(lái)，為解決科技型企業(yè)融資難、融資貴以及融資渠道單一等問(wèn)題，專利質(zhì)押融資模式受到了國(guó)內(nèi)外研究學(xué)者的廣泛重視。研究在對(duì)專利質(zhì)押融資模式的研究基礎(chǔ)之上，分析了科技型企業(yè)在獲得質(zhì)押融資業(yè)務(wù)后能否按時(shí)還貸的風(fēng)險(xiǎn)與其質(zhì)押專利質(zhì)量之間的關(guān)系，構(gòu)建了不同維度的專利質(zhì)量指標(biāo)和科技型企業(yè)償債能力指標(biāo)之間的混合橫截面數(shù)據(jù)模型，并結(jié)合2011～2020年兩大科技板塊中上市公司的專利質(zhì)押融資數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證探討。發(fā)現(xiàn)專利的技術(shù)質(zhì)量指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量指標(biāo)會(huì)給專利質(zhì)押融資企業(yè)創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)效益，帶來(lái)更多的流動(dòng)資產(chǎn)，增強(qiáng)企業(yè)的償債能力，從而有效地降低科技型企業(yè)的質(zhì)押融資還貸風(fēng)險(xiǎn)，在豐富專利質(zhì)量指標(biāo)體系和專利質(zhì)押融資模式的同時(shí)，拓展了專利質(zhì)量在科技型企業(yè)質(zhì)押融資還貸風(fēng)險(xiǎn)中的應(yīng)用。最后，研究基于實(shí)證結(jié)果，對(duì)科技型企業(yè)在今后的專利質(zhì)押融資業(yè)務(wù)中提出兩點(diǎn)建議。

(1)提高科技型企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)投入水平，增強(qiáng)專利戰(zhàn)略塑造的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)在對(duì)科技型企業(yè)的資質(zhì)審查中，往往會(huì)把企業(yè)償還貸款的第一還款源作為是否放貸的重要依據(jù)。因此，科技型企業(yè)應(yīng)在現(xiàn)有的條件下，不斷地加大研發(fā)資金量的投入和研發(fā)人才團(tuán)隊(duì)的建設(shè)，便于在開發(fā)高、尖、精專利技術(shù)的同時(shí)將其應(yīng)用到滿足市場(chǎng)需求的產(chǎn)品中，從而增強(qiáng)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力和專利產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，從根源上提高科技型企業(yè)專利質(zhì)押融資后的還貸風(fēng)險(xiǎn)能力。

(2)加強(qiáng)科技型企業(yè)授權(quán)專利的運(yùn)用能力，提高企業(yè)專利權(quán)人撰寫專利申請(qǐng)書的水平，明確企業(yè)申請(qǐng)專利的目的，縮短專利的審批時(shí)間，提升專利審批效率，延長(zhǎng)專利的剩余經(jīng)濟(jì)壽命，促進(jìn)企業(yè)專利效益的高效創(chuàng)造。與此同時(shí)，科技型企業(yè)應(yīng)按期繳納持有專利的維護(hù)費(fèi)用來(lái)延長(zhǎng)專利的平均維持年限和專利權(quán)的效力，充分發(fā)揮高價(jià)值專利在科技型企業(yè)專利質(zhì)押融資業(yè)務(wù)中的核心作用。

此外，本研究也存在著一定的局限性。首先，部分科技型企業(yè)的專利質(zhì)押融資合約屬于保密狀態(tài)，數(shù)據(jù)獲取較難，在有限的時(shí)間里僅篩選了創(chuàng)業(yè)板和中小板的質(zhì)押企業(yè)數(shù)據(jù)，期待后續(xù)的研究可以通過(guò)樣本容量的擴(kuò)大可以更好地保證實(shí)證結(jié)果的精確性。其次，研究從可量化的角度選取專利質(zhì)量的指標(biāo)，可能會(huì)導(dǎo)致專利質(zhì)量未能完全地反映出科技型企業(yè)專利質(zhì)押業(yè)務(wù)中的融資還貸風(fēng)險(xiǎn)，期待后續(xù)的研究可以建立一套更加科學(xué)、全面且易于計(jì)量的專利質(zhì)量指標(biāo)體系。