水利工程價差調(diào)整方法適用性分析

王永剛, 宋守杰

(1.中國電建集團西北勘測設(shè)計研究院有限公司，西安 710065；2. 新鄉(xiāng)黃河河務(wù)局封丘黃河河務(wù)局，河南 封丘 453300)

0 前 言

水利工程投資一般為“靜態(tài)控制、動態(tài)管理”的模式，在工程實施過程中，如何做好水利工程動態(tài)投資控制管理工作，充分反映水利工程投資隨國家政策調(diào)整和市場價格波動引起的變化，需要做好合同價差調(diào)整工作。目前，依據(jù)國家或行業(yè)相關(guān)規(guī)定，水利工程合同價差調(diào)整方法一般常用的有價格指數(shù)調(diào)差法、信息價調(diào)差法、市場價調(diào)差法，但在工程規(guī)模、施工工期、調(diào)差因子、工程實際情況等不同時，3種調(diào)差方法的適用情況不同；建議項目業(yè)主在工程招標時確定好合同價差調(diào)整的方法，科學(xué)合理的劃分發(fā)承包雙方各自應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險；事先選定一種適用的價差調(diào)整方法既有利于業(yè)主在工程實施過程中做好投資控制，承包人在投標報價時也可以合理的估算合同價格風(fēng)險，為工程后續(xù)的順利實施做好鋪墊。

本文分析價格指數(shù)調(diào)差法、信息價調(diào)差法、市場價調(diào)差法3種價差調(diào)整方法的優(yōu)缺點及適用情況，并結(jié)合工程實例對3種調(diào)差方法進行對比分析，提出3種調(diào)差方法適用性的關(guān)鍵因素，為水利工程的動態(tài)投資控制提供支撐。

1 合同價差調(diào)整的原則、范圍、時段

1.1 合同價差調(diào)整的原則

為確保工程的順利實施，保證工程建設(shè)質(zhì)量和進度，規(guī)范施工合同管理，合同價差調(diào)整應(yīng)遵循“實事求是、風(fēng)險共擔(dān)、公平合理、區(qū)分情況”的原則。

如果工程在實施過程中受到國家政策調(diào)整、法律法規(guī)的變化等不可抗力的影響，物價波動幅度超過合同約定的風(fēng)險范圍，發(fā)承包雙方應(yīng)遵循實事求是的原則，依據(jù)合同約定調(diào)差方式進行價差調(diào)整，且應(yīng)遵循風(fēng)險共擔(dān)的原則；價差調(diào)整應(yīng)公平合理，既可調(diào)正差，也可調(diào)負差，充分體現(xiàn)合同雙方的公平性[1]。

1.2 合同價差調(diào)整的范圍

合同相關(guān)條款中應(yīng)明確價差調(diào)整的范圍，材料調(diào)差是否只考慮在水利工程中具有價值大、數(shù)量大、價格波動情況較大的主要材料價格，人工、機械或間接費費用是否參與調(diào)差，合同相關(guān)條款應(yīng)作出明確規(guī)定，合同條款中對調(diào)差因子的明確可減少合同價款結(jié)算時的糾紛。

1.3 合同價差調(diào)整的時段

合同價差調(diào)整時段的劃分對價差結(jié)果有一定程度的影響，特別是物價波動較大時，采用不同的調(diào)差時段劃分，價差計算結(jié)果區(qū)別較大。工程發(fā)承包雙方，應(yīng)在合同條款中明確合同價差調(diào)整的時段劃分原則，既應(yīng)考慮調(diào)差工作的簡便性又要考慮價差調(diào)整的公平合理因素、風(fēng)險因素等情況，在相關(guān)條款中約定好價差調(diào)整的時段劃分方式。

2 合同價差調(diào)整的方法

2.1 價格指數(shù)調(diào)差法

價格指數(shù)調(diào)差法是根據(jù)各調(diào)差因子的權(quán)重及其價格指數(shù)變動趨勢，對調(diào)差時段內(nèi)的已完合同產(chǎn)值按調(diào)差公式進行計算，一般規(guī)定的價差調(diào)整公式為：

(1)

式中：ΔP為需調(diào)整的價格差額；P0為已完合同產(chǎn)值；A為定值權(quán)重；B1…Bn為各可調(diào)因子的變值權(quán)重；Ft1…Ftn為各可調(diào)因子的現(xiàn)行價格指數(shù)；F01…F0n為各可調(diào)因子的基本價格指數(shù)，指基準日期的各可調(diào)因子的價格指數(shù)。

2.2 信息價調(diào)差法

信息價調(diào)差法是根據(jù)各調(diào)差因子的消耗量和調(diào)差時段內(nèi)工程所在地相關(guān)造價管理機構(gòu)發(fā)布的的信息價相對于基期的信息價差額進行計算匯總，從而得出合同價差的計算方法，價差調(diào)整的公式為：

ΔP=∑Qm(Pm-Pj)

(2)

式中：ΔP為需調(diào)整的價格差額；Qm為各可調(diào)差因子的消耗量；Pm為各可調(diào)差因子調(diào)差時段內(nèi)信息價；Pj為各可調(diào)差因子的基期信息價。

2.3 市場價調(diào)差法

市場價調(diào)差法是根據(jù)各調(diào)差因子的消耗量和不同調(diào)差時段內(nèi)的現(xiàn)行市場價或?qū)嶋H采購價相對于合同價的差額進行計算匯總，從而得出合同價差的計算方法，價差調(diào)整的公式為：

ΔP=∑Qn(Pn-Ph)

(3)

式中：ΔP為需調(diào)整的價格差額；Qn為各可調(diào)差因子的消耗量；Pn為各可調(diào)差因子調(diào)差時段內(nèi)市場價格或?qū)嶋H采購價格；Ph為各可調(diào)差因子的合同價。

3 3種調(diào)差方法的優(yōu)缺點及適用性分析

3.1 價格指數(shù)調(diào)差法的優(yōu)缺點及適用性分析

價格指數(shù)調(diào)差法是國務(wù)院9部委聯(lián)合發(fā)布的《標準施工招標文件》(2017年版)中規(guī)定的合同價差調(diào)整計算方法，權(quán)威性強、各方認可度高、操作性強、計算方便。

價格指數(shù)調(diào)差法的關(guān)鍵是價格指數(shù)的確定，價格指數(shù)一般采用年度價格指數(shù)，由于年度價格指數(shù)時間跨度大，對具體工程而言，準確度不高，價差計算結(jié)果與實際發(fā)生的價差會有所偏差，不能準確反映實際情況。如某工程下半年開工，某主要調(diào)差因子上半年價格平穩(wěn)，下半年價格大幅上漲，如果采用年度價格指數(shù)計算價差，將不足以彌補實際發(fā)生的合同價差；反之，如工程上半年開工，則價差計算結(jié)果將高于實際發(fā)生的合同價差[2]。此外，材料采購數(shù)量的不均衡、工程結(jié)算時間和實際施工時間的差異等都將對價差計算結(jié)果產(chǎn)生影響。

價格指數(shù)調(diào)差法目前在國內(nèi)外相關(guān)工程中使用較為廣泛，如發(fā)承包雙方在合同中具體約定合理的調(diào)差因子，對價格指數(shù)的選取方式也有約定，或調(diào)差因子較多，工程規(guī)模大，工期較長且工程實際實施時相對合同未發(fā)生重大變化時，可優(yōu)先考慮價格指數(shù)調(diào)差法，且其價差調(diào)整額可隨進度款進行結(jié)算，方便工程的合同管理。

3.2 信息價調(diào)差法的優(yōu)缺點及適用性分析

信息價調(diào)差法表達形式簡單直觀、易于理解，可合并考慮運距等影響材料價格的多種因素；但調(diào)差因子較多時，資源消耗統(tǒng)計難度大，計算繁瑣，操作不便；該種方法適用范圍有限，僅適用于調(diào)差因子種類少，且消耗量易于統(tǒng)計的項目。

信息價調(diào)差法僅考慮調(diào)差時段當(dāng)期信息價和基期信息價的價格差額，施工單位的不平衡報價或競爭性因素等造成的價格差額可不進入價差計算，價差計算結(jié)果相對發(fā)承包雙方較為公平；但工程中使用的材料種類繁多，且規(guī)格種類多，各地方造價管理機構(gòu)發(fā)布相關(guān)材料價格信息時無法全部涵蓋，特別是涉及人工、機械、管理類的費用調(diào)差時，信息價調(diào)差法難度較大，結(jié)果可能失真。

信息價調(diào)差法在調(diào)差因子較少，易于獲取信息價價差，或需考慮材料運距的變化，物價短時間內(nèi)波動較大，且工程實施過程中未發(fā)生重大變更等影響合同單價變更情況發(fā)生時，可優(yōu)先考慮此種方法，且其價差調(diào)整額可包含承包人的報價競爭性因素，對發(fā)承包雙方較為公平。

3.3 市場價調(diào)差法的優(yōu)缺點及適用性分析

市場價調(diào)差法表達形式與信息價調(diào)差法一致，簡單直觀、易于理解，且其補差準確，可與市場價格直接接軌；但調(diào)差因子較多時，資源消耗統(tǒng)計難度大；該種方法適用范圍與信息價調(diào)差法一致，僅適用于調(diào)差因子種類少，消耗量易于統(tǒng)計的項目。

市場價調(diào)差法所采用調(diào)差時段內(nèi)的市場價主要采用市場調(diào)研價格或施工單位實際采購價格的票證為依據(jù)，但材料實際采購價格需要業(yè)主、監(jiān)理嚴格控制，材料進場時間與票證時間的一致性很難做到一致，且票證的真實性需要認真核查[3]。工程中所使用的材料品種繁多、數(shù)量大、購買渠道廣、規(guī)格種類多，采用此種方法需要業(yè)主、監(jiān)理做大量日常計量、認價工作，合同管理工作量非常大[4]。另外，此種方法無法考慮承包人的報價競爭性因素，計算結(jié)果對發(fā)承包雙方有失公允。

市場價調(diào)差法在調(diào)差因子較少，材料消耗量和采購數(shù)量的控制工作能做到完善、詳實，且施工單位采購材料的相關(guān)票證保存完好時，可考慮采用此種方法，其價差調(diào)整額可實事求是的反映工程實際成本。

4 案例分析

某工程期中支付時，當(dāng)期完成合同價款1 620萬元，合同約定調(diào)差因子為鋼筋、水泥、砂石骨料，但合同對價差調(diào)整方法并無具體約定。本文結(jié)合以上3種方法，對當(dāng)期合同價差進行調(diào)整并做出對比分析。

4.1 價格指數(shù)調(diào)差法計算

調(diào)差因子權(quán)重測算按水利工程的分類分項方法，對調(diào)價因子按分項工程分別測算并加權(quán)平均；鋼筋、水泥價格指數(shù)采用行業(yè)發(fā)布的環(huán)比價格指數(shù)計算現(xiàn)行定基價格指數(shù)，砂石骨料采用相關(guān)造價管理機構(gòu)發(fā)布的信息價測算定基價格指數(shù)見表1。

表1 某工程調(diào)價因子權(quán)重和價格指數(shù)表

(1) 計算定值權(quán)重。

由表1可知，變值權(quán)重B=0.41，定值權(quán)重A=1-B=1-0.41=0.59。

(2) 計算本期合同價差調(diào)整金額ΔP。

ΔP=1620×(0.59+0.05×170.09%+0.13×102.31%+0.08×201.75%+0.15×162.80%-1)=346萬元。

4.2 信息價調(diào)差法計算

調(diào)差因子消耗量以當(dāng)期進度款結(jié)算工程量為依據(jù)，通過合同單價分析表中調(diào)差因子單位耗量進行統(tǒng)計；基期信息價和當(dāng)期信息價均按相關(guān)造價管理機構(gòu)發(fā)布的信息價為準，工程信息價法調(diào)差計算見表2。由表2可知工程所涉及調(diào)差因子的價差調(diào)整額合計得ΔP=368萬元。

表2 某工程信息價法調(diào)差計算結(jié)果表

4.3 市場價法調(diào)差計算

本次計算調(diào)差因子消耗量和信息價調(diào)差法消耗量保持一致，基期市場價采用合同價，當(dāng)期市場價以相關(guān)材料采購合同、采購發(fā)票等票證為依據(jù)確定，價差計算結(jié)果見表3 。由表3可知工程所涉及調(diào)差因子的價差調(diào)整額合計得ΔP=318萬元。

表3 某工程市場價法調(diào)差計算結(jié)果表

4.4 3種調(diào)差方法計算結(jié)果對比分析

3種調(diào)差方法的計算結(jié)果對比情況見表4。

表4 3種調(diào)差方法計算結(jié)果對比表

(1) 3種調(diào)差方法價差調(diào)整金額占比合同價款區(qū)別不大，均在20%附近，標準偏差為1.25%，3種方法的價差計算結(jié)果雖有不同，但相對整體合同價款來說影響較小。

(2) 此外，通過大量工程實例的對比分析，3種調(diào)差方法計算結(jié)果根據(jù)工程地域的不同、工期長短的不同、物價波動情況的不同，價差計算結(jié)果偏差情況有所不同，但3種調(diào)差方法計算結(jié)果的差值占合同價款比例的標準偏差基本可以控制在合同雙方可以接受的范圍內(nèi)。在實際工程的合同價差調(diào)整時，可以結(jié)合合同條款對價差調(diào)整方式的具體約定、合同雙方風(fēng)險的合理劃分、不同情況下調(diào)差時段的劃分方法等多種方式消除偏差影響。

(3) 3種調(diào)差方法計算結(jié)果的偏差雖然相對整體合同價款占比較小，但實際使用時應(yīng)結(jié)合工程實際情況以及3種調(diào)差方法優(yōu)缺點和適用性綜合確定適合工程本身的價差調(diào)整方法。

5 建 議

水利工程工期較長，在項目實施過程中，物價波動對工程投資影響較大。針對每個工程的特點，在合同簽訂階段選用合適的價差調(diào)整方法，為項目業(yè)主做好工程投資動態(tài)控制，緩解施工方在建設(shè)過程中的資金壓力及工程建設(shè)能夠順利實施起到重要作用。

3種調(diào)差方法在工程實踐中雖均有使用，但各有優(yōu)缺點且適用條件不同，本文結(jié)合以上分析3種方法的適用性提出以下建議：

(1) 對于工程規(guī)模大、工期長，合同邊界條件清晰且材料調(diào)差因子較多時，可優(yōu)先采用價格指數(shù)調(diào)差法；建議發(fā)承包雙方事先在合同中約定價格指數(shù)的選取方式或來源，在合同報價中約定調(diào)差因子的權(quán)重或計算方法，防止工程結(jié)算時產(chǎn)生糾紛。

(2) 對于調(diào)差因子少，工程規(guī)模較小、工期短，且易于獲取信息價價差，物價短時間內(nèi)波動較大時，可優(yōu)先考慮此種方法；建議發(fā)承包雙方事先在合同中約定信息價采集方式、雙方應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險和消耗量的統(tǒng)計方法，方便合同價差計算。

(3) 市場價調(diào)差法的適用條件基本和信息價法一致，在材料消耗量和采購數(shù)量的控制工作能做到完善、詳實時，可優(yōu)先考慮此種方法；建議發(fā)承包雙方在合同中約定市場價的確定方法，并在工程實施過程中保留好相關(guān)證據(jù)，便于工程結(jié)算時進行合同價差計算。