陳 鋒
江西省景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院眼科,江西景德鎮(zhèn) 333000
玻璃體視網(wǎng)膜手術(shù)從1990年開始出現(xiàn),歷經(jīng)了20G、25G 及23G 的變遷,傳統(tǒng)常規(guī)玻璃體切割術(shù)已逐漸演變?yōu)椴Aw切割術(shù)。玻璃體切割術(shù)的手術(shù)切口較小,而且術(shù)后無需縫合操作,從而明顯提高了患者的手術(shù)舒適度[1]。其次,玻璃體切割術(shù)的切割速率極高,且切割力度相對(duì)比較大,手術(shù)時(shí)間能夠縮短,以及視網(wǎng)膜牽拉作用明顯降低,更有利于術(shù)后視網(wǎng)膜脫離風(fēng)險(xiǎn)性的降低[2]。此外,玻璃體切割術(shù)能夠?qū)嵤┒喾N操作,手術(shù)過程中器械次數(shù)較小等優(yōu)勢(shì),使20G、25G 的技術(shù)優(yōu)勢(shì)得到有效融合,提高手術(shù)治療適應(yīng)癥,提高整體臨床療效[3-6]?;诖耍狙芯刻剡x擇景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院眼科所收治的80 例眼科糖尿病視網(wǎng)膜病變患者為研究對(duì)象,探討玻璃體切割術(shù)在視網(wǎng)膜病變中的應(yīng)用效果。
選取2017年1月至2019年6月景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院眼科收治的80 例眼科糖尿病視網(wǎng)膜病變患者(80 眼)作為研究對(duì)象,采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組(40 例,40 眼)和實(shí)驗(yàn)組(40 例,40 眼)。對(duì)照組中,男22 例(22 眼),女18 例(18 眼);左眼31 只,右眼9 只;年齡30~49 歲,平均(37.50±3.65)歲。實(shí)驗(yàn)組中,男23 例(23 眼),女17 例(17 眼);左眼29 只,右眼11 只;年齡32~47 歲,平均(36.85±3.75)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核及同意,患者均知曉本研究情況并簽署知情同意書。
納入標(biāo)準(zhǔn):①患者均屬于眼科糖尿病視網(wǎng)膜病變疾病[6];②患者均符合手術(shù)適應(yīng)癥;③患者的臨床資料齊全;④患者的配合依從性高。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并相關(guān)嚴(yán)重臟器疾病者;②合并手術(shù)禁忌證者;③配合依從性低或者是不愿意配合者。
對(duì)照組患者采用視網(wǎng)膜激光治療,具體操作如下:治療前檢查患者的眼壓、血常規(guī)、患者尿常規(guī)及血壓等指標(biāo),結(jié)合患者的具體病情,調(diào)整激光治療儀(型號(hào):ESLT 天基權(quán),石家莊三奧醫(yī)療器械公司)參數(shù),待充分散瞳后,進(jìn)行眼底激光治療。
實(shí)驗(yàn)組患者采用玻璃體切割術(shù),具體操作如下:實(shí)施球周局部麻醉,由同一名操作者完成手術(shù)。填充選擇23G 速玻璃體切除術(shù)聯(lián)合C3F8,眼內(nèi)視網(wǎng)膜裂孔及內(nèi)引流口封閉選擇532 nm 氬綠激光,不聯(lián)合鞏膜扣帶術(shù),不聯(lián)合眼外冷凝。選擇套管系統(tǒng)Kall Wang 23G,作鞏膜切口(兩步法)。手術(shù)系統(tǒng)包括Millennium 玻璃體切除機(jī)器、PhotonⅡ汞氙燈、高速玻璃體切除加速器系統(tǒng)以及23G 顯微手術(shù)器械(型號(hào):J-209-23,上海威視醫(yī)療設(shè)備有限公司);調(diào)整手術(shù)切除率為2000~2500 r/min,調(diào)整負(fù)壓為400~500 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa);選擇OCULUS sdi 倒像系統(tǒng),于廣角視網(wǎng)膜鏡下實(shí)施手術(shù)治療;重水將視網(wǎng)膜下液及展平視網(wǎng)膜排出,以532 nm 實(shí)施激光封閉視網(wǎng)膜裂孔、 內(nèi)引流口以及視網(wǎng)膜變性區(qū)液氣的交換;術(shù)后常規(guī)鞏膜頂壓,仔細(xì)檢查周邊部視網(wǎng)膜。
比較兩組患者術(shù)前及術(shù)后各時(shí)間的眼壓;比較兩組手術(shù)前后的最佳矯正視力;比較兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。①比較兩組患者術(shù)前及術(shù)后各時(shí)間的眼壓。包括術(shù)前眼壓情況、術(shù)后1 d、術(shù)后1 周以及術(shù)后1、3、6 個(gè)月,運(yùn)用括指測(cè)法進(jìn)行操作。正常眼壓的范圍為10~21 mmHg[4-5]。②比較兩組手術(shù)前后的最佳矯正視力。③比較兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。術(shù)后并發(fā)癥包括高眼壓、低眼壓、白內(nèi)障、玻璃體出血等情況。
采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,兩組間比較采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用率表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組術(shù)后1 d 及術(shù)后1、3、6 個(gè)月的眼壓與本組術(shù)前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),兩組術(shù)后1 周的眼壓高于本組術(shù)前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);兩組術(shù)前、術(shù)后1 d、術(shù)后1 周及術(shù)后1、3、6 個(gè)月的眼壓比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表1)。
表1 兩組術(shù)前及術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)眼壓的比較(mmHg,±s)
表1 兩組術(shù)前及術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)眼壓的比較(mmHg,±s)
與本組術(shù)前比較,aP<0.05
組別 術(shù)前 術(shù)后1 d 術(shù)后1 d 術(shù)后1 個(gè)月 術(shù)后3 個(gè)月 術(shù)后6 個(gè)月實(shí)驗(yàn)組(n=40)對(duì)照組(n=40)t 值P 值16.55±2.35 16.60±2.25 0.0972 0.9228 16.46±2.05 16.40±2.10 0.1293 0.8974 22.45±3.50a 22.55±2.40a 0.1490 0.8819 16.50±2.05 16.30±2.10 0.4310 0.6676 17.35±1.80 17.40±1.85 0.1225 0.9028 17.60±2.05 17.50±2.10 0.2155 0.8299
兩組術(shù)前的最佳矯正視力比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);兩組術(shù)后3 個(gè)月的最佳矯正視力低于術(shù)前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);實(shí)驗(yàn)組術(shù)后3 個(gè)月的最佳矯正視力低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表2)。
表2 兩組手術(shù)前后最佳矯正視力的比較(±s)
表2 兩組手術(shù)前后最佳矯正視力的比較(±s)
組別 術(shù)前 術(shù)后3 個(gè)月 t 值 P 值實(shí)驗(yàn)組(n=40)對(duì)照組(n=40)t 值P 值1.19±0.67 1.17±0.69 0.1315 0.8957 0.26±0.10 0.40±0.20 3.9598 0.0002 8.6827 6.7788 0.0000 0.0000
實(shí)驗(yàn)組的術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表3)。
表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況的比較[n(%)]
眼科糖尿病視網(wǎng)膜病變疾病的治療復(fù)雜性高,因此臨床需根據(jù)病因、病情及玻璃體視網(wǎng)膜病變的發(fā)展情況進(jìn)行個(gè)性化治療[7]。以往臨床視網(wǎng)膜激光治療在手術(shù)操作過程中,由于頻繁的手術(shù)器械進(jìn)出,容易產(chǎn)生各種并發(fā)癥(如:①致使鞏膜穿刺口周邊部視網(wǎng)膜小裂孔現(xiàn)象;②鋸齒緣離斷現(xiàn)象;③切口附近組織增生現(xiàn)象;④玻璃體切割術(shù)頭流量大現(xiàn)象的發(fā)生率增加等),而且具有較大的相應(yīng)吸力,容易發(fā)生不良情況(如:①增值膜的牽拉出血情況;②及視網(wǎng)膜被誤吸;③誤咬而致醫(yī)源性視網(wǎng)膜裂孔等)[8-9]。手術(shù)治療的療效主要取決于兩個(gè)方面,即眼科糖尿病視網(wǎng)膜病變疾病患者患眼的術(shù)前病變嚴(yán)重程度,以及術(shù)者的技巧、手術(shù)設(shè)備先進(jìn)程度等。故此,在積極掌握正確手術(shù)時(shí)機(jī)、嫻熟手術(shù)技術(shù)的重要前提下,擁有先進(jìn)手術(shù)設(shè)備可以方便快捷順利完成手術(shù),一定程度上能夠明顯降低手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率、手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)性等,從而取得更理想手術(shù)效果[10]。
開展玻璃體切割術(shù),選擇械管徑約為0.60 mm 的23G 微創(chuàng)玻璃體切割術(shù)手術(shù)器械,經(jīng)套管進(jìn)出手術(shù)器械,從而不容易出現(xiàn)玻璃體基底部牽拉情況,更利于降低切口相關(guān)視網(wǎng)膜裂孔發(fā)生率[11-12]。23G 玻璃體切割頭高速小量切割,能夠明顯減少出血發(fā)生率、網(wǎng)膜裂孔發(fā)生率等[13]。與視網(wǎng)膜激光治療相比而言,玻璃體切割術(shù)的23G 玻璃體切割頭末端的距離更短,可以代替部分剪刀,更精細(xì)處理視網(wǎng)膜增值膜。此外,玻璃體切割術(shù)僅有比較小鞏膜穿刺口,所以無需術(shù)后縫合操作,能夠促進(jìn)術(shù)后傷口快速愈合,而且術(shù)后相關(guān)刺激癥、炎癥反應(yīng)等發(fā)生率均較低[14-15]。落實(shí)開展玻璃體切割術(shù)于臨床實(shí)際工作中,該術(shù)式與傳統(tǒng)治療方案相比較而言,其手術(shù)創(chuàng)傷性更小,術(shù)后恢復(fù)更快,且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低,具體而言,包括其一,玻璃體切割術(shù)對(duì)于各類玻璃體視網(wǎng)膜疾病均可適用;其二,微創(chuàng)技術(shù)輔助能夠使鞏膜切口直徑明顯減少,且不容易出現(xiàn)手術(shù)器械牽拉或損傷情況,從而利于術(shù)后快速恢復(fù),同時(shí)降低相關(guān)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率;其三,因?yàn)椴Aw切割頭刀口能夠最大限度接近末端,因此有利于術(shù)中分割纖維血管膜組織的控制,從而減少視網(wǎng)膜損傷率[16]。
本研究結(jié)果顯示,兩組術(shù)前、術(shù)后1 d、術(shù)后1 周及術(shù)后1、3、6 個(gè)月的眼壓比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);兩組術(shù)后1 周的眼壓均高于術(shù)前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),說明玻璃體切割術(shù)更有助于改善患者的眼壓指標(biāo)。兩組的術(shù)后3 個(gè)月最佳矯正視力高于術(shù)前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);實(shí)驗(yàn)組術(shù)后3 個(gè)月的最佳矯正視力低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),說明玻璃體切割術(shù)更有助于改善患者的最佳矯正視力。實(shí)驗(yàn)組的術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),說明玻璃體切割術(shù)的治療安全性更高。與陳曉等[17]的研究結(jié)論“采用高速雙線性玻璃體切割手術(shù)系統(tǒng)治療PDR 療效明顯,手術(shù)安全性更高、操控更方便?!毕喾S纱苏f明,玻璃體切割術(shù)的臨床應(yīng)用效果更優(yōu),而且治療安全性更高,可縮短術(shù)后各時(shí)間段淚膜破裂時(shí)間,降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,更利于術(shù)后恢復(fù)[18]。
綜上所述,玻璃體切割術(shù)能夠縮短眼科糖尿病視網(wǎng)膜病變疾病患者的術(shù)后各時(shí)間段淚膜破裂時(shí)間,可提高手術(shù)治療安全性,用于眼科糖尿病視網(wǎng)膜病變疾病患者中效果顯著。但是本研究具有一定局限性,未納入眼科糖尿病視網(wǎng)膜病變疾病患者為研究范圍,其次本研究未進(jìn)行后期隨時(shí)研究對(duì)象,并且無追蹤出院后治療效果。