黃宗羲史學(xué)觀念探析

羅 衍 軍

黃宗羲(1610—1695)作為明末清初的著名史學(xué)家、思想家、經(jīng)學(xué)家、地理學(xué)家、天文歷算學(xué)家、教育家，其生活的時(shí)代，乃是一個(gè)風(fēng)云激蕩、天崩地坼的時(shí)代。士林在遭受風(fēng)詭云譎的命運(yùn)變動(dòng)的同時(shí)，學(xué)術(shù)觀念亦經(jīng)歷了一個(gè)交融激蕩的過程。學(xué)術(shù)界對黃氏的史學(xué)思想，已有一些頗具新意的研究(1)相關(guān)研究有：吳光：《論黃宗羲與清代浙東經(jīng)史學(xué)派的學(xué)術(shù)成就與學(xué)派特色》，載《北大中國文化研究》，2013年總第3輯；趙連穩(wěn)：《黃宗羲史學(xué)初探》，載《齊魯學(xué)刊》，1997年第1期；張承宗、潘浩：《黃宗羲與〈明儒學(xué)案〉》，載《歷史教學(xué)問題》，2002年第4期。，但在黃宗羲對歷史書寫與時(shí)代變遷內(nèi)在關(guān)系的考察、對君主專制體制的批判、對歷史規(guī)律的省思等方面的研究，尚有進(jìn)一步推進(jìn)之必要。故筆者以黃氏的史學(xué)論著為考察文本，對其史學(xué)觀念做進(jìn)一步闡析，尚祈方家指正。

一、強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷

黃宗羲史學(xué)研究的重要特點(diǎn)即是他對于當(dāng)代史(明清鼎革之際)尤其是南明行朝抗清史跡的關(guān)注?！逗牍鈱?shí)錄鈔》《行朝錄》《紹武爭立記》《海外慟哭記》《日本乞師記》《沙定洲紀(jì)亂》《四明山志》等著作即闡述了南明行朝政權(quán)輾轉(zhuǎn)各地、持續(xù)抗清的史跡，其中既謳歌了南明統(tǒng)治階層及普通民眾凜然不屈的抗清精神，又客觀呈現(xiàn)了南明政權(quán)在面臨外部強(qiáng)敵之時(shí)仍內(nèi)爭不已的狀態(tài)，彰顯出南明政權(quán)敗亡的某種歷史必然性。

在《弘光實(shí)錄鈔》中，黃宗羲詳細(xì)記載了南明御史、左良玉部監(jiān)軍黃澍上疏彈劾權(quán)臣馬士英的情形，一針見血地指出，這并非忠奸之爭，而是“詐之見詐”之舉。

士英補(bǔ)疏，奏：“黃澍謂臣棄陵。臣因南中諸大臣大逆不道，謀立疎藩，乃與諸鎮(zhèn)歃血祖陵之前，勒兵江上，主持大義，何云棄陵？奉皇上睿旨，入朝面議登極大典，又何云棄陵？皇上試問黃澍，承天之陵，曾否恢復(fù)？澍之此來，奉何宣召？是否棄陵在澍？為黨人主使，牽引左鎮(zhèn)以要挾皇上，為門戶出力，此是年來言路常態(tài)。而奏對之間，忽出內(nèi)臣睜眉怒目，發(fā)口相加，以內(nèi)臣叱辱閣臣，辱大臣則辱朝廷矣。臣何顏復(fù)入綸扉之殿，何面再登司馬之堂？乞皇上將臣官階盡行削奪，或發(fā)建陽舊地，或充鳳陽陵戶，以快奸黨之心?！?/p>

……士英以四鎮(zhèn)兵威脅諸朝臣，澍以左鎮(zhèn)兵威脅士英，所謂詐之見詐也。向若澍無所挾，讜論如是，忠矣哉！[1]17-18

在黃氏看來，南明在面對闖軍、清軍的威脅之時(shí)，不思君臣一心、抗敵自救，而是將不用命、互相傾軋，這正是其統(tǒng)治日弱以致敗亡的深刻內(nèi)在緣由。

良玉之下，唯清君側(cè)為名。而其駐武昌也，敗于闖賊，人馬既多損失，部曲亦多叛之而去者。四月初二日，至九江，遂郁郁而死。其子夢賡統(tǒng)其兵，初七日下安慶，遂攻池州，為黃得功擊退。北兵逼維陽，夢賡遂降[1]86。

史臣曰：當(dāng)閩、浙立國之時(shí)，誠能悉發(fā)舟師，一屯于舟山，一屯于崇明，相為首尾，窺伺長江，斷其南北之援，即需之歲月，亦可使疲于奔命矣。孫恩、徐海以盜賊之智，尚能及此，而況國家之大計(jì)乎！逮夫閩、浙既亡，窮島孤軍，亦何能為！以此形勝之地，僅以田橫島結(jié)局，悲夫！[1]179

黃宗羲為南明政權(quán)的消亡而感慨不已，為弘光帝、隆武帝、魯王、永歷帝等南明君主的顛沛流亡經(jīng)歷而嗟嘆痛惜。在對南明故主的娓娓記述中，黃宗羲這個(gè)清初變革社會(huì)中故國遺臣的形象躍然紙上。

甲辰，(弘光)帝被執(zhí)，靖國公黃得功死之。得功以御左兵調(diào)蕪湖，帝幸其營。北兵追帝，而得功前鋒馬岱已降。得功督兵前進(jìn)，岱斷浮橋，士卒溺死者無算。得功惶急過劉良佐船，不知良佐亦降，中箭不死，遂自刎。得功死而帝北狩，至明年八月遇害。隆武即位，豫以質(zhì)宗謚之，得功增淝水王[1]93。

史臣曰：帝英才大略，不能郁郁安于無事。在藩服之時(shí)，已思撥亂而反之正。及其遭逢患難，磨礪愈堅(jiān)。兩京既覆，枕戈泣血，勅斷葷酒，后宮不滿三十人，半系老嫗，于世之嗜好淡如也。性喜文詞，手撰三詔，見者無不流涕感動(dòng)。于制《祖訓(xùn)后序》《行在縉紳便覽序》，皆典雅可誦。所至訪求書籍，親征亦載書數(shù)十乘。故太祖命名詩于唐王位下，有“嘉歷協(xié)名圖”之句，不可謂非天生之令主也。論者徒見不能出關(guān)，遂言其好作聰明，自為張大，無帝王之度，此以成敗而論也。夫鄭氏以盜賊之智，習(xí)海島無君之俗，據(jù)有全閩，始愿已不及此，既無鞠躬盡瘁之忠，難責(zé)以席卷天下之志，謀身謀國，兩者俱乖，不亦宜乎。帝之托于鄭氏，所謂“祭則寡人”而已。其一二心膂之臣，所藉以經(jīng)營恢復(fù)者，汝黃道周、蘇觀生，皆有儒者氣象，未嘗非諸葛之亞也，而束縛其手足，使之不能一展其所長。蛟龍受制于螻蟻，可責(zé)其雷雨之功哉！向使蜀漢有竊命之雄，諸葛不能發(fā)其一甲，轉(zhuǎn)其斗粟，則雖欲成三分之業(yè)，亦其可得乎！故帝之亡，天也，勢也[1]120-121。

史臣曰：唐、桂之構(gòu)，外懼方張，又生內(nèi)憂，觀生之罪，又何逃焉！然觀生受隆武特達(dá)之知，其立紹武也，與荀息之不食其言，可以并稱矣，豈僅僅修丁魁楚之隙哉！若(紹武)帝之從容遇難，可以追配毅宗，所謂“亡國而不失其正者”，寧可以地之廣狹、祚之修短而忽之乎？[1]125

史臣曰：當(dāng)義旗初建，士民喟然有吞吳、楚之氣，方、王肯受約束，趨死不顧厲害，竟渡錢塘江。此時(shí)，北師之席未暖，三吳豪杰，尋聲而向臻，未必不可與天下爭衡也。某嘗與王之仁言：“公等不從赭山以下進(jìn)師，而攻其有備，意蓋在自守也。蕞而兩府，以供十萬之眾，即北師坐視不發(fā)一矢，一年之后，亦滌地?zé)o遺類矣?！敝薯t其言而不能用，日與兩督師爭長短，一死不足贖也[1]131。

己亥六月，上遣官祭光祿寺卿陳士京，后聞魯王為鄭成功沉之海中。史臣曰：上自浙河失守以后，雖復(fù)郡邑，而以海水為金湯，舟楫為宮殿，陸處者惟舟山二年耳。海泊中最苦于水，侵晨洗沐，不過一盞。艙大周身，穴而下，兩人側(cè)臥，仍蓋所下之穴，無異處于棺中也。御舟稍大，名河船，其頂即為朝房，諸臣議事在焉。落日狂濤，君臣相對，亂礁窮島，衣冠聚談。是故金鰲橘火，零丁飄絮，未罄其形容也。有天下者，以茲亡國之慘，圖之殿壁，可以得師矣！[1]131

史臣曰：越、閩之事，方國安以累敗之余，鄭芝龍以黿鼉魚鼈之眾，而欲使新造之唐、魯以力征經(jīng)營天下，此必不可得之?dāng)?shù)也。惟(永歷)帝當(dāng)李成棟、金聲桓之反正，向非高進(jìn)庫梗之于贛州，則其勢必合，合則江左偏安之業(yè)成矣。逮夫李定國桂林、衡州之捷，兩蹶名王，天下震動(dòng)，此萬歷以來全盛之天下所不能有，功垂成而物敗之，可望之肉其足食乎！屈原所以呵筆而問天也！[1]168

正是緣于對南明行朝腐敗和內(nèi)訌行為的痛惜及民眾遭受變亂之苦的深刻同情，黃宗羲極為重視對明清鼎革之際歷史變遷的闡述，藉以總結(jié)明亡之歷史教訓(xùn)，闡釋朝代興亡的歷史規(guī)律。他闡述《弘光實(shí)錄鈔》的編撰緣由云：

為說者曰：“實(shí)錄，國史也。今子無所受命，冒然稱之，不已僭乎？”臣曰：“國史既亡，則野史即國史也。陳壽之《蜀志》，元好問之《南冠錄》，亦誰命之？而不謂之國史，可乎？”為說者曰：“既名實(shí)錄，其曰鈔者，不已贅乎？”臣曰：“鈔之為言，略也。凡書自備而略之者，曰鈔。實(shí)錄纂修，必備員開局。今以一人之閱見，能保其無略乎？其曰鈔者，非備而鈔之也，鈔之以求其備也?！背技认鞴P洗硯，慨然而嘆曰：“帝之不道，雖豎子小夫，亦計(jì)日而知其亡也。然諸壞政，皆起于利天下之一念。歸功定策，懷仇異議。馬阮挾之以翻逆案，四鎮(zhèn)挾之以領(lǐng)朝權(quán)，而諸君子以遂有所顧忌而不敢為，于是北伐之事荒矣。迨至追理三案，其利災(zāi)樂禍之心，不感恩于闖賊者僅耳。傳曰：‘臨禍忘憂，憂必及之?！酥^也！嗚呼！南都之建，帝之酒色幾何，而東南之金帛聚于士英，士英之金帛幾何，而半世之恩仇快于大鋮。曾不一年，而酒色、金帛、恩仇不知何在？論世者徒傷夫帝之父死于路而不知也。尚亦有利哉！”[1]1-2

基于悲明之亡的遺民心緒，黃宗羲將故國之思聚于筆端，就其所見所聞逐次撰述，以為故國之變在歷史長河中留下真實(shí)的印記，“豈知海外一二遺老孤臣，心懸落日，血濺鯨波，其魂魄不肯蕩為冷風(fēng)野馬者，尚有此等人物乎？”[1]111

對于保持忠貞氣節(jié)、堅(jiān)持抗清斗爭、殉清死節(jié)的明朝臣子和百姓，黃宗羲將對他們的贊嘆之情凝結(jié)于史書撰寫的字里行間。他在《弘光實(shí)錄鈔》中詳細(xì)記載了南明大學(xué)士、抗清志士史可法痛切上書言不可偏安并堅(jiān)持抗清斗爭、至死不渝并以身殉國的事跡。

大學(xué)士史可法痛憤上陳偏安必不可保。疏曰：“晉之東也，其君臣日圖中原，而僅保江左，宋之季也，其君臣盡力楚蜀，而僅困臨安。蓋偏安者恢復(fù)之退步，未有志在偏安而遽能自立者也。屢得北來塘報(bào)，皆言□必南窺。盡河以北，悉染腥羶，而我河上之防，百未料理。復(fù)仇之師，不聞及于關(guān)陜，討賊之約，不聞達(dá)于□庭。一似君父之仇，置諸膜外。近見□示，公然以‘逆’之一字加之于南，是和議固斷難成也，先帝以圣明罹慘禍，此千古以來未有之變也。先帝崩于賊，恭皇帝亦崩于賊，此千古以來未有之仇也。先帝待臣以禮，馭將以恩。一旦變出非常，在北諸臣死節(jié)者寥寥，在南諸臣討賊者寥寥，此千古以來所未有之恥也。庶民之家，父兄被殺，尚思穴胸?cái)嗝枺枚市?，況在朝廷，顧可膜置？皇上嗣承大統(tǒng)，原于前代不同。諸臣但有罪之當(dāng)誅，實(shí)無功之足錄。臣于登極詔稿，將加恩一款特為刪除，不意頒發(fā)之時(shí)，仍復(fù)開載。聞□□見此亦頗笑之。今恩外加恩，紛紛未已。武臣腰玉，直等尋常。名器濫觴，于斯為極。今宜以爵賞專待戰(zhàn)功，錢糧盡濟(jì)軍需。不急之工役，可已之煩費(fèi)，一切報(bào)罷。蓋賊一日不滅，□一日不歸，即有宮室，豈能宴處？即有錦衣玉食，豈能安享？此時(shí)一舉一動(dòng)，皆人情向背所關(guān)，狡□窺伺所在也?！盵1]66-67

可法字道鄰，祥符人，戊辰進(jìn)士。十五日，北兵薄城下。遣降將李世春說降，可法叱之。又遣鄉(xiāng)約捧令旨至，可法使健丁投令旨并鄉(xiāng)約于水。十七日，豫王移書數(shù)通，皆不發(fā)而焚之。監(jiān)軍高岐鳳，總兵李岐鳳，踰城出降?？煞ê舾睂⑹返猛?，以遺表遺書授之，曰：“死，葬我于高皇帝之側(cè)！”二十五日，城陷，自刎不死，命得威刃之，得威痛哭不敢仰視。參將張友福擁史可法出小東門。北兵至，可法大呼：“史可法在此！”豫王猶欲降之，可法曰：“天朝大臣豈肯偷生作萬世罪人？”遂遇害[1]90。

對于明臣洪承疇的降清行為，黃宗羲通過南明臣子孫兆奎對其的詰問予以嘲諷，這在當(dāng)時(shí)顯然是需要相當(dāng)勇氣的。“兆奎字君昌，吳江人。被執(zhí)，見北相洪承疇而問曰：‘先帝時(shí)有洪承疇者，死于節(jié)矣。今汝亦名洪承疇。一人耶，兩有耶？’承疇曰：‘汝莫問其為一人兩人，只做汝一人事耳！’斬之”[1]104-105。

在《行朝錄》和《海外慟哭記》中，黃宗羲均大力贊揚(yáng)了吏部侍郎朱永佑寧死不薙發(fā)的不屈精神?！爸煊烙樱柭勑?，昆山人也。甲戌進(jìn)士，吏部主事。虜南下，避入浙東，依平海將軍周鶴芝，為監(jiān)軍，同鶴芝取海口。?？谙?，復(fù)至舟山，上以為吏部侍郎。虜執(zhí)永佑，欲剃發(fā)活之。永佑曰：‘吾發(fā)可剃，何俟今日？’虜砍其脅死。仆負(fù)尸出城，流血沾服。仆哭曰：‘主生前好潔，今豈無知耶？’血遂止”[1]239。他高度贊揚(yáng)南明兵部左侍郎王翊不懼酷刑、凜然赴死的精神?！榜醋厣显唬骸愣嘌?！成敗利鈍，天也，汝又何知！’劉帥注矢射之中肩，田帥中頰，金帥中脅，翊不稍動(dòng)，如貫植木。絕其吭，始仆。從翊者二人皆不跪，掠之，則跪而向翊。北人見之，皆為泣下，曰：‘非獨(dú)王公忠也，乃其從者，亦義士也！’”[1]188他描述南明東閣大學(xué)士張肯堂在舟山城破之時(shí)從容自縊盡節(jié)的情形?！翱咸抿履厦?，視其妾周氏、方氏、姜氏、璧姐、子?jì)D沈氏、女孫茂漪皆縊死，然后題詩襟上云：‘虛名廿載著人間，晚節(jié)空勞學(xué)圃閑；漫賦歸來慚靖節(jié)，聊存正氣學(xué)文山。君恩未報(bào)徒憂瘁，臣道無虧在克艱；傳與千秋清史筆，衣冠二字莫輕刪?！俗钥O”[1]237。黃宗羲對忠貞事君、不屈服于敵的贊許貫穿于客觀的史事敘述，其慨嘆時(shí)代興亡，為故國留信史的治史觀念因此得以彰顯。

李成棟，原為李自成農(nóng)民起義軍的一名將領(lǐng)，后投降南明，清軍南下時(shí)，又投降清軍，并率清軍屠戮嘉定軍民，射殺南明隆武帝、生擒紹武帝，掃平兩廣。后因清政府重用“遼人”佟養(yǎng)甲治粵，提防和壓制李成棟，他憤憤不平，加之受到南明抗清志士行為的刺激、身邊原明朝官紳的策動(dòng)、愛妾以死相激勵(lì)等因素影響，他決定反清歸明，被南明永歷帝封為惠國公，后在清軍南下攻破信豐城池時(shí)，突圍墜馬溺死。對于這樣一位一生行跡復(fù)雜的人物，黃宗羲在撰寫其事跡時(shí)，秉持客觀公正的態(tài)度，既不虛揚(yáng)其功，亦不文飾其非。他描述李成棟抗清失敗之時(shí)的情形云：“高進(jìn)庫以方勝之師還拒成棟，成棟退走信豐，兵潰不可制。成棟斷后，策馬渡河，馬不勝甲而沉。兵部尚書張調(diào)鼎、監(jiān)軍道姚生文俱死于亂兵。成棟死而金聲桓亦亡”[1]151。黃宗羲充分肯定鄭成功驅(qū)逐荷蘭殖民者、收復(fù)臺灣領(lǐng)土的愛國行動(dòng)：“自緬甸蒙塵以后，中原之統(tǒng)絕矣。而鄭氏以一旅存故國衣冠于海島，稱其正朔。在昔有之，周歷王失國，宣王未立，召公、周公二相行政，號曰共和。共和十四年，上下系于歷王，下不系于宣王，后之君子，未嘗謂周之絕統(tǒng)也?！盵1]200他將南明抗清名將張煌言與抗元名臣文天祥相提并論，高度贊揚(yáng)二人“愚公移山”“精衛(wèi)填海”不懈御敵的斗爭精神，指出“兩公之心，匪石不可轉(zhuǎn)，故百死之余，愈見光彩”。

語曰：“慷慨赴死易，從容就義難?！?所謂慷慨、從容者，非以一身較遲速也。扶危定傾之心，無身一日可以未死，吾力一絲有所未盡，不容但已。古今成敗利鈍有盡，而此不容已者，長留于天地之間。愚公移山，精衛(wèi)填海，常人藐為說鈴，賢圣指為血路也。是故知其不可而不為，即非從容矣。宋、明之亡，古今一大厄會(huì)也。其傳之忠義與不得而傳者，非他代可比。就中險(xiǎn)阻艱難，百挫千折，有進(jìn)而無退者，則文文山、張蒼水兩公為最烈。……間嘗以公與文山并提而論，皆吹冷焰于灰燼之中，無尺地一民可據(jù)，止憑此一線未死之人心以為鼓蕩。然而形勢昭然者也，人心莫測者也。其昭然者不足以制，其莫測則亦從而轉(zhuǎn)矣。唯兩公之心，匪石不可轉(zhuǎn)，故百死之余，愈見光彩。文山之《指南錄》，公之《北征紀(jì)》，雖與日月爭光可也[2]280-286。

在對明朝覆亡進(jìn)行敘述時(shí)，黃宗羲并不局限于史實(shí)的簡單鋪陳描述，而是著眼于從明亡清興、中原板蕩的歷史巨變中，進(jìn)一步思考社會(huì)演進(jìn)、朝代嬗替的內(nèi)在緣由，認(rèn)為明代之?dāng)⊥觯从谥泻笃诰骰恼㈤廃h為禍、朋黨內(nèi)爭。崇禎即位后，雖力圖勵(lì)精圖治，并在一定程度上消除了閹黨之禍，但又因刻薄多疑、嚴(yán)刑峻法、君臣失睦等因素，使得非但未能挽救明朝敗亡之勢，反而在內(nèi)憂外患下繼續(xù)滑向朝代覆亡的歷史循環(huán)之中。對此，黃宗羲有著清晰闡述：“今天子纂修明史，追數(shù)明室之亡，在于天啟。昔伍員之諫夫差也，謂二十年之后，吳其為沼。當(dāng)員諫時(shí)為魯哀公元年，至二十二年，其言始驗(yàn)，而越滅吳。先公之諫熹宗，為甲子歲，至乙酉而明亡，亦二十二年。故先公絕命詩‘錢塘有浪胥門目’，不特痛其遭遇如員，而于國家興亡之?dāng)?shù)，亦前知之矣?！盵2]120-121烈皇撥亂反正之才，有明諸帝皆所不及。承熹宗蕪穢之后，銳于有為。向若始事即得公等六七人而輔之，開誠布公，君臣一體，全不提防，其于致治也何有。自蒲州出而失望，見制于小人，所謂君子者，往往自開破綻。烈皇遂疑天下之士莫不食欺，頗用術(shù)輔其資，好以耳目隱發(fā)為明。陸敬輿曰：‘馭之以智則人詐，示之以疑則人偷，然后上下交戰(zhàn)于影響鬼魅之途?！一手暺涑脊?，一如盜賊，欲不亡也得乎[2]239。他對明末名臣袁崇煥的被殺與錢龍錫的冤獄嘆息不已，指出崇禎帝的多疑與朝臣的內(nèi)爭乃是造成袁氏冤案的重要原因：“湯湯冤血，沉埋故鬼。己巳之役，坐袁大逆。僉曰脅和，孤注一擲。爰書里喭，同者十百。豈有天朝，受汝繩尺。島帥狡獪，皆曰可殺。輔臣大計(jì)，原無藤葛。奈何諱之，若恐相涅。云非公意，亦為飾說。烈皇在位，兩大冤案：鄭鄤之獄，督師之叛。馬角不生，白虹不貫。水落石出，疑信猶半。反間之意，不在輔臣；小人之怨，不在于袁。瓦墮頭碎，適爾無根。天之所遣，百爾魔君?！盵2]249他認(rèn)為只有有了死天下之心、成天下之事的君子，君臣相諧，協(xié)力謀治，才能使政權(quán)興盛，臻于大治，否則則難脫朝代覆滅的結(jié)局?！肮胖?，有死天下之心，而后能成天下之事；有成天下之心，而后能死天下之事。事功節(jié)義，理無二致。今之君子，以偷生之心，行嘗試之事，亦安有不敗乎？……明之為治，未嘗遜于漢、唐也，則明之人物，其不遜于漢、唐明矣。其不及三代之英者，君亢臣卑，動(dòng)以法制束縛其手足，蓋有才而不能盡也”[2]49-50。

二、批判君主專制制度

黃宗羲于1663年撰成《明夷待訪錄》，這是一部具有啟蒙性質(zhì)的批判君主專制、呼喚民主政體的名著?！懊饕摹笔恰吨芤住分械囊回?，其爻辭為：“明夷于飛，垂其翼；君子于行，三日不食。有攸往，主人有言?！盵3]102“明夷”是指有智慧的人處在患難地位?！按L”即等待后代明君來采訪、采納?！睹饕拇L錄》文字的特點(diǎn)是對君主專制制度的現(xiàn)狀進(jìn)行了非常尖銳的批判，乃是披著夏、商、周三代之世的外衣，期望實(shí)現(xiàn)君民共治社會(huì)理想的標(biāo)志性宏文。

《明夷待訪錄》包括《原君》《原臣》《原法》《置相》《學(xué)?！贰度∈可稀贰度∈肯隆贰督ǘ肌贰斗芥?zhèn)》《田制一》《田制二》《田制三》《兵制一》《兵制二》《兵制三》《財(cái)計(jì)一》《財(cái)計(jì)二》《財(cái)計(jì)三》《胥吏》《奄宦上》《奄宦下》，共計(jì)21篇論文。

在《原君》篇中，黃宗羲從“有生之初”談起。他指出，在有生之初，人各自私，人各自利。天下有公利而不能興之，有公害而不能除之。有圣人君子出世，不以一己之利為利，而使天下均受其利；不以一己之害而為害，而使天下釋其害。故這些人勤勞之程度，必定千萬倍于天下之人。所以以千萬倍之勤勞，則己又不享其利，必非天下常情所樂于為之?！肮使湃酥慷挥胝?，許由、務(wù)光是也；入而又去之者，堯、舜是也；初不欲入而不得去者，禹是也。豈古之人有所異哉？好逸惡勞，亦猶夫人之情也”。待至后之君主，則行為為之一變，以為天下利害之權(quán)皆出于自身，故以天下之利盡歸于己，以天下之害盡歸于他人，亦無不可。使天下之人不敢自私，不敢自利，以其自身之大私為天下之大公。始而慚愧，久而安然，視天下為莫大之產(chǎn)業(yè)，傳之子孫，受享無窮。之所以出現(xiàn)這種情況的原因即在于，“古者以天下為主，君為客，凡君之所畢世而經(jīng)營者，為天下也。今也以君為主，天下為客，凡天下之無地而得安寧者，為君也”。所以“其未得之也，屠毒天下之肝腦，離散天下之子女，以博我一人之產(chǎn)業(yè)，曾不慘然，曰：‘我固為子孫創(chuàng)業(yè)也。’其既得之也，敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂，視為當(dāng)然，曰：‘此我產(chǎn)業(yè)之花息也?！粍t為天下之大害者，君而已矣！向使無君，人各得自私也，人各得自利也。嗚呼！豈設(shè)君之道固如是乎？”[4]2-3他大聲疾呼皇帝是“天下之大害”“敲剝者”，這在當(dāng)時(shí)可說是石破天驚的駭世之論。他對君主專制制度進(jìn)行激烈批判，認(rèn)為之所以造成統(tǒng)治者殘民以逞，朝代興廢循環(huán)局面的根本原因即在于專制皇帝的權(quán)力獨(dú)大，“以自身之大私為天下之大公”，要打破此種歷史循環(huán)，就必須改正專制君主獨(dú)攬一切的局面，民眾與君主各負(fù)其責(zé)?！柏M天地之大，于兆人萬姓之中，獨(dú)私其一人一姓乎？是故武王圣人也，孟子之言，圣人之言也。后世之君，欲以如父如天之空名，禁人之窺伺者，皆不便于其言，至廢孟子而不立，非導(dǎo)源于小儒乎？雖然，使后之為君者，果能保此產(chǎn)業(yè)，傳之無窮，亦無怪乎其私之也。既以產(chǎn)業(yè)視之，人之欲得產(chǎn)業(yè)，誰不如我？攝緘縢，固扃鐍，一人之智力，不能勝天下欲得之者之眾。遠(yuǎn)者數(shù)世，近者及身，其血肉之崩潰，在其子孫矣。昔人愿世世無生帝王家，而毅宗之語公主，亦曰：‘若何為生我家！’痛哉斯言！回思創(chuàng)業(yè)時(shí)，其欲得天下之心，有不廢然摧沮者乎？是故明乎為君之職分，則唐、虞之世，人人能讓，許由、務(wù)光非絕塵也；不明乎為君之職分，則市井之間，人人可欲，許由、務(wù)光所以曠后世而不聞也。然君之職分難明，以俄頃淫樂不易無窮之悲，雖愚者亦明之矣”[4]3。

立足于限制君權(quán)、跳出朝代興亡的歷史怪圈，黃宗羲大力倡導(dǎo)君臣共治。他指出臣子出仕的緣由是為了天下萬民之悲歡，非為君主一姓之憂樂，“緣夫天下之大，非一人之所能治。而分治之以群工。故我之出而仕也，為天下，非為君也；為萬民，非為一姓也。吾以天下萬民起見，非其道，即君以形聲強(qiáng)我，未之敢從也，況于無形無聲乎！非其道，即立身于其朝，未之敢許也，況于殺其身乎！不然，而以君之一身一姓起見，君有無形無聲之嗜欲，吾從而視之聽之，此宦官宮妾之心也；君為己死而為己亡，吾從而死之亡之，此其私昵者之事也。是乃臣不臣之辨也”[4]4。是以，天下興亂之影響，不在于一姓之興亡，而在于萬民之憂樂。他指出，正因?yàn)殡S著桀、紂的敗亡，天下得以為治；而秦政、蒙古的興起，乃是造成動(dòng)亂的原因?！皶x、宋、齊、梁之興亡，無與于治亂者也”。如為臣者輕視民眾的困苦境遇，即使能輔佐君主興盛，或追隨君主而殞命，亦未嘗不背離為臣之道。真正的治國之道，須君臣攜手，各司其職，“夫治天下猶曳大木然，前者唱邪，后者唱許。君與臣，共曳木之人也；若手不執(zhí)紼，足不履地，曳木者唯娛笑于曳木者之前，從曳木者以為良，而曳木之職荒矣”[4]5。他得出這樣的結(jié)論：為臣者“不以天下為事，則君之仆妾也；以天下為事，則君之師友也”[4]5。正是基于反對君主專權(quán)的立場，黃宗羲抨擊說：“后之人主，既得天下，唯恐其祚命之不長也，子孫之不能保有也，思患于未然以為之法。然則其所謂法者，一家之法而非天下之法也。是故秦變封建而為郡縣，以郡縣得私于我也；漢建庶孽，以其可以藩屏于我也；宋解方鎮(zhèn)之兵，以方鎮(zhèn)之不利于我也。此其法何曾有一毫為天下之心哉，而亦可謂之法乎？”[4]6他反對“一家之法”，主張“天下之法”，強(qiáng)調(diào)“有治法而后有治人”，倡言非廢除秦漢以來的“非法之法”不可；要求得天下太平，非廢除專制的君本制度不可。

在黃宗羲的歷史觀念中，已有責(zé)任內(nèi)閣制萌芽存在。他強(qiáng)調(diào)指出，有明一代之所以無善治，“自高皇帝罷丞相始也”[4]8，他認(rèn)為“有明之閣下，賢者貸其殘膏剩馥，不賢者假其嬉笑怒罵，道路傳之，國史書之，則以為其人之相業(yè)也。故使宮奴有宰相之實(shí)者，則罷丞相之過也”[4]9。作為宰相，一是要賢人，二是要有職有權(quán)的人，只有君相分權(quán)，限制“天子之位過高”的弊端，君臣之義立，方能“四方上書言利弊者及待詔之人皆集焉，凡事無不得達(dá)”[4]10。

在《學(xué)?！菲?，黃宗羲已萌生出議會(huì)政治的思想萌芽。他高度評價(jià)東漢的太學(xué)清議“危言深論，不隱豪強(qiáng)，公卿避其貶議”[4]11。黃宗羲的理想是“太學(xué)祭酒，推擇當(dāng)世大儒，其重與宰相等，或宰相退處為之。每朔日，天子臨幸太學(xué)，宰相、六卿、諫議皆從之。祭酒南面講學(xué)，天子亦就弟子之列。政有缺失，祭酒直言無諱”[4]12。在地方政府，郡縣官都要在地方學(xué)官的面前就弟子之列，“北面再拜”，學(xué)官對于地方政事缺失，則“小則糾繩，大則伐鼓號于眾”[4]12。

明清變革之際，隨著城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，出現(xiàn)了資本主義工場手工業(yè)，反映在意識形態(tài)上，便產(chǎn)生了黃宗羲具有資本主義萌芽思想的市民政治學(xué)說。中國封建社會(huì)，一向采取“重農(nóng)抑商”政策。而黃宗羲鑒于社會(huì)的發(fā)展，提出“工商皆本”的學(xué)說。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策要隨歷史的演進(jìn)而相應(yīng)變革，不可因循守舊?！爸沃阅珒?yōu)有禁，酒食有禁，除布帛外皆有禁。今夫通都之市肆，十室而九，有為佛而貨者，有為巫而貨者，有為倡優(yōu)而貨者，有為奇技淫巧而貨者，皆不切于民用”。如果一概禁絕，是不切合歷史發(fā)展需要的，“此古圣王崇本抑末之道。世儒不察，以工商為末，妄議抑之。夫工固圣王之所欲來，商又使其愿出于途者，蓋皆本也”[4]12。黃氏工商皆本的觀念，有利于商品流通和工商業(yè)發(fā)展，具有樸素的唯物主義經(jīng)濟(jì)史觀，可謂開啟了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)政策的先河。

為使經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民眾富裕，黃宗羲提出“天下大公”之策。在他看來，土地制度的改革，其理想是恢復(fù)古代井田制度。他主張“齊之均之”，認(rèn)為土地應(yīng)收為國家所有，然后平均分配給農(nóng)民耕種。他指出：“授田于民，以什一為則。未授之田，以二十一為則。其戶口則以為出兵養(yǎng)兵之賦，國用自無不足，又何事于暴稅乎？”[4]27

黃宗羲在《明夷待訪錄》中提出的各種設(shè)想，目的在于限制專制皇權(quán)，但其并未進(jìn)一步提出主權(quán)在民和政治由公意所定等近代民主理念，其主張仍局限于儒家思想范圍，是古之民本觀念的改進(jìn)版。雖欲有所突破，但就觀念本身內(nèi)涵而言，總體上仍未超越傳統(tǒng)朝代循環(huán)的歷史觀。從根本上來說：黃宗羲是傳統(tǒng)皇權(quán)時(shí)代一心一意專事“補(bǔ)天”的“修補(bǔ)匠”，而非專制皇權(quán)的掘墓人。

近代以來，一批又一批力圖富國強(qiáng)民、挽救國家危亡的志士仁人，從固守傳統(tǒng)的專制皇權(quán)觀念轉(zhuǎn)為向西方先進(jìn)思想觀念學(xué)習(xí)，因之具有相當(dāng)批判意識的黃氏《明夷待訪錄》成為他們批判專制統(tǒng)治、呼喚現(xiàn)代化變革的有力武器。著名思想家鄭觀應(yīng)《盛世危言》一書中所收的《原君》《學(xué)?！贰堆倩隆返任?，均直接采用《明夷待訪錄》的原有篇目名稱，可見其受到黃宗羲的明顯影響。至戊戌變法時(shí)期，黃宗羲的著作對梁啟超、譚嗣同乃至康有為等人亦產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。梁啟超高度評價(jià)黃宗羲《明夷待訪錄》之歷史地位。“梨洲有一部怪書，名曰《明夷待訪錄》，這部書是他的政治理想。從今日青年眼光看去，雖像平平無奇，但三百年前——盧梭《民約論》出世前之?dāng)?shù)十年，有這等議論，不能不算人類文化之一高貴產(chǎn)品”[5]4451，他并論及是書對其從事政治運(yùn)動(dòng)的影響。“在三十年前——我們當(dāng)學(xué)生時(shí)代，實(shí)為刺激青年最有力之興奮劑。我自己的政治運(yùn)動(dòng)，可以說是受這部書的影響最早而最深”[5]4452。維新派干將譚嗣同對《明夷待訪錄》極為推崇。他指出：“君統(tǒng)盛而唐、虞后無可觀之政矣，孔教亡而三代以下無可讀之書矣！乃若區(qū)玉檢于塵編，拾火齊于瓦礫，以冀萬一有當(dāng)于孔教者，則黃梨洲《明夷待訪錄》，其庶幾乎！其次為王船山之遺書。皆于君民之際，有隱恫焉?！盵6]338其反君主專制的思想明顯源自黃宗羲，在《仁學(xué)》中他明確指出：“生民之初，本無所謂君臣，則皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共舉一民為君。夫曰共舉之，則非君擇民，而民擇君也。夫曰共舉之，則其分際又非甚遠(yuǎn)于民，而不下儕于民也。夫曰共舉之，則因有民而后有君，君末也，民本也。天下無有因末而累及本者，亦豈可因君而累及民哉？夫曰共舉之，則且必可共廢之。君也者，為民辦事者也；臣也者，助辦民事者也。賦稅之取于民，所以為辦民事之資也。如此而事猶不辦，事不辦而易其人，亦天下之通義也?！M謂舉之戴之，乃以竭天下之身命膏血，供其盤樂怠傲，驕奢而淫殺乎？供一身之不足，又濫縱其百官，又欲傳之世世萬代子孫，一切酷毒不可思議之法，由此其繁興矣”?！耙恍罩d亡，渺渺乎小哉，民何與焉？”[6]338-339這些觀點(diǎn)與黃宗羲《明夷待訪錄》中的觀點(diǎn)頗有相似之處。譚嗣同痛斥“俗學(xué)陋行，動(dòng)言名教，敬若天命而不敢渝，畏若國憲而不敢議”[6]299的“小儒”。此種觀點(diǎn)與黃宗羲對固守綱常名教的“小儒”的抨擊正可謂一脈相承。侯外廬先生指出，譚嗣同的社會(huì)思想“一望而知為《明夷待訪錄》的繼承者”[7]111。

其后，資產(chǎn)階級革命派繼續(xù)運(yùn)用黃宗羲《明夷待訪錄》這一思想武器。著名革命思想家章太炎認(rèn)為，黃宗羲的觀念有其缺陷；但黃氏主張公天下，否定君主的至尊地位，是值得充分肯定的，在歷史上具有重要地位，“乃滿洲貴胄，無所惡于衡陽王氏，而懇懇欲黜余姚，漢人之處樞密者，則愿為余姚藩蔽，斯可怪矣。衡陽者，民族主義之師；余姚者，立憲政體之師。觀《明夷待訪錄》所持重人民、輕君主，固無可非議也；至其言有法治無人治者，無過欺世之談，誠使專重法律，足以為治”[8]427。革命宣傳家鄒容于1902至1903年寫成了震驚中國的《革命軍》一書，大力抨擊君主專制制度，痛斥秦始皇統(tǒng)一全國后君主們“悍然尊大，鞭笞宇內(nèi)，私其國，奴其民，為專制政體”，“以保其子孫帝王萬世之業(yè)”[9]9的家天下行為，進(jìn)而指出“有生之初，無人不自由，即無人不平等，初無所謂君也，所謂臣也。若堯、舜，若禹、稷，其能盡義務(wù)于同胞，開莫大之利益以孝敬于同胞，故吾同胞視之為代表，尊之為君，實(shí)不過一團(tuán)體之頭領(lǐng)耳，而平等自由也自若。后世之人，不知此義，一任無數(shù)之民賊獨(dú)夫，大盜巨寇，舉眾人所有而獨(dú)有之，以為一家一姓之私產(chǎn)，而自尊曰君，曰皇帝，使天下之人，無一平等，無一自由”[9]37-38。這些言語與黃宗羲《原君》篇中對于君權(quán)的批判有共通之處，可以說是受到《明夷待訪錄》的明顯影響。這表明，黃宗羲對君主專制體制的批判，盡管仍屬儒學(xué)范疇，但其中的大量觀點(diǎn)為構(gòu)建現(xiàn)實(shí)的民主體系提供了強(qiáng)有力的理論支撐[10]204。

三、歷史變革緣于社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要

黃宗羲通過對歷史變革的細(xì)致考察，指出歷史進(jìn)程的發(fā)展既非一成不變地固守祖宗成法，亦非雜亂無序，而是依據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變動(dòng)軌跡，有其自身發(fā)展規(guī)律?！捌鞅指蔫T之為革，天下亦大器也，禮樂制度，人心風(fēng)俗，一切變衰，圣人起而革之，使就我范圍以成器。后世以力取天下，仍襲亡國之政，惡乎革”[4]20-21，“天生仲尼，當(dāng)吳伯之衰，而不能為太和之春者，何也？時(shí)未臻乎革也”[11]272。學(xué)術(shù)研究與經(jīng)世救民互為依存，在一定條件下可相互轉(zhuǎn)化?！吧w忠義者天地之元?dú)?，?dāng)無事之日，則韜為道術(shù)，發(fā)為事功，漠然不可見。及事變之來，則郁勃而四出，賢大夫歘起收之，甚至為碧血窮磷，次之為土室牛車，皆此氣之所憑依也”[2]519-520。他對于以元代宋之變的批判，固然有華夷之別的因素存在，但其論述主要著眼元朝自身統(tǒng)治的野蠻殘酷性違背了歷史發(fā)展的正常軌跡。“元之法律曰：‘蒙古人毆漢人，漢人勿得還報(bào)，蒙古人毆死漢人者，斷罰出征。’彼方以禽獸加之人類之上，何嘗以中國之民為民乎？”[12]12

黃宗羲指出著史之功能，正在于經(jīng)世致用，以為世人之借鑒。他痛惜于科舉之學(xué)對經(jīng)世之學(xué)的危害，批評傳注、時(shí)文之學(xué)既不能真正提供歷史借鑒，亦不能作為現(xiàn)實(shí)經(jīng)世之方，只能導(dǎo)致“空華臭腐”之結(jié)果?！皢蕘y之后，藏書之家，多不能守。異日之塵封未觸，數(shù)百年之沉于瑤臺牛篋者，一時(shí)俱出，于是南北大家之藏書，盡歸先生?！钥婆e之學(xué)盛，世不復(fù)知有書矣。六經(jīng)子史，亦以為冬華之桃李，不適于用。先儒謂傳注之學(xué)興，蔓詞衍說，為經(jīng)之害，愈降愈下。傳注再變而為時(shí)文，數(shù)百年億萬人之心思耳目，俱用于揣摩剿襲之中，空華臭腐，人才阘茸，至于細(xì)民亦皆轉(zhuǎn)相模鋟，以取衣食。遂使此物汗牛充棟，障蔽聰明，而先王之大經(jīng)大法，兵、農(nóng)、禮、樂，下至九流六藝，切于民生日用者，蕩為荒煙野草。由大人之不說學(xué)以致之也”[2]129-130。著史之體有編年、列傳、紀(jì)事三類，著史之訴求，要在“通知一代盛衰之始終”[2]262。

四、學(xué)術(shù)多元、道無定體的撰史方針

黃宗羲積多年之功撰著的《明儒學(xué)案》一書，共立學(xué)案19個(gè)，分為62卷，上起明初方孝孺、吳與弼、薛瑄、陳獻(xiàn)章，中經(jīng)王學(xué)各派及王艮、趙貞吉等，下至明末東林學(xué)者顧憲成、高攀龍、劉宗周等人，述及有明一代學(xué)者20余人，系統(tǒng)記載和評論了明代儒學(xué)各主要流派、各重要學(xué)者的生平、事跡及學(xué)術(shù)思想。在每個(gè)學(xué)案中，首列小序一篇，次為個(gè)人小傳，再次選載傳主之著作、語錄或書函，其間夾雜黃氏按語或評論。其中以王陽明及其后學(xué)所占比重最大，以顯明代學(xué)術(shù)重心之所在。在是書中，黃宗羲提出一本萬殊、道無定體的治史理念，闡釋了其學(xué)術(shù)流派殊途，但均有其一定發(fā)展規(guī)律，自有其分合之由，學(xué)術(shù)發(fā)展的闡述可彰顯歷史興衰、思想流變的史學(xué)觀。社會(huì)變遷之氣理不能以固守、僵化的態(tài)度看待，“理為氣之理，無氣則無理。以大德敦化者言之，氣無窮盡，理無窮盡，不特理無聚散，氣亦無聚散也。以小德川流者言之，日新不已，不以已往之氣為方來之氣，亦不以已往之理為方來之理，不特氣有聚散，理亦有聚散”[13]112。在他看來，學(xué)術(shù)流派之變遷正如眾川奔流、終歸大海一樣，道無定體，一本萬殊，“夫道猶海也，江、淮、河、漢以至涇、渭、蹄涔，莫不晝夜曲折以趨之，其各自為水者，至于海而為一水矣。使為海若者汰然自喜曰：‘咨爾諸水，導(dǎo)源而來，不有緩急平險(xiǎn)、清濁遠(yuǎn)近之殊乎？不謂盡吾之族類也，盍各返爾故處？’如是，則不待尾閭之泄，而蓬萊有清淺之患矣。今之好同惡異者，何以異是？”[2]75-76賈潤在為《明儒學(xué)案》撰序時(shí)即指出是書的重要價(jià)值。“蓋明儒之學(xué)多門，有河?xùn)|之派，有新會(huì)之派，有余姚之派，雖同師孔、孟，同談性命，而涂轍不同，其末流益歧以異，自有此書，而支分派別，條理粲然。其與諸儒也，先為敘傳，以紀(jì)其行，后采語錄，以列其言。其他崛起而無師承者，亦皆廣為網(wǎng)羅，靡所遺失。論不主于一家，要使人人盡見其生平而后已”[14]166。紀(jì)昀等亦對《明儒學(xué)案》給予高度評價(jià)，稱贊其乃“千古之炯鑒”，“宗羲此書，猶勝國門戶之余風(fēng)，非專為講學(xué)設(shè)也。然于諸儒源流分合之故，敘述頗祥，猶可考見其得失，知明季黨禍所由來，是亦千古之炯鑒矣”[14]195。近代學(xué)者梁啟超指出：“著學(xué)術(shù)史有四個(gè)必要的條件：第一，敘一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)，須把那時(shí)代重要各時(shí)代全數(shù)網(wǎng)羅，不可以愛憎為去??；第二，敘某家學(xué)說，須將其特點(diǎn)提挈出來，令讀者有明晰的觀念；第三，要忠實(shí)傳寫各家真相，勿以主觀上下其手；第四，要把各人的時(shí)代和他一生經(jīng)歷大概敘述，看出那人的全人格。梨洲的《明儒學(xué)案》，總算具備這四個(gè)條件?！盵5]4453正如吳保傳指出的：“豪杰精神、天地元?dú)庠杏吞N(yùn)含于文集史料中；故學(xué)術(shù)史研究可以闡揚(yáng)和保存天地之元?dú)?。”[15]170可見，《明儒學(xué)案》在學(xué)術(shù)史上的歷史地位與學(xué)術(shù)價(jià)值所在。

五、結(jié)語

作為明末清初的著名史學(xué)家、思想家，黃宗羲一生撰寫和編纂了大量論著，涉及歷史學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)學(xué)、易學(xué)、歷學(xué)、地理學(xué)、詩文等諸多領(lǐng)域，“上下古今，穿穴群言，自天官地志、九流百家之教，無不精研”[16]5439。在學(xué)術(shù)撰著中，黃宗羲尤為關(guān)注總結(jié)歷史變遷的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，注重在具體的歷史書寫中寄托興亡之慨，這突出表現(xiàn)在他對南明歷史的秉筆直書上。在《明夷待訪錄》中，黃宗羲通過對歷史的深刻反思，總結(jié)了秦漢以來，特別是明代興亡的歷史教訓(xùn)，批判了君主專制制度，提出“天下為主，君為客”等一系列比前人更為進(jìn)步的歷史觀。其目的在于在不廢除君主政體的情況下，尋求限制其權(quán)力；在不舍棄等級制的同時(shí)，利用等級制的優(yōu)長之處以對其進(jìn)行整合；在不排斥對英明領(lǐng)導(dǎo)者需求的情況下，尋求以適當(dāng)?shù)姆上拗茩?quán)力運(yùn)用；在不丟棄政治美德的前提下，探求以完善的機(jī)構(gòu)使其得以彰顯[10]216。他認(rèn)為歷史規(guī)律有其自身演變過程，歷史變革緣于社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要。在學(xué)術(shù)史研究方面，黃宗羲獨(dú)辟蹊徑，提出學(xué)術(shù)多元、道無定體的撰史方針，開創(chuàng)了學(xué)案式的斷代學(xué)術(shù)史體，其撰寫的《明儒學(xué)案》具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和歷史地位。正是通過宏豐和創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)撰著，黃宗羲成為百科全書式的學(xué)者，并成為清代浙東史學(xué)的杰出開創(chuàng)者。