新冠疫情背景下網(wǎng)絡(luò)謠言的法治化治理路徑探析*

李 偉，李菁菁

(山東科技大學(xué) 文法學(xué)院，山東 青島 266590)

一、引 言

當(dāng)下的新冠肺炎疫情為網(wǎng)絡(luò)謠言提供了適宜生長(zhǎng)和傳播的土壤，如何對(duì)其實(shí)現(xiàn)法治化治理是對(duì)政府社會(huì)治理能力的考驗(yàn)，也是對(duì)公眾素質(zhì)現(xiàn)代化水平的檢視。從政府角度來(lái)看，一旦政府等權(quán)威機(jī)構(gòu)的官方信息滯后于疫情實(shí)時(shí)現(xiàn)況，謠言便會(huì)搶占先機(jī)占據(jù)輿論高地。從公眾角度來(lái)看，網(wǎng)民基于集體無(wú)意識(shí)狀態(tài)和自身生命安全的考慮，往往傾向于采取“寧可信其有、不可信其無(wú)”的態(tài)度，為謠言的滋生和蔓延提供契機(jī)。雖然互聯(lián)網(wǎng)為虛擬空間，但網(wǎng)絡(luò)謠言的肆虐不可避免地引發(fā)現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序動(dòng)蕩以及公眾內(nèi)心恐慌。因此，新冠疫情背景下網(wǎng)絡(luò)謠言的法治化治理是構(gòu)筑風(fēng)清氣正網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的需要，也是國(guó)家、社會(huì)和公眾的共同訴求。

二、新冠疫情背景下網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播特點(diǎn)

(一)“點(diǎn)-線-面”傳播立體化

新冠疫情防控期及后疫情時(shí)期，疫情周邊謠言經(jīng)由微信、微博、抖音等社交媒體擴(kuò)散呈現(xiàn)出“由點(diǎn)到線”“由線到面”“由面到體”的傳播特點(diǎn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)社會(huì)造成惡劣影響。如“雙黃連口服液可以預(yù)防新冠肺炎”“板藍(lán)根可以治療新冠肺炎”“大蒜水可以殺死新冠肺炎病毒”等網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播，導(dǎo)致雙黃連口服液、板藍(lán)根等藥物被瘋搶,并在一定程度上引發(fā)了社會(huì)恐慌。此外，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日益發(fā)達(dá)的背景下，疫情謠言突破地域局限并呈現(xiàn)出全球化傳播的特征。如“C羅送醫(yī)，尤文圖斯全隊(duì)隔離”“柬埔寨首相洪森感染新冠肺炎”等網(wǎng)絡(luò)謠言就是最好的例證。

(二)內(nèi)容和關(guān)鍵詞碎片化

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)輻射范圍的廣泛性和新媒體下網(wǎng)民間的密切互動(dòng)關(guān)系，為網(wǎng)絡(luò)謠言等不實(shí)信息的傳播提供了輿論陣地[1]。新冠疫情謠言多圍繞疫情發(fā)生地、診斷情況和防疫方法展開(kāi)，并以圖片、文字、視頻交互的方式傳播。例如，杜榮、李鑫等學(xué)者在此次疫情期間基于騰訊“較真”平臺(tái)收集的網(wǎng)絡(luò)謠言和偽科學(xué)信息中，關(guān)鍵詞多為武漢、新冠肺炎、鐘南山、感染、消毒、口罩等內(nèi)容[2]。但是從謠言“劇本”來(lái)看，“預(yù)防新冠肺炎的涼茶處方”“鐘南山院士感染新冠肺炎”“親自送女兒援鄂”等皆被證實(shí)為虛假信息。

(三)感染擴(kuò)散速度實(shí)時(shí)化

傳播速度實(shí)時(shí)化是網(wǎng)絡(luò)謠言最為突出的傳播特點(diǎn)。新冠疫情謠言多數(shù)通過(guò)微信、微博、貼吧等社交軟件進(jìn)行傳播[3]，社交媒體的及時(shí)互動(dòng)性、弱把關(guān)性和匿名性等特點(diǎn)，使網(wǎng)絡(luò)謠言自產(chǎn)生至高潮的時(shí)間頗為短暫。據(jù)學(xué)界調(diào)查顯示，社交媒體上的網(wǎng)絡(luò)謠言等不實(shí)信息比真實(shí)性新聞被轉(zhuǎn)發(fā)的可能性高70%，并且虛假信息的擴(kuò)散速度是真實(shí)新聞的6倍[4]。據(jù)中國(guó)青年報(bào)社調(diào)查顯示，66.2%的受訪者坦言偏信過(guò)謠言[5]。由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)謠言被上傳至貼吧、論壇和朋友圈等社交媒體后會(huì)迅速散布開(kāi)來(lái)，并且以其自身強(qiáng)大的感染力使得社會(huì)公眾深受其害。

(四)傳播主體動(dòng)機(jī)多樣化

新冠疫情背景下網(wǎng)絡(luò)謠言制造者的動(dòng)機(jī)呈現(xiàn)出多樣化特征，總體來(lái)看主要有求證真相、攫取利益、宣泄情緒三種目的。關(guān)于求證真相類(lèi)，當(dāng)公眾在疫情發(fā)生后無(wú)法從權(quán)威機(jī)構(gòu)得知相關(guān)信息時(shí)此類(lèi)謠言最容易產(chǎn)生，如“深圳將要封城”“受綏芬河口岸疫情影響，哈爾濱已封城”等謠言。關(guān)于攫取利益類(lèi)，此類(lèi)謠言制造者多具有較強(qiáng)的目的性和組織性，如“綠豆湯可以治療非典”類(lèi)謠言，經(jīng)查證謠言制造者為綠豆供應(yīng)商。關(guān)于心理宣泄類(lèi)，此類(lèi)造謠者多為表達(dá)對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀不滿的情緒，如德州某男子為報(bào)復(fù)超市漲價(jià)而造謠該超市有新冠肺炎感染者。

三、新冠疫情的網(wǎng)絡(luò)謠言信息治理難題

(一)造謠傳謠行為的懲處力度不足

網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別是謠言法治化治理的前提，謠言的法治化治理則是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境和社會(huì)公共秩序的有效方式。從網(wǎng)絡(luò)謠言治理相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋規(guī)定來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)謠言制造和傳播的處罰力度依情節(jié)輕重而有所差異。若網(wǎng)絡(luò)謠言制造和傳播行為引發(fā)的社會(huì)危害性較小，依《治安管理處罰法》第25條規(guī)定對(duì)制謠、傳謠者進(jìn)行拘留或罰款。若網(wǎng)絡(luò)謠言傳播嚴(yán)重危害公共秩序、引發(fā)公眾大規(guī)模恐慌，依《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第5條規(guī)定，以尋釁滋事罪定性造謠、傳謠者行為。若網(wǎng)絡(luò)謠言傳播行為造成極為惡劣的影響，則依《刑法》第293條第2項(xiàng)規(guī)定，依情節(jié)輕重處管制、拘役或有期徒刑等處罰。此外，依《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)采取拘留或罰款等方式對(duì)制作、復(fù)制、發(fā)布和傳播網(wǎng)絡(luò)謠言等行為進(jìn)行處罰。由此可見(jiàn)，在新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言的治理中，《治安管理處罰法》《刑法》等法律的適用多以社會(huì)秩序、公共秩序遭受損害為前提，即對(duì)于沒(méi)有造成相當(dāng)程度社會(huì)危害后果的造謠、傳謠行為不認(rèn)定為犯罪。

青海省公安在微信公眾平臺(tái)發(fā)布的《青海警方全力維護(hù)疫情防控關(guān)鍵期社會(huì)穩(wěn)定》顯示，截至2020年2月9日，青海省公安機(jī)關(guān)累計(jì)監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)輿情16.6萬(wàn)條，刪除和屏蔽網(wǎng)絡(luò)謠言1 303條，并依謠言的負(fù)面影響程度對(duì)9名謠言制造者和傳播者進(jìn)行拘留，對(duì)136名情節(jié)較輕者進(jìn)行了批評(píng)教育。此外，基于法律的滯后性和刑法謙抑性特點(diǎn)，許多造謠行為尚未入刑，部分造謠者因此抱有僥幸心理而實(shí)施非理性的傳播和造謠行為。

(二)公眾過(guò)度依賴政府主導(dǎo)化治謠

社會(huì)公眾對(duì)于政府治理新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言具有較高的依賴性，而這種依賴性主要來(lái)自傳統(tǒng)文化視角下的政府崇拜和政府全面管理下的行為慣式兩個(gè)方面[6]。一方面，傳統(tǒng)社會(huì)中政府是具有超強(qiáng)權(quán)力的“家長(zhǎng)”，公眾對(duì)政府葆有敬畏和服從態(tài)度[7]。雖然在網(wǎng)絡(luò)謠言治理中并沒(méi)有過(guò)多的話語(yǔ)表達(dá)，但是在依賴政府權(quán)威的傳統(tǒng)文化慣性下，網(wǎng)絡(luò)謠言的治理更多地需要政府出面主導(dǎo)而并不是通過(guò)社會(huì)自治方式解決。另一方面，當(dāng)下政府在社會(huì)治理中包攬一切的管理模式使公眾形成“有事找政府”的行為慣式[8]。即無(wú)論是涉及公共利益還是個(gè)人利益、倫理判斷抑或利益訴求，公眾面對(duì)無(wú)法解決的事務(wù)時(shí)率先將話語(yǔ)的指向目標(biāo)瞄準(zhǔn)政府，并希望政府出面干預(yù)并做出回應(yīng)。因此，在新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言治理中，更多地表現(xiàn)為政府單向出手規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言，公眾和媒體更多地是在拿起手中的“麥克風(fēng)”宣泄自身情緒，推動(dòng)輿論趨向高潮。

(三)言論自由和網(wǎng)絡(luò)謠言界限不清

就公民言論自由的價(jià)值而言，《憲法》第35條規(guī)定公民享有言論自由的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)言論自由作為言論自由的重要組成部分，除具備言論自由價(jià)值外，還具有三個(gè)方面的價(jià)值。其一，打破媒體對(duì)權(quán)威話語(yǔ)的壟斷，實(shí)現(xiàn)信息的自由表達(dá)和傳播。其二，促進(jìn)文化傳播和教育開(kāi)展，推動(dòng)真理探索和科技發(fā)展的進(jìn)程。其三，表達(dá)公眾訴求和情緒宣泄，疏導(dǎo)、緩解人際糾紛和社會(huì)矛盾[9]?；诖耍?dāng)新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言治理過(guò)程中出現(xiàn)言論自由突破自由界限的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)依《刑法》《治安管理處罰法》等相關(guān)法律進(jìn)行規(guī)制，而對(duì)言論的法律規(guī)制則須以厘清言論自由和網(wǎng)絡(luò)謠言的界限為前提。

就網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)制而言，當(dāng)前法律及相關(guān)司法解釋關(guān)于謠言的界定范圍較為模糊。以《解釋》為例，該《解釋》側(cè)重于強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的客觀方面，并沒(méi)有依據(jù)網(wǎng)絡(luò)謠言特點(diǎn)及其影響效果做出明確的判定依據(jù)，尤其第3條中“誹謗多人，造成惡劣影響”“公共秩序混亂”等表述導(dǎo)致言論自由和網(wǎng)絡(luò)謠言的界點(diǎn)不明確，賦予了法官較為充裕的自由裁量空間。此外，從《解釋》第2條“情節(jié)嚴(yán)重”和第3條“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”相關(guān)規(guī)定來(lái)看，立法者更多地傾向于社會(huì)公共秩序的維護(hù)，對(duì)于個(gè)體自由價(jià)值的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)略顯不足。

(四)“塔西佗陷阱”與“老謠新傳”

“塔西佗陷阱”是指當(dāng)政府的公權(quán)力失去公信力時(shí)，不論其出臺(tái)的政策是否合理，也不論其發(fā)表的言論是否正確，都會(huì)被社會(huì)和公眾給予負(fù)面評(píng)價(jià)[10]?！八髻⑾葳濉痹谛鹿谝咔橹{言傳播中表現(xiàn)為當(dāng)官方信息缺失或者信息更新遲緩時(shí)，公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言界限的認(rèn)知較為模糊，極易引發(fā)政府和公眾之間的信任危機(jī)，致使辟謠較難取得良好效果。具體而言，新冠疫情謠言之所以貫穿于突發(fā)公共事件的始終，其根源在于突發(fā)事件本身未得到及時(shí)、妥當(dāng)?shù)奶幹?，如?quán)威信息公開(kāi)遲緩、披露過(guò)少或者邏輯細(xì)節(jié)不具有公信力等。

由于辟謠不徹底等原因，“老謠新傳”現(xiàn)象屢屢發(fā)生?！袄现{新傳”是指先前流傳并被辟謠的謠言，借由相似的社會(huì)背景改頭換面、重新包裝后再次蔓延。例如新冠疫情防控期間，“新冠肺炎病毒已經(jīng)被證實(shí)為新型SARS病毒”“新型冠狀病毒與SARS病毒的基因序列相似度達(dá)80%”等基于SARS病毒引發(fā)的謠言一度泛濫網(wǎng)絡(luò)，就是這種現(xiàn)象的典型表現(xiàn)。

由此可見(jiàn)，謠言長(zhǎng)期傳播的根源在于信息對(duì)沖機(jī)制的不完善性。信息對(duì)沖機(jī)制是指借助與新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言作用力相反的作用力即正確的疫情周邊信息，對(duì)沖掉新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言所產(chǎn)生的負(fù)面影響或作用力[11]。此外，受信息傳播洪流和網(wǎng)民認(rèn)知偏差的影響，突發(fā)公共事件中極易出現(xiàn)“焦點(diǎn)偏移”效應(yīng)，即公眾對(duì)于新冠疫情及其相關(guān)輿情信息較高的渴求性，在一定程度上為網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生及輿情次生災(zāi)害提供了溫床。

四、新冠疫情背景下網(wǎng)絡(luò)謠言治理的法治理念考量

從治理難題的闡釋來(lái)看，新冠疫情謠言治理難題的根源在于法律與政策規(guī)定間存在交叉性和模糊性，政府單向主導(dǎo)下公眾參與度不高，司法實(shí)踐中重秩序輕自由，以及信息公開(kāi)的“速度”和“完整度”有待強(qiáng)化。基于此，網(wǎng)絡(luò)謠言的有效治理應(yīng)當(dāng)遵循協(xié)調(diào)法律和政策關(guān)系、強(qiáng)化多維共治理念、貫徹適用比例原則、綜合法律普及和技術(shù)治理的使用等法治理念。

(一)協(xié)調(diào)法律權(quán)威與政出多門(mén)的關(guān)系

當(dāng)前，我國(guó)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言呈現(xiàn)法律、政策、行政規(guī)章以及司法解釋等交錯(cuò)運(yùn)用的特征。在法律層面，《刑法》第246條規(guī)定的侮辱罪、誹謗罪；《民法典》人格權(quán)編第1024條和第1031條分別規(guī)定公民的名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)不得被侮辱或者誹謗；《治安管理處罰法》第25條規(guī)定，可以采取拘留、罰款或者并罰方式對(duì)散布謠言、謊報(bào)疫情等行為進(jìn)行處罰。在政策和行政規(guī)章層面，廣電總局于2004年、2007年和2009年相繼出臺(tái)《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目?jī)?nèi)容管理的通知》，明確規(guī)定不得散播謠言危害社會(huì)秩序。2011年，新修訂的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》第5條規(guī)定，任何組織和個(gè)人不得利用互聯(lián)網(wǎng)制作、復(fù)制、查閱、傳播危害國(guó)家安全和公共秩序的謠言。在司法解釋層面，2013年，《解釋》明確了利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事和傳播虛假信息等行為的認(rèn)定和處罰問(wèn)題。同年，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》[12]，明晰編造和故意傳播虛假信息量化入罪的標(biāo)準(zhǔn)，為打擊造謠、傳謠等網(wǎng)絡(luò)犯罪提供了法律依據(jù)。此外，《維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第6條規(guī)定，利用互聯(lián)網(wǎng)犯罪違反社會(huì)治安但不構(gòu)成犯罪者，依《治安管理處罰法》處罰，違反其他部門(mén)法律或行政法規(guī)者，由相關(guān)行政管理部門(mén)進(jìn)行行政處罰，同時(shí)對(duì)直接責(zé)任人進(jìn)行紀(jì)律處罰或行政處分。

由此可見(jiàn)，關(guān)于新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言治理的相關(guān)規(guī)定分布于諸多法規(guī)和法律條文中，呈現(xiàn)出政出多門(mén)的現(xiàn)象。并且網(wǎng)絡(luò)謠言多依層級(jí)較低的地方性法規(guī)和政策規(guī)章進(jìn)行規(guī)制，相關(guān)立法層級(jí)和系統(tǒng)化程度較低。在強(qiáng)調(diào)全面推進(jìn)依法治國(guó)的大背景下，這種網(wǎng)絡(luò)謠言治理中的政出多門(mén)現(xiàn)象與法律權(quán)威的確立之間存在一定的張力，需要進(jìn)行適度的協(xié)調(diào)。

(二)強(qiáng)化法治為主的多維共治理念

黨的十八屆四中全會(huì)提出建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系和法治國(guó)家的總目標(biāo)[13]。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局[14]。基于此，依法治國(guó)方略和共建共治共享社會(huì)治理格局的建設(shè)為新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言的協(xié)同共治提供了時(shí)代背景和發(fā)展機(jī)遇[15]。然而，從當(dāng)下新冠疫情謠言治理現(xiàn)狀來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)謠言多以政府依法規(guī)制為主，媒體和公眾的參與積極性并不高。

法律的目的是形成個(gè)人原則和社會(huì)原則間的平衡[16]。具體到新冠疫情防控中，則表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)謠言的治理須政府、媒體、公眾等多元主體共同參與，在綜合考量個(gè)人法益和社會(huì)法益的基礎(chǔ)上，完善立體式的網(wǎng)絡(luò)謠言防治機(jī)制[17]。首先，政府治理網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)應(yīng)當(dāng)以“疏導(dǎo)”代替“管理”，既要促進(jìn)公權(quán)力科學(xué)合理的介入，也要充分發(fā)揮社會(huì)組織的作用。其次，將網(wǎng)絡(luò)謠言治理體系嵌入國(guó)家治理體系，確保媒體矩陣在第一時(shí)間獲取準(zhǔn)確信息，提高辟謠信息的權(quán)威力、傳播力和影響力。再次，加強(qiáng)干預(yù)網(wǎng)絡(luò)謠言的制度建設(shè)，積極預(yù)防后疫情時(shí)代新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言的次生風(fēng)險(xiǎn)。最后，明確道德和法律的界限，既不能因維護(hù)政府形象過(guò)度強(qiáng)調(diào)道德無(wú)上性，也不能一味采取刑罰手段喪失制度自信。政府依法治謠應(yīng)當(dāng)遵循有理有據(jù)、寬嚴(yán)相濟(jì)的原則，輔以恰如其分的輿論引導(dǎo)，推動(dòng)社會(huì)公眾組織化和互聯(lián)網(wǎng)輿論環(huán)境和諧化。由此，構(gòu)建以公共利益為導(dǎo)向，以信息溝通為途徑，多部門(mén)、多層級(jí)聯(lián)動(dòng)的立體化謠言應(yīng)對(duì)機(jī)制。

(三)貫徹司法適用中的比例原則

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，公眾對(duì)于公共事務(wù)的自由辯論逐步發(fā)展成為民主政治的重要形式。因此在新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言治理中，應(yīng)當(dāng)充分保障公民的言論自由權(quán)、批評(píng)建議權(quán)、控告權(quán)等權(quán)利。當(dāng)行為人主觀上并不是惡意制造、傳播謠言，客觀上也沒(méi)有造成嚴(yán)重危害結(jié)果時(shí)，依“實(shí)質(zhì)惡意原則”[18]207和“實(shí)質(zhì)危害原則”[18]94，不宜采用法律手段尤其是刑罰進(jìn)行規(guī)制。當(dāng)行為人主觀上故意制造、傳播謠言，同時(shí)謠言傳播產(chǎn)生較為嚴(yán)重的危害結(jié)果時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)綜合考量制裁手段與治理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之間的平衡關(guān)系，做出公正裁判。對(duì)此，可以考慮適用比例原則進(jìn)行重要性、必要性和妥當(dāng)性審查[19]，在言論自由與秩序維護(hù)之間做出合理的取舍或讓渡，運(yùn)用法律手段審慎干預(yù)新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言的治理。

(四)綜合法律普及與技術(shù)治理的使用

社會(huì)溝通是回應(yīng)集體求知需求的前提，也是避免在“蝴蝶效應(yīng)”中產(chǎn)生群體極化現(xiàn)象的關(guān)鍵。在當(dāng)前我國(guó)謠言回應(yīng)機(jī)制不完善的情狀下，提高政府機(jī)關(guān)的溝通意識(shí)和溝通能力，是新媒體時(shí)代政法機(jī)關(guān)工作的重中之重[20]?！吨腥A人民共和國(guó)傳染病防治法》和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》均對(duì)政府機(jī)關(guān)及其相關(guān)部門(mén)謊報(bào)、瞞報(bào)疫情等現(xiàn)象進(jìn)行明確規(guī)制。2019年，新修訂的《政府信息披露公開(kāi)條例》進(jìn)一步規(guī)制政府信息公開(kāi)的方式、范圍和責(zé)任等披露事項(xiàng)，大力推進(jìn)政府信息公開(kāi)。此外，技術(shù)手段在新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言治理中的有效運(yùn)用是提高辟謠信息觸達(dá)率和轉(zhuǎn)化率的關(guān)鍵。一方面，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用可以強(qiáng)化政府信息公開(kāi)機(jī)制，加快辟謠信息的傳播速度，有針對(duì)性地識(shí)別和擊破網(wǎng)絡(luò)謠言，降低網(wǎng)絡(luò)謠言的覆蓋率；另一方面，利用公眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的微信、微博、抖音等新媒體平臺(tái)普及法律知識(shí)，可以實(shí)現(xiàn)政府與公眾之間的密切互動(dòng)，既呈現(xiàn)出政府的人文關(guān)懷，又凝聚了公眾的戰(zhàn)“疫”決心。因此，新冠疫情謠言治理須在遵循法治的基礎(chǔ)上，采取行之有效的技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情的識(shí)別監(jiān)控和預(yù)警防范。

五、新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言治理的法治化路徑

(一)提高網(wǎng)絡(luò)謠言治理立法層次與系統(tǒng)化程度

1.精細(xì)立法：治謠后盾堅(jiān)實(shí)化

科學(xué)立法是基礎(chǔ)，法律實(shí)效是生命，完備的法律體系應(yīng)當(dāng)順勢(shì)而為、與時(shí)俱進(jìn)。2003年非典疫情發(fā)生后，我們應(yīng)當(dāng)提高時(shí)代發(fā)展所帶來(lái)的不可預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力，更深層次地研究疫情及網(wǎng)絡(luò)謠言的預(yù)警機(jī)制、防控機(jī)制和野生動(dòng)物保護(hù)機(jī)制，更加科學(xué)地采取網(wǎng)絡(luò)謠言防控和治理手段。17年前SARS病毒蔓延時(shí)，我們歷經(jīng)艱辛終使非典疫情得到有效防控，延至2020年的新冠肺炎疫情危機(jī)，法律法規(guī)的不健全以及預(yù)警機(jī)制的粗疏尤其值得特別關(guān)注。

法律應(yīng)當(dāng)成為公眾生活的行動(dòng)指南，易懂、易于理解和操作應(yīng)當(dāng)是其最基本的實(shí)效特征。然而，當(dāng)前法律制度本身的抽象化，以及改革開(kāi)放以來(lái)的快速立法致使立法粗陋、上位法和下位法沖突、部門(mén)法和地方立法沖突問(wèn)題凸顯。如《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第1194條規(guī)定，利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨伟补芾硖幜P法》第25條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以行政拘留和罰款等方式處罰制謠、傳謠者?！毒W(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第6條第8項(xiàng)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者不得制作、復(fù)制和發(fā)布謠言信息。從法律位階來(lái)看，《民法典》的法律效力優(yōu)于《治安管理處罰法》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等法律規(guī)定，但是《民法典》第1194條只是明確網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并未將網(wǎng)絡(luò)謠言的制造和傳播行為具體列入該條款“侵權(quán)行為”范疇。因此，可以考慮對(duì)《民法典》第1194條進(jìn)行立法解釋?zhuān)瑢髦{行為納入該條款“利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益”的范疇，明確該條款在新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言治理中的法律適用。

2.明確罪名：謠言治理精準(zhǔn)化

從《刑法》《治安管理處罰法》《解釋》等網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制條款來(lái)看，當(dāng)前法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言罪名認(rèn)定范圍模糊并且內(nèi)容上存在交叉，致使新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言在治理過(guò)程中法律適用頗為困難。例如，《刑法》第291條規(guī)定，編造、傳播虛假疫情、災(zāi)情等信息，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制。造成嚴(yán)重后果者，處三年以上七年以下有期徒刑。《解釋》第1條規(guī)定，利用網(wǎng)絡(luò)散布損害他人名譽(yù)的行為應(yīng)當(dāng)依《刑法》第246條誹謗罪進(jìn)行認(rèn)定?！督忉尅返?條則規(guī)定，編造或傳播虛假信息造成極為惡劣影響時(shí)，應(yīng)當(dāng)依《刑法》第293條尋釁滋事罪第2項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行規(guī)制。但是從《刑法》第246條規(guī)定來(lái)看，誹謗罪只有滿足“情節(jié)嚴(yán)重”構(gòu)成要件時(shí)，方能以管制、拘役、剝奪政治權(quán)利或三年以下有期徒刑處罰犯罪者。受該條款法定刑偏低和“情節(jié)嚴(yán)重”處罰要件的制約，現(xiàn)行《刑法》對(duì)于新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言的打擊和制裁力度較小。并且《刑法》第293條第2項(xiàng)對(duì)尋釁滋事罪處以五年以下有期徒刑、管制、拘役需以“情節(jié)惡劣”為前提，對(duì)造謠、傳謠者尚未形成有效的威懾力。

由此可見(jiàn)，新冠疫情背景下的網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪行為可依《刑法》第246條、第291條、第293條等條款進(jìn)行規(guī)制。值得注意的是，依第246條誹謗罪規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪行為時(shí)，可以考慮提高誹謗罪的刑期，將“情節(jié)嚴(yán)重”作為誹謗罪的量刑情節(jié)進(jìn)行考慮而不是作為適用誹謗罪處罰的要件，即在基本刑罰基礎(chǔ)上增加“情節(jié)嚴(yán)重者，處三年以上十年以下有期徒刑，同時(shí)附加剝奪政治權(quán)利”[21]。同理，若依《刑法》第293條尋釁滋事罪認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)謠言制造和傳播行為，則可以考慮取消“情節(jié)嚴(yán)重”作為尋釁滋事罪處罰的要件，而是在基本刑罰基礎(chǔ)上，增加“情節(jié)嚴(yán)重者，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”。在未來(lái)立法條件成熟時(shí)，可以考慮為謠言制造、傳播行為設(shè)置專(zhuān)屬罪名，明確其司法適用條件和法律效果，使其從交叉性罪名中脫離，精準(zhǔn)有效地打擊謠言犯罪。

3.行刑對(duì)接：謠言治理系統(tǒng)化

網(wǎng)絡(luò)謠言危害性認(rèn)定的關(guān)鍵并非謠言在實(shí)體結(jié)果中形成的影響，而是謠言傳播過(guò)程中對(duì)社會(huì)秩序和公共利益產(chǎn)生的危害程度。從《刑法》《解釋》《治安管理處罰法》等相關(guān)規(guī)定來(lái)看，新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言可以依《刑法》第291條第2項(xiàng)編造和傳播虛假疫情信息、第246條誹謗罪、第293條尋釁滋事罪進(jìn)行規(guī)制，也可依《治安管理處罰法》第25條對(duì)造謠、傳謠者進(jìn)行行政處罰。具體來(lái)看，《刑法》第291條和《治安管理處罰法》第25條等條款對(duì)造謠、傳謠行為進(jìn)行法律評(píng)價(jià)時(shí)，均以謠言傳播行為和社會(huì)危害后果相聯(lián)系為前提。但是謠言傳播過(guò)程包含謠言編造、謠言傳播和影響形成三個(gè)階段，編造謠言并不等于傳播謠言，傳播謠言也不等于形成影響。新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言在傳播過(guò)程中可能存在多個(gè)傳播者，每個(gè)傳播者的傳播能力也各有不同。若將網(wǎng)絡(luò)謠言最終危害結(jié)果單一地與某一制造者或傳播者相連并不利于權(quán)利的保護(hù)，也不利于程序正義的實(shí)現(xiàn)。

由此，可以考慮建立行刑對(duì)接的責(zé)任流程，綜合考量行政法和刑事法的差異性、行政和刑事手段的實(shí)體和程序價(jià)值以及網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)等因素，具體明確地劃分網(wǎng)絡(luò)謠言的風(fēng)險(xiǎn)程度。當(dāng)謠言危害性較小時(shí)，優(yōu)先考慮適用行政手段，相應(yīng)處罰傾向于傳播鏈條中最積極、最活躍的始作俑者[22]。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)謠言嚴(yán)重危害社會(huì)公共秩序時(shí)，可理性、慎重地選擇刑事程序。

(二)健全以政府為主導(dǎo)的多主體參與機(jī)制

1.執(zhí)法者科學(xué)執(zhí)法，把好治謠關(guān)

有效疏導(dǎo)和從根本上解決問(wèn)題是執(zhí)法者開(kāi)展執(zhí)法工作的終極目的。新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言的法治化治理要求以群眾為基礎(chǔ)，并遵循善治理念。首先，執(zhí)法者應(yīng)著力提高自身的法律和道德素養(yǎng)，知法護(hù)法。新冠疫情防控期間，雖然大量警力投入社會(huì)治安，但是個(gè)別地區(qū)的暴力執(zhí)法或?qū)υ熘{傳謠者的不當(dāng)處罰行為也造成了一定的負(fù)面影響。其次，執(zhí)法部門(mén)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理、妥當(dāng)?shù)臋?quán)利分配，既要填補(bǔ)執(zhí)法空白區(qū)，也要避免執(zhí)法范圍重疊現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法內(nèi)容科學(xué)化。再次，基于互聯(lián)網(wǎng)實(shí)際特點(diǎn)和時(shí)代發(fā)展特征，采用綜合性執(zhí)法手段進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)管控和網(wǎng)絡(luò)謠言治理，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法方式科學(xué)化。最后，合理分配執(zhí)法資源，全面提高執(zhí)法效能，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言實(shí)時(shí)化和高效化治理，維護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)言論空間秩序。

2.媒體行業(yè)自治自律，夯實(shí)輿論陣地

傳媒行業(yè)對(duì)于新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言主要通過(guò)遵守社區(qū)公約、自律公約等方式進(jìn)行自律自治，維護(hù)輿論環(huán)境的和諧穩(wěn)定。從新媒體的演進(jìn)路徑來(lái)看，傳媒行業(yè)自治自律的監(jiān)管是網(wǎng)絡(luò)謠言法治化治理的有效途徑。從國(guó)外相關(guān)規(guī)定來(lái)看，域外各國(guó)均對(duì)行業(yè)自律在網(wǎng)絡(luò)謠言治理中的作用給予了充分肯定。如英國(guó)通過(guò)“網(wǎng)絡(luò)觀察基金會(huì)”(IWF)賦予網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商監(jiān)管義務(wù)，并基于此平臺(tái)開(kāi)展公眾網(wǎng)絡(luò)安全教育[23]。再如美國(guó)要求各網(wǎng)站通過(guò)張貼規(guī)則，做到張貼者自律。

此外，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》強(qiáng)調(diào)法治社會(huì)的建設(shè)應(yīng)當(dāng)高度重視社會(huì)組織和人民團(tuán)體的力量，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的自律和服務(wù)功能[13]。因此，在當(dāng)下我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)及其周邊行業(yè)的自律規(guī)范尚不完善的情況下，政府和傳媒行業(yè)既要各司其職也要密切互動(dòng)。一方面，政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)傳媒行業(yè)的監(jiān)管力度[24]，敦促傳媒行業(yè)自覺(jué)履行社會(huì)責(zé)任；另一方面，傳媒行業(yè)應(yīng)當(dāng)公正客觀、不偏不倚地生產(chǎn)新聞，自治自律自覺(jué)地規(guī)范自身信息傳播行為[25]，積極引導(dǎo)正向輿論導(dǎo)向，為構(gòu)建共建共享共治的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境營(yíng)造安全的輿論陣地。

3.公眾嚴(yán)守道德素養(yǎng)和法律底線

新冠疫情防控期間，政府、媒體和權(quán)威機(jī)構(gòu)積極聯(lián)手開(kāi)展法律知識(shí)和防疫常識(shí)普及工作，以此做好新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言的防控和公眾心理疏導(dǎo)。例如，在農(nóng)村地區(qū)采取廣播的方式進(jìn)行普法宣傳，使得疫情謠言防控取得良好成效。再如，部分電視臺(tái)通過(guò)觀眾熱線、專(zhuān)家答疑等方式為公眾答疑解惑。央視推出“不得不知道”欄目，邀請(qǐng)急救中心專(zhuān)家普及防控新冠肺炎病毒的知識(shí)。江蘇衛(wèi)視專(zhuān)門(mén)開(kāi)設(shè)的“科學(xué)防控一起學(xué)”欄目，回應(yīng)新冠疫情謠言及公眾質(zhì)疑。北京衛(wèi)視推出《新型冠狀病毒防控指引十八講》節(jié)目，特邀疾控中心專(zhuān)家為公眾解讀疫情防控?zé)狳c(diǎn)話題。此外，抖音、今日頭條等新媒體邀請(qǐng)科學(xué)家、醫(yī)生等權(quán)威主體進(jìn)行法律和防疫知識(shí)普及。如疾控中心首席科學(xué)家曾光教授入駐抖音、今日頭條等新媒體平臺(tái)，其解讀新冠肺炎科學(xué)知識(shí)的短視頻累計(jì)播放量超7 000萬(wàn)次。

從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，媒體、權(quán)威機(jī)構(gòu)等法律和防疫知識(shí)的普及在解答公眾疑惑、回應(yīng)公眾情緒方面發(fā)揮了重要作用，互動(dòng)有效的溝通機(jī)制也具雛形。但是在新冠疫情防控過(guò)程中，傳播虛假信息、暴力抗拒政府工作甚至毆打防疫醫(yī)護(hù)人員的行為不在少數(shù)，這深刻反映出公眾法律意識(shí)和道德品格亟待提高。就疫情謠言傳播而言，公眾應(yīng)當(dāng)主動(dòng)學(xué)習(xí)相關(guān)媒介常識(shí)，知曉媒體傳播的信息并不一定是客觀現(xiàn)實(shí)的反映，亦可能是基于現(xiàn)實(shí)信息二次加工后代表制造者或傳播者立場(chǎng)的虛假信息。就道德層面而言，公眾應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身思想道德修養(yǎng)，嚴(yán)守道德和法律的底線，提高甄別網(wǎng)絡(luò)信息是非真假的能力，不信謠、不傳謠、不造謠。就法律層面而言，全方位多角度的普法宣傳不單是開(kāi)辦講座、懸掛橫幅、普法宣傳，還應(yīng)當(dāng)立足現(xiàn)實(shí)，開(kāi)展與公眾生活息息相關(guān)的法制宣傳，將規(guī)則意識(shí)、公民責(zé)任貫穿于法律知識(shí)和防疫常識(shí)普及的始終。就全民教育而言，應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同群體特點(diǎn)進(jìn)行與之相匹配的法治宣傳，提高公民法律素養(yǎng)和過(guò)濾謠言的能力。

(三)規(guī)范謠言司法治理的必要性與謙抑性

1.妥當(dāng)性原則：規(guī)制手段合乎目的性

妥當(dāng)性原則的適用須綜合考量理論和實(shí)踐多重因素，科學(xué)、理性地衡量治謠手段是否能夠達(dá)到治謠目的，即謠言入罪能否解決網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。依《憲法》第35條規(guī)定，公民享有言論自由的權(quán)力。依《立法法》第8條規(guī)定，剝奪公民政治權(quán)利和人身自由的處罰只能通過(guò)立法為之。此外，從《解釋》第2條來(lái)看，司法解釋依罪責(zé)刑相適應(yīng)原則為誹謗罪設(shè)定了較為嚴(yán)密的量化入罪標(biāo)準(zhǔn)，但是該原則的適用必須以網(wǎng)絡(luò)謠言和誹謗是同一介質(zhì)作為前提。由此可見(jiàn)，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)謠言入罪與立法目的之間的因果關(guān)系尚不明晰，更多的是停留在邏輯推理層面，“誹謗”能否涵蓋網(wǎng)絡(luò)謠言、如何定性“情節(jié)嚴(yán)重”行為等問(wèn)題在刑法量刑中也有待商榷。

2.必要性原則：手段以最低傷害為限

依《解釋》第5條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪規(guī)制編造虛假信息和散播網(wǎng)絡(luò)謠言等行為。雖然尋釁滋事罪在近年來(lái)更多地作為口袋性條款，《刑法修正案(八)》一度將利用網(wǎng)絡(luò)施行恐嚇行為列入其中，但學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言傳播行為納入其中頗具爭(zhēng)議，學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)謠言依尋釁滋事罪規(guī)制是刑法禁忌的類(lèi)推解釋[26]，有悖罪刑法定原則[27]。然而在司法實(shí)踐中，法院依尋釁滋事罪規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言傳播行為的裁判不在少數(shù)，如“秦火火案”判決書(shū)中明確，秦火火在微博平臺(tái)發(fā)布虛假信息被轉(zhuǎn)發(fā)11 000次，評(píng)論超3 300次，引發(fā)了公眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)公信力的質(zhì)疑(1)參見(jiàn)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(2013)朝刑初字第2584號(hào)刑事判決書(shū)。。再如“檢察院訴董某尋釁滋事罪案”裁定書(shū)中明確，董某利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行尋釁滋事，雖未引起現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序混亂，但是董某發(fā)布的貼文被點(diǎn)擊282 847次，回復(fù)1 185條，嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)空間秩序，已然構(gòu)成犯罪(2)參見(jiàn)山東省菏澤市中級(jí)人民法院(2016)魯17刑終300號(hào)刑事裁定書(shū)。。由此可見(jiàn)，即使法院明知造謠者的行為沒(méi)有危害公共秩序仍依據(jù)尋釁滋事罪認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，這在一定程度上背離了《刑法》《解釋》的立法初衷和最高人民法院的指導(dǎo)精神[28]。因此，網(wǎng)絡(luò)謠言作為一種語(yǔ)言方式的情感表達(dá)，與尋釁滋事自身的主觀惡性、行為暴力性頗有差異，其包容性也有待商榷。

3.均衡性原則：手段和目的合乎比例

法律的謙抑性在特殊時(shí)期尤為重要，將剝奪自由的刑法應(yīng)用于新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言的治理時(shí)應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎。基于網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容碎片化、傳播立體化、危害范圍廣泛化等傳播特點(diǎn)的考量，準(zhǔn)確區(qū)分謠言等級(jí)、精準(zhǔn)分類(lèi)治理既是《民法典》公平原則的體現(xiàn)，也為公民言論自由的保護(hù)、個(gè)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，以及個(gè)體在公共領(lǐng)域的交流、爭(zhēng)執(zhí)和妥協(xié)提供了機(jī)會(huì)[29]。因此，法院在審理新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言傳播相關(guān)案件時(shí)，其裁判依據(jù)和判決結(jié)果因謠言傳播內(nèi)容、當(dāng)事人主觀態(tài)度、社會(huì)危害程度等方面的不同而有所差異。但值得注意的是，采取刑罰手段治理網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循均衡性原則，注重手段和目的之間的比例性。

(四)增強(qiáng)技術(shù)手段下辟謠平臺(tái)與謠言預(yù)警機(jī)制的建設(shè)運(yùn)行

1.構(gòu)建官方、媒體、公眾一體化辟謠平臺(tái)運(yùn)行機(jī)制

辟謠信息共享平臺(tái)是新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言治理的需要，也是網(wǎng)絡(luò)辟謠平臺(tái)運(yùn)行的基礎(chǔ)。2013年，百度、網(wǎng)易、搜狐、新浪等知名網(wǎng)站聯(lián)合成立網(wǎng)絡(luò)辟謠平臺(tái)，這也是我國(guó)首個(gè)辟謠平臺(tái)。2016年，微博平臺(tái)聯(lián)合公安部推出全國(guó)首個(gè)全網(wǎng)覆蓋性的網(wǎng)絡(luò)謠言舉報(bào)和辟謠平臺(tái)，公眾可在此平臺(tái)舉報(bào)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的不實(shí)信息，網(wǎng)警官微對(duì)舉報(bào)信息進(jìn)行核查處理后以#微博辟謠#超話形式進(jìn)行官方辟謠[30]。2018年，中央網(wǎng)信辦聯(lián)合新華網(wǎng)整合40余家網(wǎng)絡(luò)辟謠平臺(tái)搭建聯(lián)合辟謠平臺(tái)，辟謠信息達(dá)3萬(wàn)余條[31]。并且專(zhuān)門(mén)設(shè)置“疫情防控辟謠專(zhuān)區(qū)”，對(duì)新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言信息進(jìn)行查證和標(biāo)注。此外，民間自發(fā)興起一系列辟謠平臺(tái)，如騰訊較真、丁香醫(yī)生、微信辟謠小程序等，使同時(shí)傳播于不同平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)謠言同時(shí)被不同媒體、專(zhuān)家核查并辟謠，有效阻斷謠言的二次滋生與蔓延[32]。因此，可以考慮整合官方和民間現(xiàn)有辟謠平臺(tái)，搭建基于高技術(shù)覆蓋的多主體謠言治理共享平臺(tái)運(yùn)行機(jī)制，提高辟謠信息的高效性、權(quán)威性和可信度。

2.強(qiáng)化輿情監(jiān)控系統(tǒng)的謠言源頭防范預(yù)警機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控系統(tǒng)是指運(yùn)用防火墻、敏感詞過(guò)濾等技術(shù)手段監(jiān)控和管理網(wǎng)絡(luò)謠言，實(shí)現(xiàn)新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言的源頭防范和事后治理。一方面，網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)控系統(tǒng)通過(guò)詞匯識(shí)別、議題呈現(xiàn)和文本處理等技術(shù)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境的整體監(jiān)測(cè)，幫助政府實(shí)時(shí)分析和預(yù)判網(wǎng)絡(luò)輿情，使其快速地對(duì)異?；木W(wǎng)絡(luò)輿情做出反應(yīng)，有效預(yù)防謠言發(fā)生或降低網(wǎng)絡(luò)謠言的負(fù)面影響。另一方面，監(jiān)控系統(tǒng)自身的屏蔽功能有效阻斷了網(wǎng)絡(luò)謠言傳播路徑，即網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中一旦出現(xiàn)謠言、偽科學(xué)等不實(shí)信息，監(jiān)控系統(tǒng)便立即啟動(dòng)謠言搜索引擎的應(yīng)急預(yù)案，對(duì)不實(shí)信息進(jìn)行屏蔽或刪除，將網(wǎng)絡(luò)謠言扼殺于萌芽或尚未大規(guī)模擴(kuò)散階段。

(五)建立信息及時(shí)公開(kāi)透明的社會(huì)溝通機(jī)制

新冠疫情發(fā)生后，辟謠工作始終是政府工作的重心之一，所以，建立可信、可期待、可滿足的信息平臺(tái)是疫情防控的現(xiàn)實(shí)要求。在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)謠言“刪封堵”效果是不顯著的，反而會(huì)加劇政府與公眾間的信任危機(jī)，因此，公權(quán)力先行介入占領(lǐng)輿情先機(jī)具有重要性和必要性。

1.加快新冠疫情官方信息公開(kāi)“速度”

官方機(jī)構(gòu)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言相關(guān)信息的回應(yīng)需站在“民本位”的立場(chǎng)，遵循危機(jī)管理中的“3T”黃金法則，主動(dòng)、全面、盡快地公開(kāi)疫情相關(guān)信息[33]，占據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿論的制高點(diǎn)。一方面，政府應(yīng)當(dāng)健全信息公開(kāi)制度，逐一明確其規(guī)則制定、執(zhí)行和責(zé)任等事項(xiàng)，確保信息發(fā)布的主動(dòng)性、時(shí)效性和權(quán)威性；另一方面，政府應(yīng)積極主動(dòng)地與媒體進(jìn)行合作，傾聽(tīng)民間媒體人的意見(jiàn)和建議[34]，接收多樣化、健康化的聲音，積極疏導(dǎo)網(wǎng)民的消極情緒和質(zhì)疑，建立多元有效的社會(huì)溝通機(jī)制。

2.強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)謠言治理流程的“完整度”

在新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言治理中，政府不應(yīng)是頂層的指揮者和控制者[35]，而應(yīng)是“小道消息”的破除者和“大道消息”的傳播者。一方面，政府應(yīng)杜絕“庸政”和“怠政”，客觀分析新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言的根源，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)謠言制造和傳播的主要矛盾和問(wèn)題，走在“謠言”之前，壓縮謠言擴(kuò)散空間。另一方面，政府等官方機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)跟進(jìn)謠言事件處理并對(duì)處理結(jié)果做出評(píng)估和反思，即網(wǎng)絡(luò)謠言事件的處理流程應(yīng)確保“上報(bào)、調(diào)查、取證、反饋”等環(huán)節(jié)的完整性，消解網(wǎng)絡(luò)謠言在網(wǎng)民中的負(fù)面影響。

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展的背景下，新冠疫情網(wǎng)絡(luò)謠言不可能完全根除，但是我們可以從法律規(guī)制、媒介素養(yǎng)、輿情監(jiān)控、社會(huì)溝通等方面來(lái)統(tǒng)籌部署[36]，構(gòu)建立法、執(zhí)法、司法、傳媒、公眾等多元主體協(xié)同參與的網(wǎng)絡(luò)謠言法治化治理體系。立法部門(mén)應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)謠言治理納入立法范疇，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言制造和傳播等行為制定更為精細(xì)、可操作性更強(qiáng)的專(zhuān)門(mén)性法規(guī)，滿足打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的現(xiàn)實(shí)需要。執(zhí)法部門(mén)應(yīng)當(dāng)加大網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制的監(jiān)管和執(zhí)法力度，在妥善調(diào)整執(zhí)法內(nèi)容的基礎(chǔ)上，科學(xué)分配執(zhí)法效力，提高執(zhí)法效能，構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)言論空間秩序。司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)遵循妥當(dāng)性、必要性和均衡性原則，科學(xué)界定網(wǎng)絡(luò)謠言的追責(zé)范圍，平衡網(wǎng)絡(luò)謠言治理與公眾參與權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利之間的關(guān)系。傳媒行業(yè)應(yīng)當(dāng)自治自律，認(rèn)真履行“把關(guān)人”使命，積極協(xié)助政府開(kāi)展辟謠工作，發(fā)揮輿論的正向聚合效應(yīng)。社會(huì)公眾應(yīng)積極學(xué)習(xí)法律知識(shí)和防疫常識(shí)，增強(qiáng)法治意識(shí)，提高辨別網(wǎng)絡(luò)謠言的能力，養(yǎng)成遵守網(wǎng)絡(luò)傳播法律法規(guī)的習(xí)慣。雖然當(dāng)下新冠疫情防控工作趨于尾聲，但是后疫情時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言法治治理的理念應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步延續(xù)。待立法、執(zhí)法、司法、傳媒、公眾各就其位，網(wǎng)絡(luò)信息傳播中的理性、秩序、自由、信任當(dāng)可自然到位。