商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為的競爭法規(guī)制探析

張婕齡

商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為的競爭法規(guī)制探析

張婕齡

（華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200000）

新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》為規(guī)制商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為提供了法律依據(jù)，對保護(hù)經(jīng)營者的商業(yè)標(biāo)識起到了至關(guān)重要的作用。《反不正當(dāng)競爭法》對于商業(yè)標(biāo)識的保護(hù)屬于補(bǔ)充性保護(hù)，在司法審判中，厘清商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為的定性，在《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競爭法》兩部法律之間合理規(guī)制“搭便車”行為，對于保護(hù)具有一定影響的商業(yè)標(biāo)識具有重要意義。實(shí)踐中，應(yīng)從整體視角切入，對商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為進(jìn)行利益衡量，確認(rèn)該行為的定性前提，研究該行為與自由競爭目的之間的關(guān)系，并考察該行為對其他經(jīng)營者、消費(fèi)者以及自由競爭市場產(chǎn)生的影響。在明確商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為的構(gòu)成要件后，從《反不正當(dāng)競爭法》的一般條款與混淆行為條款出發(fā)，對該行為加以法律規(guī)制。

商業(yè)標(biāo)識；“搭便車”行為；混淆行為；不正當(dāng)競爭

一、問題的提出

商業(yè)標(biāo)識是一種能夠?qū)⒉煌?jīng)營者所提供的商品或服務(wù)區(qū)別開來的標(biāo)志，在商業(yè)活動中起到標(biāo)明來源、彰顯個性、宣傳推廣等作用。[1]商業(yè)標(biāo)識具有重要的商業(yè)價(jià)值，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來潛在的商業(yè)利益，保護(hù)商業(yè)標(biāo)識的獨(dú)特性不被消解是極其必要的。我國注重對商業(yè)標(biāo)識的保護(hù)，對于侵害商業(yè)標(biāo)識的行為有多重法律規(guī)制方式，其中《商標(biāo)法》主要保護(hù)注冊商標(biāo)的專有權(quán)，《反不正當(dāng)競爭法》側(cè)重于保護(hù)有一定影響商品的獨(dú)特標(biāo)識。兩部法律規(guī)制侵權(quán)行為的思路不完全相同，但二者的出發(fā)點(diǎn)均是為了保護(hù)商業(yè)標(biāo)識的獨(dú)特性地位，制止引起消費(fèi)者誤解的混淆行為，維護(hù)公平交易環(huán)境。[2]126從對商業(yè)標(biāo)識保護(hù)出發(fā)看兩部法律之間的關(guān)系，可以很清楚地了解到，商標(biāo)法主要保護(hù)注冊商標(biāo)，而未注冊商標(biāo)主要通過《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行保護(hù)，概括來說，在保護(hù)商業(yè)標(biāo)識時(shí)，《反不正當(dāng)競爭法》具有補(bǔ)足功能，是對商標(biāo)法的補(bǔ)充。[3]644

2017年，為更好地適應(yīng)飛速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會，《反不正當(dāng)競爭法》結(jié)合新時(shí)代新情況做了修訂，修訂后的法律對商業(yè)標(biāo)識的保護(hù)給予了更多的關(guān)注。舉例來說，新法第2條第2款明確了不正當(dāng)競爭行為的定義，對不正當(dāng)競爭行為的內(nèi)涵進(jìn)行了擴(kuò)大，使得《反不正當(dāng)競爭法》的調(diào)整對象范圍較之前更為廣泛。對于商業(yè)標(biāo)識來說，法院創(chuàng)造性地利用該條款發(fā)展了“搭便車”理論，認(rèn)為競爭者不正當(dāng)?shù)乩盟松虡I(yè)標(biāo)識的商譽(yù)和市場影響力為自己謀取交易機(jī)會并從中獲取利益的行為是違背誠實(shí)信用原則的不正當(dāng)競爭行為。[2]127由此，商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為便有了法律規(guī)制的具體依據(jù)，《反不正當(dāng)競爭法》中的原則性條款也具有了司法適用性，成為可以指導(dǎo)實(shí)踐的法律條款。

從競爭法的角度看“搭便車”行為，可以這樣理解：“搭便車”是模仿競爭者或利用其研發(fā)成果為自己謀利的行為。市場存在自由競爭，經(jīng)營者為提高自己的產(chǎn)品知名度，可能會參考借鑒其他經(jīng)營者的產(chǎn)品形式，經(jīng)營者之間的不正當(dāng)競爭可能隨之產(chǎn)生。對于“搭便車”行為的過錯認(rèn)定需要掌握一個限度，既不能過度限制市場自由，也不能縱容“搭便車”行為擾亂市場秩序，妨礙正當(dāng)競爭。因此，認(rèn)定“搭便車”行為的過錯實(shí)際上就是在競爭自由限度之內(nèi)的模仿和超過自由競爭限度的模仿之間劃出界限。[4]183

目前，我國的司法實(shí)踐對于商業(yè)標(biāo)識的“搭便車”行為并未有明確定性，對于相關(guān)行為的認(rèn)定以及法律適用仍存在爭議。在倡導(dǎo)市場自由競爭的當(dāng)今社會，結(jié)合新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》，認(rèn)識商業(yè)標(biāo)識的“搭便車”行為以及從競爭法角度出發(fā)規(guī)制該行為所帶來的不正當(dāng)競爭成為學(xué)界研究和探討的熱點(diǎn)。本文將結(jié)合《反不正當(dāng)競爭法》的立法精神，對商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為的法律規(guī)制進(jìn)行探析，研究商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為的法律定性，并探討在司法實(shí)踐中如何從競爭法角度規(guī)制該行為。

二、商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為的定性及構(gòu)成要件

為了追求商業(yè)利益，在付出較少商業(yè)成本的情況下打響產(chǎn)品知名度，經(jīng)營者往往會模仿其他經(jīng)營者業(yè)已形成的“商業(yè)帝國”模式，仿冒、復(fù)制其產(chǎn)品的包裝裝潢、字號、服務(wù)等商業(yè)標(biāo)識，并利用其研發(fā)成果以實(shí)現(xiàn)自己的商業(yè)目的，獲得商業(yè)效益，這種行為表現(xiàn)即所謂的商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為。簡單來說，“搭便車”是指：“競爭對手或者其他市場主體為了自己的商業(yè)目的，利用他人的工商業(yè)成就而未付出實(shí)質(zhì)性的正當(dāng)努力的行為。”[3]693為了規(guī)制這一行為，《反不正當(dāng)競爭法》做出了相應(yīng)修改，為保護(hù)商業(yè)標(biāo)識提供了補(bǔ)充性的法律依據(jù)。

在保護(hù)商業(yè)標(biāo)識時(shí)，針對不同的標(biāo)識類型可以適用不同的法律。關(guān)于反不當(dāng)競爭法在商業(yè)標(biāo)識保護(hù)制度中的地位，有以下三個特征：第一，組成性，即《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)僅是我國商標(biāo)保護(hù)法律制度的一個組成部分；第二，補(bǔ)充性，即《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)只是我國商標(biāo)法律保護(hù)制度的一個補(bǔ)充部分；第三，有限性，即《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)范圍有限，僅適用于未注冊商標(biāo)，并且其保護(hù)理念不得與商標(biāo)法的價(jià)值目標(biāo)相沖突，特別是不能對商標(biāo)權(quán)的注冊取得機(jī)制產(chǎn)生較大沖擊。[5]

（一）商業(yè)標(biāo)識“搭便車”是否必然屬于不正當(dāng)競爭

商業(yè)標(biāo)識“搭便車”并不必然屬于不正當(dāng)競爭。對于商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為，在經(jīng)營者目的、市場混亂程度、消費(fèi)者混淆情況不同的情況下，可能會有不同的行為定性。在探討商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為在何種情形下屬于不正當(dāng)競爭前，需要明確以下兩個問題：

第一，商業(yè)標(biāo)識“搭便車”適用《反不正當(dāng)競爭法》是否要求雙方當(dāng)事人之間存在同業(yè)競爭關(guān)系？實(shí)際上，適用《反不正當(dāng)競爭法》處理商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為時(shí)并不要求雙方當(dāng)事人之間存在競爭關(guān)系。人們通常將競爭關(guān)系理解為經(jīng)營相同或相似商品的經(jīng)營者之間所形成的商業(yè)關(guān)系，并將競爭關(guān)系局限于同業(yè)競爭者之間的關(guān)系。[6]71傳統(tǒng)競爭法認(rèn)為只有同類競爭者之間才可能存在“搭便車”現(xiàn)象。隨著商業(yè)交往的不斷拓展，加之經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展，狹義的競爭關(guān)系顯然不足以滿足實(shí)際需求，對于無法納入同業(yè)競爭關(guān)系保護(hù)的經(jīng)營者來說，其正當(dāng)權(quán)益無法通過《反不正當(dāng)競爭法》加以保護(hù)，這必然限縮《反不正當(dāng)競爭法》的適用范圍，不利于經(jīng)營者法益的保護(hù)。因而，為保護(hù)經(jīng)營者的正當(dāng)商業(yè)利益，應(yīng)當(dāng)從廣義角度定義競爭關(guān)系，將競爭行為拓展到非同業(yè)競爭者之間的商業(yè)關(guān)系中去。

在“卡地亞案”中，廣義競爭關(guān)系得到了很好的詮釋。在該案中，原告卡地亞公司是一家經(jīng)營珠寶首飾的國際知名公司，其“Cartier”注冊商標(biāo)是經(jīng)過合法認(rèn)定的馳名商標(biāo)，被告卡地亞婚紗公司是一家從事攝影、攝像及后期制作等服務(wù)的公司，其在廣告宣傳中將“Cartirena”用作自己的商業(yè)標(biāo)識。雖然兩家公司的經(jīng)營范圍不同，所提供的商品和服務(wù)種類也不屬于同一行業(yè)或類別，但二者均與時(shí)尚文化領(lǐng)域存在一定聯(lián)系，其所涉及的公眾具有關(guān)聯(lián)性，因此二者之間的關(guān)系屬于廣義的競爭關(guān)系?；趶V義競爭關(guān)系，二審法院認(rèn)為：“卡地亞婚紗公司使用與卡地亞公司的馳名商標(biāo)完全相同的文字作為企業(yè)名稱的行為，實(shí)際上利用了卡地亞公司基于該商標(biāo)所產(chǎn)生的良好聲譽(yù)，違背了《反不正當(dāng)競爭法》第2條規(guī)定的誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭?！庇纱丝梢?，在認(rèn)定商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為時(shí)，經(jīng)營者之間的關(guān)系并不局限于狹義的同類競爭關(guān)系，而是可以拓展到廣義的競爭關(guān)系中，以擴(kuò)大商業(yè)標(biāo)識的保護(hù)范圍。這種認(rèn)定經(jīng)營者之間關(guān)系的方式實(shí)際上是自覺向競爭行為本身回歸的一種表現(xiàn)。不正當(dāng)競爭行為的產(chǎn)生主要取決于是否存在現(xiàn)實(shí)的競爭，即行為人是否利用受害人的知名度或創(chuàng)新成果來實(shí)現(xiàn)自己的商業(yè)利益并損害了受害人或消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，而不再依賴于經(jīng)營者之間同業(yè)競爭關(guān)系的形成。

第二，“搭便車”行為和自由競爭目的之間的關(guān)系？實(shí)際上，商業(yè)活動中的“搭便車”行為并不罕見，在市場經(jīng)濟(jì)體制下，追求商業(yè)利益是經(jīng)營者的首要目的。為達(dá)成這一目的，經(jīng)營者往往會模仿、借鑒甚至復(fù)制知名經(jīng)營者的經(jīng)營模式、運(yùn)營理念、包裝裝潢和企業(yè)字號等，可以說，在適當(dāng)?shù)南薅葍?nèi)，“搭便車”行為被看作是市場自由競爭的一種手段和方式，并被市場經(jīng)濟(jì)所容許。2017年新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)一步明確了立法目的，即促進(jìn)市場自由競爭和減少政府對于相關(guān)市場行為的干預(yù)。我國《反不正當(dāng)競爭法》總體奉行市場自主、有限干預(yù)的原則，注重效率價(jià)值取向。舉例來說，對于仿冒行為，新法更加強(qiáng)調(diào)以引人混淆為要件，并不一般性地禁止商業(yè)標(biāo)識淡化和“搭便車”模仿行為。[6]66因此，為符合競爭法的立法精神，適當(dāng)放寬“搭便車”行為的規(guī)制范圍和倡導(dǎo)市場自由競爭以減少不必要的法律干預(yù)是未來反不正當(dāng)競爭司法實(shí)踐的發(fā)展趨勢。“搭便車”行為與自由競爭目的之間存在一定的動態(tài)平衡。

綜上所述，法律在一定程度上允許商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為的存在，并不意味著“搭便車”行為完全合法合規(guī)。針對不同競爭關(guān)系（同類或非同類競爭），搭便車”行為有不同的利益衡量方式，關(guān)注競爭行為本身而非競爭關(guān)系是解決商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為的關(guān)鍵所在。理解和適用《反不正當(dāng)競爭法》時(shí)，應(yīng)注重對是否擾亂市場秩序、是否損害其他經(jīng)營者或消費(fèi)者的合法權(quán)益這兩個要件的判定。

（二）商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為的構(gòu)成要件

1．利用他人便利成果實(shí)現(xiàn)自己的商業(yè)目的

此處的“便利成果”包括他人的知名度、前期投入或創(chuàng)新成果。只要行為人“不正當(dāng)?shù)乩盟松套u(yù)為自己謀取利益”，便產(chǎn)生了可責(zé)性。[4]而對于“搭便車”利用他人知名度或研發(fā)成果，在方式上既可以是直接使用他人商業(yè)活動中的部分元素，例如直接復(fù)制他人商品的外包裝裝潢，也可以是間接使用他人成果中的部分元素，例如改編商品中的部分元素加以宣傳。只要足以引起消費(fèi)者對他人商品或服務(wù)的聯(lián)想即可認(rèn)定符合利用他人便利成果這一構(gòu)成要件。在利用效果上，行為人只需借受害人的商品知名度提升自己的商品定位、滿足對商品檔次的提高，并吸引部分消費(fèi)者產(chǎn)生購買商品或服務(wù)的可能性即可，無須真的實(shí)現(xiàn)企業(yè)的商業(yè)效益。[4]181

2．行為足以引起消費(fèi)者混淆相關(guān)商品或服務(wù)

經(jīng)營者實(shí)施商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為主要是為了提高自己商品或服務(wù)的曝光度，吸引消費(fèi)者群體購買其產(chǎn)品以達(dá)成商業(yè)盈利的目的。在維護(hù)自由市場競爭的前提下，規(guī)制“搭便車”行為實(shí)際上是為了避免因行為人的不法行為而導(dǎo)致其他經(jīng)營者或消費(fèi)者的合法利益受損，因此，某一商業(yè)標(biāo)識是否利用了他人品牌的知名度或產(chǎn)品的創(chuàng)新成果，不僅要在客觀上判斷經(jīng)營者的商品或服務(wù)是否與他人的相關(guān)產(chǎn)品之間存在關(guān)聯(lián)，是否足以引起消費(fèi)者混淆相關(guān)商品或服務(wù)，使經(jīng)營在一定程度上獲得了競爭優(yōu)勢，而且要從主觀方面出發(fā)，判斷“搭便車”行為的實(shí)施者是否具有利用他人知名度謀取商業(yè)利益的主觀惡意。當(dāng)經(jīng)營者客觀上仿冒他人商業(yè)標(biāo)識足以引起消費(fèi)者混淆，存在獲得商業(yè)效益的可能性，影響到市場的實(shí)質(zhì)競爭，且主觀上確是出于對他人的惡意模仿或利用時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為構(gòu)成商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為。而對于不易引起混淆，符合市場自由競爭理念的“搭便車”行為，則不宜完全禁止?！按畋丬嚒毙袨橐?guī)制的并非模仿借鑒行為，而是不勞而獲、抄襲他人創(chuàng)意成果、擾亂市場競爭秩序的行為。正如學(xué)者所指出的：“搭便車”理論的本質(zhì)在于懲罰不勞而獲，利用他人投資或創(chuàng)新成果獲得競爭優(yōu)勢的行為，這種行為注重對行為人惡意和對他人成果利用行為的評價(jià)?！盵4]185

3．行為客觀上造成了競爭紊亂

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會推崇自由競爭原則，注重交易效率，對不會造成惡性競爭或競爭混亂的行為并不會加以強(qiáng)制性的約束。我國《反不正當(dāng)競爭法》在修訂之后，降低了政府干預(yù)的力度，提高了市場競爭的自由度，對符合自由競爭精神、不違背商業(yè)道德的“搭便車”行為不加以過度干涉，而是交由市場自由調(diào)節(jié)。不過，即便是在自由競爭市場環(huán)境下，也要適度把握商業(yè)標(biāo)識“搭便車行為，避免惡意仿冒行為借由自由競爭之便引發(fā)競爭紊亂。參考借鑒外國“搭便車”理論，劃定“搭便車”行為的邊界，是當(dāng)下我國《反不正當(dāng)競爭法》適用的關(guān)鍵點(diǎn)之一。以法國為例，其“搭便車”理論和司法實(shí)踐均認(rèn)為不正當(dāng)競爭行為會造成受害人競爭優(yōu)勢減損的嚴(yán)重后果，當(dāng)行為人借助“搭便車”行為獲取了一定的競爭優(yōu)勢后，存在于經(jīng)營者之間的平等競爭關(guān)系將被破壞，競爭紊亂現(xiàn)象便會隨之產(chǎn)生。[4]178競爭紊亂會帶來一系列的社會問題，因此有必要對此類“搭便車”行為加以規(guī)制，故“行為客觀上造成了競爭紊亂”是認(rèn)定商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為存在的要件之一。

三、商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為的競爭法規(guī)制路徑

根據(jù)新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》，可以從“一般條款”和“混淆行為”兩個方面出發(fā)對商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為進(jìn)行規(guī)制，以充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)能力，維護(hù)正常的市場競爭自由。

（一）“一般條款”的適用

《反不正當(dāng)競爭法》第2條對不正當(dāng)競爭行為下了定義，并明確了此類行為的具體表現(xiàn)，即違反商業(yè)道德、違背誠信原則、擾亂市場秩序、損害他人合法權(quán)益等。在司法實(shí)踐中，該條款被認(rèn)為是《反不正當(dāng)競爭法》的“一般條款”，對符合不正當(dāng)競爭行為構(gòu)成要件但并未被《反不正當(dāng)競爭法》具體化、類型化列舉出來的不法行為起著兜底的懲罰作用。關(guān)于商業(yè)標(biāo)識保護(hù)制度，我國的《反不正當(dāng)競爭法》是《商標(biāo)法》的補(bǔ)充和完善，在法律適用方面二者存在著明顯區(qū)別，并非同一性質(zhì)的法律?！斗床徽?dāng)競爭法》屬于行為規(guī)制法，其立法目的和精神在于規(guī)制不正當(dāng)競爭行為以維護(hù)公平、健康的市場競爭秩序，而《商標(biāo)法》作為設(shè)權(quán)法規(guī)定了注冊商標(biāo)專用權(quán)的取得、行使、侵權(quán)救濟(jì)等內(nèi)容。兩部法律側(cè)重點(diǎn)不同，因此在適用時(shí)應(yīng)當(dāng)注意法律場景，避免二者產(chǎn)生適用沖突。

在適用《反不正當(dāng)競爭法》的“一般條款”調(diào)整商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循立法宗旨，對違背商業(yè)道德、減損他人商業(yè)信譽(yù)、擾亂市場公平競爭秩序的“搭便車”行為進(jìn)行規(guī)制。《反不正當(dāng)競爭法》第2條之規(guī)定并非是一條單純的宣示性或價(jià)值導(dǎo)向性的原則性條款，而是可以、能夠而且應(yīng)該在司法實(shí)踐中結(jié)合具體案情直接適用的法律條文，其可作為裁判說理的法律依據(jù)，就一些非典型性的、該法所列舉的具體情形所不能涵蓋的、違背了誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德的其他不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行規(guī)制。從這個意義上說，《反不正當(dāng)競爭法》第2條才能發(fā)揮一般條款的效力，作為裁判的具體依據(jù)。在適用一般條款對商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為進(jìn)行規(guī)制時(shí)，不能無限擴(kuò)大規(guī)制范圍，阻礙正常的自由競爭行為。對此，在適用一般條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確三個要點(diǎn)：

第一，《反不正當(dāng)競爭法》第2條可作為一般條款在司法裁判中直接適用。適用一般條款認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為的關(guān)鍵在于“衡量”，而不能像絕對權(quán)侵權(quán)判斷那樣簡單清晰，尤其是不能簡單以經(jīng)營者權(quán)益受到競爭行為的損害來反推競爭行為不正當(dāng)，而必須綜合考量競爭秩序和消費(fèi)者利益等各種關(guān)系。[6]70

第二，該條款的適用以法律對相關(guān)競爭行為未作出具體規(guī)定為前提?！斗床徽?dāng)競爭法》第二章對“不正當(dāng)競爭行為”進(jìn)行了明確的列舉式規(guī)定。為了避免架空規(guī)定了具體不正當(dāng)行為的法律條款，影響《反不正當(dāng)競爭法》的體系化規(guī)范，為實(shí)現(xiàn)一般條款與其他條款的協(xié)調(diào)配合，最大限度地打擊不正當(dāng)競爭行為和保護(hù)消費(fèi)者利益，對于《反不正當(dāng)競爭法》第2條一般條款的適用應(yīng)當(dāng)持審慎態(tài)度，適用該條解決法律糾紛也應(yīng)當(dāng)以相關(guān)法律對涉案競爭行為未做出特別規(guī)定為前提。

第三，應(yīng)嚴(yán)格把握一般條款的適用，避免因不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張其規(guī)制范圍而阻礙商業(yè)自由競爭。在“馬達(dá)慶”案中，最高人民法院認(rèn)為：“雖然人民法院可以適用《反不正當(dāng)競爭法》的一般條款來維護(hù)市場公平競爭，但同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意嚴(yán)格把握適用條件，以避免不適當(dāng)干預(yù)而阻礙市場自由競爭。”由此可見，法官在司法裁判中對一般條款的適用仍持謹(jǐn)慎態(tài)度。相較限制競爭行為，提倡開放、包容、自由的市場經(jīng)濟(jì)才是競爭法的主流價(jià)值。就《反不正當(dāng)競爭法》的立法宗旨而言，一般條款的適用是為了維持公平自由的競爭環(huán)境而非一味地規(guī)制、打壓“搭便車”行為。對于一般條款的適用，司法政策和主流裁判始終保持限制適用的態(tài)度。

（二）“混淆行為條款”的適用

新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》第6條為純粹的混淆行為條款。在多數(shù)學(xué)者看來，《反不正當(dāng)競爭法》第6條所保護(hù)的“有一定影響的商業(yè)標(biāo)識”并非是一種權(quán)利，而是一種法益。實(shí)際上，經(jīng)營者并不享有商業(yè)標(biāo)識權(quán)，只是在特定情境下，法律禁止他人非法使用有一定影響的商業(yè)標(biāo)識為自己謀取商業(yè)利益、打破公平競爭的市場環(huán)境，才會給經(jīng)營者帶來了某種反射利益。

在適用混淆行為條款對商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為進(jìn)行法律規(guī)制時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確該條款所規(guī)制的行為對象?！斗床徽?dāng)競爭法》對于商業(yè)標(biāo)識的保護(hù)僅起到補(bǔ)充作用，因此，不宜過度擴(kuò)大混淆行為條款的適用范圍，否則可能會導(dǎo)致商標(biāo)法對于商業(yè)標(biāo)識的保護(hù)措施被架空，有損商業(yè)標(biāo)識保護(hù)制度的體系性。我國《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)已經(jīng)具有一定影響的商業(yè)標(biāo)識，包括商品名稱、包裝、裝潢、企業(yè)名稱等，不過，由此帶來的問題是：當(dāng)此類商業(yè)標(biāo)識具有一定的知名度、能夠被大眾所熟知時(shí)，是應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)定的“具有一定影響的商業(yè)標(biāo)識”還是將其定性為《商標(biāo)法》所保護(hù)的“未注冊的馳名商標(biāo)”呢？其實(shí)，這兩種保護(hù)路徑均可采用。當(dāng)法律處于競合狀態(tài)時(shí)，不應(yīng)限制當(dāng)事人的訴訟選擇，應(yīng)給予經(jīng)營者自主選擇權(quán)，讓其能夠根據(jù)自身情況在兩部法律中選擇一項(xiàng)加以適用。[7]

綜上所述，在商業(yè)標(biāo)識“搭便車”行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭的情況下，經(jīng)營者可以選擇《反不正當(dāng)競爭法》或《商標(biāo)法》作為法律依據(jù)對行為人提起訴訟。法院在確定法律依據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意愿并結(jié)合實(shí)際情況做出全面衡量。

[1]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué) [M].北京：北京大學(xué)出版社，2019：273-275.

[2]周樨平.商業(yè)標(biāo)識保護(hù)中“搭便車”理論的運(yùn)用——從關(guān)鍵詞不正當(dāng)競爭案件切入[J].法學(xué)，2017（5）.

[3]孔祥俊.商標(biāo)與不正當(dāng)競爭法：原理與判例[M].北京：法律出版社，2009.

[4]馮術(shù)杰.“搭便車”的競爭法規(guī)制[J].清華法學(xué)，2019（1）：183.

[5]王太平，袁振宗.反不正當(dāng)競爭法的商業(yè)標(biāo)識保護(hù)制度之評析[J].知識產(chǎn)權(quán)，2018（5）：5.

[6]孔祥俊.論新修訂《反不正當(dāng)競爭法》的時(shí)代精神[J].東方法學(xué)，2018（1）：71.

[7]張玲玲.論未注冊馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定與保護(hù)——兼評《商標(biāo)法》第十三條及《反不正當(dāng)競爭法》第六條第一項(xiàng)的適用[J].法律適用，2019（11）：127.

On the Regulation of Competition Law on the "Free Rider" Behavior of Commercial Signs

Zhang Jieling

The newly revised anti unfair competition law provides a legal basis for regulating the "free rider" behavior of business signs and plays a vital role in protecting business operators' business signs. The protection of commercial signs by the anti unfair competition law is a supplementary protection. In the judicial trial, it is of great significance to clarify the nature of the "free riding" behavior of commercial signs and reasonably regulate the free riding behavior between the trademark law and the anti unfair competition law. In practice, we should start from the overall perspective, measure the interests of the "free rider" behavior of commercial signs, confirm the qualitative premise of the behavior, study the relationship between the behavior and the purpose of free competition, and investigate the impact of the behavior on other operators, consumers, and free competition market. After clarifying the constituent elements of the "free rider" behavior of commercial signs, this behavior is regulated by law from the general provisions and confusion provisions of the anti unfair competition law.

Commercial signs; "Free Riding" behavior; Confused behavior; Unfair C]competition

2021-09-27

國家社科基金重大委托項(xiàng)目（20@CH038）

張婕齡（1996—），女，山東青島人，華東政法大學(xué)法律學(xué)院碩士研究生。

10.13685/j.cnki.abc. 000602

D923.43

A

1671-9255（2021）04-0052-04