共享審計能夠提高企業(yè)價值嗎?
——基于我國A股上市公司的實證研究

董小紅，潘成雙

(安徽財經(jīng)大學 會計學院，安徽 蚌埠 233030)

一、 引言

隨著中美貿(mào)易摩擦的不斷加劇，以及新冠疫情的影響，企業(yè)發(fā)展承受巨大的外在壓力，企業(yè)如何提升企業(yè)價值，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，成為學術界廣泛關注的話題。我國學者對企業(yè)價值的研究較為豐富，但多數(shù)從資本結構、目標戰(zhàn)略等內(nèi)部影響因素出發(fā)，缺乏外部影響因素的研究，而企業(yè)的健康發(fā)展離不開有效的外部監(jiān)督。十九大報告明確指出，我國要實施“網(wǎng)絡強國”戰(zhàn)略，對于“網(wǎng)絡現(xiàn)象”的研究，主要集中在“董事網(wǎng)絡”和“高管網(wǎng)絡”，會計師事務所是資本市場有效的外部監(jiān)督機構，通過其構建的社會網(wǎng)絡是否能夠促進企業(yè)價值的提升，目前這方面的研究較少。信息不對稱是影響企業(yè)價值的主要因素之一，而審計作為獨立的第三方監(jiān)督平臺，在提高會計信息透明度、緩解信息不對稱性和降低投資者投資風險方面發(fā)揮重要作用。同時，高質(zhì)量的審計能夠有效監(jiān)督企業(yè)的違規(guī)行為，實現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，促進企業(yè)價值提升。由于我國獨特的審計環(huán)境逐漸形成了“共享審計”現(xiàn)象[1]，即供應鏈上下游企業(yè)共用同一家會計師事務所，而非個人審計師。共享審計成為外部審計一種新的方式。已有研究表明，共享審計能夠有效發(fā)揮“信息傳遞”效應以及供應鏈的“知識溢出”效應，可以顯著提高財務報表信息披露的質(zhì)量，降低信息不對稱性[2]。那么，當供應鏈上下游企業(yè)共享審計時，是否有助于產(chǎn)生聯(lián)合效應和整合效果，提升企業(yè)價值？分析師作為信息的解讀者，在傳遞信息以及監(jiān)督企業(yè)方面發(fā)揮著重要影響，一方面通過其專業(yè)能力解釋財務信息并以更加容易理解的方式公布，緩解信息不對稱，另一方面通過對企業(yè)的監(jiān)督，降低管理層違規(guī)行為，從而促進企業(yè)價值的提升。那么，分析師跟蹤是否有助于共享審計提升企業(yè)價值，產(chǎn)生放大效應呢？基于上述分析，本文將以2011—2019年我國A股上市公司共享審計數(shù)據(jù)為樣本，考察共享審計對企業(yè)價值的影響以及作用機制，并進一步研究分析師跟蹤在共享審計與企業(yè)價值之間的調(diào)節(jié)作用。

本文可能的貢獻在于：(1)基于供應鏈外部知識溢出，實證檢驗共享審計能夠提升企業(yè)價值，可以豐富企業(yè)價值的研究視角。(2)將供應鏈與審計相結合，可以拓展共享審計領域的相關研究，為共享審計研究提供經(jīng)驗證據(jù)。(3)闡述共享審計對企業(yè)價值的作用機理，可以為資本市場和企業(yè)的發(fā)展提供借鑒和啟示。

二、 文獻綜述

審計作為獨立的第三方監(jiān)督機構，在提高財務信息透明度，降低投資者投資風險方面發(fā)揮著重大作用。學者們主要從財務重述、企業(yè)并購、審計質(zhì)量和審計風險等方面考察共享審計的經(jīng)濟后果。楊清香等通過手工整理數(shù)據(jù)，實證檢驗共享審計師能夠抑制財務重述，進一步研究發(fā)現(xiàn)當審計師來自同一地域時抑制效果更顯著，開啟了對共享審計領域的研究[3]。Cai等發(fā)現(xiàn)共享審計與并購質(zhì)量之間呈正相關關系，并購前的環(huán)境風險越高，促進效果越明顯[4]。 研究者進一步探討了并購雙方共享審計究竟是有利于并購方還是被并購方，發(fā)現(xiàn)并購方占有更多的優(yōu)勢，能夠在并購中降低價格[5]，顯著抑制并購溢價[6]。李璐和姚海鑫基于我國并購環(huán)境研究發(fā)現(xiàn)共享審計能夠抑制企業(yè)合并中的商譽泡沫以及商譽減值，他們從目標選擇視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)更有可能選擇與自己共享審計的被合并方[7]。從審計質(zhì)量與審計風險來看，早在20世紀80年代，Simunic就曾表示供應鏈的“知識溢出”能使審計師獲取特定信息，提高審計的效率和質(zhì)量[8]，隨后，有研究者認為，這種“知識溢出”主要通過降低委托代理成本以及提高分析師預測來實現(xiàn)[9-10]。王蕓等通過共享審計的“信息傳遞效應”，實證檢驗得出共享審計能夠在降低審計風險的同時提高審計質(zhì)量的結論[2]。孫龍淵等以存在持股關系的上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)擁有持股關系的上市公司共享審計會顯著提高雙方的審計質(zhì)量[1]。曾姝和李青原基于共享審計的外溢效應，發(fā)現(xiàn)共享審計會影響企業(yè)的稅收激進行為[11]。

企業(yè)價值影響因素的研究成果較豐碩，主要集中于企業(yè)價值的內(nèi)部影響因素和外部影響因素。內(nèi)部因素主要包括企業(yè)的資本結構以及企業(yè)的目標戰(zhàn)略等，從企業(yè)資本結構的角度看，姜付秀和黃繼承研究發(fā)現(xiàn)公司負債可以通過減少企業(yè)稅收的方式，增加企業(yè)收益進而提升企業(yè)價值，且主要是通過降低代理成本得以實現(xiàn)的[12]。李露發(fā)現(xiàn)企業(yè)整體負債水平與企業(yè)價值呈倒U型關系，高水平負債提高了企業(yè)利息成本和經(jīng)營風險，低水平負債則會導致企業(yè)失去優(yōu)質(zhì)的發(fā)展項目，二者都不利于企業(yè)價值的提高[13]。從企業(yè)的戰(zhàn)略視角來看，相里六續(xù)等發(fā)現(xiàn)企業(yè)多元化戰(zhàn)略與企業(yè)價值之間呈倒U型關系，而地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境能夠抑制倒U型關系[14]。付瑤等基于產(chǎn)權的視角進一步研究發(fā)現(xiàn)，在國有企業(yè)中多元化戰(zhàn)略會損害企業(yè)價值的提高，而在非國有企業(yè)中多元化戰(zhàn)略有助于企業(yè)價值的提高[15]。還有一些其他內(nèi)部因素對企業(yè)價值產(chǎn)生影響，如董小紅等研究發(fā)現(xiàn)或有事項信息披露能夠促進企業(yè)價值的提升，但是會受到財務重述的影響，當上市公司發(fā)生財務重述時，或有事項信息披露不但不能提升企業(yè)價值，還會導致企業(yè)價值降低[16]。

除了內(nèi)部因素外，外部因素也對企業(yè)價值產(chǎn)生重要的影響。早在1990年，Brian等就已證明企業(yè)存在政治關聯(lián)有利于企業(yè)價值的提升[17]，隨后Friedman等也再次證實了這一觀點[18]。李建等基于我國獨特的政治背景研究發(fā)現(xiàn)中央或者是地方政治關聯(lián)都會顯著提高企業(yè)價值，且進一步研究表明政治關聯(lián)通過改變企業(yè)的戰(zhàn)略選擇，進而影響企業(yè)價值[19]。但是也有學者持相反的觀點。Claessens等發(fā)現(xiàn)有政治關聯(lián)的企業(yè)其價值要低于無政治關聯(lián)的企業(yè)[20]，F(xiàn)accio等認為這是因為這些企業(yè)雖然享有眾多便利，但是其盈利能力卻很差[21]。王昌榮和李娜以制造業(yè)企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)市場競爭強度與企業(yè)價值之間呈正相關關系[22]。賈興平等從利益相關者視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)利益相關者壓力對企業(yè)價值有正向影響[23]。

綜上所述，學術界關于企業(yè)價值的研究收獲頗豐，既有從公司內(nèi)部的資本結構以及戰(zhàn)略決策影響角度的分析，也有從政治關聯(lián)等外部因素影響角度的探討，但是鮮有學者從共享審計的角度研究企業(yè)價值。本文以供應鏈企業(yè)共享審計為出發(fā)點，探究其對企業(yè)價值的影響，一方面可以拓展企業(yè)價值的研究視角，另一方面可以為共享審計的推廣提供借鑒和啟示。

三、 理論分析與研究假設

(一) 共享審計與企業(yè)價值

首先，根據(jù)委托代理理論，企業(yè)所有權和經(jīng)營權的分離以及企業(yè)各方的利益不一致產(chǎn)生了代理問題。在代理過程中，代理人可能會根據(jù)自身利益進行決策，對企業(yè)價值造成一定的損害。依據(jù)信息不對稱理論和知識溢出理論，一方面基于審計人員的勝任能力，通過對被審計單位審查，審計師能夠有效發(fā)現(xiàn)報表中的重大錯報行為，減少市場投資者的信息不對稱，提高報表信息披露質(zhì)量，另一方面共享審計通過供應鏈的知識溢出效應，能夠了解到更多關于企業(yè)交易過程中的細節(jié)信息[3]，減少代理行為而產(chǎn)生的信息不對稱以及代理成本，提高企業(yè)的會計信息質(zhì)量[4]。高質(zhì)量的會計信息能夠有效幫助企業(yè)吸引更多的市場投資，提高企業(yè)價值[24]。根據(jù)信號假說理論，共享審計企業(yè)具有“特殊”的信息傳遞效應[25]，能夠幫助審計師更有效地審查被審計公司，降低企業(yè)管理層因滿足個人利益，從而粉飾報表，影響企業(yè)價值的行為。劉慶齡等基于這一理論，發(fā)現(xiàn)共享審計能夠提升企業(yè)的治理水平，有效防范財務違規(guī)現(xiàn)象出現(xiàn)[26]，提高財務報表質(zhì)量，吸引投資者目光，提升企業(yè)價值。

其次，已有研究發(fā)現(xiàn)，當交易雙方之間共享審計時，共享的審計師存在信息中介作用[27]。依據(jù)資源依賴理論，企業(yè)為了未來的生存和發(fā)展，必須不斷地獲取外部資源，會計師事務所作為第三方外部機構，當供應鏈雙方共享審計時，不僅可以促進企業(yè)之間的信息傳遞，降低交易面臨的不對稱性，而且通過其掌握的各種信息，還可以協(xié)助企業(yè)降低獲取資源難度，促進企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，提高企業(yè)價值。根據(jù)社會關系網(wǎng)絡理論，有效的社會網(wǎng)絡能夠提升企業(yè)的經(jīng)營效率，事務所是資本市場重要的中介機構，企業(yè)能夠通過共享審計所搭建的社會關系網(wǎng)絡了解到更多供應商、客戶的細節(jié)信息，從而更好地制定生產(chǎn)經(jīng)營及銷售計劃，完善企業(yè)經(jīng)營體系，提升企業(yè)價值。

最后，從降低市場投資風險角度分析，一方面供應鏈企業(yè)共享審計能夠抑制企業(yè)的盈余管理[7]，降低企業(yè)經(jīng)營風險，經(jīng)營風險越小，投資者要求的投資回報率就越低；另一方面共享審計能夠促使企業(yè)披露更加真實有效的會計信息，信息披露越充分，市場投資者對企業(yè)的現(xiàn)金流預測越準確[16]。經(jīng)營風險越小，現(xiàn)金流預測越準確，投資者承擔的投資風險就越小，從而吸引更多的投資者投資，提高企業(yè)價值。

因此，從企業(yè)角度分析，共享審計一方面能夠降低信息不對稱性以及代理成本，另一方面能夠提高公司治理水平，抑制財務違規(guī)，從而提升企業(yè)價值。從事務所角度分析，共享審計能夠促進企業(yè)間交流，幫助其制定更好的審計計劃，提升審計質(zhì)量，從而提升企業(yè)價值。從投資者角度分析，共享審計能夠降低投資風險，吸引投資，進而提升企業(yè)價值。通過以上分析，本文提出假設1。

H1：在其他條件不變的情況下，共享審計能夠提升企業(yè)價值。

(二) 共享審計、分析師跟蹤與企業(yè)價值

分析師作為信息的解讀者，在傳遞信息以及監(jiān)督企業(yè)方面發(fā)揮著重要影響。首先，基于分析師跟蹤的信息傳遞職能。一方面，分析師對通過公開渠道收集的上市公司相關數(shù)據(jù)加以解讀并以市場投資者更加容易理解的方式公布，可以提高報表的透明度[28]，通過信息傳遞，不僅能夠增強投資者對企業(yè)的關注度，而且還可以降低企業(yè)未來生產(chǎn)過程中的經(jīng)營風險,對企業(yè)價值具有促進作用[29]。另一方面，作為中介信息機構，分析師通過其特殊渠道了解到更多的信息并發(fā)布相應的分析師預測，進一步降低市場投資者的信息不對稱性[30]，促進共享審計所帶來的信息傳遞效果，提高財務報表質(zhì)量，吸引更多的市場投資者，進而提升企業(yè)價值。其次，基于分析師跟蹤的監(jiān)督職能。一方面分析師通過監(jiān)督企業(yè)能夠有效降低企業(yè)的兩類代理成本[31]，從而提高企業(yè)價值；另一方面分析師具有強大的信息解讀能力，更有可能發(fā)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中存在的問題，充分發(fā)揮監(jiān)督職能。李春濤等研究發(fā)現(xiàn)，分析師跟蹤能夠有效降低企業(yè)的盈余管理[32]，進而降低管理層危害企業(yè)價值的可能性，與共享審計形成雙重監(jiān)督，降低市場相關者的投資風險，增強股票流動性，提升企業(yè)價值。

綜上所述，分析師一方面能夠進一步加強共享審計所形成的信息傳遞效應，提高會計信息質(zhì)量的同時，使得市場投資者更加充分地了解企業(yè)，從而提升企業(yè)價值，另一方面能夠與共享審計形成雙重外部監(jiān)督，抑制管理層的盈余管理，降低投資風險，增強股票流動性，提升企業(yè)價值。因此，本文提出假設2。

H2:在其他條件不變的情況下，分析師跟蹤能夠增強共享審計對企業(yè)價值的提升作用。

綜上所述，大紅柳灘地區(qū)金礦開采過程中，應以保護環(huán)境為基礎，提升地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。在開采中會對環(huán)境產(chǎn)生一定的負效應，相關企業(yè)和人員需要提升對環(huán)境保護的重視度，保持生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟利益的平衡發(fā)展，確保金礦開采科學性和合理性，最大程度降低因開采金礦產(chǎn)生的環(huán)境問題。結合金礦開采實際情況，對地質(zhì)環(huán)境、水資源等進行分析，采取針對性措施，降低負效應，全面抓緊金礦開采管理規(guī)范，保護環(huán)境，促進經(jīng)濟與生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。

四、 研究設計

(一) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2011—2019年我國A股上市公司為研究對象，手工收集供應鏈企業(yè)共享審計數(shù)據(jù)，并對樣本進行了如下處理：(1)剔除金融業(yè)、保險業(yè)以及ST公司；(2)剔除前五大供應商及客戶缺失樣本；(3)剔除極端值及異常值。本文并對所有連續(xù)變量進行縮尾(winsor)處理，一共得到800個觀察值。本文的其他財務數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。統(tǒng)計處理軟件為EXCEL、STATA15.1。

(二) 變量定義與說明

1.解釋變量：共享審計(SHARE)。參考孫龍淵等的做法[1]，若企業(yè)與前五大客戶或者供應商共用同一家會計師事務所或者網(wǎng)絡事務所，取值為1，否則為0。

2.調(diào)節(jié)變量：分析師跟蹤(COVERAGE)。借鑒李春濤等對分析師跟蹤的衡量方法[32]，以企業(yè)當年的分析師跟蹤數(shù)量為樣本，再對樣本進行分組，跟蹤數(shù)量大于等于樣本均值的為分析師跟蹤多組，小于樣本均值的為分析師跟蹤少組。

表1 變量定義

3.被解釋變量：企業(yè)價值(Q)。通過閱讀已有文獻，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學者使用托賓Q值衡量企業(yè)價值，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文采用翟勝寶等的方法[33]以股票的市場價值與負債賬面價值之和與企業(yè)資產(chǎn)賬面價值的比值衡量企業(yè)價值Q。

4.控制變量：為了控制公司內(nèi)部特征對企業(yè)價值的影響，本文參考已有文獻[14，16]，對公司規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)收益率(ROA)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)、獨立董事比例(INDR)、第一大股東持股比例(FRIST)等變量進行控制。具體見表1。

(三) 模型構建

為了檢驗假設1共享審計對企業(yè)價值的影響，本文構建回歸模型(1)：

Q=α0+α1SHARE+α2SIZE+α3ROA+α4ROE+α5LEV+α6INDR+α7FIRST+∑αiINDi+∑αiYEARi+ε

(1)

五、 實證結果與分析

(一) 描述性統(tǒng)計

從表2的描述性統(tǒng)計結果可以看出，企業(yè)價值(Q)的均值、最小值、最大值分別為2.3115、0.8572和9.6375，說明我國A股上市公司的企業(yè)價值存在明顯差異，整體上符合正態(tài)分布。共享審計(SHARE)的均值為0.0887，說明A股市場選擇共享審計的企業(yè)還比較少，共享審計的發(fā)展還有很大的市場前景。分析師跟蹤(COVERAGE)的均值、最大值及最小值分別為9.2037、51.0000、1.0000，表明上市公司分析師跟蹤的人數(shù)差異較大，但是符合資本市場的分布。資產(chǎn)負債率(LEV)的均值為0.4165，最大值與最小值為0.8727、0.0480，說明A股上市公司的資產(chǎn)負債率水平差異較大，但整體負債水平較高。其他變量均在合理水平。

表2 描述性統(tǒng)計

(二) 相關性分析

從表3的相關性分析能夠看出，共享審計(SHARE)和企業(yè)價值(Q)的Pearson相關系數(shù)為0.0776，且在5%的水平上顯著，表明在不考慮其他因素影響下，企業(yè)共享審計能夠顯著提升企業(yè)價值，初步支持了本文的假設1。其他控制變量與企業(yè)價值(Q)的相關性分析，均在1%的水平上顯著，說明本文的控制變量選擇較好，符合預期。另外，本文也進行了方差膨脹因子(VIF)檢驗，其值均小于10，排除了多重共線性對回歸結果的影響。

表3 相關性分析

(三) 回歸分析

表4為模型的回歸結果分析。表4中的列(1)至列(3)分別表示在未加控制變量未控制行業(yè)年份、未加控制變量控制年份和行業(yè)以及加控制變量控制年份行業(yè)的回歸結果。我們可以看出模型的R2在逐漸加大，說明本模型的擬合情況較好。從回歸結果來看，列(1)共享審計(SHARE)和企業(yè)價值(Q)的系數(shù)為0.4299，且在5%水平上顯著，列(2)、列(3)的共享審計(SHARE)和企業(yè)價值(Q)的系數(shù)分別為0.5616、0.5167，且在1%的水平上顯著，即供應鏈企業(yè)共享審計能夠提升企業(yè)價值，假設1得到支持。

分析師跟蹤人數(shù)的不同表示企業(yè)受市場關注的不同，企業(yè)價值因此受到影響。表4的列(4)、列(5)為不同分析師跟蹤組的回歸情況。列(4)為分析師跟蹤少組的回歸結果，共享審計(SHARE)和企業(yè)價值(Q)系數(shù)為0.4535，且在5%的水平上顯著，列(5)為分析師跟蹤多組的回歸結果，共享審計(SHARE)和企業(yè)價值(Q)系數(shù)為0.6085，且在1%的水平上顯著，無論從顯著性還是回歸系數(shù)上看，分析師跟蹤人數(shù)多組都要高于分析師跟蹤人數(shù)少組，說明分析師跟蹤在共享審計與企業(yè)價值之間存在調(diào)節(jié)效應，分析師跟蹤人數(shù)越多，共享審計對企業(yè)價值的提升作用越明顯，假設2得到支持。

(四) 穩(wěn)健性檢驗

1. 傾向得分匹配法(PSM)

由于共享審計企業(yè)與非共享審計企業(yè)可能存在選擇偏差問題，為了避免由此導致的內(nèi)生性問題，本文采用傾向得分匹配法進行檢驗。首先，本文采用Logit的模型，以共享審計作為被解釋變量，以原模型的控制變量資產(chǎn)收益率(ROA)、獨立董事比例(LNDR)等作為協(xié)變量，然后采用鄰近1比5匹配，其回歸結果見表5。從列(1)能夠看出，全樣本回歸中共享審計(SHARE)和企業(yè)價值(Q)系數(shù)為0.6023，且在1%水平上顯著，表明假設1得到支持。從回歸結果列(2)、列(3)來看，分析師跟蹤人數(shù)少組中共享審計(SHARE)和企業(yè)價值(Q)系數(shù)為0.4281，且在5%水平上顯著，分析師跟蹤多組中共享審計(SHARE)和企業(yè)價值(Q)系數(shù)為0.6388，且在1%水平上顯著，不論是從回歸系數(shù)還是顯著性上看，共享審計在分析師跟蹤人數(shù)多的情況下，更能促進企業(yè)價值，假設2得到支持。

表4 回歸結果分析

表5 傾向得分匹配法(PSM)

2. 替換變量指標

本文借鑒李露的衡量方法[13]，以CSMAR數(shù)據(jù)庫中的托賓QA替換企業(yè)價值，回歸結果如表6所示。從列(1)、列(2)、列(3)可以看出，共享審計(SHARE)和企業(yè)價值(Q)系數(shù)為0.4825，且在1%水平上顯著，進一步支持了假設1。分析師跟蹤人數(shù)少組中共享審計(SHARE)和企業(yè)價值(Q)系數(shù)為0.3612，且在10%水平上顯著，分析師跟蹤人數(shù)多組中共享審計(SHARE)和企業(yè)價值(Q)系數(shù)為0.6167，且在1%水平上顯著，進一步支持了假設2。

(五) 進一步分析

基于前文的分析，本文進一步從降低信息不對稱和抑制盈余操縱兩個方面探究共享審計提高企業(yè)價值的作用機制。

1. 降低信息不對稱性

基于上述分析，共享審計不僅能夠降低公司股東因代理問題產(chǎn)生的信息不對稱以及市場投資者面臨的信息不對稱，而且共享審計所搭建的社會關系網(wǎng)絡作為非正式信息的一種傳遞方式，還能夠降低企業(yè)所處環(huán)境的信息不對稱。因此，我們將驗證共享審計能否通過降低信息不對稱進而促進企業(yè)價值的提升。

在信息不對稱程度越高的企業(yè)中，市場投資者接觸到的有用信息越少，企業(yè)發(fā)生盈余管理的可能性就越大。本文以修正的Jones模型計算出的操縱性應計利潤絕對值(DA)來衡量信息不對稱程度[7]，該值越大，信息不對稱程度越高。從表7的列(1)至列(3)可以看出，共享審計(SHARE)與操縱性應計利潤絕對值(DA)系數(shù)為-0.1168，且在10%的水平上顯著，加入中介因子后的回歸模型中共享審計(SHARE)和企業(yè)價值(Q)的回歸系數(shù)為0.4496，且在1%的水平上顯著，操縱性應計利潤絕對值(DA)與企業(yè)價值(Q)回歸系數(shù)為-0.0645，且在5%的水平上顯著，表明共享審計通過降低信息不對稱性，進而提升企業(yè)價值。這也意味著降低信息不對稱是共享審計提升企業(yè)價值的作用機制之一。

表6 替換度量指標

表7 信息不對稱性的中介效應影響

2. 抑制盈余操縱

基于上述分析，由于管理層與股東之間的目標不同，管理層可能因為滿足自身的私欲，操縱企業(yè)的經(jīng)營活動，影響企業(yè)價值。而共享審計作為外部的監(jiān)督機構，通過對供應鏈上下游企業(yè)進行審計，能夠更加清晰地了解上市公司具體情況，更好地審計各類交易，從而有效地抑制這種行為，反映企業(yè)的真實情況。因此，我們將驗證共享審計能否通過抑制企業(yè)管理層盈余操縱行為促進企業(yè)價值的提升。

參考陳沉等的實證方法[34]，本文以異常經(jīng)營現(xiàn)金流、異常生產(chǎn)成本以及異常操酌量費用三者構成的真實盈余管理絕對值(REM)作為盈余操縱的衡量指標。如表8的列(1)至列(3)所示，共享審計(SHARE)與真實盈余管理絕對值(REM)的回歸系數(shù)為-0.0484，且在1%的水平上顯著，加入真實盈余管理的中介因子后共享審計(SHARE)與企業(yè)價值(Q)的回歸系數(shù)為0.5549，且在1%的水平上顯著說明共享審計能夠顯著抑制盈余操縱行為，從而促進企業(yè)價值的提升，真實盈余管理在共享審計與企業(yè)價值之間存在著遮掩效應，這也意味著抑制管理層的盈余操縱是共享審計提升企業(yè)價值的作用機制之一。

六、 結論性評述

本文從共享審計的視角出發(fā)，以2011—2019年我國A股上市公司為研究對象，實證檢驗共享審計對企業(yè)價值的影響及作用機制。研究表明：(1)供應鏈企業(yè)共享審計有助于企業(yè)價值的提升，這種提升受到分析師跟蹤人數(shù)的影響，分析師跟蹤人數(shù)越多，共享審計對企業(yè)價值的促進作用越顯著，且在經(jīng)過傾向得分匹配(PSM)內(nèi)生性處理和替換被解釋變量等一系列穩(wěn)健性檢驗后，研究結論依然可靠。(2)進一步探討了共享審計影響企業(yè)價值的作用機理，研究發(fā)現(xiàn)共享審計可以降低信息不對稱性與抑制盈余操縱行為，從而提升企業(yè)價值。

表8 盈余操縱的中介效應影響

本文的研究啟示如下：(1)對于會計師事務所而言，應當充分利用共享審計所帶來的信息傳遞效應，深入了解供應鏈上下游企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況以及經(jīng)營風險，降低信息不對稱性，提高審計師專業(yè)勝任力，從而提升審計質(zhì)量。(2)對于上市公司而言，應當充分利用共享審計所構建的外部社會網(wǎng)絡環(huán)境，提高會計信息質(zhì)量，吸引更多的市場投資者，提升企業(yè)價值。(3)對于監(jiān)管部門而言，應當完善相關監(jiān)督體系，有效制止被審計單位盈余操縱行為，從而提升企業(yè)價值。

本文還存在以下不足：(1)共享審計對企業(yè)價值的作用機制，主要研究了信息不對稱和盈余操縱行為，可能還存在其他的路徑，有待進一步研究。(2)對于企業(yè)價值的衡量具有一定的局限性，后續(xù)研究可以關注更為全面的企業(yè)價值衡量指標。