“馬克思主義中國(guó)化”提出前后的著作對(duì)比及啟示

張文彬

一、引言

習(xí)近平總書(shū)記在黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上強(qiáng)調(diào)指出：“我們黨的歷史，就是一部不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的歷史，就是一部不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新、進(jìn)行理論創(chuàng)造的歷史?！盵1]當(dāng)前，關(guān)于“馬克思主義中國(guó)化”的基本內(nèi)涵、時(shí)代價(jià)值等問(wèn)題學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成了基本的共識(shí)，這一命題也在黨和國(guó)家的政治生活和理論研究中被廣泛應(yīng)用，但關(guān)于1938年毛澤東提出“馬克思主義中國(guó)化”歷史命題與馬克思主義中國(guó)化實(shí)踐推進(jìn)之間的關(guān)系問(wèn)題，有待進(jìn)一步研究。

1938年10月毛澤東在黨的六屆六中全會(huì)上作了《論新階段》的政治報(bào)告，正式提出“馬克思主義中國(guó)化”的歷史命題。這一事件通常被視為黨自覺(jué)推進(jìn)馬克思主義理論與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的重要開(kāi)端。然而建國(guó)后出版的《毛澤東選集》(以下簡(jiǎn)稱《毛選》)所收錄的節(jié)選文章卻刪除了“馬克思主義中國(guó)化”的表述方式，修改為“使馬克思主義在中國(guó)具體化”[2]。關(guān)于為何會(huì)做出這一調(diào)整的問(wèn)題，李君如、馮蕙、魯振祥、周全華、聶家華等學(xué)者對(duì)此有過(guò)論述。他們認(rèn)為，從“中國(guó)化”修改為“具體化”，主要是建國(guó)初期中國(guó)需要蘇聯(lián)的支持和援助，繼續(xù)沿用“馬克思主義中國(guó)化”這一表述容易被蘇聯(lián)誤認(rèn)為中國(guó)有民族主義的傾向，這是建國(guó)后編纂《毛選》時(shí)修改“馬克思主義中國(guó)化”具體表述的現(xiàn)實(shí)原因。然而，1991年第2版的《毛選》仍然沿用了“使馬克思主義在中國(guó)具體化”的表達(dá)方式，《毛選》1至4卷中未見(jiàn)明確的“馬克思主義中國(guó)化”表述。如果僅從字面理解，讀者在閱讀和參考《毛選》時(shí)仍易產(chǎn)生“毛澤東1938年提出‘馬克思主義中國(guó)化’命題是否只是即興之思”的困惑，而“一些歷史虛無(wú)主義者正是利用特定歷史語(yǔ)境中規(guī)制的概念與教材所陳述的當(dāng)下概念之間的差異性，輔之以碎片化的文獻(xiàn)，制造虛擬歷史真實(shí)化的假象，企圖肢解主流價(jià)值觀念”[3]。因此筆者認(rèn)為，對(duì)毛澤東提出“馬克思主義中國(guó)化”歷史命題前后的著作進(jìn)行比較，梳理這一命題的生成脈絡(luò)是非常必要的，有助于清晰把握中國(guó)共產(chǎn)黨人推進(jìn)“馬克思主義中國(guó)化”的理論和行動(dòng)自覺(jué)，總結(jié)馬克思主義與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的基本經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律，鞏固“馬克思主義中國(guó)化”在中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的基礎(chǔ)和地位。

二、“馬克思主義中國(guó)化”提出前毛澤東相關(guān)著作的理論聚焦及其特征

(一)著眼于中國(guó)革命的特殊性

1．對(duì)革命對(duì)象和革命動(dòng)力的分析

馬克思主義傳入中國(guó)不久，中國(guó)共產(chǎn)黨人就開(kāi)始從經(jīng)典著作文本中挖掘解決中國(guó)問(wèn)題的理論武器。革命早期，毛澤東從有限的可以接觸到的經(jīng)典著作中選取了“階級(jí)斗爭(zhēng)”作為研究起點(diǎn)[4]，并專門(mén)探討了如何在中國(guó)革命實(shí)踐中貫徹“階級(jí)斗爭(zhēng)”理念的問(wèn)題。毛澤東在《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)分析》中結(jié)合中國(guó)面臨的復(fù)雜革命形勢(shì)，圍繞“誰(shuí)是我們的敵人？誰(shuí)是我們的朋友？”[5]這一重要問(wèn)題，對(duì)中國(guó)各階級(jí)的基本立場(chǎng)、行動(dòng)方向展開(kāi)分析。他指出，中國(guó)革命的階級(jí)條件和斗爭(zhēng)環(huán)境與馬克思撰寫(xiě)《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)不同，中國(guó)革命對(duì)象、領(lǐng)導(dǎo)力量具有中國(guó)的特殊性。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中只講到兩大對(duì)立階級(jí)間的矛盾不可調(diào)和，但中國(guó)的階級(jí)狀況遠(yuǎn)比歐洲復(fù)雜。毛澤東指出，在中國(guó)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不但包括工人階級(jí)，農(nóng)民作為半無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一部分，生活貧苦，受地主剝削，極易接受革命宣傳，也是革命的同盟軍而不是革命敵人。此外，毛澤東還特別指出了民族資產(chǎn)階級(jí)具有妥協(xié)性和革命性相并存的特征，強(qiáng)調(diào)激發(fā)民族資產(chǎn)階級(jí)革命性的一面，爭(zhēng)取更多的朋友，有利于擴(kuò)大階級(jí)斗爭(zhēng)取得勝利的希望。

2．對(duì)革命形勢(shì)的研判

毛澤東在《中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在？》《星星之火，可以燎原》等文章中，對(duì)工農(nóng)民主專政發(fā)生和存在的原因進(jìn)行了剖析。他指出，中國(guó)半殖民地半封建的性質(zhì)造成“白色政權(quán)間的長(zhǎng)期的分裂和戰(zhàn)爭(zhēng)”[6]，這種長(zhǎng)期存在的矛盾和利益集團(tuán)的紛爭(zhēng)為紅色政權(quán)的誕生創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。中國(guó)共產(chǎn)黨可以利用不斷擴(kuò)大的白色政權(quán)的矛盾，爭(zhēng)取主動(dòng)、壯大力量，實(shí)現(xiàn)突破性發(fā)展。這一階段的中國(guó)共產(chǎn)黨人雖然還未能全面掌握馬克思主義理論的具體內(nèi)容，但毛澤東抓住了它的哲學(xué)思想之精髓——具體問(wèn)題具體分析和透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。毛澤東指出，“馬克思主義者不是算命先生”，革命形勢(shì)的判斷、革命進(jìn)程的推進(jìn)“不應(yīng)該也不可能機(jī)械地規(guī)定時(shí)日”[7]，更不能按部就班地等待所謂的“革命高潮”來(lái)臨后再考慮建立紅色政權(quán)的問(wèn)題，中國(guó)的革命斗爭(zhēng)要根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況持續(xù)推進(jìn)，要在行動(dòng)中及時(shí)調(diào)整斗爭(zhēng)策略。毛澤東運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，對(duì)革命力量和反革命力量進(jìn)行了準(zhǔn)確客觀的分析，對(duì)革命形勢(shì)作出了全面科學(xué)的研判，并在行動(dòng)中積極推進(jìn)農(nóng)村革命根據(jù)地建設(shè)，堅(jiān)定了黨的革命信心、找到了正確的革命之路。

3．對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)策略的選擇

在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》一文中，毛澤東從中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的特殊性論證馬克思主義與中國(guó)革命具體實(shí)際相結(jié)合的必要性，形成了相對(duì)完整的馬克思主義中國(guó)化的軍事戰(zhàn)略思想。他在論述中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律問(wèn)題時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了它的特殊性，指出中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)不但與馬克思所講的一般性戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律不同，而且與俄國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律也不同，需要在實(shí)際斗爭(zhēng)中不斷更新和學(xué)習(xí)，不能直接拿來(lái)。針對(duì)中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)，毛澤東認(rèn)為在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)層面，“馬克思說(shuō)的武裝起義之后一刻也不應(yīng)該停止進(jìn)攻……是正確的，然而不是說(shuō)，敵我雙方已在軍事對(duì)抗中，而且敵人是優(yōu)勢(shì)，當(dāng)受敵人壓迫時(shí)，革命黨人也不應(yīng)該采取防御手段。”[8]毛澤東結(jié)合中國(guó)古代的著名戰(zhàn)例，對(duì)紅軍在反圍剿過(guò)程中的實(shí)際表現(xiàn)進(jìn)行了分析，形成了運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)、速?zèng)Q戰(zhàn)、殲滅戰(zhàn)等具有中國(guó)特色的戰(zhàn)爭(zhēng)策略?？傮w而言，在這篇文章中，毛澤東繼承了馬克思主義具體問(wèn)題具體分析的方法，并且結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)軍事思想，深入到戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)層面對(duì)中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的總結(jié)。

(二)逐步深化對(duì)馬克思主義的理論認(rèn)知

1．反對(duì)脫離實(shí)際的本本主義

隨著越來(lái)越多的馬克思主義經(jīng)典著作譯介到中國(guó)，毛澤東關(guān)注到在紅軍中出現(xiàn)了教條化理解馬克思主義的問(wèn)題。他在《反對(duì)本本主義》中指出，“我們說(shuō)馬克思主義是對(duì)的，絕不是因?yàn)轳R克思這個(gè)人是什么‘先哲’，而是因?yàn)樗睦碚?，在我們的?shí)踐中，在我們的斗爭(zhēng)中，證明了是對(duì)的?！薄榜R克思主義的‘本本’是要學(xué)習(xí)的，但是必須同我國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合。”[9]這種相結(jié)合的方法就是調(diào)查研究。毛澤東將調(diào)查研究視為馬克思主義理論與中國(guó)革命具體實(shí)際相結(jié)合的中介和橋梁，通過(guò)對(duì)湖南農(nóng)民革命為期32天的深入考察，得出了工人可以而且必須與農(nóng)民聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行斗爭(zhēng)的基本結(jié)論。工農(nóng)聯(lián)合的思想對(duì)后來(lái)井岡山革命根據(jù)地的建立，以及農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)道路的選擇等方面都起到了直接的影響。毛澤東的思想和行動(dòng)再次證明了不能直接用馬克思主義經(jīng)典著作中的原話來(lái)框定中國(guó)革命，必須從中國(guó)社會(huì)構(gòu)成的實(shí)際出發(fā)，從中國(guó)面臨的具體問(wèn)題出發(fā)理解馬克思主義的意義和價(jià)值，這也為“馬克思主義中國(guó)化”在黨內(nèi)的推而廣之奠定了方法論基礎(chǔ)。

2．闡釋馬克思主義的理論精華

毛澤東在《實(shí)踐論》和《矛盾論》中結(jié)合中國(guó)革命實(shí)踐對(duì)馬克思主義的認(rèn)識(shí)論和辯證法進(jìn)行了精準(zhǔn)分析。他指出，中國(guó)對(duì)帝國(guó)主義的認(rèn)識(shí)和中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)的積累等都符合馬克思所講的認(rèn)識(shí)基本規(guī)律。認(rèn)清不同時(shí)期的國(guó)共關(guān)系需要首先分析不同階段的矛盾，這些矛盾決定了共產(chǎn)黨與國(guó)民黨的行動(dòng)選擇，只有掌握了矛盾的對(duì)立統(tǒng)一法則并堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析，才能少犯錯(cuò)誤、贏得勝利。雖然這兩篇著作中都沒(méi)有直接出現(xiàn)“馬克思主義中國(guó)化”或“馬克思主義具體化”的具體表述，但從“反對(duì)本本主義”到結(jié)合實(shí)踐理解“本本”的核心要點(diǎn)，說(shuō)明毛澤東經(jīng)歷了從對(duì)馬克思主義只言片語(yǔ)的認(rèn)知，到剝離不是馬克思主義的錯(cuò)誤方法，此時(shí)已經(jīng)深入到結(jié)合中國(guó)革命的具體問(wèn)題靈活闡釋馬克思主義理論的基本觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了較為明顯的理論升華，為“馬克思主義中國(guó)化”歷史命題的正式提出掃清了障礙，被視為“在方法論自覺(jué)意義上馬克思主義中國(guó)化研究范式的重要開(kāi)端?！盵10]

三、“馬克思主義中國(guó)化”提出后毛澤東相關(guān)著作的理論聚焦及其特征

1938年10月，毛澤東在《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》中明確使用“馬克思主義中國(guó)化”的表述方式概括馬克思主義理論與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的過(guò)程。但這篇著作在被收錄進(jìn)《毛選》時(shí)，卻將“馬克思主義中國(guó)化”去除，修改為“馬克思主義在中國(guó)具體化”，并保留了“馬克思主義必須和我國(guó)的具體特點(diǎn)相結(jié)合”，“使之……帶著必須有的中國(guó)的特性……按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用它”等多處與“馬克思主義中國(guó)化”相近的話語(yǔ)。如前所述，雖然已有學(xué)者對(duì)這一調(diào)整的原因進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析，明確了話語(yǔ)的調(diào)整并非馬克思主義中國(guó)化方向的調(diào)整，而是基于國(guó)家間關(guān)系的綜合考量，但此處仍然需要繼續(xù)闡明的是，如何證明“馬克思主義中國(guó)化”是一個(gè)從未中斷的過(guò)程？對(duì)“馬克思主義中國(guó)化”歷史命題形成后毛澤東相關(guān)著作的理論聚焦及其特征進(jìn)行分析，可以探知一二。

(一)總結(jié)馬克思主義理論與中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合的基本經(jīng)驗(yàn)

1．總結(jié)黨的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)

毛澤東指出，黨從建立初期到1939年間積累了豐富的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，逐漸發(fā)展成為全國(guó)性的、群眾性的大黨，這些斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)主要?dú)w結(jié)為三大“法寶”，其中，黨的建設(shè)是三大“法寶”的基礎(chǔ)。毛澤東強(qiáng)調(diào)，在黨建工作中，能否將“中國(guó)的歷史狀況和社會(huì)狀況、中國(guó)革命的特點(diǎn)、中國(guó)革命的規(guī)律”與“馬克思列寧主義的理論”統(tǒng)一起來(lái)，直接決定了革命斗爭(zhēng)的成??；“使黨鐵一樣地鞏固起來(lái)，而避免歷史上曾經(jīng)犯過(guò)的錯(cuò)誤”[11]，需要堅(jiān)持將兩者相結(jié)合的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步總結(jié)和深化，并在全黨有效貫徹，這既是《共產(chǎn)黨人》黨報(bào)辦刊的主旨，也是對(duì)黨成立以來(lái)不斷發(fā)展壯大并取得革命的階段性勝利的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。值得注意的是，毛澤東在總結(jié)三個(gè)階段的革命經(jīng)驗(yàn)時(shí)，把堅(jiān)持馬克思列寧主義理論與中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合，以及怎樣結(jié)合等作為黨的建設(shè)從一個(gè)階段推進(jìn)到下一個(gè)階段的基本依據(jù)。由此可見(jiàn)，這一時(shí)期“馬克思主義中國(guó)化”的方法在實(shí)踐中已經(jīng)開(kāi)始發(fā)揮作用了。

2．明確中國(guó)的革命性質(zhì)

《新民主主義論》是馬克思主義革命道路中國(guó)化的標(biāo)志性成果。在這篇文章中毛澤東指出，中國(guó)革命是新式的資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命，這一結(jié)論既是基于對(duì)中國(guó)特殊國(guó)情和革命所處階段的全面把握，也是基于對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義革命取得成功后改變了歷史發(fā)展進(jìn)程的客觀認(rèn)知。毛澤東在區(qū)分舊民主主義革命和新民主主義革命時(shí)，指出中國(guó)的新民主主義革命是一個(gè)“過(guò)渡形態(tài)”，既不同于歐美國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，也不同于蘇聯(lián)的社會(huì)主義革命，它是由無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、徹底推翻半殖民地半封建統(tǒng)治的民主主義革命。毛澤東的概括進(jìn)一步豐富了不同類型國(guó)家、處于不同發(fā)展階段國(guó)家走向社會(huì)主義的可能性，不但將“馬克思主義中國(guó)化”中“化”的對(duì)象從馬克思主義理論擴(kuò)展到世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域，而且突破了“馬克思主義中國(guó)化”由馬克思主義理論向中國(guó)轉(zhuǎn)化的單向度，實(shí)現(xiàn)了“使中國(guó)革命豐富的實(shí)際馬克思主義化”[12]的雙向互動(dòng)。同時(shí)，對(duì)中國(guó)革命性質(zhì)的準(zhǔn)確判斷、對(duì)馬克思主義中國(guó)化方法論的系統(tǒng)總結(jié)，也極大地增強(qiáng)了中國(guó)共產(chǎn)黨人取得抗戰(zhàn)勝利的信心。

(二)結(jié)合中國(guó)國(guó)情闡述馬克思主義中國(guó)化的方式方法

《改造我們的學(xué)習(xí)》《整頓黨的作風(fēng)》和《反對(duì)黨八股》等是專門(mén)論述“馬克思主義中國(guó)化”方式方法的著作，寫(xiě)于延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)期間?！陡脑煳覀兊膶W(xué)習(xí)》從總體上提出“馬克思主義中國(guó)化”必須做到將普遍真理與具體實(shí)際相結(jié)合，后兩篇文章則對(duì)黨內(nèi)存在的三種非馬克思主義思想作風(fēng)展開(kāi)了深入批判，并給出克服這些錯(cuò)誤和問(wèn)題的基本策略，為馬克思主義理論與中國(guó)具體實(shí)際進(jìn)一步相互結(jié)合掃清了障礙。

1．與歷史文化相契合

在《改造我們的學(xué)習(xí)》中，毛澤東把“理論與實(shí)際相統(tǒng)一”的原則概括為“實(shí)事求是”?！皩?shí)事求是”在過(guò)去馬克思主義經(jīng)典著作的話語(yǔ)表述中是沒(méi)有的，但從實(shí)際出發(fā)、探索事物發(fā)展客觀規(guī)律的認(rèn)知方法是其中的應(yīng)有之義。毛澤東將馬克思主義理論指導(dǎo)中國(guó)革命實(shí)踐的方式方法概括為“實(shí)事求是”，并用“有的放矢”的歷史典故對(duì)其進(jìn)行了形象地解釋。他指出，馬克思列寧主義就是箭，中國(guó)革命就是靶，放箭要對(duì)準(zhǔn)靶[13]，這就是“實(shí)事求是”的態(tài)度。從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取營(yíng)養(yǎng)，用中國(guó)人可以看得懂、聽(tīng)得進(jìn)的方式進(jìn)一步闡釋對(duì)待馬克思列寧主義的正確態(tài)度與方法，有助于民眾更加透徹地理解“馬克思主義中國(guó)化”，也進(jìn)一步鞏固了馬克思列寧主義在黨和國(guó)家革命建設(shè)過(guò)程中的根本指導(dǎo)地位。

2．與現(xiàn)實(shí)要求相契合

毛澤東特別強(qiáng)調(diào)，“合乎中國(guó)需要的理論性的創(chuàng)造，才叫做理論和實(shí)際相聯(lián)系?！盵14]不能只是停留在用理論解釋實(shí)踐層面，必須有理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的行動(dòng)力和創(chuàng)造力。他在《整頓黨的作風(fēng)》和《反對(duì)黨八股》中，對(duì)黨內(nèi)出現(xiàn)的主觀主義、宗派主義和黨八股的錯(cuò)誤進(jìn)行了剖析。毛澤東認(rèn)為，之所以會(huì)出現(xiàn)這些錯(cuò)誤，主要是未能充分運(yùn)用唯物主義和辯證法，未能真正做到密切聯(lián)系群眾。因此，反對(duì)主觀主義應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)實(shí)際應(yīng)用，反對(duì)宗派主義應(yīng)密切聯(lián)系群眾，反對(duì)黨八股應(yīng)拋棄教條主義。毛澤東以實(shí)際工作中暴露出的具體問(wèn)題作為切入點(diǎn)，指出在對(duì)待馬克思主義、處理同志間關(guān)系、進(jìn)行宣傳和撰寫(xiě)文章時(shí)，如何按照馬克思主義理論的基本要求展開(kāi)行動(dòng)?？梢?jiàn)這一階段以毛澤東同志為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人已經(jīng)將馬克思主義中國(guó)化拓展到實(shí)際應(yīng)用層面并上升到方法論的自覺(jué)，這也是“馬克思主義中國(guó)化”從自在階段發(fā)展到自為階段的直接體現(xiàn)。

(三)實(shí)現(xiàn)“馬克思主義中國(guó)化”與時(shí)代化和大眾化的有機(jī)結(jié)合

《在延安文藝座談會(huì)上的講話》一文著重分析了馬克思主義如何在文藝作品中呈現(xiàn)出來(lái)，毛澤東主張既要重視文藝作品的基本立場(chǎng)，也要重視文藝作品的大眾化和群眾化。他強(qiáng)調(diào)，文化戰(zhàn)線是革命戰(zhàn)線的一個(gè)重要領(lǐng)域，文藝作品的創(chuàng)作也要堅(jiān)持馬克思主義的唯物論和辯證法，與時(shí)代相結(jié)合、站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上、來(lái)源于人民并在人民中普及。過(guò)去的相關(guān)論著更多聚焦于馬克思主義在哲學(xué)、黨的建設(shè)、軍事策略等領(lǐng)域的中國(guó)化，《在延安文藝座談會(huì)上的講話》系統(tǒng)闡述文藝領(lǐng)域的中國(guó)化問(wèn)題，進(jìn)一步擴(kuò)展了馬克思主義中國(guó)化的外延。

此外，毛澤東在《論聯(lián)合政府》《論人民民主專政》《唯心歷史觀的破產(chǎn)》等多部著作中對(duì)中國(guó)革命和建設(shè)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了馬克思主義的理論升華，形成了人民戰(zhàn)爭(zhēng)理論、人民民主專政理論等中國(guó)化馬克思主義的創(chuàng)新成果，使馬克思主義成為與中國(guó)文化和思維方式相契合、為人民群眾所掌握、有效回應(yīng)了時(shí)代難題科學(xué)的理論武器。

四、“馬克思主義中國(guó)化”歷史命題提出前后的著作比較

通過(guò)對(duì)毛澤東代表性著作的簡(jiǎn)單梳理可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來(lái)，從未中斷馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程。對(duì)“馬克思主義中國(guó)化”命題生成前后兩段時(shí)期的著作進(jìn)行對(duì)比，可以在一脈相承的歷史主線中凝練“馬克思主義中國(guó)化”的時(shí)代動(dòng)因、發(fā)展路徑和成熟標(biāo)志，這也恰恰證明了“馬克思主義中國(guó)化”不但沒(méi)有因?yàn)楸硎龇绞降亩鄻佣幌魅?，反而充分彰顯出階段性突破和整體性延續(xù)的基本特征。

(一)階段性突破

1．從先驗(yàn)直覺(jué)到全面結(jié)合的突破

雖然在“馬克思主義中國(guó)化”歷史命題提出之前，中國(guó)共產(chǎn)黨人已經(jīng)開(kāi)始結(jié)合馬克思主義理論，對(duì)中國(guó)革命形勢(shì)、領(lǐng)導(dǎo)力量、斗爭(zhēng)和團(tuán)結(jié)對(duì)象進(jìn)行了深入探索，但毛澤東前期著作主要聚焦于“中國(guó)國(guó)情是什么？”“中國(guó)革命的特殊性體現(xiàn)在何處？”等“中國(guó)特色”和“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”方面。例如，“半殖民地半封建社會(huì)”“特殊性”“中國(guó)情況”“調(diào)查研究”等是這一階段《毛選》著作中的高頻詞匯。對(duì)此黃力之的解釋是，“毛澤東投身革命后，初期他對(duì)馬克思主義經(jīng)典作品的通曉有限，也沒(méi)有馬克思主義中國(guó)化的理念，然而他有自己的方法論，能夠從實(shí)際出發(fā)思考問(wèn)題，而不是依據(jù)馬克思主義經(jīng)典著作的論斷?！盵15]這一判斷是符合認(rèn)知規(guī)律的。改革開(kāi)放之初，鄧小平在形成對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的正確認(rèn)知之前，也是先剝離了“不是社會(huì)主義”的基本元素，才逐漸接近社會(huì)主義的根本價(jià)值指向和實(shí)踐指向。馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程，必然先從“中國(guó)實(shí)際情況是什么”“馬克思主義經(jīng)典著作里可以解決中國(guó)問(wèn)題的觀點(diǎn)和詞句有哪些”入手，因此這一階段直接涉及“中國(guó)化”的相關(guān)著作往往聚焦于某一領(lǐng)域的“中國(guó)化”，或主要分析中國(guó)革命需要等具體問(wèn)題。隨著馬克思主義理論經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，1937年毛澤東撰寫(xiě)了《實(shí)踐論》和《矛盾論》兩部著作，全面介紹馬克思主義的認(rèn)識(shí)論和辯證法，雖然文章的部分段落提到了馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的問(wèn)題，但這些論述主要聚焦于“馬克思主義理論是什么”，還沒(méi)有上升到“怎么做”的層面，仍然可以被視為“馬克思主義中國(guó)化”歷史命題提出前的必要性鋪墊。

與之形成較大反差的是，在1938年毛澤東發(fā)表了《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》之后，他的多篇著作中都出現(xiàn)了馬克思列寧主義與中國(guó)革命實(shí)踐“相結(jié)合”“相一致”“更加深入、更加統(tǒng)一的理解”“完全恰當(dāng)?shù)亟y(tǒng)一起來(lái)”等話語(yǔ)，可見(jiàn)怎樣實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中國(guó)實(shí)際的結(jié)合，結(jié)合的方法和途徑成為“馬克思主義中國(guó)化”歷史命題提出之后的關(guān)注重點(diǎn)。這一階段的著作中，既有對(duì)黨的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，產(chǎn)生“三大法寶”理論；也有對(duì)中國(guó)革命性質(zhì)的分析，形成中國(guó)革命兩階段的思想等?？梢?jiàn)“馬克思主義中國(guó)化”命題提出之后，中國(guó)共產(chǎn)黨人已經(jīng)突破了對(duì)“馬克思主義理論”或“中國(guó)特殊國(guó)情”的平面認(rèn)知，形成了相對(duì)系統(tǒng)、深入的馬克思主義觀，并且可以運(yùn)用中國(guó)化的馬克思主義觀指導(dǎo)中國(guó)的革命和建設(shè)。這是從“馬克思主義中國(guó)化是什么”過(guò)渡到“馬克思主義中國(guó)化怎么做”的重要標(biāo)志，表明中國(guó)共產(chǎn)黨人實(shí)現(xiàn)了“馬克思主義的立場(chǎng)、方法”與“中國(guó)問(wèn)題”的有機(jī)融合。

2．從被動(dòng)應(yīng)對(duì)到主動(dòng)建構(gòu)的突破

“馬克思主義中國(guó)化”歷史命題提出之前的代表性著作——《中國(guó)社會(huì)各階層分析》寫(xiě)于黨受“左”傾冒險(xiǎn)主義和右傾機(jī)會(huì)主義的影響，缺乏對(duì)革命力量清晰認(rèn)知的關(guān)鍵時(shí)期，毛澤東通過(guò)考察生產(chǎn)資料的占有關(guān)系區(qū)分中國(guó)各階級(jí)的革命立場(chǎng)，形成了富有中國(guó)特色的對(duì)“敵”“我”的認(rèn)知。《中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在》和《星星之火，可以燎原》則是黨面臨白色恐怖威脅，部分同志對(duì)革命前途感到悲觀渺茫之時(shí)，毛澤東從中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的規(guī)律出發(fā)，指出革命力量的成長(zhǎng)和黨組織的科學(xué)指揮可以保證中國(guó)紅色政權(quán)的長(zhǎng)期存在和發(fā)展。這些都是在革命面臨重大轉(zhuǎn)折時(shí)出現(xiàn)了解決問(wèn)題的實(shí)際需要，中國(guó)共產(chǎn)黨人從馬克思主義理論中尋找解決實(shí)際問(wèn)題的方法而形成的主要成果。因此在“馬克思主義中國(guó)化”歷史命題提出之前，“馬克思主義中國(guó)化”的動(dòng)力主要是及時(shí)應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，產(chǎn)生的效果是進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)馬克思主義理論不但正確、而且管用的基本認(rèn)知。

后期著作則呈現(xiàn)較為明顯的主動(dòng)建構(gòu)特征?！丁垂伯a(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》總結(jié)了馬克思列寧主義與中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合的歷史經(jīng)驗(yàn)；《新民主主義論》指出中國(guó)革命的性質(zhì)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的反帝反封建的民主主義革命，創(chuàng)新了經(jīng)典作家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論；《改造我們的學(xué)習(xí)》和《整頓黨的作風(fēng)》等著作用“實(shí)事求是”、“有的放矢”等中國(guó)化的話語(yǔ)表達(dá)闡釋“理論聯(lián)系實(shí)際”的馬克思主義方法論。這一階段中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思主義的理解不再拘泥于個(gè)別詞句或單個(gè)領(lǐng)域，而是形成了動(dòng)態(tài)的、全面的馬克思主義觀；將馬克思主義從抽象的理論轉(zhuǎn)化為黨和國(guó)家的具體工作方法，形成了富有中國(guó)特色的斗爭(zhēng)策略和組織原則；在實(shí)踐中拓展了馬克思主義指導(dǎo)中國(guó)實(shí)踐的領(lǐng)域和范圍，形成了民族的、科學(xué)的、大眾的新民主主義文化思想。這充分體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨人全面把握馬克思主義的理論精髓，積累中國(guó)革命的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，自覺(jué)認(rèn)識(shí)到馬克思主義中國(guó)化的必要性，并積極推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化不斷深化的主動(dòng)建構(gòu)的階段性特征。

(二)整體性延續(xù)

1．理論發(fā)展的延續(xù)性

馬克思主義剛剛傳入中國(guó)不久，毛澤東就結(jié)合中國(guó)國(guó)情和傳統(tǒng)文化闡述了中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的基本立場(chǎng)是什么，為什么要把解決農(nóng)民問(wèn)題作為革命的核心問(wèn)題。他先后對(duì)革命對(duì)象、革命動(dòng)力、革命前途、軍事戰(zhàn)略等革命特殊性進(jìn)行了剖析，指出認(rèn)清中國(guó)革命特殊性是取得革命勝利的關(guān)鍵所在。毛澤東還將中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的知行觀與馬克思主義的認(rèn)識(shí)論和辯證法相結(jié)合，在《實(shí)踐論》《矛盾論》中對(duì)馬克思主義理論觀點(diǎn)進(jìn)行了專門(mén)介紹，這些都為“馬克思主義中國(guó)化”概念的正式提出奠定了理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。而形成語(yǔ)義明確的概念也是進(jìn)一步推進(jìn)“馬克思主義中國(guó)化”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。隨著中國(guó)共產(chǎn)黨人馬克思主義理論認(rèn)知水平的提升和中國(guó)革命深入發(fā)展的實(shí)際需要，1938年毛澤東正式提出了“馬克思主義中國(guó)化”的歷史命題?！榜R克思主義中國(guó)化”的黨建思想、“馬克思主義中國(guó)化”的新民主主義革命思想、“馬克思主義中國(guó)化”的統(tǒng)一戰(zhàn)線思想都是在“馬克思主義中國(guó)化”歷史命題形成之后的階段性成果。從理論發(fā)展的延續(xù)性可以看出，正是基于對(duì)“馬克思主義理論”和“中國(guó)具體實(shí)踐”的詳細(xì)分解，才能產(chǎn)生“馬克思主義怎樣中國(guó)化”的系統(tǒng)化闡述。中國(guó)化馬克思主義理論成果越豐富，馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程就越深入。

此處仍然需要澄明一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，即“建國(guó)后出版的《毛選》，凡是有‘馬克思主義中國(guó)化’提法的地方，都做了修改，或者干脆刪去”[16]，這一事實(shí)是否意味著“馬克思主義中國(guó)化”出現(xiàn)了斷裂或被弱化？從理論發(fā)展的延續(xù)性來(lái)看，不能得出“馬克思主義中國(guó)化”被弱化的結(jié)論。原因有二：(1)“黨史研究要堅(jiān)持開(kāi)放的史料觀，避免封閉的史料觀?！盵17]進(jìn)行史料之間的互證才能呈現(xiàn)整體史的大視野，做出符合歷史真相的客觀判斷。據(jù)考證，《中共中央文件選集》中仍然保留著黨的六屆六中全會(huì)上毛澤東作的《論新階段》的報(bào)告文件，文件清晰記錄了“馬克思主義中國(guó)化”這一原初表達(dá)方式[18]。將《毛選》調(diào)整“馬克思主義中國(guó)化”的表述方式等同于中國(guó)共產(chǎn)黨人的統(tǒng)一行動(dòng)沒(méi)有科學(xué)依據(jù)。(2)從1938年之后的多篇相關(guān)著作內(nèi)容來(lái)看，雖然有些文章確實(shí)使用了“馬克思主義的具體化”“馬克思列寧主義的理論和中國(guó)革命的實(shí)踐相統(tǒng)一”等替代性話語(yǔ)，但“馬克思主義中國(guó)化”的實(shí)踐推進(jìn)沒(méi)有斷裂。新民主主義革命、改革開(kāi)放、新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)都是“馬克思主義中國(guó)化”的實(shí)踐成果。因此，“任何一個(gè)概念都是共時(shí)性與歷時(shí)性關(guān)系的存在，都只能在共時(shí)語(yǔ)境與歷時(shí)語(yǔ)境中才能被理解。”[19]對(duì)“馬克思主義中國(guó)化”歷史命題的詮釋與解讀也需要充分考慮到歷史發(fā)展的沿革，參照同一發(fā)展脈絡(luò)中與其他概念的關(guān)聯(lián)、移植和嬗變，不能僅以概念的表述方式作為唯一參考依據(jù)。

2．話語(yǔ)表達(dá)的延續(xù)性

毛澤東深諳中國(guó)傳統(tǒng)文化，他將馬克思主義理論放到中國(guó)傳統(tǒng)文化中進(jìn)行剖析，用中國(guó)人熟知的歷史典故闡述馬克思主義哲學(xué)思想，按照中國(guó)人的思維習(xí)慣啟發(fā)馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的方式方法。在“馬克思主義中國(guó)化”提出之后的代表作《改造我們的學(xué)習(xí)》和《整頓黨的作風(fēng)》中，毛澤東分別使用了“實(shí)事求是”和“有的放矢”兩個(gè)富含中國(guó)傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)的詞語(yǔ)?！皩?shí)事求是”最早出現(xiàn)在《漢書(shū)·河間獻(xiàn)王劉德傳》中，指求學(xué)修史應(yīng)弄清事實(shí)，求得正確結(jié)論[20]。“有的放矢”出自宋·葉適的《水心別集》，指對(duì)準(zhǔn)靶子射箭[21]。毛澤東不但對(duì)“實(shí)事求是”和“有的放矢”進(jìn)行了新詮釋，拓寬了它們的內(nèi)涵和外延，析出從中國(guó)客觀實(shí)際出發(fā)對(duì)待馬克思主義理論的科學(xué)態(tài)度，而且把“實(shí)事求是”作為黨長(zhǎng)期堅(jiān)持的指導(dǎo)思想，實(shí)現(xiàn)了“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義化”。此外，毛澤東還在其他文章中使用了“土豪劣紳”“包公老爺”“葉公好龍”“引而不發(fā)，躍如也”“兼聽(tīng)則明、偏信則暗”“頭重腳輕根底淺、嘴尖皮厚腹中空”等富有中華文化特色的話語(yǔ)表達(dá)，結(jié)合中國(guó)人的語(yǔ)言習(xí)慣推進(jìn)了中國(guó)化的馬克思主義的話語(yǔ)創(chuàng)新?？梢?jiàn)無(wú)論是“馬克思主義中國(guó)化”歷史命題提出之前還是提出之后，毛澤東都特別強(qiáng)調(diào)馬克思主義與中國(guó)文化的結(jié)合，從話語(yǔ)表達(dá)的延續(xù)性來(lái)看也是一脈相承的。

五、對(duì)“馬克思主義中國(guó)化”研究的啟示

(一)“馬克思主義中國(guó)化”研究應(yīng)關(guān)注歷史命題的形成過(guò)程

當(dāng)前，盡管“馬克思主義中國(guó)化”這一歷史命題已經(jīng)被學(xué)界廣泛使用，但濫用或誤用的情況仍然存在?！氨热缬械恼撜哒f(shuō)，毛澤東雖然沒(méi)有提出馬克思主義中國(guó)化，但他提出了馬克思主義在中國(guó)具體化，具體化就包含中國(guó)化的意思，中國(guó)化已呼之欲出了。有的論者則針?shù)h相對(duì)，指出具體化雖然有一些中國(guó)化的意思，但畢竟不等于中國(guó)化?？此茽?zhēng)得熱鬧，卻是個(gè)偽問(wèn)題。”[22]因?yàn)槊珴蓶|不但提出了“馬克思主義中國(guó)化”歷史命題，而且深化了這一命題對(duì)中國(guó)革命和建設(shè)的影響力。如果局限于“馬克思主義具體化”就是“馬克思主義中國(guó)化”的語(yǔ)義闡釋，不去關(guān)注概念變遷的因果邏輯與主要脈絡(luò)，不但容易形成馬克思主義中國(guó)化是需要通過(guò)建立與其他概念的關(guān)聯(lián)才能證明其實(shí)際存在價(jià)值的錯(cuò)誤認(rèn)知，而且有可能被歷史虛無(wú)主義者所利用。因?yàn)槿笔Я恕榜R克思主義中國(guó)化”這一命題形成過(guò)程的溯源，不去“捍衛(wèi)概念沉淀與延續(xù)的過(guò)程，透視不同歷史時(shí)期交織變遷中思想觀念的延續(xù)性”[23]，歷史虛無(wú)主義者就會(huì)在歷史事件和歷史時(shí)期的斷裂點(diǎn)上趁虛而入，將剪輯了的碎片化文本話語(yǔ)作為依據(jù)，用歪曲、篡改了的所謂細(xì)節(jié)性“解密”攻擊主流歷史認(rèn)知體系，產(chǎn)生混淆視聽(tīng)、削弱社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)地位的惡劣后果。實(shí)際上，對(duì)“馬克思主義中國(guó)化”等黨史核心概念的研究不但要解構(gòu)它們的基本內(nèi)涵，更應(yīng)分析命題的形成過(guò)程，圍繞中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)什么是“馬克思主義理論”、什么是“中國(guó)實(shí)際情況”進(jìn)行探索，了解中國(guó)共產(chǎn)黨人如何將歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)上升為科學(xué)理論，并用馬克思主義的科學(xué)理論指導(dǎo)革命和社會(huì)主義建設(shè)。因?yàn)椤榜R克思主義中國(guó)化”本身就是從實(shí)踐到理論再到實(shí)踐的動(dòng)態(tài)過(guò)程。剖析“馬克思主義中國(guó)化”的發(fā)展脈絡(luò)，既有利于總結(jié)黨的革命和建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的深化發(fā)展提供準(zhǔn)確可靠的理論支撐，也為馬克思主義基本觀點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和意義提供實(shí)踐依據(jù)。

(二)“馬克思主義中國(guó)化”研究應(yīng)做到文本與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)

毛澤東在《反對(duì)本本主義》《改造我們的學(xué)習(xí)》《整頓黨的作風(fēng)》等多部著作中都強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)際的重要作用，反對(duì)把馬克思主義理論當(dāng)成教條的本本主義，也反對(duì)把感性的、局部的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)成普遍真理的經(jīng)驗(yàn)主義。理論聯(lián)系實(shí)際，在馬克思主義話語(yǔ)中國(guó)化研究中表現(xiàn)為文本與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)。研讀文本，是為了弄清楚與這一歷史命題密切聯(lián)系、內(nèi)在契合的話語(yǔ)表述的文本出處和準(zhǔn)確意涵，為黨史敘事中概念的使用提供可靠依據(jù)。對(duì)照中國(guó)的革命和建設(shè)實(shí)踐對(duì)“馬克思主義中國(guó)化”進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)段的對(duì)比性考察，分析這一命題在不同歷史階段被言說(shuō)的側(cè)重點(diǎn)和在社會(huì)政治生活中的實(shí)際表征，是為了準(zhǔn)確理解為什么說(shuō)和說(shuō)什么的問(wèn)題[22]。只有實(shí)現(xiàn)了文本和現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)，才能在理論聯(lián)系實(shí)際的過(guò)程中理解馬克思主義話語(yǔ)中國(guó)化的基本規(guī)律和內(nèi)在邏輯。以“馬克思主義中國(guó)化”的邏輯起點(diǎn)分析為例。解讀毛澤東早期著作，可以發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容主要涉及半殖民地半封建社會(huì)的基本特征、中國(guó)階級(jí)構(gòu)成、革命形勢(shì)判斷等中國(guó)革命特殊性的剖析；然后對(duì)相關(guān)著作的關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)，還可以發(fā)現(xiàn)“馬克思列寧主義”“辯證法”“唯物論”等直接涉及馬克思主義理論的話語(yǔ)直到1929年后才開(kāi)始出現(xiàn)并逐漸增多，從而得出“馬克思主義中國(guó)化”的邏輯起點(diǎn)是解決中國(guó)問(wèn)題之需要，是以行達(dá)知的過(guò)程?；氐礁锩徒ㄔO(shè)中進(jìn)一步檢驗(yàn)以上結(jié)論，不但證明了“馬克思主義中國(guó)化”的邏輯起點(diǎn)是實(shí)踐需要，而且從實(shí)踐到理論再到實(shí)踐不斷深化的邏輯主線也清晰呈現(xiàn)出來(lái)。習(xí)近平總書(shū)記在中央黨校開(kāi)學(xué)典禮上曾指出，“馬克思主義經(jīng)典著作蘊(yùn)含和集中體現(xiàn)著馬克思主義基本原理，是馬克思主義理論的本源和基礎(chǔ)?！盵24]只有對(duì)文本進(jìn)行細(xì)致剖析和解讀，才能準(zhǔn)確把握馬克思主義理論的基本內(nèi)容；回到實(shí)踐中進(jìn)行對(duì)照性研究，有助于避免對(duì)文本歪曲和隨意性闡釋所帶來(lái)的“觀點(diǎn)誤置”。文本與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)是檢驗(yàn)和提煉中國(guó)化馬克思主義成果是否深化和豐富了馬克思主義思想體系的重要渠道。

(三)“馬克思主義中國(guó)化”研究應(yīng)避免用“后見(jiàn)之明”簡(jiǎn)化歷史

一直以來(lái)，“馬克思主義中國(guó)化”都是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，公開(kāi)發(fā)表的論文和專著不勝枚舉。然而當(dāng)前專注于“馬克思主義中國(guó)化”現(xiàn)實(shí)表征的研究成果較多，對(duì)“馬克思主義中國(guó)化”概念生成和演變歷史的考察相對(duì)較少。不可否認(rèn)，當(dāng)下取得的成就確實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了歷史，但只是關(guān)注于當(dāng)下，甚至以當(dāng)下的“后見(jiàn)之明”由果推因地為歷史“畫(huà)像”，則容易出現(xiàn)牽強(qiáng)附會(huì)或過(guò)度解讀的情況。如論文開(kāi)頭提到的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)焦點(diǎn)問(wèn)題，如果不能提供充足的文本依據(jù)和史實(shí)依據(jù)，在面對(duì)質(zhì)疑時(shí)將無(wú)法站穩(wěn)立場(chǎng)，變得人云亦云。“概念史研究的一個(gè)重要原則，就是不能用后來(lái)的術(shù)語(yǔ)和概念來(lái)詮釋此前的事物?！盵25]斯金納曾將“觀察者自己聲稱的在某一特定歷史時(shí)期發(fā)現(xiàn)的意義，與這一歷史時(shí)期自身的意涵之間的非對(duì)稱性生硬地合并在一起”[26]定義為“預(yù)期神話”，指出這種學(xué)術(shù)研究看似有源有流、邏輯自洽，但無(wú)法做到流自源出，經(jīng)不起嚴(yán)格的理論考辯。如有些論文作者在論及“馬克思主義中國(guó)化”概念時(shí)，將出處鏈接到《毛選》第二卷中的《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》一文，且沒(méi)有添加任何的補(bǔ)充性說(shuō)明，出現(xiàn)了“似是而非”的錯(cuò)誤。再如有些論文作者雖然關(guān)注到《毛選》中沒(méi)有“馬克思主義中國(guó)化”的明確表述，但《毛選》里存在著多處“馬克思主義具體化”的相關(guān)話語(yǔ)，便大篇幅地論證“具體化”就是“中國(guó)化”，不去考察“馬克思主義中國(guó)化”概念生成的歷史語(yǔ)境、對(duì)比概念提出前后文本話語(yǔ)的共性與差異、求證相關(guān)史料中表述不同的原因。以上問(wèn)題的出現(xiàn)主要?dú)w因于以“后見(jiàn)之明”簡(jiǎn)化了歷史延展脈絡(luò)的分析，從而直接遮蔽了概念變遷對(duì)生成整體性歷史意識(shí)的研究?jī)r(jià)值，使得某些“結(jié)論”陷入經(jīng)不起推敲或無(wú)法被深究的尷尬境地。但如果梳理過(guò)“馬克思主義中國(guó)化”歷史命題提出之后毛澤東的相關(guān)文章，便會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)需專門(mén)論證“具體化”就是“中國(guó)化”，因?yàn)椤榜R克思主義中國(guó)化”提出之后的著作呈現(xiàn)明顯的創(chuàng)新性突破。如《戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)略問(wèn)題》系統(tǒng)論述了“農(nóng)村包圍城市”、“槍桿子里面出政權(quán)”、“游擊戰(zhàn)”等適合于中國(guó)國(guó)情的馬克思主義軍事戰(zhàn)略；《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》總結(jié)黨從幼年走向成熟的發(fā)展歷程，把馬克思主義與中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合視為黨的根本原則；《新民主主義論》“對(duì)革命過(guò)渡時(shí)期加以概念化、理論化和系統(tǒng)化，是對(duì)馬克思主義革命轉(zhuǎn)變理論和實(shí)踐的雙重創(chuàng)新。”[26]

六、結(jié)語(yǔ)

總之，“馬克思主義中國(guó)化”是中國(guó)共產(chǎn)黨成立以后多年探索和思考的產(chǎn)物[27]。從歷史和文化延展脈絡(luò)中理解“馬克思主義中國(guó)化”，有助于更好地把握“馬克思主義中國(guó)化”的基本規(guī)律，而對(duì)“馬克思主義中國(guó)化”歷史命題提出前后毛澤東的相關(guān)著作進(jìn)行比較，可以將毛澤東在“馬克思主義中國(guó)化”的內(nèi)涵闡釋、實(shí)踐應(yīng)用、以及馬克思主義理論創(chuàng)新方面不可替代的歷史作用充分展現(xiàn)出來(lái)，得出“馬克思主義中國(guó)化”表述方式多樣化與黨始終堅(jiān)持“馬克思主義中國(guó)化”的精神實(shí)質(zhì)不相矛盾的基本結(jié)論。