云帝國:一個似“馬”非“馬”的理論命題
----基于對庫爾德里和梅西亞斯數(shù)據(jù)殖民主義理論的解讀

劉 皓 琰

(清華大學(xué) 國情研究院, 北京 100083)

近年來,由于新一輪科技革命對經(jīng)濟社會各領(lǐng)域帶來的全方位的變化,西方左翼學(xué)者高度關(guān)注數(shù)字技術(shù)對資本生產(chǎn)方式與剝削方式的影響,“非物質(zhì)勞動”“數(shù)字勞工”“零工經(jīng)濟”等都成為了學(xué)界熱詞。在這一過程中,一些學(xué)者追根溯源,開始加強對信息、數(shù)據(jù)、知識等數(shù)字資源的政治經(jīng)濟學(xué)解構(gòu),以此尋找理論體系的“阿基米德點”。2019年,英國左翼學(xué)者、著名社會學(xué)家和媒介研究學(xué)者尼克·庫爾德里與美國紐約州立大學(xué)奧斯威戈分校學(xué)者尤利西斯·A.梅西亞斯便從時下大熱的“數(shù)據(jù)”出發(fā),合著了新作《連接的代價:數(shù)據(jù)如何殖民人類生活并促使其為資本主義所占有》。在書中,二人延續(xù)了以往的分析視角,將研究立足于帝國主義與殖民理論,認為無論是“二戰(zhàn)”后興起的“新殖民主義”還是“后殖民主義”理論,均已難以解釋數(shù)字時代的新型殖民現(xiàn)象。二人將這種新型殖民稱為“數(shù)據(jù)殖民主義”,而數(shù)據(jù)殖民的主體便是以大型數(shù)字公司為核心、以云數(shù)據(jù)庫為技術(shù)基礎(chǔ)的“云帝國”。二人在書中大量運用了馬克思主義的觀點,在左翼學(xué)界引發(fā)了強烈的反響。數(shù)字時代的帝國主義形態(tài)和殖民政策究竟發(fā)生了怎樣的變化?云帝國和數(shù)據(jù)殖民是否真的已經(jīng)出現(xiàn)?本文認為,為切實把握庫爾德里和梅西亞斯理論的創(chuàng)見性及其局限所在,必須將其置于歷史唯物主義的視野下,重新加以系統(tǒng)的解讀和審視。

一、 云帝國:殖民主義的新主體

在庫爾德里和梅西亞斯的理論體系中,“云帝國”用來指代“一個總體性的前景和由多類數(shù)據(jù)掠奪部門共同組成的商業(yè)組織”[1]13,這一概念的制造有著特殊的隱喻。一方面,“我們用云帝國的形象來暗示,隨著信息和通信技術(shù)(通常被描述為進步)協(xié)調(diào)能力的提高,我們正在看到一種回歸到與歷史殖民主義的經(jīng)濟邏輯有很多共同點的公然侵占形式”[1]38;另一方面,“與早期形式的帝國主義不同,云帝國并不是建立在一個特定國家公開的軍事和政治上控制領(lǐng)土的愿望之上的。取而代之的是,它的運作更加非正式,試圖通過數(shù)據(jù)而不是通過暴力手段”[1]38?？梢钥吹?二人認為,“云帝國”的概念可以很好地表達出數(shù)據(jù)殖民與傳統(tǒng)殖民方式的共通性與區(qū)別,這也同時構(gòu)成了數(shù)據(jù)殖民主義理論的立論依據(jù)。

1. “社會量化部門”的數(shù)據(jù)提取

云帝國是如何形成的?庫爾德里和梅西亞斯認為,云帝國的出現(xiàn)是“社會量化部門”對企業(yè)和社會生活中的數(shù)據(jù)無限制提取的結(jié)果。所謂“社會量化部門”,是指“致力于開發(fā)通過數(shù)據(jù)從人類生活中獲取利潤所需的基礎(chǔ)設(shè)施的行業(yè)部門”[1]13。這些部門的出現(xiàn)已經(jīng)有了較長的時間,但真正的規(guī)模化發(fā)展要始于信息技術(shù)高速躍進和大規(guī)模商用的21世紀初期。社會量化部門有三種具體的類型:一是數(shù)字硬件設(shè)備的制造商,其中不僅包含蘋果、微軟和三星等知名品牌,還包括一些智能冰箱、智能汽車等領(lǐng)域的制造商;二是各類互聯(lián)網(wǎng)和社交環(huán)境的建設(shè)者以及數(shù)據(jù)工具的制造者,包括臉書、谷歌以及艾克希姆、艾可菲等數(shù)據(jù)和征信公司;三是大量的越來越依賴于數(shù)據(jù)進行業(yè)務(wù)運作的平臺企業(yè),包括愛彼迎、優(yōu)步和聲田,等等。

社會量化部門的數(shù)據(jù)提取需要三個步驟。第一是“連接”。“數(shù)據(jù)提取的當代可能性來自于計算機之間的連接。”[1]7在資本主義社會發(fā)展的過程中,貿(mào)易自由化、供應(yīng)鏈全球化和資本加速流動的歷史進程使得世界經(jīng)濟產(chǎn)生了日益廣泛的聯(lián)系,在這一過程中又出現(xiàn)了信息基礎(chǔ)設(shè)施,它進一步推動著全球商品鏈中跨空間和跨時間生產(chǎn)的所有環(huán)節(jié)和人類生活的所有方面都可以被連續(xù)連接的數(shù)據(jù)流組織起來。社交網(wǎng)絡(luò)、物聯(lián)網(wǎng)、傳感器等的大規(guī)模應(yīng)用使得整個經(jīng)濟社會開始量化,任何的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟人都可以運用數(shù)據(jù)來表達,這使得數(shù)據(jù)成為了經(jīng)濟社會中隨處可見的資源。第二是“監(jiān)視”?！芭c他人建立聯(lián)系的一個關(guān)鍵后果是屈從于對人類生命的持續(xù)跟蹤,這一過程直到最近才被稱為監(jiān)視?！盵1]15數(shù)字平臺作為現(xiàn)實的映射,為資本生成了新的社會,這種社會內(nèi)部的每個細節(jié)都能被資本持續(xù)地跟蹤、獲取、分類和計算[2]。谷歌可以通過搜索引擎內(nèi)容記錄人們的偏好,亞馬遜和微軟可以通過“智能個人助理”記錄人們的工作內(nèi)容,蘋果可以通過面部識別分析人們的生理特征。隨著物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,這種監(jiān)視將滲透至人類生活的各個角落,數(shù)字公司也可以源源不斷地收集大量的數(shù)據(jù)。第三是“存儲”。由于數(shù)據(jù)量的規(guī)模龐大,因此很多公司特別是中小公司無法為數(shù)據(jù)管理提供足夠的算力支持,便會將數(shù)據(jù)存儲于或售賣給第三方服務(wù)商,這些第三方服務(wù)商所打造的數(shù)據(jù)資源池就是“云”。

“云”是數(shù)字時代一種代表性的技術(shù)創(chuàng)新,但庫爾德里和梅西亞斯提出了一個關(guān)鍵性的問題:“如果云計算中的數(shù)據(jù)存儲在數(shù)據(jù)中心而不是個人電腦中,這就引出了一個非常重要的問題:誰擁有它”[1]46?！霸啤钡某霈F(xiàn)極易滋生壟斷,因為一方面,互聯(lián)網(wǎng)平臺具有外部性,用戶的不斷集中使得大型互聯(lián)網(wǎng)公司往往會獲取很高的流量,因而也獲得了更多的數(shù)據(jù);另一方面,只有數(shù)字巨頭才擁有購買和管理數(shù)據(jù)的能力。蘋果、臉書、微軟、谷歌、亞馬遜五巨頭以非正式協(xié)議的方式劃分了自身的社會量化空間,從而瓜分了美國的數(shù)據(jù)資源,在世界市場上也占據(jù)了絕對的統(tǒng)治地位。寡頭間的聯(lián)合意味著權(quán)力的集中,它們控制著信息基礎(chǔ)設(shè)施和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)標準,控制著互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境和數(shù)據(jù)計算能力,甚至控制著數(shù)據(jù)內(nèi)容。在這樣的基礎(chǔ)上,擁有“云”的壟斷公司便可以獲取大量的經(jīng)濟利益并操控人們的生活,“云帝國”也由此出現(xiàn)。

2. 云帝國中的“數(shù)據(jù)關(guān)系”

在云帝國中,數(shù)據(jù)殖民是通過建立和強化“數(shù)據(jù)關(guān)系”來實現(xiàn)的。所謂的“數(shù)據(jù)關(guān)系”,是指“一種新興的社會形式,通過這種社會形式,數(shù)據(jù)殖民主義作為一種提取過程在個人、群體和公司之間得以穩(wěn)定,從而可靠地促進了新的資本主義秩序的形成”[1]27。也就是說,數(shù)據(jù)關(guān)系的核心目的是通過對互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則和環(huán)境的設(shè)置,建立一種可以穩(wěn)定地推動數(shù)據(jù)生產(chǎn)和流動的社會秩序。以臉書為例,在加入臉書時,平臺會要求用戶上傳自己的年齡、地址、興趣等個人信息,這樣既獲取了用戶自身的數(shù)據(jù),也方便了平臺在同質(zhì)用戶間建立連接。隨著數(shù)字技術(shù)的普及,數(shù)據(jù)關(guān)系之外的空間將會被消滅,數(shù)據(jù)關(guān)系也會成為數(shù)字時代最基本的社會關(guān)系。

數(shù)據(jù)關(guān)系擴張所帶來的直接后果是造成了數(shù)據(jù)表面上的“自然性”。這是說隨著人類生活的每個方面都在不斷地轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù),其龐大的規(guī)模使得數(shù)據(jù)看起來像自然資源那樣唾手可得。因此,很多資本家都喜歡將數(shù)據(jù)比作數(shù)字經(jīng)濟時代的“新石油”。但是,庫爾德里和梅西亞斯堅決反對這種說法,他們以馬克思對“三位一體”拜物教的批判作類比,認為資本家將數(shù)據(jù)看作生命過程中的自然果實,與將利息看作資本的果實、租金看作土地的果實、工資看作勞動的果實的觀點一致,是資本家為了偽造資本關(guān)系的合理性、抹殺每個數(shù)據(jù)生產(chǎn)者對于數(shù)據(jù)的自主性所創(chuàng)造出的庸俗觀念。數(shù)據(jù)關(guān)系真正帶來的是對數(shù)據(jù)的暴力搶奪。原本從屬于人的生命活動和社會關(guān)系均被云帝國量化為數(shù)據(jù),成為有利可圖的開采目標。庫爾德里和梅西亞斯認為,這與馬克思所定義的傳統(tǒng)殖民主義有著很強的共通性:“如果歷史殖民主義是對土地、身體和自然資源的占有,那么數(shù)據(jù)殖民主義可以理解為對社會資源的占有”[1]85。云帝國憑借數(shù)據(jù)權(quán)力復(fù)制了以往剝奪自然資源的掠奪方式,重新創(chuàng)造了一種新的殖民形式。在這種新型殖民中,殖民地不是一個地理位置,而是一個“增強的現(xiàn)實”[1]85。在這個現(xiàn)實中,云帝國將通過連續(xù)的數(shù)據(jù)提取進行資本輸入,并且不斷地引導(dǎo)人們的交往、生產(chǎn)和消費等社會活動。

通過數(shù)據(jù)殖民,人類的日常生活開始資本化?！叭绻f歷史殖民主義通過掠奪地理領(lǐng)土和領(lǐng)土征服可能帶來的資源而擴張,那么數(shù)據(jù)殖民主義則通過掠奪人類生活本身的更多層面而擴張?！盵1]5云帝國將網(wǎng)絡(luò)空間中的每個生命點和生命過程的每一層都施以跟蹤和控制的形式,從而使數(shù)據(jù)成為人類生命和生活的物化形態(tài)。這些數(shù)據(jù)為資本主義帶來的最大貢獻是帶來了經(jīng)濟社會的易讀性,使得資本可以最大限度地控制其生產(chǎn)過程的投入。資本利用數(shù)據(jù)分析獲知科技趨勢、市場動態(tài)與個體消費者特征,有針對性地進行投資和創(chuàng)新活動,并利用數(shù)據(jù)關(guān)系不斷地為其產(chǎn)品、服務(wù)和廣告尋找受眾,真正地變得無孔不入。一個典型的例子是谷歌與雙擊廣告公司的聯(lián)盟,谷歌精通將搜索活動與搜索者的興趣相關(guān)聯(lián),雙擊公司則擅長根據(jù)其獨特的數(shù)據(jù)配置文件跟蹤他們,兩種方法的結(jié)合極大地增強了廣告與個人的匹配度。庫爾德里和梅西亞斯在這里延續(xù)了馬克思對資本主義的基本判斷,即資本對利潤最大化的永恒追求將推動著其控制體系的不斷擴張。在數(shù)字經(jīng)濟時代,這種擴張已經(jīng)逐步延伸到了勞動關(guān)系之外,數(shù)據(jù)的不斷商品化使得人類的日常生活和普通社會活動開始不是作為勞動而是作為生產(chǎn)要素,為云帝國源源不斷地貢獻剩余價值。

二、 云帝國下的經(jīng)濟不平等與自由空間剝奪

在論述了云帝國的成因與殖民方式后,庫爾德里和梅西亞斯又從經(jīng)濟和哲學(xué)兩個層面,深入剖析了云帝國的出現(xiàn)所帶來的后果。在經(jīng)濟意義上,數(shù)據(jù)資源向云帝國的集中進一步強化了現(xiàn)行社會中的財富不平等趨勢;在哲學(xué)意義上,云帝國則造成了人類生命自主性和自由空間的喪失。

1. “社會緩存”與不平等監(jiān)視

云帝國下的經(jīng)濟不平等主要體現(xiàn)在兩個方面。第一個出現(xiàn)在數(shù)字資本家與普通用戶之間。庫爾德里和梅西亞斯認為,由于云帝國對數(shù)據(jù)的侵吞,“以各種方式處于公共生產(chǎn)和控制之下的早期形式的社會知識變得貶值。一種新的‘社會知識’出現(xiàn)了,它完全處于公司的控制之下。我們稱之為‘社會緩存’”。只要用戶使用數(shù)字工具或平臺,哪怕離線,其生成的數(shù)據(jù)也會緩存于設(shè)備或網(wǎng)頁之上,所有用戶緩存內(nèi)容的總和即是社會緩存。在每個時代,信息和知識都是財富和權(quán)力的重要來源,而云帝國則將分散化的信息和知識以社會緩存的形式收集起來,幾乎在經(jīng)濟社會的各個領(lǐng)域都擁有著最為專業(yè)的知識內(nèi)容,這便給予了云帝國以向多個領(lǐng)域滲透甚至支配該產(chǎn)業(yè)的能力。于是,原有的生產(chǎn)活動和商業(yè)活動開始圍繞社會緩存進行重組,在零售、服務(wù)、交通、制造業(yè)甚至農(nóng)業(yè)領(lǐng)域都出現(xiàn)了越來越多以云帝國為核心的“數(shù)據(jù)生意”。社會緩存往往是不公開、不透明的,是完全面對資本利益的,因此云帝國幾乎可以在所涉及的每個領(lǐng)域都獲得高額壟斷利潤。而對于普通用戶來說,一方面,云帝國無死角的監(jiān)視和追蹤很容易造成個人智力成果的泄露和喪失,這相當于剝奪了普通勞動者以知識獲取經(jīng)濟利益的權(quán)利;另一方面,個人的數(shù)據(jù)被用來“喂養(yǎng)”資本主義企業(yè),但最終還是要以產(chǎn)品或服務(wù)等形式賣回給消費者[3],“取之于民,用之于民”。全新的社會知識結(jié)構(gòu)加劇了社會經(jīng)濟權(quán)力的不平等,數(shù)字資本家與普通用戶間的“馬太效應(yīng)”將更加顯著。

第二個則出現(xiàn)在普通用戶內(nèi)部。庫爾德里和梅西亞斯認為,盡管所有人都是數(shù)據(jù)殖民的受害者,但不同群體間抗監(jiān)視的能力是不同的。由于數(shù)據(jù)關(guān)系是一種社會秩序,因此它會復(fù)制現(xiàn)行社會中的不平等。譬如,所有員工都會受到監(jiān)視,但這更多發(fā)生在中低層員工而不是高層管理人員身上;對公共服務(wù)和社會保障依賴程度較高的人群,也明顯更加難以拒絕政府向其征收個人數(shù)據(jù)的要求。這是因為個人抗拒數(shù)據(jù)提取和集中需要足夠的金錢、技術(shù)和權(quán)力支持,而這是底層人民所不可能具備的。因此,“窮人總是更容易受到監(jiān)視和收集”[1]190,他們?nèi)狈εc云帝國討價還價的能力,也更加依賴智能工具進行工作和社交。此外,云帝國還十分擅長對社會群體進行“野蠻分類”,大數(shù)據(jù)工具帶來的算法分類功能非常適合對窮人進行掠奪性的產(chǎn)品營銷,譬如提供緊急貸款,這很可能會促使窮人進一步被資本收割,提高他們的貧困程度?？梢钥吹?在應(yīng)對監(jiān)視時,底層人民總是更具脆弱性,數(shù)據(jù)關(guān)系正在不斷強化現(xiàn)有社會關(guān)系中的不平等趨勢。

2. “最小完整性”的喪失

庫爾德里和梅西亞斯認為,云帝國的出現(xiàn)在很大程度上沖擊了人類的自治能力,即自我支配自己生活的能力。這種沖擊體現(xiàn)在三個層面:第一,數(shù)據(jù)的收集尚未有清晰的權(quán)責(zé)約束,這很可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)的濫用,直接侵害人類的生活;第二,數(shù)據(jù)收集有害使用的可能性“扭曲了個人生活和行為的空間”[1]163,人們很可能由于忌憚監(jiān)視而拒絕自由交流;第三,也是最深的層面,數(shù)據(jù)關(guān)系破壞了自我的“最小完整性”,即作為自我的可能性的最小有界性,而這正是個人自治的基礎(chǔ)。

個體的“最小完整性”主要涉及到兩個問題,一個是隱私,一個是意識形態(tài),唯有可以保障隱私并擁有自由發(fā)展的意識形態(tài)的個體才能獲得自主生活的最小空間。然而在云帝國的統(tǒng)治下,一方面,全方位的數(shù)據(jù)監(jiān)視以一種軟暴力的形態(tài)侵占了個人的空間,損害了用戶的自我享有隱私的權(quán)力。這種監(jiān)視可能來自于云帝國的追蹤,也可能來自于用戶自己。“越來越多的人告訴我們,人類需要追蹤自己”[1]169,譬如保持健康、保存交易和瀏覽記錄等。在自我監(jiān)視中,用戶往往會釋放更加真實和全面的數(shù)據(jù),這事實上是一種自我量化的過程。這些被量化的信息的所有權(quán)在很多國家并沒有清晰的法律規(guī)定,因此個體的隱私往往便會在自動收集的過程中分享至云端,這樣便消解了“使自我成為自我的邊界”[1]184。另一方面,用戶的自主性已經(jīng)在很大程度上被云帝國的意識形態(tài)所占據(jù)。數(shù)據(jù)殖民主義是在新自由主義意識形態(tài)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,“數(shù)據(jù)殖民主義可以被視為新自由主義意識形態(tài)的頂點”[1]41。新自由主義不斷鼓吹貿(mào)易的自由化、資本的不斷流動和用戶間更大規(guī)模的連接,為云帝國的出現(xiàn)塑造合理性。這種意識形態(tài)堅持認為生命的一切都應(yīng)當轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù),單方面強調(diào)連接與開放的積極意義,卻絲毫無視數(shù)據(jù)關(guān)系中的不平等與控制。這種價值觀的傳播使得很多用戶受制于云帝國而不自知,他們積極地上傳內(nèi)容、分享信息,卻在不斷地自我解構(gòu)與“奉獻”中喪失了最后的自由空間,成為為云帝國不斷貢獻經(jīng)濟利益的“牽線木偶”。

三、 云帝國批判:回到馬克思和列寧

通過云帝國概念的樹立與對數(shù)據(jù)殖民主義理論的解讀,庫爾德里和梅西亞斯為將馬克思主義的基本觀點推進到大數(shù)據(jù)時代作出了諸多努力,并提出了很多開創(chuàng)性的見解,這種思路是值得肯定的。但深入剖析二人的邏輯體系可以看到,二人在一些理論和方法的運用上,并不符合正統(tǒng)馬克思主義的觀點,這也使得二人在進行推演和得出結(jié)論的過程中出現(xiàn)了一些難以彌合的缺陷。從歷史唯物主義的視角來看,庫爾德里和梅西亞斯理論體系的缺陷主要體現(xiàn)在以下三個方面。

1. 不是“數(shù)據(jù)關(guān)系”而是“生產(chǎn)關(guān)系”

在庫爾德里和梅西亞斯的理論體系中,數(shù)據(jù)關(guān)系是理解云帝國中一切經(jīng)濟行為的核心視角。這一視角提出的核心目的無非是意在說明數(shù)字經(jīng)濟時代與大工業(yè)時代的一個顯著區(qū)別,即人們的日常生活開始資本化:“今天的普通社會活動不是作為勞動而是作為生產(chǎn)要素貢獻剩余價值”[1]30。二人將此稱為:“為大數(shù)據(jù)時代更新馬克思”[1]30,認為資本主義的社會秩序已經(jīng)從馬克思所論述的以勞動關(guān)系為基礎(chǔ)向以數(shù)據(jù)關(guān)系為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變。

在這里可以看出庫爾德里和梅西亞斯理解馬克思理論的兩點偏頗之處。第一,馬克思考察資本主義社會的核心視角從來都是“生產(chǎn)關(guān)系”而非“勞動關(guān)系”。馬克思對于“生產(chǎn)關(guān)系”有著明確的定義,生產(chǎn)關(guān)系“即人們在他們的社會生活過程中、在他們的社會生活的生產(chǎn)中所處的各種關(guān)系”[4]。 盡管勞動關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系中最基本、最重要組成部分,但以此置換概念是一種以偏概全的說法。與此同時,生產(chǎn)關(guān)系也不是一成不變的,“人們生產(chǎn)力的一切變化必然引起他們的生產(chǎn)關(guān)系的變化”[5]613,這是歷史唯物主義的基本觀點。在數(shù)字經(jīng)濟時代,數(shù)字技術(shù)的發(fā)展及其資本主義應(yīng)用的確帶來了數(shù)據(jù)收集與集中的現(xiàn)象,數(shù)據(jù)關(guān)系的出現(xiàn)也是一個事實,但正確的措辭應(yīng)當是將數(shù)據(jù)關(guān)系視為生產(chǎn)關(guān)系的一部分,而非將之與馬克思的論述對立起來。生產(chǎn)關(guān)系依然是數(shù)字經(jīng)濟時代考察資本主義社會的核心視角,庫爾德里和梅西亞斯的分析并沒有超出馬克思對資本發(fā)展規(guī)律的一般判斷。

庫爾德里和梅西亞斯對“日常生活資本化”的論述是對剩余價值理論的違背?；顒趧邮鞘Ｓ鄡r值的唯一來源,但庫爾德里和梅西亞斯對將生活視為勞動的說法并不認同,他們將生活與勞動割裂開來,卻又聲稱生活是一個可以帶來剩余價值的生產(chǎn)要素,這是一種自相矛盾的說法。馬克思曾指出,勞動是人區(qū)別于動物的類本質(zhì),“整個所謂世界不外是人通過人的勞動而誕生的過程”[5]196,勞動不等同于物質(zhì)生產(chǎn)勞動,以休閑和發(fā)展為特征的自由勞動同樣也是勞動的一部分。因此從哲學(xué)意義上講,生活與勞動并非完全的對立關(guān)系,日常生活中大量可以創(chuàng)造使用價值的能動活動也應(yīng)當被納入勞動范疇。數(shù)字技術(shù)和數(shù)據(jù)收集真正帶來的,并不是日常生活的資本化,而是推動著以往的大量非生產(chǎn)性勞動向生產(chǎn)性勞動轉(zhuǎn)化。馬克思曾指出:“只有為資本家生產(chǎn)剩余價值或為資本的自行增值服務(wù)的工人,才是生產(chǎn)工人?！盵6]在大工業(yè)時代,人們在日?；顒又猩傻母黝愋畔⑹芟抻诩夹g(shù)條件無法被納入資本體系,但隨著信息采集和加工能力的高速發(fā)展,這些信息便獲得了被歸納為數(shù)據(jù)并加入生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技術(shù)條件。普通用戶的搜索、購買、視頻、游戲等信息生成過程都有條件成為生產(chǎn)性勞動[7],他們作為免費的、零散分布的“非雇傭工人”[8],為數(shù)字公司貢獻了大量的剩余價值。庫爾德里和梅西亞斯忽視了主體能動性在數(shù)據(jù)生成中的作用,從而造成了其對剩余價值來源問題缺乏合理的解釋,這歸根結(jié)底還是由于二人僅將研究視角停留在“數(shù)據(jù)關(guān)系”而非“生產(chǎn)關(guān)系”。他們雖然將數(shù)據(jù)視為日常生活的物化形態(tài),但卻將研究的側(cè)重點放在了數(shù)據(jù)的提取和應(yīng)用上,沒有深入考察數(shù)據(jù)的生產(chǎn)過程,也沒有對數(shù)字經(jīng)濟時代的階級形態(tài)、勞動力問題、交換關(guān)系等作出進一步的解讀,因此導(dǎo)致了不可避免的局限性。理解數(shù)字經(jīng)濟時代的剝削和掠奪現(xiàn)象,依然要回到馬克思那里,在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動中作出對資本運動規(guī)律的科學(xué)判斷。

2. 不是“云帝國”而是“數(shù)字帝國主義”

在庫爾德里和梅西亞斯的體系中,通篇看不到對列寧帝國主義理論的評價和轉(zhuǎn)引,這在一個研究帝國和殖民問題又聲稱使用了馬克思主義原理的理論中是令人驚訝的。深入考察二人的立場后不難發(fā)現(xiàn),此舉并非遺漏而是一種選擇性的過濾。自世紀之交帝國主義理論重新回歸學(xué)術(shù)中心以來,出現(xiàn)了兩種代表性的觀點。一種是以大衛(wèi)·哈維、艾倫·伍德等為代表的“新帝國主義”論,他們在列寧的思路上進行了再認識,認為美國等國家的帝國主義性質(zhì)沒有變,只是在壟斷、對外輸出和掠奪方式等方面出現(xiàn)了新的特征;另一種則是哈特和奈格里提出的“帝國”理論,他們與列寧的研究方法迥異,甚至明確地指出“帝國主義已經(jīng)過去了”[9],全球化和網(wǎng)絡(luò)化的趨勢正在形成一種無中心、無疆界、超越民族國家的權(quán)力形態(tài),即帝國。庫爾德里和梅西亞斯的思路顯然受到了哈特和奈格里很大的影響,“云帝國”也可以視為對“帝國”的進一步考察和更加具象的描述,這也解釋了為何二人要棄用列寧的經(jīng)典帝國主義理論。因此在二人的定義中,云帝國的主體是大型數(shù)字企業(yè)而非國家,云帝國反轉(zhuǎn)了長期以來從國家到企業(yè)的知識流向,從而成為了新的權(quán)力中心。他們也據(jù)此指出,“將數(shù)據(jù)殖民主義視為西方獨有的項目是毫無意義的”[1]17,即使在社會主義的中國,騰訊、阿里巴巴、百度等大型公司也成為了云帝國的組成部分。

數(shù)據(jù)提取技術(shù)真的超越了國家主權(quán)嗎?誠然,與以往歷次技術(shù)革命相比,數(shù)字技術(shù)帶來的顛覆性都是無與倫比的,它將所有的經(jīng)濟社會都納入到了一個可以連接、映射甚至超越現(xiàn)實社會的虛擬空間中,大型數(shù)字公司可以憑借數(shù)據(jù)壟斷直接管理經(jīng)濟生活,擁有了比以往更加廣闊的權(quán)力。但這并不能說明民族國家主權(quán)的式微,而是國家基于國家利益對部分權(quán)力進行的讓渡。列寧指出:“國家是剝削被壓迫階級的工具”[10],國家可以通過數(shù)字企業(yè)擴大稅收、管控人民,但數(shù)字企業(yè)卻無法擺脫法律制度、暴力機關(guān)等強制性力量的約束。一旦某種技術(shù)或組織威脅到了國家的絕對權(quán)力地位,必然會受到國家機器的強力規(guī)訓(xùn)。一個典型的例子便是2019年臉書的“天秤座”事件,臉書公司意圖利用自身平臺打造一種超主權(quán)、跨國界的加密貨幣,這有可能導(dǎo)致主權(quán)國家喪失監(jiān)管能力和貨幣控制權(quán),于是“天秤座”計劃未經(jīng)實施便被美國眾議院叫停。庫爾德里和梅西亞斯存在的問題在于只停留在對云帝國的剖析,而并沒有看到云帝國背后的國家意志。數(shù)字技術(shù)的資本主義應(yīng)用真正帶來的并不是云帝國,而是推動著帝國主義過渡到了新的階段,即“數(shù)字帝國主義”階段。數(shù)字帝國主義有著以下主要特征:第一,平臺成為新的組織形態(tài),數(shù)字化生產(chǎn)不斷集中,形成了巨型數(shù)字壟斷公司。第二,數(shù)字資本與產(chǎn)業(yè)資本和金融資本等相結(jié)合,數(shù)字寡頭逐漸在經(jīng)濟生活中起決定作用。第三,知識和數(shù)據(jù)等數(shù)字資源的重要性更加顯著,“數(shù)字輸出”開始成為帝國主義對外掠奪的重要途徑。第四,形成了瓜分全球產(chǎn)業(yè)鏈的數(shù)字寡頭同盟。第五,帝國主義控制世界的方向由現(xiàn)實領(lǐng)土轉(zhuǎn)向虛擬空間。這與列寧對帝國主義五大特征的概括有著高度的一致性。

同樣地,也正是這種“技術(shù)決定論”的傾向,使得庫爾德里和梅西亞斯忽視了各類數(shù)字公司所處國家的社會制度、階級形態(tài),忽視了上層建筑對技術(shù)發(fā)展的約束力,將所有大型數(shù)字公司特別是中國的大型數(shù)據(jù)公司也劃入云帝國的范疇。列寧曾明確地指出:“帝國主義是資本主義的特殊歷史階段”[11],將“帝國”和“殖民”這類字眼與社會主義中國相掛鉤,是一種錯誤且危險的觀念。在當前中國,國家一方面肯定了數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素參與分配的意義,鼓勵企業(yè)進行技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新,但另一方面也在積極推動數(shù)據(jù)立法,保障公民數(shù)字權(quán)利法制化,同時大力推動政府與數(shù)字公司的通力合作,通過“新基建”“智慧城市”等項目的建設(shè)提升智能治理水平,強化數(shù)據(jù)技術(shù)的普惠價值。庫爾德里和梅西亞斯無視了中國政府的種種努力,籠統(tǒng)地夸大了云帝國的內(nèi)涵范圍,這一點是不可取的。齊澤克曾這樣點評哈特和奈格里的帝國理論:“不是僅僅回到馬克思……還需要回到列寧那兒去”[12],這一點對庫爾德里和梅西亞斯而言同樣適用。

3. 走不通的“另一條道路”

在如何擺脫云帝國與數(shù)據(jù)殖民的統(tǒng)治上,庫爾德里和梅西亞斯作了方向上的建議,二人將之稱為“另一條道路”。他們認為,數(shù)字技術(shù)的浪潮“并不意味著我們必須接受與這些基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)相關(guān)的數(shù)據(jù)關(guān)系密不可分的剝削形式”[1]211,應(yīng)當去開辟一條新的道路,一個新的空間,“在這個空間里,我們可以恢復(fù)這樣的想法,即人類可能了解自己,選擇組織自己生活的關(guān)系,而不將這種選擇和知識委托給一個算法”[1]214。這條道路的創(chuàng)造是一場集體性的、全球性的斗爭,“它關(guān)系到整個人類,而不僅僅是市場民主國家,它與整個資本主義,而不僅僅是社會媒體對抗”[1]215。

可以看到,庫爾德里和梅西亞斯并沒有給出多少實質(zhì)性的建議,他們唯一相信并支持的解決路徑是依賴群眾集體斗爭的、自下而上的力量,這是典型的自治主義馬克思主義的做法。就如同哈特和奈格里那句名言一樣:“諸眾是唯一能夠?qū)崿F(xiàn)民主的社會主體”[13],他們不相信政黨和工會的力量,宣稱要依靠被資本奴役的工人的能動性,致力于探求無產(chǎn)階級通過自己的斗爭戰(zhàn)勝資本帝國的方案,這也進一步解釋了為何二人始終對中國政府的數(shù)據(jù)治理方案持消極態(tài)度。自治主義者的思路是走不通的,列寧曾明確地指出:“工人階級單靠自己本身的力量,只能形成工聯(lián)主義的意識”[14]29,“沒有革命的理論,就不會有革命的運動”[14]23。在反抗監(jiān)視與數(shù)據(jù)提取方面,群眾數(shù)據(jù)保護意識的提高與輿論壓力都是重要的,但個體仍然不具備與大型數(shù)字公司對抗的知識儲備與技術(shù)條件,即便產(chǎn)生群體性運動,由于缺乏科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)和理論灌輸,也容易是無效的、盲目的或是被人利用的。解決數(shù)據(jù)殖民的根本方法,還是要從兩個層面出發(fā)。第一,利用制度規(guī)訓(xùn)技術(shù),發(fā)揮政府自上而下的管控能力。歐盟已于2018年通過了《通用數(shù)據(jù)保護條例》,中國也在積極跟進,這是一個良好的開端。法律的設(shè)立要不斷細化,對數(shù)據(jù)的分類、所有權(quán)、分配問題作出明確的規(guī)定。同時,政府還應(yīng)加強對產(chǎn)品的技術(shù)監(jiān)管和對企業(yè)的嵌入式監(jiān)管,在進一步健全由數(shù)據(jù)要素市場決定的數(shù)據(jù)所有者和開發(fā)者報酬機制的同時,避免企業(yè)對用戶隱私的侵害與對數(shù)據(jù)的濫用[15]。第二,利用技術(shù)規(guī)訓(xùn)技術(shù)。數(shù)據(jù)的量化與提取技術(shù)歸根結(jié)底是由算法生成的,舊算法帶來的社會問題與技術(shù)漏洞也應(yīng)當由新生算法解決。譬如區(qū)塊鏈的出現(xiàn),就是對原有電子支付方式中信任和結(jié)算問題的補缺和優(yōu)化?！疤与x”和“倒退”無法躲避數(shù)據(jù)殖民,把握先進生產(chǎn)力的發(fā)展方向才是應(yīng)對數(shù)字帝國主義輸出和掠奪的關(guān)鍵之舉。

四、 結(jié) 語

縱觀庫爾德里和梅西亞斯的云帝國概念和數(shù)據(jù)殖民主義理論,不乏深刻和獨到之處,其理論創(chuàng)建性主要在于以下幾點。

第一,二人“為大數(shù)據(jù)時代更新馬克思”的學(xué)術(shù)旨趣難能可貴。第四次工業(yè)革命的爆發(fā)為馬克思主義理論的發(fā)展帶來了更多的考驗,如何保持馬克思主義對現(xiàn)實世界的解釋力是一個重要的議題。在這種形勢下,二人重提殖民理論,對馬克思的資本積累理論、拜物教理論、自由觀等進行了理論創(chuàng)新,并且選擇了與約翰·福斯特[16]、肖珊娜·佐伯芙[17]等人的“監(jiān)控資本主義”所不同的研究視角,更加注重從社會關(guān)系入手分析經(jīng)濟問題,無疑是值得肯定的嘗試。

第二,豐富了政治經(jīng)濟學(xué)分析的微觀視角。與大機器時代相比,數(shù)字經(jīng)濟時代的產(chǎn)業(yè)門類不斷擴張,生產(chǎn)方式也出現(xiàn)了很大變化,仍然僅以物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)為視角考察經(jīng)濟社會是不全面的。庫爾德里和梅西亞斯以“數(shù)據(jù)”為出發(fā)點,將數(shù)據(jù)視為一種特殊的產(chǎn)品,圍繞數(shù)據(jù)的量化、提取、存儲等對數(shù)字公司的運作方式作出了深入考察,在此基礎(chǔ)上剖析了數(shù)字經(jīng)濟時代的生產(chǎn)方式和社會關(guān)系,是對政治經(jīng)濟學(xué)研究的重要補充。

第三, 考察了數(shù)字經(jīng)濟時代資本的運動規(guī)律。 數(shù)據(jù)資源是如何為資本增值服務(wù)的, 這是數(shù)據(jù)殖民主義理論的核心議題。 庫爾德里和梅西亞斯據(jù)此考察了數(shù)字經(jīng)濟時代的新型剝削現(xiàn)象, 以“云帝國”為意象對大型數(shù)字公司所帶來的數(shù)據(jù)壟斷和不平等問題作出了深入的研究, 揭開了數(shù)字資本運動的神秘面紗, 樹立了反對數(shù)字寡頭無償剝奪和積累的鮮明立場, 具有很強的理論和現(xiàn)實意義。

然而,這些創(chuàng)見性也無法掩蓋二人理論的局限性。究其原因主要在于:第一,其理論闡發(fā)是基于對經(jīng)典作家理論的曲解和誤讀。無論是在對歷史唯物主義方法還是剩余價值理論的運用方面,庫爾德里和梅西亞斯的一些理解并不符合經(jīng)典作家的原意。有時為了凸顯其創(chuàng)新性,還可以看到人為地在馬克思主義理論中制造出本來不存在的不足,然后再對其進行改進或完善的痕跡。此外,對列寧理論的選擇性過濾也是一個無法彌補的缺陷。第二,試圖調(diào)和馬克思主義與后現(xiàn)代主義這兩個性質(zhì)迥異的理論體系。庫爾德里和梅西亞斯的理論傾向彰顯出兩人濃厚的后現(xiàn)代主義色彩,他們崇尚多元化、碎片化、非組織化,但又試圖保留馬克思主義的科學(xué)方法論,在很多觀點上搖擺于兩個理論之間,造成了其思想體系中的一些內(nèi)在矛盾和不徹底性。第三,對社會主義中國存在認知偏見。庫爾德里和梅西亞斯對于中國的態(tài)度代表了一些左翼學(xué)者針對中國的復(fù)雜心理。一方面,中國是最為堅定地踐行馬克思主義發(fā)展道路的大國,也是數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的代表性國家之一,這推動著越來越多的左翼學(xué)者開始重視中國的建設(shè)成就;另一方面,盛行于西方政界、媒體的“中國威脅論”等論調(diào)也對學(xué)界產(chǎn)生了不可忽視的影響。庫爾德里和梅西亞斯只看到了政府扶持下中國數(shù)字大企業(yè)的飛速成長,但忽視了數(shù)據(jù)在基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、就業(yè)創(chuàng)業(yè)、扶貧等民生領(lǐng)域的重要應(yīng)用,也無法提出區(qū)別于中國政府的數(shù)據(jù)治理方案。拋開社會制度談殖民理論,是二人理論的另一個短板。

可見,盡管我們可以從云帝國的概念中看到一定的理論建樹,也可以看到兩位作者強烈的反抗精神,但二人對馬克思主義立場、觀點與方法的某些錯誤理解和應(yīng)用使得我們終究無法在云帝國中科學(xué)認識數(shù)字時代生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動,也無法在其中找到真正的革命道路。就此而論,庫爾德里和梅西亞斯的云帝國概念只是一個打著馬克思主義旗號的、似“馬”非“馬”的理論命題。